"Порнократия. Сборник статей" - читать интересную книгу автора (Поляков Юрий Михайлович, Предисловие...)

Право на незнание

Обещанное осеннее наступление оппозиции заменили показом по НТВ
кинофильма "Последнее искушение Христа" Мартина Скорсезе. А ведь и церковные
иерархи упрашивали, и православная общественность возмущалась, и народ с
хоругвями да с проклятьями у телецентра топтался - бесполезно. Все равно
показали, потому что так суд решил. Какой суд? Телевизионный...
Это смешно. Во-первых, суд напоминал знаменитые литературные трибуналы
двадцатых годов, когда Онегина в любом случае ждал суровый приговор по той
простой причине, что он лишний человек и не участвовал во взятии Зимнего.
Во-вторых, рассматривать иск Православной церкви к НТВ в телесуде,
организованном НТВ, - это примерно то же самое, как если иск зайца,
жалующегося на лисий произвол, рассматривать во глубине лисьей норы при
участии всего рыжего семейства. И в-третьих, чрезвычайно смешны были сами
участники этого юриспрудентского действа: судья г-н Ворошилов, сменивший
профессиональную загадочность на нюрнбергский прищур, присяжная
заседательница г-жа Памфилова, по обыкновению моловшая какую-то
амбивалентную чушь, и, наконец, ответчик г-н Парфенов, просто потевший от
гордости за свой отважный мятеж против церковных ортодоксов. Что ж,
православные - народ мягкий, не то что мусульмане, затравившие богохула
Рушди с его "Сатанинскими стихами".
Я смотрел на все эти телевизионные странности и. не мог понять, почему
свобода слова у нас в Отечестве может проявляться исключительно в виде
плевка кому-нибудь в лицо. Ведь если одна часть общества не хочет, чтобы
фильм, оскорбляющий ее чувства и веру, показывали в общедоступном эфире, -
зачем же устраивать шоу в виде суда с заранее известным вердиктом? Не проще
ли, увидав, что сама постановка проблемы снова разделяет наше и без того
разодранное общество, - уступить. Ведь никто же не предлагал побить Скорсезе
камнями, сжечь мастер-кассету "Последнего искушения", никто не запрещал
показывать фильм по кабельному ТВ, распространять через видеошопы. Речь не
идет о запрете на информацию. Речь идет о том, что бывает такая информация,
вляпываться в которую значительная часть общества не желает. Да, у нас
свобода слова, но у каждого человека есть и право на незнание.
Но ведь можно, возразите вы, просто выключить телевизор. Можно...
Кто-то из выступавших на телесуде заметил, что талант имеет право и на
ошибку. Имеет. Знаете, в фашистской Германии было немало
режиссеров-расистов, талантливо наошибавшихся в своих лентах на несколько
миллионов человеческих жизней. Что ж, и такие фильмы давайте теперь крутить
по общедоступному телевидению?! Не нравится - просто выключи телевизор... Не
крутим - и правильно делаем. Есть информация, достойная хранения, но
недостойная распространения. По крайней мере, широкого...
Вообще весь этот телесуд, сделанный на уровне те-лемаркета, заставил
меня усомниться в умственных способностях руководителей НТВ. Ведь гораздо
тоньше - удовлетворить иск Православной церкви, а для этого достаточно было
заменить, допустим, присяжного Голембиовского, на, скажем, присяжного Илью
Глазунова. И всего делов-то... Тогда можно было бы с благородным гневом
сказать: вот видите, что творят проклятые клерикалы! И выйти из этой
неприличной, даже провокационной ситуации с высоко поднятой головой. Но, как
говорится, чего нет за кожей - к коже не пришьешь...