"Порнократия. Сборник статей" - читать интересную книгу автора (Поляков Юрий Михайлович, Предисловие...)

ежели воспользоваться известной строчкой В. Ходасевича. Нынешнее ТВ - это
даже не кривое зеркало, ибо кривым, мутным, покрытым черными пятнами
умолчаний зеркалом было позднее советское телевидение. Нынешнее ТВ - это
зеркало разбитое, точнее, пустая рама от него.
Помните замечательный эпизод из комедии Макса Линдера "Семь лет
несчастий", использованный, кстати, в виде изящной цитаты В. Меньшовым в
"Ширли-мырли"? Лакей случайно разбивает зеркало и, чтобы скрыть это, пока
принесут новое, начинает работать "отражением": старательно повторяет все
движения хозяина... Мутное советское телевидение - особенно в последние годы
своего существования - все-таки отражало реальные общественные процессы.
Доблесть эфирного люда как раз и заключалась в том, чтобы, имитируя
лояльность режиму, показать народу правду о происходящем. Именно поэтому
стал возможен феномен Ельцина. Волна, внесшая его в Кремль, имела по
преимуществу эфирное происхождение. Сегодня же основная доблесть заключается
в том, чтобы, имитируя правдивость, продемонстрировать власти свою
лояльность.
Почему же телевизионщики так легко отдали то, ради чего, собственно,
отечественное интеллигентство позволило разворошить, распатронить, растерять
страну? Я имею в виду свободу слова. Почему? Ну, во-первых, потому, что из
всех природных богатств России эфир оказался самым выгодным в смысле добычи
и продажи. Так что даже рядовой "бурильщик" не внакладе, не говоря уж о
"мастерах", "начальниках буровых" и "владельцах вышек"... А во-вторых,
сработал эффект "второго брака". Можно, впервые разведясь, всем докладывать,
каким чудовищем была твоя супруга - в нашем случае советская власть. Но вот
уже и вторая жена - демократия. И снова мерзавка? А может, ты сам... не
того? Статистика показывает, за второй брак люди держатся крепче, даже если
он и устраивает их меньше первого, расторгнутого... Кстати сказать,
демократия оказалась дамой куда более прагматичной и строгой, нежели ее
увядшая предшественница, и требует ежедневных многократных доказательств
любви и уважения.
Свободным по-настоящему наше телевидение было дважды - в периоды
двоевластия. Я имею в виду противостояния "Горбачев - Ельцин" и "Ельцин -
Верховный Совет". Оба раза оно свободно выбрало Ельцина. И этот свободный
выбор телевизионной общественности обусловил совершенно несвободный выбор
всей страны. Удивительно, но антикоммунистическое телевидение в точности
сымитировало советское голосование за единственного кандидата, ведь в эфире
Б. Ельцин был практически один - по крайней мере возникало такое ощущение. Я
говорю об этом не из злопамятности, а потому что не хочу, чтобы это
повторилось во время новых выборов, к которым уже все готовятся морально и
материально. Мне иногда кажется: если деньги, которые уходят на покупку
голосов избирателей, пустить, как говорится, в экономику, то их хватит на
то, чтобы вовремя отдавать зарплаты, пенсии, детские пособия обладателям
этих самых "голосов". Возможно, еще и на культуру с наукой останется...
Сегодня, по-моему, уже все испытывают чувство удручающего безначалия
или, как мог бы сказать Солженицын, "бесхозяинья" в Отечестве. Но давайте
сознаемся, за надоевшим риторическим вопросом "А кто тогда?" стоит не
отсутствие в России серьезных политиков, способных возглавить страну. За
этим вопросом стоит отсутствие оных в виртуальной реальности телевидения.
Нет, они могут появляться на экране, и даже довольно часто, но именно в виде
умело смонтированной иллюстрации к роковому дефициту общенациональных