"Повторность преступлений" - читать интересную книгу автора (Караев Тамерлан Эльмар)

считает А, Ф. Зелинский. Справедливо полагая целесообразным отнести
преступную деятельность к самостоятельному уголовно-правовому понятию, А. Ф.
Зелинский вместе с тем безосновательно, на наш взгляд, расценивает ее как
разновидность множественности преступлений. Свою точку зрения он
обосновывает тем, что в уголовном законодательстве термин "преступная
деятельность" не упоминается (за исключением отдельных статей УК), хотя она
подразумевается как альтернатива во всех статьях Особенной части,
описывающих признаки единичного поступка. Исключение составляют те составы
преступлений, которые дублируются нормами с квалифицирующими признаками
повторности, неоднократности, систематичности, в виде промысла. Если,
например, ч. 1 ст. 144 УК РСФСР определяет признаки кражи, а в ч. 2 той же
статьи среди квалифицирующих признаков называется повторность, то очевидно,
что ч. 1 ст. 144 УК РСФСР говорит только о поступке и неприменима к
множеству поступков16.
Приведенная аргументация неубедительна. В самом деле, множественность
преступлений охватывает несколько самостоятельных составов преступлений.
Другими словами, каждое из входящих в множественность преступлений деяние
предусмотрено законом как определенный конкретный вид преступления. Что же
касается преступной деятельности, то, хотя она и образуется рядом действий,
каждое из них далеко не всегда обладает признаками самостоятельного
преступления, а поэтому не может быть квалифицировано по той или иной статье
(или части ее) Уголовного кодекса. Так, нет оснований квалифицировать случаи
преступной деятельности по тем нормам, в которых указана повторность в
качестве квалифицирующего признака. Например, незаконное изготовление
наркотических веществ представляет собой определенную деятельность, однако
едва ли существует необходимость доказывать невозможность квалификации ее по
признаку повторности. Для признания указанной деятельности повторной
необходимо установить, что какой-то цикл изготовления закончился, этому был
подведен итог, скажем, в виде сбыта полученных веществ, и началось новое
изготовление.
Преступная деятельность характеризуется постоянством осуществления
системы однородных и разнородных действий, связанных единой целью. Именно
поэтому прежде всего ее и следует рассматривать как своеобразный вид единого
преступления.
Единичные преступления по своему характеру могут быть тождественными
(одинаковыми), разнородными и однородными. Задача правильной квалификации
случаев множественности преступлений, в том числе и такой ее разновидности,
как повторность, предполагает четкое уяснение содержания понятий
тождественного, разнородного и однородного преступления. Указанные понятия,
как и сами термины, в действующем уголовном законодательстве не
содержатся17, хотя как в уголовно-правовой науке, так и в практике судебных
и прокурорских органов . они употребляются довольно широко, отражая
определённое содержание и способствуя решению многих теоретических и
практических вопросов, в том числе вопросов квалификации.
Если на практике отнесение преступлений к тождественным, т. е.
совпадающим по всем признакам состава, не вызывает каких-либо существенных
трудностей (разумеется, при условии верного установления фактических
обстоятельств содеянного), то этого нельзя сказать в отношении ситуации,
когда необходимо определить, относятся ли преступные деяния к однородным
либо разнородным. В теории уголовного права и в практике судебных и