"Путь к ясному сознанию" - читать интересную книгу автора (Бодхи)

Глава 02–01: Свобода от ложных концепций

02-01-01) Приступая к устранению НЭ, ты замечаешь, что чаще всего они возникают, когда события идут не так, как тебе хочется. НЭ сопровождаются мыслями «так неправильно», «это нехорошо», «надо иначе», то есть твои представления о том, как «должно» быть, вступают в противоречие с тем, как есть на самом деле, и привычка испытывать НЭ четко срабатывает в такие моменты. Совершенствуя усилия устранения НЭ, укрепляя ясность в том, что ты не хочешь их испытывать, хочешь прекратить эту надоевшую привычку, укрепляясь в радостном желании испытывать озаренные восприятия (ОзВ), получая удовольствие от рассудочной ясности, ты приходишь к проявлению устойчивого интереса к критическому рассмотрению концепций.

Слово «концепция» используется в науке для обозначения достаточно непротиворечивой системы гипотез и интерпретаций экспериментальных данных. Слово «концепция» в контексте этой книги используется в соответствии с тем, какое значение оно приобрело в нашем разговорном языке — «механически перенятая система взглядов».

«Механически» — значит слепо подражая, бездумно, под влиянием НЭ (например чувства собственной ущербности, неловкости, страха негативного отношения к себе, страха изоляции и пр.), без собственных рассуждений, без собственного поиска оснований в виде экспериментальных данных. То есть на веру принимается какое-либо утверждение, и далее человек живет так, словно оно является безусловно истинным.

«Система взглядов» — это устойчивый набор мыслей, которые по привычке возникают при определенных обстоятельствах.

Например, если ребенок ударился и заплакал, то возникает привычный комплект мыслей: «ребенок плачет — ему больно — надо утешить», что и является основанием сказать, что есть концепция «плачущего ребенка надо утешить». Но со временем ты можешь обнаружить, что слез и требований становится все больше и больше, утешать приходится чаще и чаще, и тогда ты можешь подвергнуть сомнению эту концепцию, начать рассуждать. В результате рассуждений, наблюдений, вытекающих из них предположений и полученного нового опыта ты можешь прийти к выводу, что «утешать» — значит приучать ребенка к испытыванию жалости к себе. В итоге ты можешь изменить свое поведение — не только не утешать, но наоборот — лишать ребенка внимания каждый раз, когда тот испытывает сильные НЭ, а как только в его реве появляется пауза, проявлять к нему и внимание и симпатию, если она есть. В итоге ребенок поймет, что надрывные рыдания и яркая жалость к себе лишают его твоего внимания, и получит стимул к прекращению привычки культивирования данной НЭ в данной ситуации. А ты в итоге устранишь концепцию, испытаешь восприятие ясности, и останется лишь добиться безупречного устранения НЭ, возникающих по привычке в то время, как ребенок плачем добивается твоего внимания.

02-01-02) Ты приобретаешь концепции из самых разнообразных источников.

Например, если мать за обедом увидит таракана, вся сморщится, закричит дурным голосом и с отвращением и страхом вынесет его в унитаз, то ты, будучи малолетним ребенком, перенимающим и впитывающим все и вся, переймешь и это отношение к тараканам, после чего легко примешь концепцию: «тараканы — это мерзость». Это «эмоциональный» путь передачи концепций.

Другой путь — «авторитетный». Если некто «уважаемый» или «старший» или «умный» с важным видом сообщает, что не следует делать того-то и того-то, то можно слепо принять на веру это утверждение, ведь не может же такой «умный» и «уважаемый» человек говорить глупости.

Третий путь — мимикрия. Если ты попадаешь в общество людей, то начинаешь перенимать их концепции, если хочешь стать принятым, не быть отверженным.

Отдельно хочу выделить боль и связанный с ней страх как путь перенятия концепций. Если ребенок упал, ударился и напугался, то в этот момент под давлением сердобольной бабушки он легко примет концепцию, что «быстро бегать — это опасно и плохо, а спокойно сидеть — это хорошо и безопасно».

Пятый путь основан на такой ошибке, когда некий набор фактов рассматривается как полный и окончательный. Когда ты говоришь «на Марсе жизни нет», то сначала подразумеваешь, что это предположение основано на тех фактах, которые известны сейчас, и что в будущем может быть открыто все что угодно — самое невероятное и непредсказуемое, но со временем возникает твердая уверенность в том, что на Марсе жизни нет.

Шестой путь — чисто логическая ошибка, или нехватка или неверность исходных предпосылок, или тупость, то есть та специфическая инертность мышления, которая вызвана к жизни сильными НЭ.

Седьмой основан на чувстве собственной важности. Сказать что-то важным тоном, «со знанием дела» — значит поднять себя в глазах жены, друга, коллеги, а потом уже ничего не остается, как отстаивать свою точку зрения до конца, какой бы абсурдной она ни была, прибегая к психическому давлению («ну тебе что, непонятно что ли?»), намеренному запутыванию вопроса, т. е. намеренным культивированием неясности.

Восьмой — другие концепции, порождающие навязчивые механические желания. Если твой отец считает, что дочь «должна» сообщать — где она собирается ночевать, с кем она занимается сексом и т. д., то когда ты уходишь и ничего ему не сообщаешь, он испытывает всплеск тревожности, агрессии, хочет заставить тебя следовать его желанию и начинает выдумывать разные страшилки, и чем страшнее будет та глупость, которую он придумает, тем выше вероятность того, что на тебя это подействует. Таким образом он прилагает усилия к порождению в самом себе новых концепций, и пытается передать их тебе, чтобы тобой можно было снова управлять, держать тебя в тюрьме.

Девятый — один из самых распространенных — неискренность в рассуждениях. Ты можешь вытеснять аргументы, не доводить рассуждения до конца, предвидя, что результат будет противоречить твоим убеждениям, или ты можешь полениться тщательно рассмотреть узкие места своей концепции. Для таких «рассуждений» характерно наличие элементов в виде «очевидно, что…», «всем известно, что…», «ученые давно открыли, что…» (при этом, разумеется, нет никаких конкретных ссылок на конкретные заявления ученых, сопоставлений с другими мнениями) и т. п.

02-01-03) Люди очень редко думают, т. к. под словом «думать» обычно понимают не процесс размышления, сопоставления и анализа аргументов и т. д., а процесс жонглирования концепциями.

Концепции делятся на два больших класса. Первый — это явные концепции, то есть такие, которые могут быть самостоятельно сформулированы человеком, которые он сам активно продвигает. Можно начитаться книг о пользе капусты, вдохновиться прочитанным и начать убеждать в этом своих домашних.

Представим себе другую ситуацию: спросим человека — возможно ли прекратить испытывать НЭ, и он конечно скажет «нет», но это не значит, что он думал когда-либо над этим, рассматривал чьи-то доводы или свидетельства, или сам пытался прилагать усилия. Ему такие мысли вовсе и не приходили в голову, и до того, как ему задали этот вопрос, он мог и не знать, что ответит таким образом. И если бы ему предложили перечислить в явном виде свои представления о мире, то эта концепция вообще и не появилась бы в списке. Такие концепции я называю неявными. Несмотря на то, что они неявные, они определяют поведение человека не менее жестко, чем явные. Если того, кто разделяет неявную концепцию «прекратить испытывать НЭ невозможно» склонить к рассуждению, то он может прийти к самым разным выводам — «нельзя прекратить», «может и можно прекратить», «не знаю, не пробовал», «надо подумать», «почему бы и нет» и т. д., и тем не вести себя он будет так, словно полностью и безоговорочно принимает концепцию невозможности их прекращения.

Если человек нарушает закон по незнанию закона, ответственность он все равно понесет, так и люди испытывают последствия своих концепций несмотря на то, что могут даже не догадываться об их существовании.

Еще пример неявной концепции: «я не смогу достичь просветления до конца своей жизни». Опровергнуть ее на практике невозможно. Вряд ли эта концепция вызовет заметное беспокойство, поскольку оперирует чем-то очень далеким — концом жизни, и чем-то в высшей степени неопределенным — «просветлением». Никакого заметного внутреннего диалога от нее не будет — громкий внутренний диалог занят более насущным. Если кто-то выскажет эту мысль, то ты с ней можешь даже и не согласиться (в зависимости от настроения), или остаться в неопределенном отношении, и все же концепция будет существовать и подавлять устремленность. Осознание наличия этой концепции может родиться спонтанно — в результате усилий по устранению НЭ, порождению озаренных восприятий, контролю хаотического внутреннего диалога, разговора с практикующим и т. д., и только после этого ты ощутишь тот груз, которым она тебя придавила, и сможешь начать прилагать усилия, чтобы сбросить его.

Явная концепция сразу доступна для исследования, в то время как неявную сначала необходимо обнаружить, что совсем непросто, а после обнаружения ее необходимо четко сформулировать, чтобы сделать предметом анализа.

Чтобы выявить неявную концепцию, я предлагаю использовать письменную фиксацию и анализ внутреннего диалога в тот момент, когда возникают НЭ, когда тянется НФ или НЭС. Любая концепция — явная или неявная — это кусок внутреннего диалога (ВД), т. е. быстро проскальзывающая череда мыслей. Внутренний диалог состоит из нескольких слоев (об этом подробнее в последующих главах). Громкий внутренний диалог состоит из полностью проговариваемых про себя слов, и такая мысль может длиться от доли секунды и более. Слепой внутренний диалог состоит из обрывков слов и образов, имеющих длительность от 1/30 секунды, и мысль, состоящая из цепочки таких обрывков, может иметь очень короткую длительность — например, треть секунды, так что «ухватывание» и фиксация подобных мыслей требует большой внимательности, высокой скорости устранения НЭ.

Такую практику я называю «оперативной работой с неявными концепциями».

Другой способ — поиск резонансных мыслей. Испытывая НФ или НЭС, я не устраняю его немедленно, а продолжаю испытывать и перебираю различные темы, задаю себе вопросы: «что меня беспокоит, угнетает? Утюг остался включенным? Нет. Ребенок голодный? Нет… На работе неприятности? Нет…». Я ищу мысли, от которых возникнет явление резонанса — произойдет всплеск интенсивности НФ, возникнут НЭ. Это означает, что найдено направление поиска неявной концепции. Теперь я перебираю мысли из этой области, пока снова не обнаружится резонанс, что приведет к еще большему сужению области поиска. Чем точнее я очерчиваю круг, тем выше вероятность наступления спонтанной ясности. Чем чаще я занимаюсь такой практикой, тем совершеннее становятся навыки.

Третий способ выявления области поиска неявных концепций — «резонансное моделирование». В воображении видоизменяй реальную ситуацию и наблюдай — усиливается НФ, ослабевает или остается неизменным. Например представь, что тебе повысили зарплату, а потом — что понизили. Затем представь, что твой ребенок стал учиться лучше, а потом — хуже. И так далее. Каждый раз ты будешь наблюдать некоторое ослабление или усиление НФ, но какая-то тема отзовется особенно сильным резонансом — значит, собака зарыта именно там.

Зачастую поиск концепций выявляет их целыми гроздьями. Например: у тебя гости, пьете чай, возникает беспокойство. Исследовав обрывки внутреннего диалога, ты понимаешь, что опасаешься, как бы твой ребенок не начал при гостях чавкать. Отсюда — первая концепция: «Чавкать — некультурно, нехорошо». Продолжаешь раскопки: «но почему именно я боюсь, ведь чавкаю не я… потому что это мой ребенок». Отсюда вторая концепция: «я ответственен за поведение своего ребенка». И так далее. Становится ясно, что концепции проявляются целыми конгломератами и поддерживают друг друга. Чтобы добиться ясности, необходимо тщательно разделить их и разобраться с каждым вопросом отдельно.

02-01-04) Рассмотрим два типа явных концепций. Первые при ближайшем же рассмотрении оказываются очевидно необоснованными. Назовем их «очевидно пустые». Рассмотрение вторых не приводит тебя сразу к ясности, необходим анализ, рассмотрение аргументов, контраргументов, контр-контраргументов и т. д. Назовем такие концепции «рабочими».

Освобождение от очевидно пустой концепции лишь кажется очень простым, но это не так. Ведь несмотря на то, что тебе очевидна ее безосновательность, она существует в этом месте, значит тому есть причина. Причиной может быть одна из вышеперечисленных девяти, и кроме этого — инерция, привычка. Устранение даже самой безобидной привычки требует последовательных и радостных усилий, особенно если эта привычка подпирается другими — например привычкой испытывать НЭ в данной ситуации. Например в детстве ты считала себя некрасивой. Когда ты убедилась в ошибочности такого мнения и поняла, что для одного — ты красавица, другому — безразлична, то по инерции продолжила испытывать те же НЭ при знакомстве с мальчиками, а концепция из явной превратилась в неявную и продолжала быть спусковым крючком для возникновения НЭ.

02-01-05) Для преодоления инерции существования очевидно ложных (или сведенных в результате анализа до состояния, близкому к очевидно ложному) концепций я рекомендую метод противопоставления. Формулирую мысль, опровергающую данную концепцию, т. е. формулирую антиконцепцию, после чего выполняю формальную практику (см. далее в соответствующей главе) — сотни раз на дню задаю себе вопрос — что я считаю верным — концепцию или антиконцепцию? Мысль «я некрасива», или мысль «кому-то нравлюсь, кому-то нет»? В результате такой практики, сопровождаемой безупречным устранением возникающих НЭ, достигается поставленная задача — влияние очевидно ложной концепции на мое поведение постепенно ослабевает, пока не прекращается вовсе.

Другой подход называется практикой механической замены (МЗ). Он эффективен в отношении тех очевидно ложных концепций, которые были в тебя буквально втиснуты силой — грубым психическим давлением. Мать нависла над тобой и орет: «ТЫ БУДЕШЬ СИДЕТЬ СМИРНО???!!!!», или наоборот — жалобно смотрит, чуть не плача: «зачем же ты меня позоришь…». Ты сжимаешься в комочек и «понимаешь» — сидеть смирно — хорошо, баловаться — плохо.

Практика механической замены состоит в том, что ты проговариваешь вслух раз за разом антиконцепцию — например, целый час подряд, каждый день по часу. Это приводит к существенному ослаблению концепции, являясь клином, выбивающим предыдущий клин.

Эта практика позволяет также довести до конца устранение рабочих концепций, когда они сведены до уровня очевидно ложных или близко к этому.

Для концепции «надо помогать людям» антиконцепцией будет «я хочу помогать только тем, кому хочу, кто мне симпатичен», а зачастую можно формировать антиконцепции простым добавлением отрицания: «если он занимается сексом с другой, это значит, что ко мне он не испытывает нежности» — «если он занимается сексом с другой, это НЕ значит, что ко мне он не испытывает нежности».

Такую практику можно совмещать с другой деятельностью, от этого она не слишком теряет в эффективности.

В течение своей жизни мы повторяли данную концепцию — вслух или про себя — десятки и сотни тысяч раз, но сила слепого воздействия намного меньше, чем сила воздействия, выбранного в результате радостного желания, поэтому всего лишь несколько тысяч повторений антиконцепции достигают цели, механически вытесняя очевидно ложную концепцию. Антиконцепция не встает на место концепции и сама не превращается в препятствие, поскольку ты используешь ее не вслепую, а для совершенно ясной цели — вытеснить чужеродный механизм.

Можно выполнять эту практику совместно с другими практикующими — сначала антиконцепцию проговаривает вслух одна, потом другая, причем внимательно прислушиваться нет необходимости.

02-01-06) Определим термин «антиконцепция». Антиконцепция — это такое утверждение, которое:

а) противоречит смыслу рассматриваемой концепции,

б) вызывает резонанс с озаренными восприятиями (ОзВ),

в) кажется мне на данный момент более обоснованным, достоверным, чем концепция.

Антиконцепции к абстрактным концепциям (определение см. далее) могут не обладать свойством «в)», поскольку их по определению невозможно ни обосновать, ни опровергнуть. Например я могу составить такую антиконцепцию: «Будущего нет, есть только здесь-и-сейчас». Обосновать это я не могу, потому что слово «будущее» не обозначает никакой конкретной совокупности восприятий, и стало быть я не могу сказать ни что оно есть, ни что его нет, ведь непонятно — о чем идет речь, но поскольку это утверждение приводит к всплеску предвосхищения, проявлению радостных желаний, освобождению от гнета разных озабоченностей, связанных с мыслями о «будущем», то возникает желание культивировать эту антиконцепцию.

Не является ли применение антиконцепций формой самообмана? Я покажу, что это не так. Исходная концепция, гласящая «есть будущее», является ничего не значащим набором слов, поскольку у тебя есть мысли, включающие слово «будущее», есть эмоции, возникающие при слове «будущее», есть желания, возникающие при мыслях со словами «будущее», но нет никакого такого самостоятельного восприятия, которое ты и называешь словом «будущее». Любое восприятие существует именно здесь-и-сейчас. Таким образом у тебя есть выбор — поддерживать либо те мысли, которые по привычке влекут за собой возникновение НЭ, либо те, которые опровергают предыдущие мысли, в результате чего НЭ не возникают. При этом и первая и вторая мысль являются абстрактными концепциями, т. е. ничего не значащими утверждениями. Конечно, появляется желание поддерживать мысль-2, а после того, как она сведет к нулю негативное воздействие мысли-1, я легко откажусь от обоих, поскольку ясно отдаю себе отчет в том, что слово «будущее» не обозначает никакого конкретного восприятия. То есть я не начинаю «верить» в антиконцепцию, а использую ее как эффективный инструмент. Когда ты порождаешь пару концепция-антиконцепция, то освобождаешься от навязанного автоматизма, а в случае с бытовыми концепциями можешь еще и получить достоверный опыт, после чего будешь более обоснованно склоняться к той или иной точке зрения, или отбросить обе.

Если на одной чаше весов лежит концепция, положенная туда мною в бессознательном состоянии, перенятая механически, то я хочу для начала уравновесить ее антиконцепцией, а затем исследовать обе в состоянии свободы от предубеждений и НЭ.

Некоторые фразы, включающие в себя слова, не обозначающие для меня ничего конкретного, резонируют с озаренными восприятиями (т. е. происходит всплеск озаренных восприятий), поэтому из тактических соображений я оставляю их на некоторое время в лексиконе.

Даже легкий порыв ветра может сломать гигантское дерево, накренившееся под своей тяжестью. Концепция может годами противоречить здравому смыслу и радостным желаниям, но в какой-то момент обрушивается, словно сама собой. Ты можешь 30 лет жить и общаться с родственниками, потому что «так надо», «так заведено», а не с теми, с кем этого действительно радостно хочется. 30 лет ты можешь здороваться с соседями, поддерживать разговоры о погоде и работе, потому что «неловко отказать». И в какой-то момент отравление от этой лжи, от вечного страха негативного отношения станет таким явным, кризис настолько назреет, что будет достаточно лишь мельком услышать антиконцепцию, и нарыв прорвется ясностью: «Да ведь можно жить иначе!» Набухшая лавина срывается.

Над другими концепциями придется упорно поработать, прежде чем они отвалятся, но эта работа — не за будущие призрачные блага, результат ты получаешь сразу же, прямо сейчас, как только достигаешь относительного увеличения ясности. После каждой серии механической замены, после каждого разбора аргументов «за» и «против» возникает прилив ясности, с этим резонируют другие озаренные восприятия, и шаг за шагом ты движешься к реализации радостных желаний — к освобождению от НЭ и тупости, культивированию и развитию озаренных восприятий.

02-01-07) Достигнутая ясность в наличии концепции уже через минуту может исчезнуть, и концепция снова ускользнет в область неявных — ты просто забудешь о своем открытии. В этом легко убедиться — попробуй прямо сейчас перечислить все концепции, которые ты в себе обнаружила, и в лучшем случае вспомнится лишь небольшая их часть. Это и означает, что все те концепции, которые ты в данный момент не вспомнила, находятся вне контроля, вне наблюдения, и может быть прямо сейчас влияют на тебя с прежней силой.

Обретая ясность, ты попадаешь в непривычное для себя состояние, в котором еще не привыкла находиться, поэтому начинаешь быстро (иногда за несколько секунд) сползать в привычное состояние, где ясности не было. Зачастую одно и то же открытие ты совершаешь многократно, прежде чем ясность становится устойчивой, поэтому я предлагаю составить список своих концепций и пополнять его по мере обнаружения новых. Это облегчает не только проведение анализа концепций, но и процесс резонансного поиска концепции, ответственной за текущий НФ — берешь список и проходишь по каждой позиции.

В случае механической рассудочной деятельности не происходит возникновения ОзВ-ясности, и если один раз ты пришла к некоторому выводу, то в следующий раз ты просто его повторишь, ни испытав ничего нового, в то время как ОзВ-ясность всегда переживается как новое, даже если оно описывается уже известной тебе фразой.

Обычные люди никогда не добиваются ясности, а лишь сменяют одну концепцию на другую — сначала верят в одно, затем в другое. Найти человека, который добивался ясности, а не просто делал выводы согласно правилам логики, так же сложно, как найти человека с опытом устранения НЭ, а не вытеснения ее другой эмоцией.

02-01-08) Теперь отсортируем концепции по их содержанию. Разные типы концепций обладают разной силой, устойчивостью, степенью и качеством интеграции в общий концептуальный конгломерат, и зачастую оказывается целесообразным применение разных подходов к разным типам, поэтому задача точного разделения концепций, в том числе по смысловому признаку, оказывается интересной и эффективной.

Два больших класса — это «абстрактные» и «смешанные» концепции.

Абстрактные концепции — это утверждения, состоящие из слов, не обозначающих никакие конкретные восприятия, то есть смысл которых совершенно неясен. Например: «Мир вечен». Ты понятия не имеешь, что такое «вечен» и что такое «мир» — у тебя нет таких конкретных совокупностей восприятий, которые ты бы обозначила этими словами. Или концепция: «Я — человек». Непонятно — ни что такое «я», ни что такое «человек», но конечно же все уверены в том, что они — люди. Еще примеры: есть изменение, есть неизменное, есть начало, есть конец, есть просветление, есть омрачение, есть субъект, есть объект, есть живое, есть мертвое, есть одно, есть другое, есть существование, есть не-существование, есть сознание, есть бессознательное, есть активное, есть пассивное, есть я, есть ты, есть целое, есть часть, есть прошлое, есть настоящее, есть будущее.

Смешанные концепции — это утверждения, в которых бессмысленные слова вроде «вечность», «порядочность», «космический порядок», «справедливость», «бог» перемешаны с терминами, обозначающими вполне конкретные восприятия, запреты и побуждения, например «стыд», «нельзя», «делай», «должен» и т. п. Например — «справедливость требует, чтобы я сделала то-то». Что такое «справедливость» — никому непонятно, а что такое «сделать то-то» — это понятно. Или: «быть плохой — стыдно». Что такой «плохая» — неизвестно, а что такое «испытывать стыд» — известно. Люди буквально гноят сами себя с помощью огромного количества смешанных концепций. Смешанные концепции убийственно влияют на способность испытывать озаренные восприятия (в том числе радостные желания), поскольку жестко регламентируют твою жизнь, но смысл этого регламента непонятен. Представь себе в уголовном кодексе статью за «плохой характер» без каких-либо разъяснений. Или статью за «несоблюдение божественного промысла». Какой хаос бы наступил, если бы законодательная власть вершила суд по этим статьям, а власть исполнительная неукоснительно исполняла решения суда? В твоей бытовой жизни так и происходит. Законодатель (концепция) говорит: «стыдно быть голым», исполнитель (механическое желание) командует: «одеться немедленно», надзиратели (эмоции стыда, страха осуждения и пр.) следят за тем, чтобы ты беспрекословно исполнила команду. В итоге — жуткий хаос, нагромождение НЭ, отсутствие радостных желаний, а, следовательно, отсутствие изменений, ведущих к желаемым тобою состояниям.

Дальнейшее подразделение концепций зависит от твоей фантазии. Например смешанные концепции можно разделить на:

*) Бытовые концепции

*) Концепции о практике

*) Социальные концепции

*) Фундаментальные концепции

*) Механические предпочтения

*) Озабоченности

*) Оценки

*) Механические цели

*) Механические оценки

*) Механические интерпретации

Бытовые концепции — утверждения, регламентирующие жизнь у себя дома. «Белье в шкафу должно быть чистым», «на полу нельзя кушать», «надо вставать рано утром и не валяться допоздна», «обязательно надо работать и зарабатывать больше денег», «надо уважать старших», «надо экономить деньги», «надо бережно относиться к вещам», «нужно иметь ясную цель в жизни и стремиться к ней», и так далее. Все бытовые концепции оперируют терминами «надо» или «нельзя», «нехорошо» и т. п. в явном или завуалированном виде. Что такое «надо», «не надо», «хорошо» и «не хорошо», почему это нельзя, а то можно — неизвестно, и никто особенно и не думает об этом.

По аналогии с бытовыми концепциями возможно сформировать концепции даже на основе моей практики: «надо устранять НЭ», «плохо быть концептуальным» и т. д. Практика прямого пути — это приложение усилий к реализации РАДОСТНЫХ желаний, т. е. сопровождающихся энтузиазмом, предвкушением и прочими ОзВ, при условии, что эти желания относятся к одному из двух классов: 1) устранение омрачений (НЭ, концепций, механических, т. е. безрадостных желаний, неприятных ощущений, механического различающего сознания), 2) порождение ОзВ (см. список в главе «Стратегия эффективной практики»). Я в любом случае советую следовать радостным желаниям, но если они не относятся к этим двум классам, то это не является практикой прямого пути по определению, этому целесообразно дать любое другое название, например «предварительные этапы».

Социальные концепции регулируют поведение человека в обществе, в его взаимоотношениях с другими людьми или социальными институтами — ЗАГС, магазин, милиция, сотрудники на работе и т. д.

Для эффективной работы с концепциями целесообразно выделить и составить список особенно тяжелых концептуальных заболеваний, которые настолько глубоко въелись в человека, что даже простое указание на них, не говоря уже об их непредвзятом рассмотрении или устранении, представляет из себя крайне сложную задачу в связи с целым спектром немедленно возникающих ярких НЭ — как разрывающих, так и сдавливающих. Эти концепции я называю «фундаментальными». В связи с огромным количеством связанных с ними НЭ, практикующий может даже и не суметь обнаружить у себя такие концепции! Так что здесь целесообразно обратиться к другим практикующим, чтобы они «прогнали» тебя по спектру известных им фундаментальных концепций, наблюдая за твоими реакциями. Задачу облегчает то, что каждому времени, каждой культуре присущи довольно типичные фундаментальные концепции.

Механические предпочтения — набор мыслей на тему «хорошо бы, если бы было вот так». Как правило ты не задумываешься — чем же это было бы «хорошо», а действуешь по привычной схеме, не анализируешь — что получилось в прошлые разы, когда случалось то, что ты считала «хорошим». Немеханические предпочтения — это предположения, основанные на расчете: «в силу таких-то обстоятельств и таких-то известных мне закономерностей я предполагаю, что такие-то события с большей вероятностью приведут к желаемому исходу».

Озабоченности — частный случай механических предпочтений — набор мыслей на тему «как будет ужасно, если будет так-то», «не дай бог это случится». Им сопутствует одноименная НЭ. При этом ты не анализируешь изменений, произошедших после того, как ранее с тобой случалось то, чего ты опасалась. Если же составить список таких ситуаций, легко можно обнаружить, что часто в результате таких событий жизнь изменилась так, что впоследствии ты думала «как же хорошо, что все так произошло».

Оценки — это описание некоторой группы восприятий в соответствии с некой шкалой. Механическая оценка возникает тогда, когда выбранная тобой шкала либо абсурдна, т. е. не построена на анализе твоего опыта, перенята тобой механически, либо вовсе отсутствует, и оценки формируются просто по привычке или с целью поддержать НЭ. Если оценка возникает в результате радостного желания и на основе ясного рассудочного мышления, она не становится жесткой табличкой, прикрепленной к группе восприятий, и в любой момент ты можешь ее убрать, что делает совокупность интерпретаций гибкой и оставляет тебе свободу для преодоления механического различающего сознания.

Механические цели — набор мыслей на тему «я должна достичь этого», «надо достичь этого». При этом ты не анализируешь изменений, произошедших после реализации предыдущих механических целей. Если такой анализ провести, легко можно обнаружить, что слишком часто в итоге ты испытывала разочарование, получала не то, на что рассчитывала. Немеханические цели — это мысли вроде «я хочу реализовать такое-то радостное желание». Не путай мысли и желания! Есть желание пойти погулять, а есть мысль «хочу пойти погулять». В процессе реализации радостного желания (т. е. достижения немеханической цели) я слежу за наличием резонанса между этим радостным желанием и желаниями, обозначаемыми как «средства реализации желания».

К тому же классу целей относятся и мысли, которые мы называем «промежуточными целями», соответствующие желаниям, которые мы называем «средствами». Если есть желание съесть яичницу, то есть и мысль-цель «хочу приготовить яичницу», и промежуточная мысль-цель «[в силу таких-то обстоятельств (к которым относится и радостное желание, и наличие плиты и т. д.) и таких-то известных мне закономерностей] необходимо включить плиту». Путаница в этом вопросе возникает от того, что в нашем языке слово «цель» используется как для обозначения мыслей, так и желаний. Устранив это смешение, прийти к ясности очень легко.

Механические оценки — набор мыслей на тему «он не должен был этого делать», «хороший человек». Немеханические оценки — мысли типа «в связи с такими-то его проявлениями у меня есть основания предположить, что он испытывал то-то», «поскольку он так себя проявляет, я квалифицирую его действия как такие-то».

Механические интерпретации основаны на случайном переборе, или на механической привычке, или обусловлены НЭ, но они не опираются на рассуждения. Например, если ты вошел и закричал, у меня может возникнуть обида, и я подберу интерпретацию, поддерживающую ее: «он просто наглец». Но если я трезвомыслящий человек, то пойму, что возможен целый ряд интерпретаций — ты ставишь какой-то эксперимент, или это такая шутка, или ты кричишь вовсе не на меня и так далее. В зависимости от обстоятельств и известных мне закономерностей я в конце концов определю — какое предположение более обосновано. Затем я могу задать тебе вопросы, посмотреть на твое поведение и скорректировать интерпретацию, если для этого появятся основания.

02-01-09) Введу понятие «сильных целей» — таких, достижение которых сделает тебя, по твоему мнению, счастливее — окончить институт, жениться, сделать карьеру, выучить японский, накачать мышцы и так далее. Недостижение этих целей сопровождается жалостью к себе и мыслями «вот если бы достигла — вот тогда была бы жизнь…». Достижение этих целей не делает, конечно, никого счастливее, в чем легко убедиться, взглянув на тех, кто достигал целей, или хотя бы на саму себя, и тогда ты спазматически формируешь новые цели, а они снова и снова тебя не делают счастливой, ты снова придумываешь этому оправдания и объяснения, ставишь новые цели, и так до тех пор, пока радостные желания не умирают окончательно, и ты не умираешь вместе с ними от старости и маразма.

Как правило, люди ставят перед собой сильные цели из стадного инстинкта, или будучи обусловлены концепциями, или НЭ, или желанием обладать, испытывать ЧСВ, производить впечатление на других, испытывать довольство, не позаботившись о том, чтобы исследовать жизнь тех, кто уже достиг этой цели, чтобы подумать — каким именно образом достигнутая цель сделает их счастливее. В процессе достижения сильных целей люди как правило испытывают весть спектр известных им НЭ.

Если твои цели обусловлены ЧСВ, желанием производить впечатление, тогда ты с энтузиазмом учишь языки, читаешь разные книги, начинаешь разбираться в самых разных вещах, научаешься декламировать, увлекать, рассказывать, становишься энциклопедистом, можешь учить других, восхищать своими знаниями и способностями, пишешь книги… и конечно же при этом ты испытываешь огромное количество НЭ и кончаешь свою жизнь опять-таки в полном маразме и опустошенности, с головой, забитой цифрами, фактами и гипотезами, и с сердцем, превратившимся просто в мышцу согласно всем законам анатомии, и с мозгом, превратившимся в то же самое.

Человек, руководимый радостным желанием, тоже ставит перед собой цель, но испытывает радость и удовольствие прямо сейчас, в каждый момент процесса ее достижения — таково свойство радостных желаний, причем как достижение, так и недостижение цели не изменяют того, что он испытывает наслаждение от жизни.

Слабыми целями я называю такие, которые люди ставят перед собой, чтобы быть оглушенными, чтобы забить серость и скуку — это некие вешки, которые они ставят в пустоте, чтобы им казалось, что они куда-то идут. Впереди маячит полная пустота, но у кого хватает сил честно признать это? И тогда они забрасывают туда — в неизвестную пустоту — некую вешку, она куда-то втыкается и они тащатся к ней и получают анестезирующее, отупляющее облегчение в процессе всего движения, чередуемое с мучительными приступами тоски и от бессмысленности жизни, и в конце иногда они получают минутное мертвенное успокоение, когда достигают цели, и так и бродят по кругу в этой яме без конца и края. Например, ты смотрю телепрограмму и видишь — сегодня будет футбол, испытываешь успокоение, потому что вечер теперь у тебя заполнен — есть цель. А потом ты позвонишь приятелю и вы пойдете с женой в гости — выпьете пива и поболтаете о том о сем, а утром тебя ждут дела на работе, и стало быть тут и думать не о чем — это вполне понятная цель, и она усыпит меня с понедельника по пятницу, а в воскресенье мы пойдем в кино, а сейчас я пойду ужинать и ближайший час у меня тоже занят. Это все «слабые» цели, но выбраться из их плена чрезвычайно сложно. Я назвал их «слабыми» потому, что они не проявляются как яркая, длительная вспышка — они обволакивают как туман, но этот туман держит мертвой хваткой. Повседневная жизнь обычного человека не существует без слабых целей. Нет такого времени, когда он не был бы чем-нибудь занят, а если такое время появляется, то немедленно возникает озабоченность, скука, и если срочно не найти себе занятия, то НЭ возрастают до нестерпимой интенсивности. Когда в последний раз ты просто сидела или гуляла или лежала без какой-либо цели вообще? Просто созерцая небо, или гуляя по лесу, освободившись от мыслей? Постоянное нагромождение слабых целей делает из твоей жизни мертвую, пресную кашу.

Попробуй побыть среди людей, ничего не делая. Реакция будет немедленной и агрессивной — они приложат все усилия, чтобы вновь запустить тебя в орбиту делания хоть чего-нибудь, выбирая доступные им средства — насмешку, осуждение, убеждение, НО, прямое насилие. Никто не должен останавливаться, никогда. Все должны крутиться как белки в колесе, у каждого должны быть проблемы. Это неписаный закон общества, в котором мы живем. Никто не будет выпущен за колючую проволоку просто так, причем один из главных охранников — твои собственные концепции и страхи, ведь это очень страшно — искренне признать, что все твои цели — пусты, все направления ведут только по замкнутому кругу, все накопления и достижения ничего не меняют в том, как ты проживаешь этот миг — испытывая НЭ или ОзВ. Практика устранения слабых целей вначале сопровождается шоком вроде того, что испытывает наркоман, не получивший дозу, мощным всплеском НЭ, спазматических желаний, но после преодоления этой «ломки» возникает удивительное ОзВ наполненности, цельности. Радостные желания, предвосхищение и прочие ОзВ, пробуждающиеся по мере освобождения от слабых целей, не только не противоречат, но наоборот — резонируют с этой цельностью.

Механическая деятельность полностью заполняет жизнь и делает ее серой и бессмысленной, и разорвать этот круг хоть и сложно, но не невозможно, вопрос лишь в твоих радостных усилиях. Посмотри на свою жизнь за последний час и скажи: разве ты не была чем-то занята? Разве мысли не дергались из стороны в сторону? Сколько минут в день чистого времени ты страдаешь от того, что не свободна от концепций, НЭ, механических желаний? Сколько минут в день чистого времени ты отчаянно прилагаешь усилия к испытыванию озаренных восприятий? Сколько минут в день чистого времени ты охвачена непреодолимой жаждой ОзВ? И при всем при этом ты наверное на что-то надеешься? Ты рассуждаешь о поиске, истине и любви? Это же очевидная глупость. Даже для того, чтобы выучить английский язык, необходимо отдаться этому делу всерьез и надолго. Почему же люди полагают, что для того, чтобы освободиться от омрачений и научиться переживать ОзВ, достаточно лишь иногда за кружкой пива потрепаться на эту тему? Ничто не изменится в тебе, если ты не отдашь всю себя своему поиску, своей практике — день за днем, час за часом, минута за минутой. Неужели это необходимо объяснять? День за днем ты смотришь телевизор, занимаешься сексом, моешь полы, готовишь еду, мечтаешь о большей зарплате, блестящей машине и красивой одежде, объедаешься, накачиваешь свои мускулы и тренируешь свой интеллект, непрерывно испытывая НЭ или ПЭ, но где во всем этом стремление к свободе от омрачений, к переживанию ОзВ? Ты работаешь по 10 часов в день, чтобы заработать себе на хлеб, но на хлеб ли? А не на хрусталь — люстру — гарнитур — машину — дачу — прихоти жены — зависть приятелей? А потом этот же человек с патетическим выражением вещает о том, как неуловима истина!

Время идет, и год за годом люди меняют одни планы на другие независимо от того — достигаются они или нет. Никогда не прекращается эта бесконечная череда. Никогда не прекращается неопределенная надежда «пожить когда-то потом для себя», но этого никогда не случится само собой, к этому никогда не приведут никакие механические, безрадостные желания. Во-первых, дела никогда не заканчиваются. Во-вторых, в те моменты, когда человек осознает бессмысленность своих прежних целей, его охватывает ужас, и он судорожно начинает искать новую. В-третьих, когда появляется возможность хотя бы на короткое время «пожить для себя», то оказывается, что люди не имеют даже понятия — что это такое — жизнь для себя, ведь у них уже нет радостных желаний! Тогда они придумывают «хобби» — занятие, которое позволит им испытывать довольство обладания, или производить впечатление на других, а это неизбежно ведет к новым НЭ, к новым механическим целям.

Я предлагаю способ вырваться из этого замкнутого круга — устраняя концептуальные препятствия, следовать радостным желаниям, то есть таким, которые сопровождаются озаренными восприятиями — симпатией, предвкушением, чувством красоты, тайны, устремленности и т. д. Любая цель, сформированная в отрыве от радостных желаний, не резонирующая с ними, приведет лишь все к тем же НЭ. Превратись в охотника — выслеживай, вынюхивай любые, даже самые слабые, самые мелкие радостные желания, реализуй их, и тогда они начнут усиливаться, углубляться, расширяться, вытеснять омраченные восприятия, притягивать озаренные восприятия. Критерий свободы от концептуальных целей — предвосхищение, восторг от переживания таинства каждого момента.

Независимо от места и времени миллиарды людей идут одной и той же дорогой: рождение — накопление — обладание — смерть. Свободное время становится крайне обременительным, ведь это означает мучительное столкновение с проблемой: «чем себя занять», поэтому каждый спазматически стремится к тому, чтобы максимально плотно занять чем угодно все свое время. И если человек на какое-то время остается вне деятельности, то он ощущает, как мир вокруг него несется куда-то вперед, он чувствует себя на обочине, вскакивает в первое попавшееся седло и несется вслед. Так проносятся они, и то взметнется, то осядет поднятая ими пыль.

02-01-10) Среди интерпретаций можно выделить в отдельный класс интерпретации смысла, связи, предназначения и др., и в другой класс — интерпретации обстоятельств, которые в свою очередь можно разделить на интерпретации поведения других людей, интерпретации «поведения предметов», интерпретации своего поведения и так далее.

Когда я понимаю, что явление — это лишь явление, а не явление «для чего-то» и не «потому что», то это облегчает устранение механических интерпретаций. Некоторые люди всерьез полагают, что если есть звезды, то это кому-то нужно, и если у растения растут листья, то это «для того, чтобы» вырабатывать хлорофилл. Это — крайняя форма механических интерпретаций, но ей страдают очень многие. Восприятия, совокупности которых мы называем «явления окружающего мира», просто существуют, и нет ни восприятия «морали», ни восприятия «справедливости», ни восприятия «смысла», поскольку додумать в чем-то «смысл», значит ввести интерпретацию «назначения» или «предназначения», что является чистейшим вымыслом, так как ни у кого нет такого восприятия как «предназначение». Это очень просто рассудочно понять, но очень трудно избавиться от болезненной привычки искать во всем «смысл», «назначение», «мистическую связь», «наказание» и прочих чертей. Наш век считают веком атеизма, что, конечно, явно неверно, поскольку чуть ли не все повально больны примитивными суевериями, домысливанием «смыслов», «связей», «знаков» и «значений».

Рассмотрим, к примеру, «связь». Если нажать кнопку на клавиатуре, то на экране появится буква. Именно это имеют в виду трезвомыслящие люди, когда говорят, что между нажатием кнопки и появлением буквы «есть связь», но поскольку слово «связь» в бытовом языке обозначает и еще нечто вполне материальное — веревку, цепь, то возникает смешение значений (именно поэтому я считаю нецелесообразным использовать в данном контексте слово «связь», и предлагаю заменить это слово на другое), и в конце концов люди начинают верить, что есть какая-то такая «связь» между нажатием кнопки и появлением символа, которая является чем-то материальным, неким конкретным набором восприятий, между тем, как никаких таких восприятий нет, и слово «связь» обозначает именно то, что было им обозначено, а именно то, что после восприятия «нажимаю на кнопку» есть восприятие «появляется символ на экране». Когда это понимание отсутствует (а оно повально у всех отсутствует), начинают обильно произрастать и остальные концепции — о карме, воздаянии и прочем.

Подобные рассуждения могут показаться излишне сложными, но при ближайшем рассмотрении в них не оказывается ничего сложного — трудно разобраться в этом только самый первый раз, да и то эта трудность заключена не в самих рассуждениях, а в преодолении инерции дорисовок отсутствующих восприятий, в преодолении страха остаться без своих иллюзий. Когда же ясность наступает, она затем легко распространяется на все остальные подобные ситуации, и оказывается, что это просто восхитительно — обладать ясностью.

Приведу пример типичного диалога:

— Есть связь между матерью и ребенком.

— Как ты ее воспринимаешь?

— Ему вчера было плохо, и мне тоже было плохо.

— Значит, есть восприятие его слов, что ему было плохо, восприятие его поведения, которое ты интерпретируешь как «ему плохо», и твои восприятия, которые ты называешь «мне плохо». Но что такое «плохо»? Есть ли уверенность в том, что вы называете этим словом одно и то же? Есть ли уверенность в том, что твое «плохо» не возникло просто по твоей привычке испытывать это «плохо», когда ему «плохо»? Ты видишь — он грустит, и у тебя возникает жалость к нему — обоим «плохо». А где же тут восприятие «связи»?

— Ну как, так ведь это и есть связь между нами — ему плохо, и мне плохо.

— Это же не «связь», это просто привычка испытывать некие восприятия при определенных условиях.

— Нет, это связь, ведь ему было плохо, и мне было плохо.

И так далее по кругу. Объяснить невозможно, если нет искренних усилий по достижению ясности.

Что касается интерпретации поведения других людей, то здесь все то же. Люди и их поведение — для тебя это просто специфический набор ТВОИХ восприятий, про которые тебе нечего сказать кроме того, что они есть. Воробей взлетел — разве это вызовет у тебя НЭ? Нет, потому что ты привыкла относиться к этому как к «явлению природы» (что, кстати, является абстрактной концепцией). Прохожий зло выругался. Вызовет это НЭ? Конечно, потому что срабатывает другая привычка, поскольку прохожего ты не рассматриваешь как «явление природы», ты наделяешь его «сознанием», «волей» (что, кстати, является абстрактной концепцией), соответственно срабатывают другие стереотипы поведения, т. е. возникают НЭ. Если же ты понимаешь, что восприятие выругавшегося человека — это просто вот такой набор ТВОИХ восприятий, который ты называешь «явлением внешнего мира» (что, кстати, является абстрактной концепцией), то стереотип реагирования в виде НЭ может не возникнуть. Когда на тебя набегает большая морская волна, ты собираешься в комок и даешь ей отпор — разве при этом ты ненавидишь ее? Нет, ты можешь даже испытать радость, восхищение, восторг, хотя понимаешь, что волна может тебя ударить и даже очень сильно, а иногда волны даже убивают. Когда на тебя нападает пьяный, ты делаешь то же самое — даешь ему отпор, но по привычке интерпретируешь его действия не как результат механического сложения желаний в том месте, а додумываешь какого-то «его», и поскольку есть концепции о том, что «он» «должен», ты испытываешь НЭ.

Ты веришь в то, что твои родственники обладают особыми качествами, выделяющими их среди других людей, делающими их более «близкими» тебе. Но ведь нет никакого такого восприятия, как «родственная связь», ты додумываешь ее и затем следуешь тем стереотипам, которые построены на этом фантоме. Что следует из того, что эта женщина родила ребенка, из которого таинственным образом постепенно сформировалось то, что ты называешь «собой»? Следует ли из этого, что у вас будут общие интересы, что тебе будет нравиться с ней жить и общаться? А заодно еще и с ее мужем, отцом, братом, сестрой, женой брата, их детьми, бабушкой, дедушкой, их друзьями… разве это не вопиющая глупость?? А что следует из того, что ты родила ребенка? Значит ли это, что вот этот абсолютно неизвестный тебе человек, оказавшийся в твоем животе, теперь «должен» быть тебе интересным, близким? А заодно и его будущая жена, дети, брат жены, дети брата жены… Концепция о «близости» родственников обладает двумя уникальными свойствами: а) она — святая святых в нашем обществе, б) ее бессмысленность, безосновательность, противоречивость всему остальному жизненному опыту настолько велика, что не заметить этого просто невозможно. Но любая попытка искренне думать на эту тему, начать себя вести в соответствии со своими радостными желаниями вопреки данной концепции обречена на исключительно яркую ненависть со стороны родственников, и недооценивать этого — значит подвергать себя опасности. Кстати — о «близости». Как только сын или дочь отдает себе отчет в том, что его родители ему малоинтересны, как только он начинает следовать своим радостным желаниям, так сразу «близость», которую испытывают к нему его родители, приобретает очень странную форму, а именно — форму ненависти. В сборнике статей я буду размещать статьи практикующих на эту тему, и не каждый второй, не каждый третий — а девять из десяти практикующих сталкиваются с тем, что его родители при виде того, что он перестает делать вид, что ему с ними интересно, начинает устранять НЭ, путешествовать, следовать радостным желаниям, объявляют своему «любимому» и «близкому» ребенку настоящую войну — похищают его, запирают, связывают, пытаются сдать психиатрам (что и в наше время по-прежнему возможно. Психиатрия по-прежнему остается дубиной в руках агрессоров. Взаимный преступный сговор родственников вполне может привести к тому, что тебя запрут в психушке и заколят препаратами — ты станешь покорным и тихим бревном, и родственники будут довольны), и даже пытаются убить! Привлекают к решению этого вопроса милицию, и милиция добросовестно исполняет служебный долг — орет на непослушных совершеннолетних (!!) детей, запугивает, угрожает им тюрьмой (!!). Любящие родители пишут заявления в органы о том, что у меня секта, что я насилую девушек, продаю их в публичные дома, «зомбирую» их (??), пишут мне, как автору этой книги, письма с угрозами в убийстве и даже вполне серьезно обдумывают и во всеуслышание заявляют о своем намерении убить меня, как исчадие ада. Отсюда совет будущим практикующим — если хочешь дать родственникам возможность познакомиться с ППП — дай им мою книгу в стопке с другими — Ошо, Кастанеда, Гурджиев и т. д. Пусть сами выбирают, а ты выбирай свой путь сама, не занимайся «просветлением» — это бесперспективно. В противном случае — жди войны не на жизнь, а на смерть, которую тебе объявят твои «близкие».

Рассудочно понять, что «родственная связь» — это додуманный фантом, недостаточно, чтобы преодолеть его действие, выраженное в разнообразных «я должна». Для реального преодоления действия механизмов я советую провести полномасштабное исследование родственников. Разберись в том — что это за люди, насколько они в самом деле тебе близки и интересны. Составь список из сотни вопросов, ответы на которые значимы для тебя самой, попроси их ответить на них, обоснуй свое желание именно тем, что хочешь узнать их получше. Пусть среди этих вопросов будут вопросы и про секс, и про НЭ — все то, что на самом деле тебя волнует, интересует. Затем беспристрастно рассмотри их ответы и составь по ним искреннее мнение. Уточняй, задавай дополнительные вопросы — разберись в этом.

Перейдем к вопросу об интерпретации обстоятельств. Когда ты больно спотыкаешься о камень, возникает мысль «вот же свинья, лежит тут…». Когда ты открываешь книгу, и уже третий раз подряд она вываливается из рук, возникает мысль «да что ж такое-то», и ты начинаешь раздражаться. Таких проявлений, свидетельствующих о наличии у тебя механических интерпретаций, полно — стоит только присмотреться, как ты увидишь, что жизнь буквально пронизана ими, каждый миг нашпигован интерпретациями. Ты «знаешь», что книга «должна» открываться с первого раза; ты ждешь, что камень «не должен» лежать на дороге; ты уверена, что соседский мальчик «должен» здороваться первым, а твой сын «должен» лучше учиться, правительство «должно» проводить более правильную монетаристскую политику, а новый холодильник «не должен» тут же сломаться. Механические интерпретации обстоятельств — повсюду, ими опутана вся жизнь.

И когда ты начинаешь устранять механические интерпретации, то появляется особая свежесть, озаренные восприятия. В глубоком детстве ты была свободна от груза интерпретаций, ты просто смотрела на мир широко открытыми глазами, и по мере устранения механических интерпретаций ты начинаешь чувствовать, как свежесть детских впечатлений возвращается. Мир становится глубже, шире, выше, грандиознее, поразительнее, прозрачнее, в нем вырастают новые измерения восприятий, которые раньше немедленно подавлялись в самом зародыше.

Интерпретации — это сгустки мыслей, которые группируются в жесткие концептуальные структуры. Увидеть это легко. Когда ты идешь по улице, то знаешь, что сейчас «зима». Когда приходишь домой, ты знаешь, что находится за окном. Когда идешь на работу, ты точно знаешь, что придешь именно туда, и что там будет именно то, что обычно. Я знаю, как меня зовут. Знаю, в какой стране живу, какие люди меня окружают. Все это есть жестко закрепленная совокупность интерпретаций, и у меня нет возможности увидеть то, чего я обычно не вижу. Если я вижу «дерево», то «знаю», что «дерево» — это ветки, ствол и листья, и я не обращу внимания на просветы между листьями, не увижу игру теней, и не испытаю чувства красоты и предвосхищения, которые таинственным образом резонируют с ней. Я не обращу внимания на проблеск радостного желания, не развернусь и не пойду в другую сторону — я ведь «знаю», что иду в магазин.

Мне нравится путешествовать — бродить по незнакомому городу, смотреть на самые обыденные вещи и испытывать удивительные чувства оторванности, свежести только потому, что я ничего здесь не узнаю, я здесь не был и не знаю, что меня ждет за углом. Я знаю, что никто меня здесь не знает, и я чувствую себя освобожденным. Я не знаю, что сам буду испытывать через минуту или две — ничто не запрограммировано, еще не сложились привычки. А что тебе мешает испытывать это прямо здесь и сейчас — у себя дома, на работе, в транспорте? Только привычка воспринимать себя «дома», а это еще и привычка испытывать серость, быть бесчувственной, уставшей, ничего не ждать, не прислушиваться к своим желаниям, озаренным восприятиям. Когда я представляю, что живу в другом городе, что меня тут никто не знает, что я вообще не я, то жизнь пробуждается, радостные желания обостряются. Но, разумеется, сразу же возникает мысль: «все это игры, на самом-то деле я знаю, где нахожусь», и все исчезает, снова приходит к власти обыденная серость. Ясное рассудочное сознание не противоречит озаренным восприятиям, конечно, но подобной практикой «забывания» можно вызвать к жизни те ОзВ, которые по привычке не проявляются в данных обстоятельствах, запоминать их и тренироваться испытывать независимо от интерпретаций. И поскольку проявляются те восприятия, которых до этого не было, это означает, что «я» прежний — уже не «я» этот, ведь «я» — это лишь обозначение совокупности восприятий, проявляющихся в этом месте.

Мы ежеминутно, ежесекундно обманываем себя, говоря — это все уже знакомо, все известно. Известно что есть, что будет, где я буду через минуту и т. п. Непрерывно работает компьютер в голове, и пока он работает, будь уверена — 99 % всего интересного, что ты могла бы прямо сейчас испытать, проходит мимо. На мир накладывается схема описаний, которая не позволяет вырваться за ее пределы.

Я просыпаюсь утром. Я говорю — я дома, это мой дом, моя квартира, мой город, я буду делать то-то и то-то, такие-то планы, на улице дождь, противно, мрачно, бесперспективно… всплывает весь ряд ассоциаций и привычек, связанных с этим описанием, и я становлюсь серым пустым существом.

Я просыпаюсь утром. Я знаю, что буду прилагать усилия к устранению омрачений, поэтому может произойти все, что угодно. Может открыться что-то новое независимо от того — где я и кто я, в любой момент жизнь может измениться, и это немного страшно, но очень интригующе. И особенно моя жизнь может измениться, если я прибегну к действиям, освобождающим из плена стереотипов восприятия и отношения к миру. И я чувствую, что прикасаюсь к пульсу жизни, и тут же в самом деле начинают происходить удивительные вещи — возникают интересные, новые мысли, свежие настроения, проблески новых или уже известных ОзВ, я начинаю вести себя иначе, прямо во мне открывается путь.

Раньше я часто испытывал острую потребность любить, но компьютер в голове говорил — ты хочешь любить, но ведь некого! Ну нет сейчас рядом со мной такого человека, который бы меня восхищал, к которому я мог бы испытать любовь. И сразу становилось серо, тускло и противно. Так могло длиться месяцами, когда я не переживал любовь, потому что не к кому. Пришел день, когда я спросил себя — а собственно, какая разница? Я хочу испытывать любовь — сейчас. Имеет ли значение, что сейчас ее испытывать не к кому? Может мне просто вообразить такого человека, ведь я хочу переживать любовь, а к кому — имеет ли это значение? Я попробовал вообразить девушку, какой-то образ сложился и я понял, что нет, абстрактный образ любить не получается. Тогда я поставил вопрос иначе — а может быть я смогу испытывать любовь, если приму гипотезу, что где-то есть девочка, которую я бы полюбил, если бы встретил. Мои глаза ее не видят, я ничего о ней не знаю, но то, что я испытываю желание любить, это и означает, что я ее чувствую и люблю. И почему я должен убивать размышлениями свое желание и способность любовь? Это все равно, что сказать — сейчас ночь, милая, очень темно, я тебя не вижу — как я могу тебя любить? Глупо? Глупо. А эти ситуации очень похожи — я не вижу, не слышу, не знаю о существовании любимой девочки, но именно потребность испытывать любовь и является самым непосредственным знанием о ней. Приняв такую гипотезу к рассмотрению, я обнаружил, что способен испытывать любовь! Я чувствовал себя в тот момент немного сумасшедшим, испытывал стеснение, потому что рассудок шептал: «ну ты даешь… ну как можно вообще любить неизвестно кого? Это какой-то бред…». Но бред или не бред, а выбор очень прост — либо я прямо сейчас испытываю это, либо не испытываю. Я выбрал испытывать, тем самым осуществив прямое порождение озаренного восприятия, устранив серость, поддерживаемую концепциями об отсутствии любимой девочки. Если кто-то мои переживания назовет иллюзией или глупостью или сумасшествием — мне все равно, так как мне НРАВИТСЯ то, что я сейчас испытываю, мне нравится то, как меняется жизнь в результате таких переживаний.

Впоследствии я переживал любовь, не направленную ни на кого конкретно, столько, сколько вообще был способен вынести. Этому не мешали личные отношения с любимой, ведь наши личности не пересекались, и моя тогдашняя склонность к НЭ не становилась препятствием для любви. Эта любовь обладала уникальными свойствами — она не только не была направлена на кого-то конкретно, она еще и не исходила из меня! Я был словно на пути потока любви, которая начиналась нигде и шла в никуда, пронизывая меня. Позже опыт такой любви научил меня любить и конкретного человека без примесей НЭ собственничества, ревности и пр. Любовь стала именно Переживанием, а не дикой смесью НЭ и ПЭ.

Ничто так не ограничивает жизнь, как ложное «понимание» того, что жизнь ограничена. Мои эксперименты привели к выводу: эмоции — не неотъемлемая часть «меня», их можно выбирать по желанию. И когда я задумался — чего же я хочу, то увидел, что НЭ — это багаж, который я несу по инерции, и я хочу сбросить его. Так я поставил перед собой задачу прекращения НЭ, и ее решение оказалось крайне интересным, хоть и непростым делом.

02-01-11) Изменения в жизни человека становятся его новой тюрьмой, поскольку вызваны не усилиями по реализации радостных желаний, а влиянием механических желаний, обусловленных НЭ, концепциями, страхами. Например, ты выходишь замуж не потому, что есть влюбленность и радостное желание жить с этим человеком, а потому, что «надо», «пора», «удобно», «выгодно», «подруги советуют», «можно законно заниматься сексом», «детей пора заводить, ведь предназначение женщины…», «человек вроде хороший» и так далее. Переходишь из камеры в камеру, меняешь объекты привязанностей и виды омрачений, а жизнь остается все тем же источником страданий независимо от того, как ты поступишь. К людям полностью применим совет: «делай что хочешь, все равно пожалеешь».

Один из способов содержания себя в тюрьме — механический выбор интерпретации, т. е. не с помощью рассуждений или резонанса с ОзВ, а автоматически, т. е. по привычке, под влиянием НЭ и концепций, после чего интерпретация намертво приклеивается к явлению и начинает восприниматься не как одна из возможных, а как выражение «истинной сущности». Концепции, окруженные автоматическими интерпретациями, приобретают особую твердость, становятся «опорой» для человека независимо от того — какие страдания приносит ему эта «опора», и страхи более не допускают рассудок в эту область. Например, если у тебя есть концепция «ребенок должен учить уроки», и есть интерпретация «это мой ребенок», то ничто уже не спасет несчастного — учить ему уроки до посинения, каковы бы ни были его радостные желания. Но если исследовать концепцию о «моем ребенке» и вместо интерпретации «мой ребенок» выбрать «самостоятельный человек со своими радостными желаниями, который сам выбирает свою жизнь, будет сам учиться, в том числе на последствиях, наступивших в результате его собственного выбора», тогда и твоя концепция — «ребенок должен» — обнажится, станет доступной для исследования, потеряет над тобой прежнюю власть, прекратит быть источником невероятного числа разных НЭ, и кроме того у твоего ребенка появляется шанс избежать беспощадного насилия, начать испытывать и реализовывать свои радостные желания, начать жить.

Глядя на кусок мяса, обычный человек видит аппетитный ужин, а вегетарианец — отрубленную от трупа животного часть тела. И в том, и в другом случае кусок мяса один и тот же, но интерпретации кардинально отличаются, и в обоих случаях люди считают, что эта интерпретация единственно истинна. Интерпретируется КАЖДОЕ явление и событие, даже самое незначительное.

Выбором интерпретации руководит набор концепций и привычек, но можно жить иначе. Например, тебя уволили с работы. Если ты не испытываешь ОзВ, то возникнет привычная интерпретация этого события, как повода для возникновения НЭ. Если же я занимаюсь практикой, то возникнут совсем другие интерпретации: «а) появилась возможность тренироваться в устранении сильных НЭ, и если я их преодолею, то навыки устранения НЭ станут совершеннее, ОзВ начнут проявляться активнее, б) я выброшен из среды, в которой сформировалось множество механических привычек, которые мне не удалось безупречно преодолеть, и в новых условиях я смогу сразу начать строить новые привычки, в) неизвестно — как теперь изменится жизнь, какие новые возможности мне представятся». Еще пример — возникла НЭ. Одна интерпретация: «это препятствие для моей практики», вторая: «это интенсифицирует практику, так как я получил еще один опыт устранения НЭ; выявил ситуацию, в которой НЭ по-прежнему возникают; еще раз породил стремление к ОзВ».

Я выбираю интерпретации, не противоречащие рассудочной ясности и резонирующие с ОзВ, поскольку отдаю себе отчет в том, что нет такого восприятия, как «на самом деле». И совершенно не обязательно, чтобы это была какая-то одна интерпретация, их может быть несколько, они ничем не мешают друг другу. Если появилась НЭ, то что это «на самом деле» — препятствие или трамплин? А что есть дерево «на самом деле»? Листья или просветы между ними? Или и то и то? Или еще и чувство красоты, которое, если нет ширмы в виде НЭ, ВСЕГДА появляется в этом месте так же неизменно, как и зрительные, тактильные, слуховые восприятия? Ведь я фиксирую — «есть чувство красоты», но нет восприятия «мое чувство красоты».

Когда ты механически выбираешь одну интерпретацию и начинаешь верить, что она единственно верна, ты превращаешься в труп. Ты становишься дурой, которой все «известно». Предвосхищение, устремленность, предвкушение, а вслед за ними и другие ОзВ перестают возникать, рассудок покидает тебя, радостные желания не проявятся, открытий не будет, и НЭ обретут безраздельную власть, превращая твое лицо в маску, а твое тело — в стремительно старящийся болезненный нарыв. Посмотри вокруг — людям, окружающих тебя, все всегда известно. Когда последний раз ты слышала в ответ на свой вопрос фразу типа «у меня нет ясности в этом вопросе» или «у меня нет достаточных оснований судить об этом» или «я думал об этом, но не пришел к определенному мнению» или «на данный момент моя точка зрения такова, она основана на таких-то наблюдениях, предположениях и на такой-то информации, и пока у меня нет аргументов для смены этой точки зрения»? Я тебе отвечу — никогда таких ответов ты не слышала и не услышишь ни от кого, кроме как от занимающихся моей практикой.

Свобода от концепций освобождает путь к испытыванию ОзВ. Например, если хочется испытывать нежность, симпатию, восхищение, чувство красоты, но нет человека, к которому ты можешь испытывать эти ОзВ, то ты их и не испытываешь, становясь тем самым жертвой концепции, утверждающей, что испытывать их можно лишь к кому-то конкретно, кого знаешь, видишь, ощущаешь. И ты думаешь: «ну не к кому это испытывать…» и на этом все заканчивается, в то время как на самом деле ничто не мешает тебе испытывать эти ОзВ.

В результате искреннего исследования интерпретаций возникает ясность, что нет никакого «на самом деле», а есть только восприятия и их интерпретации, которые могут быть логически противоречивы или непротиворечивы, резонировать с ОзВ или нет, соответствовать имеющимся наблюдениям или нет, быть построены с учетом свидетельств других людей или нет. Эта ясность, как и любая другая, переживается как нечто удивительное, как чувство безграничного простора, свободы.

Ясность, возникающая в результате освобождения от засилья механических интерпретаций, является самостоятельным озаренным восприятием. Когда мы описываем это восприятие, то прибегаем к образам и словам, но ясность — это не образы и не слова. Отличий немало:

а) когда возникает ясность, которая резонирует со словами «все окружающие люди непрерывно спят или уже мертвы», то через минуту ясность может исчезнуть, в то время как рассудочная ясность остается, но сколько бы ты ни муссировал эту фразу, ничего не меняется — снова породить ясность удастся лишь в результате новых усилий, нового порыва к искренности

б) ясность имеет огромное количество оттенков, уровней, в то время как уровень рассудочной ясности лишь один — либо тебе понятен ход рассуждений, либо нет.

в) ясность вызывает резонанс с другими ОзВ, в то время как рассудочная ясность остается изолированным восприятием — именно поэтому интеллектуально развитые люди чаще всего остаются тупыми, полностью погруженными в НЭ.

И так далее. В бытовом языке слово «ясность» обозначает оба явления, и это смешение и приводит к огромной путанице.

Еще пример: привычка интерпретировать некоторые условия как «неудобные» для практики, а раз условия «неудобны», то остается либо ждать, пока они не «улучшатся», либо начинать их «улучшать», на что может уйти вся жизнь, а в итоге получатся лишь очередные «неудобные» условия. Область условий, попадающих в категорию «неудобных», может расширяться настолько, что в конце концов охватит всю жизнь, став оправданием отсутствия практики. Этой ошибки можно избежать, определив точный смысл слова «неудобный», а также следуя радостным желаниям, в том числе и желаниям изменять условия, и желаниям прекратить их изменять, и желаниям сосредоточиться на практике при любых условиях и желаниях. Практика иногда становится особенно эффективной именно в нежеланных тобою условиях, если твои решимость и упорство на должной высоте, и тогда может возникнуть желание специально создавать для себя условия, интерпретировавшиеся ранее как неудобные (см. далее главу про сталкинг и аскетизм). Позиция практикующего такова: любые обстоятельства — это прекрасные условия для практики, это вызов, который ты принимаешь с радостью и предвосхищением. Тебя осаждают агрессивные родственники? Это прекрасные условия для устранения ответного НО, встречной агрессии, жалости к себе. Тебя никто не трогает, у тебя всего вдоволь и никто не отвлекает? Это прекрасные условия для устранения довольства, скуки, серости, механических желаний. Желание изменить условия, тем не менее, может также свободно проявляться и реализовываться параллельно другим желаниям. Задача лишь в том, чтобы оно было радостным, сопровождалось предвкушением, чтобы оно не было обусловлено жалостью к себе и прочими НЭ.

Из Кастанеды: «воин берет свою судьбу, какой бы она ни была, и в абсолютном смирении принимает ее такой, какова она есть, но не как повод для сожаления или гордости, а как живой вызов». Замени слово «судьба» на «восприятия, которые ты называешь «сложившиеся обстоятельства», и восприятия, который ты называешь «собой»», а слово «смирение» на «отсутствие НЭ и ПЭ», а «живой вызов» — то, что резонирует с предвосхищением, устремленностью, и тогда смысл этой фразы станет совершенно ясным.

Эти примеры более или менее понятны, а теперь — необычный пример, понимание которого потребует от тебя усилий. Считаешь ли ты листья, ветви и ствол частями дерева? Считаешь. Почему? Почему лист — это часть дерева, а машина, стоящая под деревом — не часть его? Потому, что лист постепенно вырастает? Но машина постепенно подъезжает, чем одна постепенность хуже другой? Потому, что можно взглядом непрерывно проследить путь от листа к стволу? Но и от машины можно непрерывно провести взгляд по земле до ствола, тем более, если машина прикасается к дереву. Потому что соки текут по ветви к листу? Но и от колес машины ручей течет к дереву. В конце концов становится ясно, что вопрос о том — что является частью дерева, решается путем договоренности, и что критерии, по которому можно провести границу, несложно отыскать — лист, отделенный от дерева, всегда начинает очень быстро меняться, засыхать, в то время как машина не изменится, если отъедет на метр. Листья всегда есть на деревьях в соответствии с известной цикличностью, в то время как миллиарды деревьев в тайге никогда не соприкасаются с машинами. Теперь зададимся вопросом — чувство красоты, которое я испытываю, глядя на дерево — это часть дерева? Любому человеку этот вопрос покажется идиотским, ведь ответ совершенно «ясен» — конечно нет, чувство красоты не является частью дерева. Это и есть жестко установленная интерпретация. Приведу примерный диалог, в котором я показываю, что возможна и другая интерпретация:

— Когда я смотрю на дерево, и вижу ствол, то у меня есть зрительное восприятие — это именно мое восприятие, но я называю его «восприятием части дерева», и если я испытываю чувство красоты, то почему я не называю его тоже восприятием части дерева?

— Потому, что когда ты смотришь на дерево, ты каждый раз испытываешь восприятие «вижу ствол».

— Я каждый раз испытываю и чувство красоты, когда смотрю на дерево.

— Каждый раз?? На любое дерево?

— Да, каждый раз, если я не испытываю НЭ.

— Ага, так если ты испытываешь НЭ, то чувства красоты нет?

— Конечно, но если ты закроешь свои глаза, то и тогда восприятия ствола не будет.

— Но все листья дерева — разные, их многообразие бесконечно, а чувство красоты — одно и то же, это и значит, что чувство красоты — не часть дерева, а особенность твоего восприятия, ведь если ты оденешь розовые очки, это же не будет означать, что мир розовый?

— Чувство красоты не одно и то же. Оно точно так же бесконечно разнообразно, но ты всю жизнь проводишь в НЭ, и озаренные восприятия для тебя — редкость, поэтому у тебя нет опыта в различении оттенков этого чувства.

Вот такой необычный итог, открывающий дорогу ко многим исследованиям, открытиям. В этом примере причиной наличия ложной интерпретации является не только неопределенность в значении слова «часть», но еще и отсутствие опыта испытывания ОзВ. Тот, кто не тренировался в различении цвета и формы, скажет, что все листья одинаковы, но все дети вынуждены учиться различать цвет и форму, так как если мать говорит «дай голубую чашку», а ты принесешь ей синюю, то получишь порцию НЭ, и у тебя появится стимул начать различать голубое и синее.

Еще простой, но показательный пример: когда ты сидишь в офисе, ты «знаешь», что за окном — шумный, грязный город, а за стеной — тупые, раздражительные люди. Но за стеной и за окном есть и кое-что другое — есть океан, тайга, горы, животные — просто это не видно из окна, но там это есть, и ты знаешь об этом, так как путешествовал и видел. Почему же ты выбираешь не думать о том, что резонирует с ОзВ? По привычке. Обе интерпретации не противоречат твоим представлениям о мире, поэтому практикующий выбирает знать, что за стенами офиса — океан, горные вершины, луга и леса.

Еще один пример, рассмотрение которого имеет далеко идущие последствия. Что бы там ни говорили философы, все люди (и те же философы в том числе) безгранично верят в то, что существует субъект и объект. Между тем, это всего лишь интерпретация наших восприятий. Объяснение лежит на поверхности, тут не требуется никакого углубленного анализа. Смотри сама: все восприятия, которые есть — что про них можно сказать кроме того, что они есть? А вот что: можно указать на их различия и описать эти различия. Это без сомнения так, и этим мы часто и занимаемся — указываем на различия, даем разным группам восприятий разные наименования, пользуемся ими в повседневной жизни и практике, и получаем желаемые результаты. Разумеется, мы никогда не можем обнаружить так называемой «границы», например: «стул» — это то, у чего есть ножки, сидение, расположенное на этих ножках, и спинка, прикрепленная к сидению. В мебельном магазине можно обнаружить предмет, который также называется «стул», но который представляет из себя нечто, совершенно не похожее на наше описание — например это будет «пуфик» — без ножек, без спинки и с чем-то, весьма слабо подходящим под описание «сидения». С таким же успехом его можно отнести в секцию «подушки». Это всем понятно, и такая неопределенность никак не мешает нам в повседневной деятельности добиваться реализации своих желаний, поэтому мы продолжаем с успехом пользоваться этим приемом — мы группируем восприятия и договариваемся об их обозначении.

Идем дальше. Что я называю словом «моя рука»? Совокупность конкретных зрительных восприятий, ощущений, тактильных восприятий. Что я называю словом «его рука»? Несколько другую совокупность восприятий. Но ведь это всего лишь обозначение, а на каком основании мы додумываем какого-то «себя» и «его» в то время, как нет никакого такого восприятия «я» и «он»? А что такое «дерево»? Это тоже определенная совокупность восприятий. И на каком основании мы говорим, что «дерево» — это «объект»? Нет ведь никакого такого восприятия «объект», есть лишь конкретные восприятия, которые мы обозначаем словом «дерево», но ведь это «мои» восприятия — ощущение коры, вкус листа — это ведь все существует тут, у «меня», а что такое «дерево»? Непонятно. Совершенно очевидно, что «я», «ты», «объект» — это лишь способ обозначения восприятий! Точно так же я могу играть сам с собой в шахматы, условно разделив мысли, возникающие после хода «черных» как «я», а мысли, возникающие после хода белых — как «мой соперник».

И что же получается? Получается нечто такое, что настолько катастрофически выходит за все рамки известного способа видеть мир, что мы просто вытесняем это, не хотим принимать, отбрасываем, культивируя тем самым неискренность, трусость и тупость. Напоминаю, что мысль и ясность — совершенно разные восприятия. Сформулировать и рассудочно понять ход рассуждений — легко, а чтобы испытать ясность, необходимы особые усилия — усилия прекращения поддерживания тупости, усилия стремления к искренности. И если бы кто-то был очень, очень искренним человеком, если бы он стремился к ясности, как тонущий стремится к глотку воздуха — ему достаточно было бы лишь прочесть эти фразы, и он мгновенно обрел бы полную ясность, обретя тем самым «постижение недвойственности». Но поскольку таких людей нет, поэтому я прибегаю к промежуточным практикам — к созданию промежуточных островков ясности.

Если кто-то говорит, что «постиг недвойственность», то тем самым он заявляет, что никогда ни на миг не испытывает НЭ и непрерывно испытывает ярчайшие ОзВ, так что разоблачить лжеца элементарно, если, конечно, уж совсем не ударяться в безграничную тупость и не дорисовывать человека вопреки всякому здравому смыслу.

02-01-12) Сформулируй концепцию, например: «Мой муж страдает, так как я занимаюсь сексом со своим другом, значит я виновна в его страданиях». Подвергни ее сомнению: «разве я причиняю ему страдания? Я лишь следую своим радостным желаниям, и я ему разъяснила это. Разве не он сам мучает себя тем, что интерпретирует мое поведение как оскорбление, как безразличие к нему?» На это можно найти контраргумент: «Да, он вот так интерпретирует, но это его несовершенство, зачем же теперь причинять ему боль?». На это можно возразить, что очень многие люди чего-то от меня хотят, и буквально каждым своим действием я непрерывно кому-то «причиняю» страдания, что просто нет способа избавить человека от подобных страданий, он может сделать это только сам — своими усилиями. Твой муж требует соблюдать 10 правил, и ты можешь попробовать выполнять их, но твои радостные желания начнут засыхать, и радость от жизни вместе с ними, а он вскоре создаст новые правила, несоблюдение которых снова «вызовет» в нем раздражение, обиду, беспокойство и прочее. Это доказывает, что он просто не хочет жить иначе. Еще один контраргумент: если он страдает и не хочет страдать, то пусть расскажет — какие конкретно действия он совершил для того, чтобы не страдать, чтобы измениться.

Цепь аргументации и контраргументации можно продолжать долго, и я советую именно это и сделать, создав как можно более полный список аргументов, контраргументов, контр-контраргументов, чтобы ничто не осталось в тени, чтобы каждый известный тебе аргумент был рассмотрен. Беседуй с другими людьми — наверняка у них найдется много ненайденных тобой аргументов «за» и «против».

В итоге станет ясно, что невозможно ничего доказать — цепь аргументов и контраргументов бесконечна, но что останется неизменным, так это твое чувство вины, то есть ты будешь жить так, словно твоя виновность является все-таки доказанной. Устрой штурм концепции: постоянно возвращайся к этой теме, бери свои записи, и снова и снова проходись по аргументам, добивайся ясности в том, что нет оснований полагать, что ты «виновата» в страдании мужа. Противопоставляй ясность об отсутствии оснований считать чувство вины в данной ситуации правомерным, и ясность в том, что чувство вины все равно возникает. Повторяй это упражнение 100 или 1000 раз, фиксируй то, что рассудочных оснований для вины нет, а чувство вины есть, пока в итоге не возникнет новое качество ясности, сопровождающееся новой степенью свободы от чувства вины в данной ситуации.

Конечно, ни доказать, ни опровергнуть концепцию невозможно, ведь она оперирует терминами, не обозначающими ничего конкретного: «виновна», «справедливо», «надо». К примеру, под словом «любовь» каждый имеет в виду произвольный набор восприятий, зачастую включая туда и такие разрушительные НЭ, как ревность, агрессия, жалость к себе. Никто и не задумывается над тем, какой именно набор восприятий он называет словом «любовь». Это не мешает людям разговаривать о «любви», спорить о ней, «понимать» друг друга, хотя совершенно ясно, что никакого понимания и быть не может, пока не определено — о чем, собственно, идет речь.

Невозможно добиться рассудочной ясности, не заменив все подобные слова-паразиты на слова, имеющие для тебя вполне определенный смысл, и тем не менее даже без проведения такой работы можно добиваться освобождения от власти концепций вышеописанным методом. На некотором этапе рассмотрения аргументов и контраргументов бессмысленность концепции может стать очевидной.

Последовательный анализ абстрактных концепций так же быстро выявляет их абсурдность. Например зададимся вопросом: «Когда человек меняется — он становится другим, или же остается тем же?». Простой вопрос, не правда ли? Кто-то уверенно скажет — «это тот же человек, только измененный». Другой не менее уверенно ответит: «это другой человек, ведь он же изменился», и на этой уверенности вырастут другие концепции — у каждого свои. Давай рассмотрим этот вопрос внимательно.

Вроде бы очевидно, что если сменились мысли, эмоции, желания, ощущения (изменило положение тело, значит изменились и ощущения, и даже химический состав тела — какие-то молекулы покинули его, какие-то появились) — значит в этом месте уже другой набор восприятий, то есть другой человек, причем отличие может быть громадным — одобрение через секунду может смениться ненавистью, желание обнять — желанием ударить. Все меняется непрерывно. Но если человек становится другим — тогда получается, что к цели стремится один, а достигает ее другой? Ложку ко рту подношу я, а попадет она в рот другому? Удача придет к другому, неудача придет к другому — «я сам» уже никакого результата не получу, да и «тот», кто его получит, уже им не воспользуется — это опять будет какой-то другой человек… С этим выводом уже никто не согласится, а если кто-то сделает вид, что он согласен, тогда его можно спросить — зачем же он продолжает стремиться к своим целям, ведь воспользуется результатом другой. Если он ответит «а мне все равно», то просто возьми его вещи и забери их — и ты увидишь, что ему не все равно, что кто-то другой уносит результаты его труда. Получается, ничего очевидного тут нет.

Теперь допустим, что человек остается тем же самым. Но тут противоречие возникает немедленно — если он остается тем же самым, то о каком же изменении идет речь? Получается, что ни тот, ни другой вариант невозможен. Может быть, человек остается самим собой, но измененным? Но что именно остается неизменным? «Я»? Так ведь нет восприятия «я», а те восприятия, которые есть — все до единого изменчивы.

Мы пришли к безнадежному тупику, в результате чего абстрактные концепции «человек меняется» и «человек неизменен» теряют свою значимость, постепенно выпадают из рассуждений и из внутреннего диалога.

Рассмотрим концепцию «прошлого и будущего». Когда мы говорим «есть апельсин», то подразумеваем, что есть не просто мысль «апельсин» или образ «апельсин», а есть еще огромное разнообразие ощущений, которые мы называем «вкус апельсина», «ощущение кожуры апельсина» и прочие. Если существует прошлое, то кроме мыслей «это прошлое» существуют и другие восприятия прошлого. Если в прошлом я испытывал одно, а сейчас — другое, то мы и говорим — произошло изменение. То есть понятие «изменение» основывается на абстрактной концепции о существовании прошлого, настоящего и будущего. Чтобы сравнить, мне необходимо пережить «я вчерашний» и затем сравнить с «я настоящий». Но как это сделать? Вспомнить, что я переживал вчера? Но это не прошлое, это мысли, существующие сейчас, в настоящем. Я могу сказать — вчера я испытал радость, но это не будет «я вчера испытываю радость» — это будет либо мысль, существующая сейчас, либо еще и радость, которую я опять-таки испытываю именно сейчас. Любые восприятия — это то, что происходит именно сейчас, или, говоря точнее, это то, что есть, потому что слово «сейчас» уже исходит из концепции существования «раньше» и «позже».

Отсюда — простой вывод: слова «настоящее», «прошлое» и «будущее» обозначают лишь группы восприятий, существующих «сейчас», а не что-то такое, что есть «не-сейчас». То, что мы называли «прошлым», оказывается, например, эмоцией, сопровождающейся мыслью «это было вчера» и образом, сопровождающимся той же мыслью. То, что мы называли «изменением», оказывается лишь образом, сопровождающимся мыслью «было так, а стало так».

02-01-13) Один из самых простых способов устранения концепций — проверка их на практике. Но этот элементарный, казалось бы, способ почти не применяется, потому что вместо исследования своего опыта люди пытаются подтасовать его под концепцию. Если у тебя есть концепция: «заниматься сексом с красивой девушкой — это очень приятно», то отсюда берет начало механическое желание (МЖ) заниматься сексом с той, кого ты считаешь красивой. Но каждый раз, когда красивая девочка оказывается ревнивой, бесчувственной, тупой и испытывающей негативное отношение к сексу, ты все списываешь на «разницу характеров», продолжаешь дорисовывать в ней то, чего не воспринимаешь, и вытеснять то, что воспринимаешь. Неискренность и отсутствие последовательного анализа приводит к тому, что ты не получаешь опыта столкновения с реальностью — ты знакомишься с дорисованным фантомом и расстаешься с ним же, в результате концепция остается неизменной, и все повторяется по кругу.

Если ты считаешь, что большинство физиков умные — проверь это. Исследуй их, задавай вопросы, анализируй ответы. Если ты считаешь, что философы мудрые, а писатели загадочные — исследуй их искренне, не боясь увидеть реальность, какой бы она ни оказалась.

Ни с одним человеком мы не общаемся, как с реальным существом. Каждого мы дорисовываем в ту или иную сторону, после чего общаемся уже с этим вымышленным образом. В первую очередь это касается тех, кого мы «знаем» дольше всего. Вокруг этих фантомов возникают самые разнообразные омрачения, в т. ч. привязанность, ревность, вокруг них формируются целые облака механического внутреннего диалога (ВД), и может так статься, что, сама не замечая того, ты на протяжении десятков лет будешь в своем ВД и в своих действиях оправдываться перед родителями и знакомыми. Поскольку «общение» — как в реальных разговорах, так и в ВД, идет с фантомами, то, разумеется, никакого «объяснения», никакого согласия никогда не будет — фантом будет продолжать существовать в прежнем виде и являться источником НЭ.

Очень эффективный способ выявления и устранения дорисовок состоит в последовательном сближении с человеком, на каждом этапе которого ты составляешь его «портрет», определяешься со своим отношением к нему — например при интернет-знакомствах сначала ты составляешь мнение по письму человека, потом — по второму, потом по фотографии, потом по второй, потом по итогам более углубленной переписки, потом — по результатам телефонного разговора, потом — по итогам личной встречи и так далее. Облегчает процесс определения своего отношения к человеку наличие списка качеств — ты проходишься по нему и выставляешь свои оценки. В самом начале промежуточные результаты будут различаться очень сильно, но по мере приобретения опыта устранения дорисовок и вытеснений твое первоначальное отношение к человеку будет все больше совпадать с заключительным.

Чем более яркие НЭ ты испытываешь, тем более автоматическим будет твое поведение, тем сложнее различать восприятия и осуществлять последовательный их анализ.

Чем более ты свободна от концепций, тем чаще и ярче проявляются радостные желания, резонирующие с ОзВ.

02-01-14) Рассмотрим пример с интерпретацией «одиночества» или «нахождения среди людей». Одну интерпретацию легко поменять на другую в зависимости от того — какой смысл ты будешь вкладывать в слово «одиночество». Находясь среди людей можно считать себя одиноким, испытывать одноименную НЭ, а с другой стороны, находясь в пустой комнате можно считать себя частью некоторой группы людей и испытывать либо НЭ, либо ОзВ по твоему выбору.

По аналогии с практикой циклического восприятия, проводимой с НЭ, мы можем проводить такую же практику в отношении интерпретаций. Результат — ослабление автоматизма возникновения интерпретаций, появление возможности достижения рассудочной ясности и проявление проблесков переживания ясности.

02-01-15) Есть ли конкретное восприятие, которое ты можешь назвать словом «я»? Эмоции, мысли, ощущения, желания приписываются какому-то «я», восприятия которого нет, как нет и восприятия «принадлежности» желания или мысли кому-то. Точное описание этой ситуации таково: среди всей совокупности восприятий есть еще и мысли, включающие в себя слово «я», не обозначающее ничего конкретного, то есть эти мысли являются концепциями. Уйдем от этой неопределенности и определим это слово. «Я» — это обозначение совокупности всех известных нам 5 видов восприятий, которые никак друг через друга не определяются и друг к другу не сводятся. Определить эти виды восприятий невозможно, поскольку «определить» — это свести к чему-то другому, а это в данном случае невозможно (например, слепому от рождения не понять — что такое «видеть», как ни пытайся объяснять). Поэтому их можно только перечислить. Ничто больше, кроме этих 5 видов восприятий, не входит в состав «я»: ощущения, эмоции, мысли, желания, различение.

Физические ощущения (далее — просто «ощущения») — это все виды восприятий, объединенных нами в понятие «физического тела». Идея «физического тела» является концепцией, поскольку если мы остаемся в рамках искреннего свидетельства о своих восприятиях, то все, что мы можем сказать — это то, что есть несколько видов восприятий, объединенных нашим рассудком понятием «физическое тело» — зрительные, слуховые, вкусовые, тактильные, сексуальные и прочие. Видеть «тело» — значит иметь определенные зрительные ощущения. Трогать «тело» — значит иметь определенные тактильные ощущения. Но совершенно так же, как мы объединяем ощущения термином «физическое тело», все эмоции мы можем объединить термином «эмоциональное тело», а мысли — «ментальное тело». По привычке мы этого не делаем, и отсюда возникает ошибочное противопоставление ощущений эмоциям и мыслям, в результате чего «тело» считается чем-то реальным, главным атрибутом «я», а эмоции, мысли и желания — чем-то малореальным, второстепенным атрибутом «я». После восприятия «снимаю платьице» часто следует восприятие «вижу грудки» — это является основанием для того, чтобы считать, что «грудки», это часть «физического тела». Но иногда эти восприятия не следуют друг за другом — например, может последовать восприятие «вижу лифчик», но это ничего не меняет, поскольку рассудок укладывает все это в непротиворечивую схему. И точно так же после восприятия «слышу слово «идиот»» часто следует восприятие «эмоция возмущения», а иногда оно не возникает, если есть восприятие мысли о том, что «я и в самом деле идиот». Я хочу показать, что нет никаких разумных оснований для того, чтобы набор ощущений называть «телом ощущений», а набор эмоций не называть «телом эмоций» — это просто вопрос привычки.

Различающее сознание — почти неуловимое восприятие для тех, кто испытывает НЭ и не испытывает ОзВ, поэтому в практической работе по освобождению от НЭ, концепций, механических желаний, и достижению ОзВ мы оставляем его без внимания и будем пока говорить лишь о четырех видах восприятий.

Теперь рассмотрим для примера совокупность деревьев и прочих растений, из которых состоит лес. Каждому обычному человеку ясно, что он не воспринимает никакого леса как чего-то самобытно существующего помимо всего того, из чего он состоит. Лес — это только наименование. Так и «я» — это только наименование леса, состоящего из 5 видов «растений». Это утверждение — путь к свободе. Всю жизнь ты думала, что есть какое-то глубинное «я», какие-то тайники «я», надсознание, подсознание и прочие дремучести, проникнуть куда почти невозможно. Ты думала, что все это исключительно сложно, непостижимо, запутано, что путь к свободе может быть найден лишь гениальным, чудовищно развитым «духовно» человеком. И вдруг оказывается, что «я» — это всего лишь 4 вида восприятий, и все! Некому быть омраченным — просто есть омрачения. Некому стремиться к ОзВ — просто есть радостное желание испытывать ОзВ. «Никто» не тупой — просто есть восприятие тупости, которое может быть устранено, если возникнет желание его устранить. Некому быть связанным, некого освобождать. Это все равно, что сказать узнику, воображавшему бесконечные ряды стен и камер: есть стена впереди, позади, слева и справа, снизу и сверху от тебя — но это все! Над потолком нет «надсознательной» стены, и когда ты пробьешь пол — под ним не будет «подсознательной» стены — там свобода, там необозримый мир озаренных восприятий. Представляете — сколько радости, уверенности и решимости вселит в узника эта новость? Ты — узник, и я сообщаю тебе эту радостную новость: я пробил эту стену и обнаружил там свободу, и пишу эту простую инструкцию, которой сможет воспользоваться любой желающий. Наслаждайся этой новостью, осмысливай ее, ласкай ее и понимай: свобода — совсем рядом, и ты можешь взять ее голыми руками, если возьмешься за дело с упорством, внимательностью, решимостью и предвосхищением.

В исследовании концепции «я» применимы методы, описанные выше, но в дополнение к ним я предлагаю еще один — практику «осознания отсутствия». Эта практика с эффективностью может применяться к рассеиванию концепций, обладающих тем же свойством, каким обладает и концепция «я». Представь себе, что у меня есть концепция непреодолимой силы, состоящая в том, что якобы в моем доме живет бегемот. Внимательнейшим образом присматриваясь, прислушиваясь, принюхиваясь, я рано или поздно прихожу к выводу, что бегемота, кажется, все-таки нет, во всяком случае мне не удается обнаружить никаких свидетельств его существования, поэтому до тех пор, пока эти свидетельства не появится, я буду жить так, как будто его тут нет. Это очень просто, но по какой-то причине мы все упорно верим в то, что среди восприятий есть какой-то зверь — «я».

Вообще моя практика очень проста. Не требуется делать непонятно что ради призрачных будущих «благ», верить в то, что непонятные тебе сейчас «блага» придут, если ты отказываешься от того, чего тебе сейчас хочется. Путь искренности — иной: если ты увидела, что что-то является иллюзией, то обратного пути нет, вернуться назад в слепую веру невозможно. Результаты совершенных усилий видны немедленно, и ты наслаждаешься ими прямо сейчас: если прямо сейчас ты устранила НЭ, то сейчас же испытала всплеск ОзВ. На прямом пути нет последователей и нет лидеров. Каждый следует своим радостным желаниям, и когда возникает озаренное восприятие, ты чувствуешь себя первооткрывателем и являешься им.

Чтобы сделать постоянным осознание того, что слово «я» является лишь обозначением всех восприятий, необходимы постоянные усилия — не меньшие, чем усилия тотального ежесекундного контроля над устранением НЭ. Необходимо переломить привычку додумывать какого-то самобытно-существующего зверя. Для меня легче всего это было делать, перебирая имеющиеся восприятия — это есть, и это есть, и это вот есть, ничего другого не воспринимается.

Одно из препятствий к достижению осознания отсутствия состоит в том, что слово «я» крайне прочно вошло в наш язык. В течении дня мы используем его сотни раз, тем самым поддерживая связанные с ним концепции. Поэтому очень эффективно отказаться от использования слов «я», «ты», «она», используя их лишь в общении с теми, в чьей предсказуемой реакции ты заинтересована (на работе, например). Мне нравится вместо слово «я» использовать «это место», а вместо «я хочу» можно сказать «есть желание», вместо «я думаю» — «есть мысль».

Аналогична практика осознания отсутствия «ты», «она» — отдаешь себе отчет в том, что восприятия «вид попки», «звук голоса», «вкус сосочков», «прикосновение язычка к письке», симпатия, нежность и прочие — есть, а восприятия «она» — нет.

В результате такой ясности возникает необычное восприятие. Может возникнуть механическая интерпретация его как «одиночество», но это не одиночество, так как «одиночество» — это когда есть «я» и есть недостижимые «ты», есть НЭ по этому поводу. Но это новое восприятие резонирует со словом «беспредельность», «открытость». Ты испытываешь пронизывающую и радостную до слез свободу от вечного страха одиночества, который оказался просто мыльным пузырем. Ты обнаруживаешь, что вся твоя жизнь, цели и ценности были построены на вере в «зрителя», «другого». Люди играют бессмысленный, бесконечный спектакль от рождения до смерти. Теперь эта химера лопнула, и что же? Перед тобой, словно игривые тигрята, — радостные желания, влекущие к озаренным восприятиям не «для кого-то» и не «потому что», а в силу самого наличия неудержимого стремления. Всю жизнь ты играла сама с собой в шахматы: вообразила соперника, выигрывала, проигрывала, испытывала досаду или довольство, раздражение или подобострастие. А теперь вдруг подняла глаза… никого нет! Есть выбор — либо гниение омрачений, либо путешествие по бескрайнему, поразительному миру озаренных восприятий. Третьего не дано.

Привычка додумывать «субъекты» и «объекты» исключительно сильна, так что необходимо приложение постоянных усилий искренности (то есть фиксации восприятий как есть, без дорисовок и вытеснений, без цензуры и искажающих зеркал), чтобы создать и укрепить новую привычку — привычку испытывать ясность в том, что нет восприятий, которых нет, а есть лишь восприятия, которые есть. В разных ситуациях это дается с разным трудом. Одно дело осознавать это, сидя на диване, и другое дело — когда разговариваешь, когда есть восприятие гневных криков или нежных объятий. Возникают ложные интерпретации, например «если никого нет, зачем испытывать нежность»? Вопрос не имеет смысла, так как само слово «зачем» подразумевает существование некоего субъекта, принимающего решение, а также подразумевается, что нет желания испытывать нежность. Но все очень просто — есть радостное желание испытывать нежность, есть наслаждение от нежности, если желание усиливать это восприятие, есть желание усиливать желание испытывать нежность, и сила этих желаний перевешивает силу желаний оставить все как есть, вернуться в мрак НЭ и тупости.

Невозможно рассчитать, в каких условиях легче добиться закрепления этой ясности — сидя в пещерном уединении, или наоборот — кружась в водовороте толпы. Это зависит не от условий, а от того — следуешь ли ты радостным желаниям.

Иллюзией «я» ты обманываешь себя двояко — с одной стороны веря в то, что в тебе и другом человеке «я» есть, с другой стороны веря в то, что в камне, дереве, растении его нет, что, конечно же, ложно, поскольку нет такого восприятия, как «нет я», не говоря уж о том, что не определено — об отсутствии чего идет речь. Если какое-то слово не обозначает никакой конкретной совокупности восприятий, мы вообще не можем ничего сказать об этом — ни что «оно» есть, ни что «его» нет. Эмоция, мысль, ощущение — есть, а восприятия «нет я» — нет. Это несложно понять. Таким образом, еще один аспект практики достижения ясности отсутствия восприятия «я» состоит в том, что ты отдаешь себе отчет в том, что восприятия «нет я» тоже не существует. Естественным развитием этой практики является практика «не-река, не-горы», которая описана в главе об озаренном различающем сознании.

Последовательно применяя этот подход, можно добиться ясности в отношении абстрактных концепций, построенных на механическом различении. Мы смотрим на камень, лежащий в море, и делаем вывод, что камень — это одно, а море — это другое. Вывод основан на том, что видна граница между морем и камнем, и что эта граница есть и сегодня, и завтра, и через год. А если посмотреть на слабый туман, то труднее будет сказать, что туман — это одно, а воздух — это другое, потому что туман неуловимо рассеивается в воздухе. Между тем прекрасно известно, что и камень через миллион лет растворится в океане, стало быть наш вывод весьма условен. Как могло бы судить о мире существо, которое жило бы один день? Оно могло бы создать такие представления о мире, которые нам показались бы совершенно абсурдными.

Взглянем с другой стороны на этот вопрос: мы делаем вывод о существовании двух разных объектов потому, что между ними есть ясная граница. Но между глазом и веком тоже есть граница не менее явная, чем между камнем и водой в море — является ли это основанием для того, чтобы считать человека чем-то, состоящим из нескольких разных объектов? Формально это можно сделать, и мы так и делаем в предметной деятельности, но при этом помним, что человек — это не просто совокупность нескольких объектов, а сложнейший организм, нечто единое. Так почему же мы тогда называем камень и море двумя разными объектами? По привычке. В этом примере явно виден двойной стандарт концептуального мышления.