"Техника и вооружение 2007 06" - читать интересную книгу автора

Проект 1143

Уже в первое десятилетие корабельной авиации смельчаки-пилоты своей кровью вписали в теорию и практику флота неопровержимую истину: безопасное и эффективное применение летательных аппаратов возможно только с кораблей с гладкой, почти без надстроек палубой, протянувшейся на всю длину корпуса от форштевня до ахтерштевня. Разумеется, это положение не распространяется на корабли, задуманные, прежде всего, как носители ракетного, артиллерийского и противолодочного вооружения, но, вдобавок ко всему прочему, несущие один-два вертолета.

Впрочем, наш первый вертолетоносец пр. 1123 на стадии эскизного проекта являл собой вполне гармоничный корабль, исполненный в стиле его современников – ракетоносцев пр. 58 и 1134 или «сторожевика» пр.61: с удлиненным корпусом, многочисленными приземистыми надстройками и не слишком широкой вертолетной палубой протяженностью всего с треть длины корпуса. Размещение развитого зенитного вооружения на этом корабле представлялось не менее оправданным, чем на ракетоносцах и ВПК, тем более что в те годы возможности комплекса М-1 отвечали задачам всего лишь самообороны, а не группового прикрытия кораблей.

Но по проработкам специалистов основного разработчика ЦКБ-17 получалось, что для поддержания круглосуточного поиска, а в случае удачи – и преследования подводных лодок потребуется не восемь вертолетов, а раза в два больше. На корабль внедрялись новые крупногабаритные гидроакустические станции «Орион» и «Вега», а также радиолокатор МР-600 «Восход» с весьма впечатляющей антенной. Взамен зенитного комплекса М-1 «Волна» приняли М-11 «Шторм» вдвое большей дальности и, соответственно, с увеличенной массой и габаритами. Задачи ПВО на ближнем рубеже, как и на корабле пр. 1134, решали две спаренные 57-мм АК-725. Основу противолодочного вооружения составил специально созданный комплекс «Вихрь» на базе крупной неуправляемой ракеты с мощной боевой частью, обеспечивающей гарантированное поражение подводной лодки на большем удалении. Размерность корабля возросла, при этом площадь взлетно-посадочной палубы достигла 2600 м 2 , что привело к смещению надстроек в нос и нагромождению их в «египетскую пирамиду». Сменился и завод-строитель: вместо «миноносного» ленинградского Ждановского завода работы поручили «линкорному» Черноморскому заводу в Николаеве.

Корабль пр. 1123 «Ленинград».

Тяжелый авианесущий крейсер пр. 11433 «Новороссийск».

Вытянувшаяся на пол длины корпуса взлетно-посадочная палуба вдобавок расползлась к бортам, что привело к уникальной (напоминающей утюг) форме корабля в плане. Как и следовало ожидать, на ходу позади гигантской, почти на всю ширину палубы надстройки бушевала совершенно непредсказуемая вихревая вольница, так что вертолетчики старались использовать ближайшую к корме зону палубы.

Исключительно широкая корма крейсера порождала у игривых штормовых волн непреодолимое желание «дать ей пинка», что они и проделывали, сотрясая ударами не слишком надежную ламповую электронику приборных стоек корабельной аппаратуры. Относительно узкая носовая оконечность корабля с прямыми образованиями при столь широкой корме проявляла склонность зарываться в волну. Она омывала соленым водопадом не только размещенные в три яруса спаренные пусковые установки зенитных и противолодочных

ракетных комплексов, но и возвышающееся над ходовой рубкой металлическое кружево антенн станций наведения «Гром» комплексов «Шторм», вызывая короткие замыкания в их аппаратуре. В ходе мореходных испытаний разбушевавшиеся волны даже почти напрочь выворотили реактивную бомбовую установку РБУ-6000.

Однако все это можно было бы отнести к «отдельным недостаткам», если бы не несуразность общего назначения корабля. Основным достоинством подводных лодок является исключительная скрытность, поддержание которой является для их экипажей вопросом жизни и смерти. За всю историю XX века противолодочные действия были успешны лишь тогда, когда удавалось предельно локализовать местонахождение субмарин. В пользу противолодочников работало то, что подводникам для решения боевой задачи приходилось самим лезть на рожон, сближаясь с объектами атаки, а заодно и с их охранением. Более или менее успешными были и действия против лодок на маршрутах выдвижения из баз в районы боевых действий.

Попытка борьбы с атомными подводными ракетоносцами и, так сказать, осуществления «стратегической противолодочной обороны» была проявлением недальновидного прожектерства. При ограниченной дальности первых лодочных баллистических ракет еще можно было рассчитывать хотя бы на случайный успех, так как район боевого патрулирования ракетоносцев был ограничен Восточным Средиземноморьем и северными морями. Но еще до достройки головного корабля пр. 1123 совершенствование ракетного оружия придало подводным ракетоносцам способность атаковать наши города с акватории почти всей Северной Атлантики. Тем самым «стратегическая ПЛО» стала абсолютно безнадежной затеей, тем более что в силу объективных физических факторов надводный корабль обнаруживается подводной лодкой на значительно большей дальности, чем он сам сможет «услышать» субмарину.

К блестящим успехам нашего кораблестроения корабли пр. 1123 отнести трудно. Вдобавок, по уточненным расчетам, для непрерывного патрулирования явно не хватало и 14 вертолетов. Но, тем не менее, для отечественной палубной авиации приоткрылась перспектива совершить «большой скачок». На параде в Домодедово 9 июля 1967 г. представителям мировой общественности и лично руководителям партии и правительства летчик-испытатель В.Г. Мухин продемонстрировал самолет Як-36, который за полтора года до того совершил первый в СССР вертикальный взлет. Руководство ВВС отнеслось к этой новинке со здоровым скептицизмом, но флот проявил к ней восторженный интерес. Несовершенство представленного образца было очевидным, но в целом это направление представлялось очень перспективным. Казалось, отечественный флот наконец-то сможет обрести палубные самолеты, не озадачивая себя проблемами строительства гигантских авианосцев. Ведь помимо прочего для постройки аналогов современных зарубежных авианосцев потребовалась бы так называемая коренная реконструкция, а, называя вещи своими именами, на деле – возведение заново судостроительных заводов.

Тяжелый авианесущий крейсер пр. 1143.

Поэтому через год строительство третьего, чуть увеличенного вертолетоносца приостановили. Еще раньше началась разработка нового, существенно более крупного корабля пр. 1143. В рамках эскизного проекта рассмотрели девять вариантов, шесть из которых напрямую отвечали требованиям моряков, а три разрабатывались по инициативе конструкторов. Три варианта повторяли симметричную компоновку пр. 1123 с громоздкой надстройкой, полностью перегораживающей палубу. Согласно преданию, решающее слово сказал Генеральный конструктор А.С. Яковлев: «Мой самолет эту стенку таранить не будет!» В остальных вариантах, отличавшихся численностью вертолетов и самолетов (от 22 до 36 летательных аппаратов), составом вооружения, наличием или отсутствием катапульт, посадочных тормозных устройств и конструктивной защиты, предусматривалась угловая палуба и сдвинутая к правому борту надстройка, как и у «настоящих» авианосцев. Но носовая часть по- прежнему загромождалась ракетными комплексами. Исключение составил только инициативный вариант №9 с усиленной до 50 летательных аппаратов авиагруппой и отсутствием другого вооружения, не считая средств самообороны, но он не нашел поддержки у заказчика.

Последующие метаморфозы корабля пр. 1143 определялись внедрением на него противокорабельного оружия. Как и в случае с зенитными комплексами, все началось с решения минимальной задачи обеспечения самообороны. Для этой цели предусматривалась установка на корабле завершаемых отработкой катерных ракет П-15М с дальностью до 80 км. Но вскоре возобладал соблазн заменить их на отличав шиеся в полтора раза большей дальностью и лучшей помехозащищенностью ракеты «Малахит», разрабатывавшиеся для малых ракетных кораблей пр. 1234 и подводных лодок пр. 670М. Но и на этом не успокоились: самый большой корабль советского флота решили оснастить крупнейшими в мире противокорабельными ракетами «Базальт», создаваемыми для модернизации подлодок пр. 675. Четыре горизонтальные спаренные палубные контейнерные пусковые установки СМ-241, при пуске ракет поднимаемые на угол 15°, разместили в носовой части в два эшелона. Кроме того, для обеспечения возможности перезарядки еще восемь запасных ракет поместили в подпалубном погребе. Антенну корабельной системы управления «Аргумент» разместили в самом носу, прикрыв вместе с отражателем коробчатым обтекателем. Решение о применении комплекса «Базальт», принятое 25 апреля 1969 г., способствовало обоснованию назревшего увеличения размерности корабля пр. 1143: его водоизмещение увеличили с 25000 до 29000 т.

В результате вновь родился своеобразный корабль: спереди – большой ракетный крейсер, сзади – авианосец. Хотя по общему силуэту корабль издали и мог восприниматься как полноценный настоящий авианосец, его возможности по применению палубной авиации оказались весьма скромными.

По полному водоизмещению 41400 т, длине 273 м, скорости «Киев» практически соответствовал самым большим участвовавшим во Второй мировой войне, а затем прошедшим неоднократные модернизации американским авианосцам типа «Эссекс» («Орискани») и на треть превышал послевоенный французский «Клемансо», но вместо 50-60 палубных самолетов нес не более чем символическую авиагруппу – по дюжине Як-38 и вертолетов Ка-25.

По мощи залпа комплекса «Базальт» корабль пр. 1143 не превышал модернизированную подводную лодку пр. 675 – субмарину на порядок меньшего надводного водоизмещения. Забегая вперед, отметим, что специализированный ракетный крейсер пр. 1164 при почти вчетверо меньшем водоизмещении, чем пр. 1143, оснащался вдвое большим числом пусковых установок ракет «Базальт». Конечно, наблюдался прогресс в сравнении с «Москвой». Сдвиг надстройки к борту позволил разместить в носу и в корме ЗРК «Шторм». Их дополнили два комплекса самообороны «Оса-М», а также две спаренные 76-мм установки АК-726, усиленные восемью шестиствольными 30-мм автоматами АК-630.

Головной авианесущий крейсер «Киев» (строительный номер 101) в Николаеве заложили 21 июля 1970 г., а 28 декабря 1975 г. он вступил в строй.

Пуски ракет «Базальт» с головного корабля пр. 1143 «Киев» проводились в ходе второго этапа государственных испытаний, в сентябре-ноябре 1976 г., уже после его перевода с Черного моря на Северный флот, где имелась достаточно протяженная трасса для пусков. Второй корабль серии – «Минск» (№102) – стал практически точной копией головного. Так как этот крейсер предназначался для Тихоокеанского флота, отправлять его в многомесячный переход с не опробованным основным ударным вооружением было бы проявлением преступного легкомыслия. Кроме того, в случае каких-либо недоработок их устранение на другом конце страны вело к дополнительным проблемам. Поэтому было принято решение испытать комплекс на Черном море, но только на дальность около 100 км. В отличие от Севера, где цели выставлялись на бочках, в целом глубоководный характер Черного моря определил проведение пусков по свободно дрейфующим кораблям-целям.

На третьем корабле пр. 1143 «Новороссийск» (№103), построенном по доработанному пр. 11433,в пользу усиления авиагруппы отказались от бесполезной системы перезарядки пусковых установок ракет «Базальт». Четвертый корабль серии – пр. 11434 «Баку» (№104, с 1989 г. «Адмирал флота Горшков») – нес усиленную до 12 ракет комплектацию пусковых установок комплекса «Базальт». На нем конструкторы благоразумно обошлись без зенитного комплекса групповой обороны «Шторм», зарезервировав объемы под так и не поставленный на «Минск» высокоэффективный комплекс самообороны «Кинжал».

Размещение четырех горизонтальных спаренных контейнерных пусковых установок СМ-241 комплекса «Базальт» на корабле пр. 1143 «Киев».

Но было по-прежнему не ясно, какой же будет основная задача авианесущего крейсера: трудное, но не безнадежное слежение за авианосцами вероятного противника в готовности нанесения по ним ракетного удара с началом боевых действий или более чем сомнительная попытка охоты за подводными лодками, возможная зона патрулирования которых к тому времени уже на порядки превосходила поисковую производительность всех средств корабля пр. 1143.

Столь же загадочной была и роль самолетов Як-38. Все попытки найти в многочисленных публикациях ответ на вопрос, какие боевые задачи могла решать эта лишенная радиолокатора и встроенного пушечного вооружения машина, ракетная мощь которой ограничивалось парой ракет класса «воздух-земля» Х-23 или «воздух- воздух» типа К-60 (обе – легчайшие в своих классах), не дали вразумительного результата. Правда, в памяти всплывает известный анекдот о забулдыге, пришедшем вербоваться зимовщиком в «Севморпуть». Когда в ходе собеседования выяснилась неспособность кандидата к работе с метеоприборами и рацией,прочей специальной техникой, кадровик поставил вопрос ребром: «Так что же Вы умеете?» – «Зимовать!» – не смущаясь, заявил посетитель. Точно так же единственный честный ответ на вопрос, что может Як-38, сводится к одному слову – «Летать!»

Примерно к такому же выводу пришла и специальная комиссия из профессорско- преподавательского состава Военно-мор- ской академии, работавшая в 1974 г. на достраиваемом в Севастополе «Киеве» и представившая нелицеприятное заключение о боевых и технических возможностях крейсера Главкому С. Г. Горшкову.

Чтобы не впасть в огульную критику, отметим, что в боекомплект самолетов, базировавшихся на крейсере, могли входить и специальные бомбы, так что с началом «большой войны» при крайне удачном сочетании обстоятельств Як-38 мог доставить их к авианосцу противника, разумеется, на удаление не более двух-трех сотен верст. При этом, в отличие от ракетного залпа, присутствие на Як-38 пилота практически исключало ошибку целераспределения и сводило к нулю эффективность радиопротиводействия противника. В условиях хорошей видимости самолеты могли пригодиться и для поиска цели.

Как известно, после распада СССР большинство кораблей пр. 1143, прослужив в строю всего 15-20 лет, были выведены из состава флота: «Киев» – в 1992 г., «Минск» и «Новороссийск» – в 1993 г. К началу XXI века два первых корабля оказались в роли музейно-развлекательных центров в Китае: «Киев» – в Шанхайгуане, «Минск» – в Шэньчжэне. «Баку» тоже ждет эмиграция с переоборудованием в настоящий авианосец по заказу Индии. Как говорится, лучше поздно, чем никогда!