"Русская здрава" - читать интересную книгу автора (Шатунов Максим Валентинович)

Глава 2. Красное сословие

Продолжая рассматривать «русский» вопрос, считаю необходимым начать все с той же мифологической традиции.

Этот отрывок дает прямое подтверждение существования волжской прародины русов, а также главенства воинских культов, в данном случае культа Перуна. Интересным является и то, что земля считалась «русской» именно после того, как на нее проливалась кровь-руда, причем не просто кровь, а конкретно воинов и воевод. Думаю, не надо объяснять, какое значение имеет эта категория общества при политике постоянного захвата новых земель и нужде оборонять захваченные угодья. В этих условиях огромное значение придавалось идеологии. Об этом красноречиво говорит пример, приводимый в Велесовой книге.

"Вендов,[8] которые ушли на запад Солнца и там перед врагами землю пашут и шаткую веру имеют, всегда побеждают из-за иной веры" (Велесова книга. I, 2а).

Далеко не всегда войны выигрываются оружием. Идеологические войны, как правило, причина войн кровопролитных. Правда, последние несколько тысячелетий военной истории дают повод думать, что идеологическое противостояние — зачастую только результат чьих-то конкретных экономических интересов. Таким образом, экономика и политика — два полюса, а идеология — важнейшее связующее их звено. Нельзя также забывать, что создатели идеологических доктрин — за редчайшим исключением, а в массе своей практически всегда — преследуют свои личные цели. Поэтому процесс создания любой идеологической модели всегда сопряжен с широтой кругозора и мощью ума создателя, а кругозор и ум служат выражению его сугубо личностных глубинных мотиваций. Взять, к примеру, модную нынче "русскую тему". Казалось бы, вот они — первые ласточки национального возрождения России. При ближайшем же рассмотрении выясняется, что глубина поисков в ареале национальной культуры ограничивается разучиванием псевдонародных песенок, эксплуатирующих сугубо алкогольную, а стало быть, "исконно русскую тематику", с одной стороны, и очень категоричных по форме, весьма милых по содержанию литературных опусов типа "Русский гипноз" или "Предыстория Руси", с другой стороны.

Неуклюжим дополнением к русской тематике выступают и всевозможные "русские общины" и «воинские» объединения в духе местного фашизма, отличающиеся от своих немецких прародителей разве что еще более ограниченными умственными способностями. К несчастью, и Велесову книгу не миновали старания всевозможных комментаторов, толкователей и "непредвзятых исследователей" (вроде академика Д. Лихачева). До сих пор не признана ее подлинность, но тем не менее я рискнул сделать многие ссылки именно на текст Велесовой книги; таковые ссылки будут использованы мной и в дальнейшем. Чтобы обезопасить читателя от неверных представлений, возможно содержащихся в тексте писания и попавших туда «благодаря» многочисленным переписчикам, цитаты будут по возможности подкреплены свидетельствами других источников.

Думаю, читателю теперь понятно, что центров развития Руси было много, а этническое наполнение их было различным в разное время. Первым центром цивилизации было Поволжье, а именно ямная и срубная культуры. Священная Ра-река дала имя первым этническим русам. Так, например, одно из первых названий Волги звучит как «Аридан» (Арьдан, Ирьдан). Перевести с санскрита это можно следующим образом: «арь» — арийский, «дану» — поток. Ведическая мифология наделяет Дану функцией матери богов и божеств водной стихии. Одновременно Дану — это дочь бога Дакши (вероятно у славян — Даждьбога).

В пантеоне восточных славян Даждь-бог — это царственное Солнце, отец солнечных богов, имеющий еще одно имя — Сурья, он же древнеарийский Ра. Символ Pa — "всевидящее око". Солнечные боги составляют ми-РОВОЙ круг — КОЛО (ХОРО), соответственно четырем состояниям и величинам Солнца. Первым выступал грозный Руд-Ра (Рудра) — "кровавый Ра". Свирепый и разрушающий все, что мешает воле богов. В славянорусском пантеоне ему соответствует Ярило-Яровит. Который перевоплощался в царственное Солнце Даждьбога — Световида. Третье воплощение Солнца — Митра (Мит-Ра) ("третий по-станний"). Бог, сражающийся на стороне праведного и безжалостно уничтожающий нарушителей клятвы. Бог, уже несущий на себе покров ночи и осени.

В славяно-русском пантеоне ему соответствует Троян-Триглав. Последним из четверки богов выступает Хор (Гор). Бог зимнего Солнца, борец с демонами, единственный смертный из всех солнечных богов. Хор всегда погибает, но его смерть — на самом деле перевоплощение и пришествие с карающим мечом. Хор замыкает круг. В славянской мифологии ему соответствует Хоре.

В потоке времени каждому из четырех богов отведен свой пик. Яровит (Рудра) — хозяин весеннего равноденствия (22–24 марта), Даждьбог (Ра, Световит) — царь летнего солнцестояния (22–24 июня), на долю Трояна (Митра) выпадает осеннее равноденствие (22–24 сентября), Хор-Хоре (Гор) — олицетворение зимнего солнцестояния (22–25 декабря).

Мифология еще раз подтвердила происхождение славян и русов из одного корня. Славяне ведут свой род от Даждьбога (Светлого бога Световита), а русы — от более древнего бога Ра, который тем не менее идентифицируется как с Даждьбогом восточнославянского пантеона, так и со Световитом западнославянского пантеона. Кроме того, в «Рамаяне» Рангху— основатель солнечной династии богов, Рангхой также называют в «Авесте» Волгу.

Для окончательного решения вопроса о происхождении Руси предлагаю продолжить знакомство с концепцией, принадлежащей А. К. Белову.

Корень рус напрямую связан с красным цветом (arusa на санскрите означает "красный"). Красный цвет в языческой символике означает воинское начало. Попробуем проследить смысловые параллели общеарийского корня «рус» с современными английскими, французскими, немецкими и испанскими словами:

английский: roast — варить, жарить, обжигать; russet — бурый, рыжий; roster — военный порядок; rousing — возбуждающий, сильный, жестокий; crush — разрушать (сравнительное сходство с русским «крушить», "крошить");

французский: rotir — жарить, жечь, налить; rosser — бить, колотить, отдубасить; rouge — красный, злой; rush — стремление, натиск, напор; немецкий — rosten — жарить, сушить, обжигать;

rustung — вооружение; rustigkeit — бодрость, здоровье; испанский — rostir — жарить, греть; rosquero — задира; rusiente — раскаленный; rosto a rosto — лицом к лицу; rugir — рычать, воинственно кричать.

Как видите, связь рыже—красных с воинским смысловым подбором более чем очевидна. Улавливается здесь и намек на некую первичную роль русов в отношении к другим. «Задира», например, куда как красноречиво об этом говорит. Однако есть и более убедительные примеры однокоренного ряда: росток — рост — расти, а «ростри», фигура на носу корабля, буквально означает "впереди идущий". Таким образом, опосредованно красные воины указывают и на свою социальную значимость — быть впереди, двигаться вперед".

Красный цвет выступает в качестве оберега, начиная от традиционной вышивки на мужских и женских рубахах и заканчивая похоронным ритуалом. Напомню, что в захоронениях ямной культуры было принято пересыпать могилы охрой, которая соответственно красного цвета. По поверьям древних, охра должны была воспрепятствовать разложению трупа, а стало быть и воспрепятствовать проникновению в могилу демонических сил.

Стоит сказать, что термин «Русь» — как этнографическое понятие — имел очень подвижный характер. Например, санскритское «райя», «раджья»; или вот в Индии есть область Раджистан — "стан раджи", то есть ставка князя, явный намек на связь с воинством, вспомните хотя бы неразлучный тандем "князя со дружиною". Вот и на территории современной Германии, в городе Мекленбурге, существовал гражданский кодекс, согласно которому местные князья делились на «простых» и… соответственно «русских». Причем впоследствии "русским князем" назывался старший из братьев-князей, который оставался правителем над всеми.

И опять «русские» впереди и занимают главенствующее положение по праву старшинства, опираясь на поддержку военно-административного аппарата, роль которого всегда выполняла княжеская дружина. Следует сказать, что русские воинские рода вполне обособлены друг от друга. Воинское сословие, как ему и положено, возглавляет племенные союзы. Русские рода стали переносить свое название на географические области, например:

Руциланд (в восточнославянском произношении Русколань), Пруссия (Порусия), Рутения, Ругия, Боруссия, Россия и другие. Главенствующее положение Руси оправдывалось общественным строем племен кельтов, славян и германцев, которые долгое время не представляли племенного единства, а родственная близость определялась только единым языком и общей бытовой культурой. Однако эти условия все же не являлись достаточными для сохранения общих идеологических позиций у данных народов, какие были им присущи очень долгое время. Бросается в глаза и то обстоятельство, что, например, о русах-земледельцах, лично я упоминаний не встречал, зато свидетельства о воинах-руси встречаются весьма часто.

"Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отступают, пока не уничтожат его полностью. Они не имеют пашен и питаются лишь тем, что привозят из земли славян".

"Когда у них рождается сын, то он (читай: рус) дарит новорожденному меч, кладет его перед ребенком и говорит:

"Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь ты этим мечом" (Ибн—Русте. Дорогие ценности).

Это историческое свидетельство подтверждается и идеологией русского воинства:

"Кому присудил Перун, тот попадет в Ирий — есть яства вечное в Сварге. Быть может, мы сегодня погибнем, но мы не имеем иных ворот к жизни. И лучше быть мертвым, чем быть живым и рабствовать на чужих. И никогда не живет раб лучше деспота, даже если тот ему потакает. Мы должны были слушаться князей наших и воевать за землю нашу, как они говорят нам" (Велесова книга. III, 8/3). А вот как формировалось воинское сословие на восточнославянской этнической почве, на которой, как известно из летописей, очень силен был земледельческо-скотоводческий культ бога Белеса.

"В те времена, пока князей избирали, многие вожди и князи были. И всякое то княжение на вече утверждалось простыми мужиками. И так постановляли: "Землю пашите себе, а князь пусть, согласно решению, защищает людей. А хлеб, и еду, и все, что нужно для жизни, он от своих людей каждый день имел. Ныне же иные князи и подати берут, и сынам своим власть дают от отца к сыну и также от деда к правнуку". По всему ареалу распространения русов производители, с большими или меньшими потерями для себя, подпали под власть воинского сословия.

Опираясь на данные источников, с уверенностью можно говорить о том, что восточные славяне стали последним оплотом князей русских, пришедших с Балтийского побережья и называемых в летописях «варягами». У восточнославянских племен в то время активно шел процесс распада родового строя, в то время как в Европе он был в своей завершающей фазе. Считаю это обстоятельство принципиально важной закономерностью. Помните, вначале мы установили, что русы — это воинские рода, составившиеся из людей, оставивших свои племенные обязанности еще в фазе формирования этнических группировок? В свою очередь, момент прихода варягов на Русь совпал с процессом распада больших этнических группировок на мелкие племена и народности. Таким образом, завершился цикл главенства военной демократии постепенно уступая свое место монархиям. Закончился глобальный период в жизни человечества — несколько десятков тысячелетий "священной демократии" сменились несколькими тысячелетиями "военной демократии" — после чего начался период диктатур. Однако любой этнос, вовлеченный в глобальный исторический цикл, должен пройти через его принципы в своем локальном варианте, повторив тем самым "великое в малом". Таким образом, с большими или меньшими вариациями, в ранние сроки или же, наоборот, с опозданием, все народы проходили фазы священной и военной демократии.[9]

Теперь же мы приступаем к изучению "основного вопроса русской истории", перефразируя тем самым словосочетание об "основном вопросе философии". Если основной вопрос философии до сих пор не нашел своего разрешения (он заключается в разрешении противоречия, "что первично — материя или сознание"), то в первом случае давно все ясно. Вопрос призвания варягов из-за моря на Русь в учебниках освещается как давно решенный норманистами.[10] В пику им была выработана славянская теория (а точнее, славянофильская), полностью отрицающая роль варягов в государственном строительстве Руси, отдавая в этом деле пальму первенства абстрактному «народу». Обе теории базируются на убежденности в скандинавском происхождении варягов. А так ли это? Для самих варягов, если бы они могли участвовать в обсуждении этих вопросов, данные точки зрения могли бы показаться весьма надуманными. Еще раз сошлюсь на А. К. Белова. "Как и в случае с русами, попытаемся определить изначальный смысл слова «варяг». Var — одно из индоевропейских обозначений воды. В старославянском языке слова «варяти» и «варяж» обозначали «опережение». В русском есть глагол «варить», в английском warm — «нагревать» или «теплый» (вспомните аналогичные значения корня "рус"). Английский глагол ward близок по смыслу к старославянскому «варяти», однако имеет нюанс "защиты, отражения". Вероятно, всем известно английское слово war — война, означающее также «бой», и глагол «сражаться». Однако возникает вполне закономерный вопрос о связи данного «воинского» обозначения с водой. Приведу еще пример, на этот раз из испанского языка:

varada — "подготовка судна", но также и "судовая бригада", и, наконец, однокоренное varonie — "мужественный, бесстрашный, воинственный. Перед нами снова военный человек, правда, на сей раз военный моряк".

Не стоит забывать и древнеарийского бога Варуну, в имени которого все тот же корень — вар. Мать бога Варуны — богиня Дану, знакомая нам по ведической мифологии. Варуну наделили эпитетом "сын вод" — сообразно стихии, посредством которой он прекращал жизнь. А вот еще одна мифологическая параллель. Исторически подтвержденным является факт, что варяги поклонялись богу Прове, который, как и Варуна, считался хранителем клятвы и карал за ее невыполнение. Более того, считалось, что Варуна живет в водах великого моря, называемого в «Авесте» Воурукаша. В диалекте балтийских славян-поморов и ободритов прибрежные морские скалы назывались «вараками». В свою очередь Велесова книга сообщает нам о территориальном делении, которое было принято у славянских племен, упоминая в том числе берега морских русских (III, 25).

А вот что говорит "Повесть временных лет", так часто цитируемая в доказательство скандинавского происхождения варягов: "И пошли за море, к варягам, к руси, ибо так звались те варяги-русь, как другие зовутся шведы, иные же норманы, англы, другие готы, эти же так". В этих свидетельствах даже намека нет на скандинавское происхождение варягов. Скандинавов звали не варягами, а норма-нами (мурманами). Путаницу в этот вопрос внесла всеобщая привычка славян называть все морские дружины Балтики — варягами. Тем не менее вся Южная Балтика относилась к славянским землям. В доказательство тому приведу тот факт, что в нижнем течении Эльбы (славянской Лабы — отсюда полабские славяне) по юго-западной оконечности Балтийского (в древности Варяжского) моря, а также южнее, в верховьях Вислы, проживали племена, известные германским племенам как «варинги» (в латинизированной версии Тацита — varini).

Более того, известно, что варяги носили на плечах накидки из волчьих шкур с двумя хвостами, перекинутыми на грудь, а общеславянское понятие «варги» обозначало волков. Однако у восточных славян, вследствие устойчивой неприязни к тотему волка земледельческих общин, «варг» превратился во «врага». Профессор Б. Лисин считает, например: "Ряд источников позволяет предполагать, что язык, культура, обычаи полабских славян были ближе к восточным славянам или даже почти идентичны, чем к западным полякам, чехам. К сожалению, язык полабских славян нам известен плохо. Они не выдержали германской экспансии. Ослабленные междуусобицами, они частично были истреблены, частично ушли в другие земли, преимущественно славянские. Большая же часть подверглась онемечиванию. Причем славянский язык сохранился в отдельных местах еще до XVII века". Никакой натяжки в словах Б. Лисина нет. Вот вам конкретные примеры: Каменица (Хемниц), Липсков (Лейпциг), Дреждан (Дрезден), Микельбор (Мекленбург), Ратибор (Ратценбург), Буди Сын (Баутсен), Родсток (Росток), Зверин (Шверин),

Бранибор (Браденбург) и т. д. Более того, все детописи единогласно утверждают, что варяги говорили русским языком, "а славянский язык и русский — один и тот же".

Еще одним важнейшим доказательством того, что варяги были славянами, а не скандинавами, служит культовая практика и мифологические представления варягов. Начнем с похода варягов под предводительством Олега на Византию, закончившегося в 907 году заключением двухстороннего договора, который скрепляли следующие слова: "И клялась оружием своим, и Перуном — богом своим, и Белесом — скотьим богом…" В доказательстве не нуждается тот факт, что в скандинавском пантеоне не было этих богов.

Как не нуждается в доказательстве и то, что при многовековой оккупации славянских земель скандинавами должны были остаться значительные следы культурной экспансии, а уж о засилье чужеродной идеологии и говорить не приходится. Значит на деле скандинавы вообще имели исчезающе малый удельный вес в геополитических реалиях восточнославянской Руси. Идеологическое противостояние новгородцев и пришлых русских князей со своими Дружинами объясняется совсем по-другому.

У читателя может возникнуть закономерный вопрос: зачем норманистам понадобилось создавать теорию, базирующуюся на таком шатком основании?

Летопись донесла до нас слова приглашавших варягов на княжение в Новгород. "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Так придите княжить и владеть ею". Ах, какой соблазнительный исторический прецедент… объявить славян неспособными к государственному управлению, надо только доказать, что «варяги» и «викинги» — одно и то же, да откопать и сопоставить подборку источников на эту тему, а убедить остальных — дело не ахти какое сложное, ведь русским (как это ни обидно) на свою историю наплевать, и проверять и копаться в фактах никто не будет…

И смею вас уверить, это не была трагическая ошибка призвание варягов в объяснении норманистов — это четко продуманная, спланированная идея, как бы сказали сейчас — идеологическая диверсия. Тем не менее не стоит думать, что я, как и те уважаемые люди, ссылки на труды которых я себе позволял, относятся к историкам так называемой "новой волны". Последнее время в печати появилось (и, вероятно, поток этот не скоро иссякнет) огромное количество всякого рода домыслов, основанных на желании подогнать весь этногенез планеты под расселение русов и дальнейшую их ассимиляцию автохтонными племенами. Причем эти концепции строятся на едва уловимых сходствах и совершенно недоказуемых свидетельствах. Ярким примером кондового русофильства являются, с позволения сказать, произведения д. Кандыбы и (в некоторой степени) сторонника «подлинной» истории Ю. Петухова.

Набор откровений в диапазоне сокровенной информации о том, что Иисус Христос, как впрочем, и Моисей, являлся древнерусским пророком, немного подзабывшим свой «родной» русский язык и обычаи, заставляет сожалеть о том, что сейчас отсутствует грамотная цензура. Не лишним было бы узнать непросвещенным буддистам, что в свете "подлинной истории" их духовный глава Гаутама Будда — некто иной, как потомственный якутский шаман (?!). Впрочем, все мы люди русские, и религии тоже русские, то бишь ведические, и вот еще состав крови у всех одинаковый (это главный козырь в доказательстве), что говорит в пользу несомненного родства людей всей земли…

Это пишут люди, обремененные научными званиями, однако это преимущество не стало причиной непредвзятого изучения истории с их стороны. И хотя цель этих опусов, признаюсь, не вполне ясна для меня, зато хорошо понятна метода, которой пользуются подобного рода составители и толкователи. Есть такой общенаучный термин — «компиляция», обозначающий примерно следующее. Из разнородного и разносистемного материала выполняется подборка сведений, призванная обеспечить доказательство какого-либо положения или доктрины. Проще говоря, это метод подведения научной базы под заранее сделанный вывод. Подавляющее большинство научных работ (и не только научных) создаются таким способом, и на выходе получается эклектическая модель, то есть концепция, рожденная в результате "смешения различных, зачастую противоположных точек зрения, философских взглядов, теоретических посылок, политических оценок и т. п. Основным методологическим пороком эклектики является неумение[11] выделить из суммы связей и отношений объективного мира главные связи предмета, явления в их конкретноисторической обусловленности, механическое объединение различных сторон и свойств" (Философский словарь (Под ред. И. Т. Фролова 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986).

Казалось бы, чего проще: любой грамотный человек в состоянии отличить обоснованное мнение от домыслов. Однако опасность эклектики и состоит прежде всего в том, что туда входят реальные факты — правда, вырванные из контекста и истолкованные по принципам, удобным компилятору. И норманисты и славянисты были не свободны от вышеперечисленных пороков, тем самым загнав в пылу полемики тему призвания варягов и создания государства на Руси в неразрешимый тупик. В то время как мы, уважаемый читатель, продолжим поиски выхода из него. Для этого стоит ознакомиться со свидетельствами самих скандинавов.

В. А. Чивилихину принадлежит заслуга первооткрывателя интереснейших фактов, подтверждающих, что Рюрик и его братья были славянами. Им было установлено, что в 30-е годы прошлого века в Северной Германии французом Ксавье Мармье была записана легенда о Рюрике. Легенда рассказывает, что дети короля ободритов Годлава (по другим источникам, Годлайба или Годослава — М.Ш.) — Рюрик, Сивар и Трувор— отправились на восток и совершили там много подвигов; и благодарное население упросило их не уходить. Рюрик стал княжить в Новгороде, Сивар во Пскове, а Трувор на Белоозере. Однако младшие братья умерли в скором времени и потомства после себя не оставили. Тогда Рюрик присоединил к своему княжеству владения своих братьев, положив тем самым начало династии Рюриковичей, которая, как известно, царствовала до 1598 года. Для желающих более подробно ознакомиться со взглядами В. А. Чивилихина рекомендую обратиться к его роману-эссе "Память".

Еще одно доказательство приводится Б. Лисиным, а именно, данные из книги о генеалогии мекленбургских герцогов, изданой в 1717 году в связи с браком Карла-Леопольда, герцога Мекленбургского, князя венедов, графа Шверина, и дочери русского царя Ивана Алексеевича царевны Екатерины. Согласно данному изданию, Рюрик, Сивар и Трувор — это сыновья короля ободритов Годлайба, погибшего в войне с датчанами в 808 году. В силу малолетства наследников престол перешел братьям их отца — Трасику и Славомиру, затем к преемникам Славомира — Годомыслу и Табемыслу, на втором эта ветвь пресеклась. Престол переходит к потомку родного брата деда Годлайба Белингуса I — Мечиславу III.

В результате три брата — Рюрик, Сивар и Трувор — стали искать счастья за морем. Таким образом, братья отправляются в подвластные полабским славянам земли, а если конкретнее, то практически в родную языковую и культурную среду. Это подтверждается и тесными династическими связями.

Так, дед Рюрика Витислав, князья Мечислав I и Мечислав II — были женаты на русских княжнах. Да и отец Рюрика — Годлав — был женат на княжне Умиле, которая, в свою очередь, была дочерью новгородского князя Гостомысла.

Думаю, что доказательств было приведено столько, что становится понятным — ни одна школа или теория, принятая в кругах академической науки, ни капли не заинтересована в установлении истины, а всего-навсего выполняет чей-то социальный заказ. Чтобы поставить под сомнение возможность самостоятельного развития общества на Руси, оппоненты, как правило, начинают с древности и ссылок на призвание варягов. Удобная позиция, так сказать, "подлинный исторический факт" в доказательство неспособности славян к созданию государства, якобы для этого понадобились шведы, чтобы навести порядок.

А о каком порядке идет речь? Ведь ранее мы говорили о том, что восточные славяне управлялись собственной вечевой демократией. И дольше всего на Руси существовала именно Новгородская вечевая республика. Как известно, даже князья выбирались на вече. Мне приходилось слышать и такое суждение, что будто бы князья выбирались из простого населения путем голосования, то есть если принять эту точку зрения, то князем мог стать каждый? Думаю, что мнение этого, с позволения сказать, политолога весьма популярно в научных кругах. Поэтому стоит его оспорить.

Вече выбирало князя "на должность" совершенно в определенных рамках; выбирали из нескольких претендующих на стол князей. Становится понятным, почему не было порядка в славянских землях.

Местное «красное» сословие допускалось к рычагам управления только через вече; соответственно, те, кто не получил доступа к власти, были недовольны, и возникали междуусобицы. Именно поэтому Рюрик с братьями, воочию знакомые со способом перестройки общества по принципу сословной диктатуры (а не вечевой демократии, которая во многом походила на «идеальную» афинскую демократию времен правления Перикла), были призваны для наведения порядка. Но это совсем не значит, что Восточная Русь была безгосударственным племенным объединением. Не все однозначно и с заявлением летописца, сделанным в "Радзивилловской летописи": "И от тех варягов прозвалась Русская земля". Например, А. Белов считает, что летописец ошибся: "Ошибся потому, что Русская земля уже называлась Русской, возможно, благодаря переселению в 454 году из Подунавья к Днепру и Причерноморью нескольких группировок ругов, потерпевших поражение в битве с гепидами".

Таким образом, и варяги и русь относятся к выходцам из проторусского этноса, и поэтому русы древнее славян. По этой причине русы и славяне не отождествляются, хотя Русь развивается и существует в основном благодаря славянскому этносу.