"Реформа английского гражданского судопроизводства" - читать интересную книгу автора (Кудрявцева)

вынесения правильного решения, а значит, и для справедливого отправления правосудия.
Такая схема производства вполне совместима с традициями состязательности.
К тому же она позволяет ускорить, упростить, удешевить конкретные процессы.
Естественно, что промежуточный отчет оживил научную дискуссию по широким проблемам
гражданского судопроизводства.
Критика тезиса о необходимости кардинального расширения прав и обязанностей
судьи при подготовке дела к рассмотрению на заседании объяснялась традициями
британского правосудия, закрепленными доктриной и практикой. Так, Jacob J.
писал, что состязательная форма процесса есть фундаментальная черта гражданской
юстиции Англии. Он резко отвергал как теоретическую, так и практическую непригодность
для этой страны следственной (inquisitorial) системы, которая, по убеждению
многих английских юристов, превалирует на европейском континенте *(7).
Член суда палаты лордов Lord Wilberfoce безапелляционно отмечал: задача
суда - разрешение спора, у него нет обязанности устанавливать истину. Нередко
из-за дефектов доказательств или их непредставления заинтересованной стороной
вынесенное решение не соответствует действительной ситуации. Однако если оно
соответствует полученным судом доказательствам и нормам права, оно отвечает
критериям справедливости *(8).
Однако времена полного единогласия британских юристов по данному вопросу
миновали. Занимающий ключевую в судебной иерархии должность главы Апелляционного
суда Lord Donaldson весьма многозначительно заявил по делу Davies v. Elt Lilly
and Co.: "Процесс не является войной или даже игрой. Он предназначен осуществлять
реальную справедливость между спорящими сторонами и, если суд не имеет всей
относящейся к делу информации, он не может достичь этой цели" *(9).
Английский юрист Jolowicz J.A., разделяя эту неординарную позицию судьи
столь высокого ранга, склонен трактовать высказывание о "реальной справедливости"
(real justice) как ориентацию правосудия на отыскание истины по существу дела
(substantive justice), что вполне соответствует желаниям большинства людей.
Автор вовсе не считает "следственным" французский гражданский процесс, где
судья на этапе предварительной подготовки гражданских дел располагает широкими
полномочиями, правда, редко на практике используемыми. Нормативно регламентированная
активность французского судьи не наносит ущерба состязательности, как не предвидится
такого ущерба при реализации сходных положений, которые Lord Woolf наметил
в промежуточном отчете 1995 г.
Интересно, что Jolowicz J.A. дословно цитирует ч.1 ст.14 ГПК РСФСР в
ее первоначальной редакции. Он вполне резонно указывает на невозможность в
реальной жизни при любой системе юстиции гарантировать достижение "всестороннего,
полного и объективного выяснения всех обстоятельств каждого дела". Но судьи
должны подойти как можно ближе к истине - это одна из целей английской реформы.
Автор даже считает всего лишь вопросом времени провозглашение стремления к
истине задачей британского гражданского судопроизводства *(10).
Исследователи английской юстиции констатируют возникновение и развитие
(вне связи с какими-либо реформами) тенденции, в соответствии с которой многие
судьи оказывают помощь участвующим в спорах с небольшой суммой иска, когда
они в судах графств ведут свои дела самостоятельно, без адвокатов. Для судей,
привыкших к чистой состязательности, такое вмешательство (interventionalism),
не регламентированное нормами, означает значительное *(11) расширение личного
усмотрения. Но без субъективного смягчения строгости доказательственных формул,
без заботы о представляемой сторонами информации, без разъяснения процессуальных
процедур рассмотрение малых исков стало бы пародией на правосудие.