Иван Васильев ГРИМАСЫ КОММУНАЛЬНОГО ФЕОДАЛИЗМА

Десятого ноября краны в тульских квартирах пересохли. На уличных колонках выстроились очереди взволнованных граждан с канистрами и вёдрами, с полок супермаркетов был мгновенно сметён месячный запас пятилитровых бутылей с питьевой водой. Тринадцатого ноября глава городской администрации Иванцов подал заявление об уходе. Городская дума отставку приняла.

     Для стороннего наблюдателя — банальный сюжет из хозяйственных будней. Не справился с работой муниципальный начальник, допустил кризис в водоснабжении, теперь уходит. Но это — всего лишь рябь на поверхности мутного омута городского хозяйства Тулы. А на дне таится настоящий муниципальный детектив со своими политическими, коррупционными и криминальными гранями.

     С 2005 года страна начала жить по-новому Жилищному Кодексу. Граждане получили право создавать ТСЖ, выбирать управляющие компании, получать отчёты о расходовании квартплаты и массу других непривычных возможностей. Тула — город старых мастеровых традиций, народ здесь живёт хваткий и грамотный. Желающих проконтролировать систему ЖКХ, взять в свои руки управление собственными домами оказалось достаточно.

     Но не тут-то было! Городская администрация об колено сломала всякое стремление к жилищному самоуправлению. Два-три десятка домов сумели вырваться из старой системы буквально с боем (кое-где доходило до настоящих рукопашных). Всё остальное жильё полумиллионного города осталось под властью "Управляющей компании города Тулы" (короче — УК).

     Заставляя граждан голосовать за УК, чиновники бессовестно эксплуатировали привычный советский патернализм: "Управляющая компания у нас государственная, только государство защитит вас от акул рынка!" Правда, городской Совет домовых комитетов сразу заявил, что создание монополии в ЖКХ закончится её приватизацией. Подозрения горожан усилились, когда главой УК оказался Г.С. Гусев, в "лихие 90-е" более известный, как Гена Гусь.

     Как предсказывали противники монополизации, так и вышло. В апреле 2009 года Управляющая компания была продана в частные руки. Как вы думаете, почём продал город гигантскую жилищно-коммунальную фирму, чьё имущество на балансе превышало 340 миллионов, а годовой оборот — шесть миллиардов рублей? Ни за что не догадаетесь! Всего за тридцать миллионов целковых… И это — в самый разгар кризиса, когда городской бюджет затрещал по швам.

     Заявление городского Совета домовых комитетов, объявившего сделку "ограблением века", повлекло немедленную реакцию правоохранительных органов. Но… не в отношении потрошителей муниципальной казны, а в отношении активистов жилищного самоуправления. Лидер СДК Владимир Тимаков был сначала оштрафован на полтора миллиона рублей за "распространение сведений, подрывающих деловую репутацию", а затем отдан под уголовное преследование по статье за клевету. Хотя цифры, приведённые Тимаковым, были полностью подтверждены и независимыми оценщиками, и комиссией с участием УВД и ФСБ.

     Заткнув рот недовольным, покупатели Управляющей компании стали рулить всем жилищным хозяйством. Прежде всего они приняли меры к повышению собственных доходов. И провели через свежеизбранную городскую думу решение об увеличении нормативов на тепло. Мол, в сравнении с девяностыми годами больше тепла стали всасывать тульские батареи. Абсурд? Ещё бы! Можно легко поверить, что за минувшие годы выросли нормативы на электричество — в домах появляется всё больше бытовых приборов. Можно с большим сомнением допустить, что растёт норматив на воду — мыться народ стал чаще. Но дополнительное тепло-то откуда? Ведь новые батареи на стенах, как грибы, не растут! А что касается климата, так Гидрометцентр недвусмысленно утверждает: в центре страны за последние пять лет зимы стали на три градуса мягче.

     Но это на кухнях хорошо рассуждать о цифрах Гидрометцентра. А в тульской городской думе — ни в коем случае. Большинством депутатов (четыре фракции из пяти — запомним эту коалицию) повышение нормативов было принято без обсуждения. И, по приблизительным оценкам, принесло в карман УК ещё триста миллионов в год.

     Казалось бы, что ещё нужно частному коммунальному спруту? И так он купается в золотом океане, собирает с туляков миллиарды и получает сотни миллионов из казны. Так нет, для улучшения финансовых результатов надо ещё тормозить расчёты с поставщиками. Нормой стали хронические неплатежи УК в адрес тульского Водоканала. И сумма, по сути, плёвая — 58 миллионов, копейки в сравнении с реальной выручкой монопольного монстра. А всё равно жалко.

     В итоге кинутый на деньги Водоканал сам не смог рассчитаться с тульскими энергетиками. Утомлённые срывом всех графиков оплаты, энергетики отключили рубильники в насосах. Городские краны остались без воды. Цепь неплатежей замкнулась. Почти как у Некрасова: "Замкнулась и ударила, Одним концом по барину, Другим — по мужику".

     Но если по тульскому мужику отключение воды ударило точно, то по барину — вряд ли… Отставка Михаила Иванцова — явление временное. Мало кто сомневается, что через месяц сити-менеджер вернётся в свой насиженный кабинет. У городских барей в это время закипели свои бои местного значения, напрямую связанные с той же алчной монополией.

     Дело в том, что Иванцов в Туле вроде как городской премьер-министр. А роль муниципального президента играет мэр Алиса Толкачёва. Толкачёвой издавна принадлежит фирма "РЭМС", куда входят ЖЭКи крупнейшего района Тулы — Пролетарского.

     До поры до времени "РЭМС" выполнял заказы УК. Монопольная управляющая компания собирала с граждан квартплату, часть суммы платила "РЭМСу" за подметание дворов и вставку стёкол, а остальные денежки переваривала в своих недрах. Короче говоря, Толкачёва была младшим партнёром Гусева. Может быть, поэтому в новой городской думе четыре фракции из пяти (трогательное единодушие!) избрали Алису Толкачёву главой города Тулы. Во всяком случае, монополия располагала достаточными средствами, чтобы сформировать "своё" большинство в местном парламенте и провести "своего" мэра.

     Однако, получив статус градоначальника, Толкачёва не захотела сохранять всевластие коммунальной монополии. Фирма "РЭМС" предложила тулякам заключать договоры напрямую, без посредничества УК. Горожанам такое сотрудничество сулит ощутимую выгоду — квартплата без паразитической надстройки снижается на 15%.

     Могла ли городская олигархия смириться с возникновением конкурентной среды? Конечно, нет! И вот всё те же четыре фракции муниципального парламента из пяти требуют от Толкачёвой немедленно уйти в отставку. Основания? Никаких, просто надоела. Но снять Толкачёву устав не позволяет — она выбрана на пять лет. И начинается позиционная война. За месяц собрано пять внеочередных и экстренных городских дум, где выдумываются меры одна другой хлеще. И всё с единственной целью — выкурить из кресла строптивую мэршу. Последнее изобретение управляемого депутатского большинства: лишить главу города зарплаты. Градоначальник на общественных началах — где ещё такое видано?

     Скорее всего, уход Иванцова — только сигнал для мятежного мэра. Видишь, мол, я же слушаюсь. Я знаю, кто в городе главный… Будем себя хорошо вести — назначат повторно. Будешь ерепениться — пеняй на себя. А отключение воды с этой отставкой никак не связано, тут простое совпадение. Да и могут ли неудобства каких-то пятисот тысяч туляков по своей значимости сравниться с прибылями главной городского монополии?

     Обидно, что город-герой Тула, арсенал русской боевой славы, стал бесславным заложником теневых разборок. И его народные избранники, представляющие несколько федеральных партий, выглядят жалкими марионетками в руках закулисных кукловодов. Кто же оказался сильнее мэра, сити-менеджера, городской думы? Кто правит сегодня городом? Кто забрал в жадные пригоршни дома и судьбы его людей?

     В те же самые дни, когда Тула осталась без воды, Россию потрясло убийство в станице Кущевская. Понадобилась трагедия всероссийского масштаба, чтобы федеральные власти осознали: станицу в течение нескольких лет "крышевала" обычная банда. Что должно произойти в Туле, чтобы Кремлю стала ясна тайная механика городского управления? Неужели отключения воды в полумиллионном городе, неужели беспричинного кризиса муниципальной власти недостаточно и требуются более острые сигналы?