"Россия в зеркале политологии" - читать интересную книгу автора

Суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи несменяемы и неприкосновенны.
Финансирование судов производится только из федерального бюджета.
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Судебная власть в целом едина и неделима, однако условно правосудие можно подразделить на конституционное, общее и арбитражное.
В соответствии с этим существует и три высших судебных органа Российской Федерации: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации: 1) решает дела о соответствии Конституции федеральных законов и других нормативных актов, нормативных актов субъектов Российской Федерации, международных договоров, договоров между органами государственной власти России; 2) дает толкование Конституции Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции; осуществляет надзор за их деятельностью; дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью.
Конституционные основы деятельности российских судов отличаются от соответствующих основ в других странах.
Так, в Швейцарии Федеральный Суд осуществляет надзор за единообразным применением норм права и интерпретирует федеральное административное право, что позволяет говорить о наличии функций толкования законов. Федеральный Суд рассматривает жалобы на нарушения конституционных прав граждан. Особенностью деятельности Федерального Суда Швейцарии является то, что он не осуществляет конституционный контроль за федеральными законами. Верховный Суд Японии рассматривает Дела о государственной измене и других преступлениях против государства, решает вопрос о конституционности любого нормативного акта, обобщает судебную практику. Верховный Суд Индии рассматривает споры между Правительством и штатами, а также осуществляет функции конституционного контроля.
После принятия Конституции Российской Федерации в 1993 г. появилась необходимость в осуществлении судебной реформы.
литература
Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики.СПб., 1995.
Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения частей и защите прав и свобод человека / / Государство и право. 1997. № 8.
Конституция Российской Федерации. М., 1993.
61 Каковы особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России?
Конституционное закрепление принципа разделения властей, впервые осуществленное в Конституции России 1993 г., послужило основой не только правового, но и политического понимания особенностей взаимодействия различных ветвей государственной власти. Разделение властей представляет собой функциональный разрез единой государственной власти и не означает многовластия. В правовом демократическом государстве власть является единой, так как ее единственным источником является народ. Поэтому речь идет только о разграничении полномочии между ветвями единой неделимой государственной власти.
Разделение властей на практике позволяет эффективно выполнить важные государственные полномочия каждой из ветвей, исключить концентрацию власти в руках одного человека или государственного органа, что ведет к злоупотреблениям, коррупции. Отсюда очевидна исходная основа взаимоотношений между ветвями государственной власти в России - правовое закрепление принципа разделения властей.
Поскольку государственная власть едина, то ее ветви постоянно взаимодействуют, что порождает борьбу, столкновение, соперничество и т.п. Законодательная власть вторгается в полномочия исполнительной и наоборот. Чтобы не произошло полного, абсолютного поглощения одной ветви власти другой, была выработана система сдержек и противовесов. Ее сущность состоит в том, чтобы уравновесить власти, не дать возможности каждой из них оставаться бесконтрольной.
В президентской республике России при "жестком" разделении власти полномочия отдельных ее ветвей, их институтов явно не сбалансированы, что влияет на процесс взаимоотношений между ними, ведет к конфронтации. Кроме того, в России нет четкого правового закрепления полномочий каждой из ветвей государственной власти, что размывает принцип разделения властей в вопросах организации структур и механизмов функционирования государства в целом. Казалось бы, в данных сложных, кризисных условиях при наличии очевидного отсутствия конкретных полномочий, прописанных законодательно, ветви власти
должны сплотиться для поиска механизмов решения общих проблем. Но в России каждая из них старается стать автономной, независимой, что может привести к неуправляемости страной.
В российском поле взаимодействия ветвей власти речь идет, как правило, о законодательной (представительной) и исполнительной. О судебной власти как одной из ветвей государственной власти, ее месте и роли в системе властей говорят и пишут мало. Эта российская особенность отражает традиционный взгляд на судебную власть как на силу, полностью подконтрольную партийно-государственной номенклатуре. В то же время заметно стремление ряда авторов описать власть средств массовой информации и криминалитета в качестве нарождающихся, реальных "четвертой" и "пятой" ветвей государственной власти. Судебная власть призвана поддерживать систему правового регулирования в обществе, защищать права и свободы человека. Она обладает такими средствами для реализации данных задач, что способна стать мощным фактором взаимозависимости и взаимодействия различных ветвей власти.
В настоящее время процесс взаимозависимости и взаимодействия различных ветвей власти в России слабо отлажен еще и потому, что фактически не разработана концепция развития национальной государственной политики, в которой были бы представлены общие, стратегические направления функционирования становящегося российского государства и общества, на базе которой можно было бы конкретизировать отдельные направления деятельности институтов, органов государства. В этой концепции следовало бы предусмотреть вертикальное и горизонтальное разделение власти, взаимодействие и специфику взаимовлияния и т.п.
литература
Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения Частей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8. Салмин А.М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия ис-полнительной и законодательной властей // Политические исследования. 1996. №1.
Шляпентох В. Россия, камо грядеши? / / Власть. 1997. №11.
62 Чем отличается взаимодействие
различных ветвей власти в России
от их взаимодействия в других странах?
Взаимодействие разных ветвей власти есть одна из важных предпосылок их собственного существования и развития, а также обеспечения единства государственной власти, основанного на принципе разделения властей. Если каждая из ветвей государственной власти пытается достичь поставленных целей только на базе собственной автономии, самостоятельности, исключительности, абсолютной независимости от других ветвей власти, то она попадает в поле отчуждения от единства, целостности государственной власти. Нарушается не столько индивидуальный порядок функционирования конкретной ветви власти, сколько единство, суверенитет, целостность государственной власти. Подобное характерно для взаимодействия ветвей государственной власти России.
Отсутствие опыта демократизации управления и руководства при постановке цели либерализации демократического процесса привело к децентрализации власти, усилению региональных властей и "приватизации" государства административным аппаратом. Реформы сверху были очень слабо поддержаны народом. Поэтому социальная база реформ, в отличие от многих постсоциалистических обществ, была не просто размытой, но индифферентной по отношению к кардинальным преобразованиям. Ветви государственной власти объективно получили шанс экспериментирования без опаски контроля со стороны народа.
В отличие от стран Восточной Европы, в России не оказалось в наличии политических институтов, способных мобилизовать социальную базу поддержки реформаторского курса верхов. При наличии объективных условий и субъективной поддержки реформ страны Восточной Европы сделали довольно значительный шаг в сторону единства ветвей государственной власти, эффективности каждой из них. В этих странах действенно заработал общественный договор между властью и народом, чего в России не случилось.
С началом реформ в России возникла проблема разделения и перераспределения власти. Причем ее надо было решать параллельно с другими задачами демократических преобразований, что не могло не сказаться на характере и механизме преобразовательного процесса. Впервые закрепленный в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а позднее в Конституции принцип разделения властей не мог заработать в силу отсутствия правовой базы.
Особенностью российской Конституции является то, что Президент не входит ни в одну из ветвей государственной власти, он как бы стоит над ними, выполняя роль арбитра, гаранта обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Институт президентства для России новый и он не может сложиться быстро. Для его успешного функционирования необходимо четкое разделение власти, сложившаяся исполнительная вертикаль, легитимность, опора на влиятельную организацию и парламентскую фракцию. Ни одно из этих условий в России не выполняется. В результате Президент вынужден порой поступаться принципами, подменять указами правотворческую деятельность парламента, вступать в конфронтацию с ним. Разногласия между властями он может регулировать только с помощью согласительных процедур или путем передачи спора в суд.
В условиях федеративного государства очень важно не нарушать основополагающих принципов взаимодействия всех ветвей власти, не допускать появления органов, которые по статусу были бы выше конституционно закрепленных. В России президентская администрация. Совет Безопасности не являются конституционно закрепленными органами федеральной государственной власти. Но они занимают важное место в нынешней системе государственных органов, оказывают заметное влияние на ветви государственной власти, что может порождать появление корпоративных структур, вносящих неразбериху в механизмы Частного взаимодействия.
Взаимодействие ветвей российской государственной власти, как правило, ограничивается взаимовлиянием законодательной и исполнительной федеральных властей, а также взаимодействием федеральных органов государственной власти с региональными органами государственной власти субъектов Федерации). Механизмы этого взаимодействия, однако, не отрегулированы, правоте обеспечение не отлажено. Отсюда - низкая эффективность властей.
ЛИТЕРАТУРА
Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право 1997. №3.
Котелевская И.В. Современный парламент / / Государство и право. 1997. № 3.
Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Политические исследования. 1997. № 3.
63 Как изменилось взаимодействие различных ветвей власти в России в последние годы?
Взаимодействие ветвей государственной власти в России представляет собой сложный, неоднозначно трактуемый, изменчивый процесс. Россия переходит от одного типа политического режима к другому. Этот переход совершается быстро и противоречиво, во взаимодействии ветвей власти можно обнаружить прямо противоположные изменения, тенденции, которые подвижны, составляют многообразие в единстве.
На начальной стадии российского реформирования взаимодействие ветвей государственной власти в России осуществлялось в форме острой, непримиримой борьбы, не допускавшей компромиссов, соглашений. Часто политические моменты превалировали над правовыми. Форма и содержание проблем, находившихся в фокусе взаимодействия властей, часто взаимоотрицали друг друга, в результате чего простые люди не понимали и не принимали реформаторские идеи, положения, программы. Борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти приняла форму вооруженного столкновения осенью 1993 г., что побудило власть к принятию новой Конституции.
После принятия Конституции, хотя и нельзя сказать, что рубеж непонимания, отчуждения преодолен, все же многое сделано для того, чтобы власти действовали в режиме согласия и взаимопонимания.
К позитивным явлениям последних лет, несколько упорядочивающим взаимодействие различных ветвей государственной власти в России, можно отнести принятие ряда таких нормативно-правовых актов, как законы "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (1996); "О судебной системе Российской Федерации" (1996); "О Правительстве Российской Федерации"(1997)и др.
В последнем Законе определены полномочия Правительства, оговорены вопросы организации его деятельности, взаимоотношения Правительства с Президентом, Федеральным Собранием, с органами судебной власти, органами государственной власти субъектов Федерации. Это закладывает основы для снятия конфронтационности между исполнительной и другими ветвями власти. В частности, расширяются возможности Государственной Думы в формировании кабинета министров; разрабатываемые Правительством проекты федеральных законов по предметам совместного ведения центра и субъектов Российской Федерации в обязательном порядке направляются Правительством в органы государственной власти этих субъектов.
Практика взаимодействия различных ветвей государственной власти в России позволяет отметить, что заложены хорошие правовые основы для успешного взаимодействия властей. Речь идет о регулярных встречах руководителей федеральных органов государственной власти для обсуждения и принятия решений по наиболее принципиальным проблемам российской жизни; о расширенных "круглых столах" с приглашением лидеров политических партий, руководителей политических фракций Государственной Думы.
Высшими органами федеральной государственной ^власти постепенно снимается ряд проблем по согласованию действий, направленных на обеспечение нормального функционирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Правительство заключает соглашения с отдельными субъектами Федерации по решению наиболее сложных проблем их жизни. Таким, например, являемся соглашение Правительства с Ингушетией и Северной Осетией от 15 октября 1997 г. по разрешению осетино-ингушского конфликта.
Нормой общественно-политической жизни России становятся выборы. Но если выборы в законодательные структуры субъектов Российской Федерации следует признать необходимыми, общественно-полезными, то выборы руководителей исполнительного звена субъектов Федерации являются спорными, поскольку они могут нарушать единую вертикальную ветвь исполнительной власти. Губернаторов, избранных населением, порой трудно снять с работы за нарушения даже Президенту. Их следовало бы назначать. Тогда бы и вертикаль состоялась, и контроль за дея-