"Геополитика" - читать интересную книгу автора (Зюганов)
Созданы такие "правила игры", что для удержания хорошего положения необходимо подкупать чиновников, уклоняться от налогов, вывозить капитал за рубеж, искать покровительства у власть имущих, вступать в сговор для захвата ценных объектов государственной собственности и совершать иные аналогичные действия, заставляющие людей исполнять соответствующие роли. Доктрина "шоковой терапии" оправдывает все это как закономерные формы первоначального капиталистического накопления, порожденные хищническим характером массовой приватизации госсобственности.
Происходящая в России депопуляция и вырождение вполне здоровых социальных групп являются прямым [c.228] результатом проводившейся экономической политики и ни в коей мере не могут быть объяснены разного рода объективистской терминологической чехардой. Это становится очевидным после простого перечисления основных вех проводившихся "реформ", самым непосредственным образом отразившихся на благосостоянии населения. Они могут быть представлены в виде нескольких последовательных циклов обнищания населения139.
Цикл 1. 1992 год.
Либерализация цен и обесценивание сбережений граждан.
Ошибки, допущенные при либерализации цен (сохранение затратных методик ценообразования, отсутствие эффективных форм контроля за ценообразованием в высокомонополизированных отраслях, попустительство криминализации потребительского рынка и образованию разного рода организационных монополий, невведение механизмов пресечения недобросовестной конкуренции, официальная установка на многократный скачок цен, вызвавшая повышенные инфляционные ожидания, и др.), спровоцировали раскручивание крутой спирали инфляции.
Денежная эмиссия за эти годы была направлена на обогащение финансовых посредников, уютно расположившихся между денежными властями и остальным обществом. В 1992-1993 годах они сказочно обогатились на распределении дешевых кредитов, в дальнейшем поднаторели на "прокручивании" средств предприятий и государства.
Обесценивание сбережений граждан явилось прямым результатом сознательных решений, принятых органами власти и приведших к утрате населением подавляющей части накопленных доходов. [c.229]
Цикл 2. 1992-1995 годы.
Утрата большинством населения прав на ранее созданное общенародное имущество, приватизированное в пользу узкой прослойки околовластной олигархии.
Масштабная приватизация государственного имущества привела к перераспределению накопленной за десятилетия общенациональной собственности в пользу непосредственных организаторов этой акции, так или иначе связанных с Госкомимуществом и активно участвовавших в разнообразных приватизационных мероприятиях. Не подготовленное к этой акции и плохо информированное население фактически было лишено возможности принимать эффективные решения и вынуждено было сбросить свои приватизационные чеки сомнительным посредникам. Большинство из последних, также не имея достаточной информации для эффективных прямых инвестиций, ограничились перепродажей ваучеров и спекуляций акциями приватизируемых предприятий.
В конечном счете, благодаря организованному Госкомимуществом хаотическому перераспределению собственности и возникшему на нем спекулятивному буму, выиграли наиболее информированные - те, кто сам участвовал в организации процесса.
Государство имело все возможности для пресечения незаконных махинаций своих чиновников. Это не только не было сделано, но и, наоборот, организаторы приватизационной кампании сами пошли на грубые нарушения закона, реализовав противоречащие законодательству процедуры и механизмы приватизации госимущества.
Кампания по узурпации общенационального имущества в пользу узкой группы информированных лиц, связанных с непосредственными организаторами этого процесса, была проведена вполне сознательно. Результатом стала не [c.230] только экспроприация национального богатства и, следовательно, лишение этого богатства подавляющей части населения, но и резкое снижение эффективности производства, обесценивание предприятий.
Эти последствия тоже прогнозировались, они были вполне предсказуемы, но оказались сознательно спровоцированы порочной политикой приватизации.
Цикл 3. 1993-1994 годы.
Обесценивание сбережений и утрата имущества населения в "финансовых пирамидах".
Финансовые пирамиды возникли на приватизационной волне спекуляций ваучерами и акциями приватизируемых предприятий. Имевшийся международный опыт позволял легко предсказать их появление, своевременно выработать эффективные механизмы защиты от крупномасштабных мошеннических афер против населения. Однако ничего подобного не было сделано. Напротив, политика государства потворствовала обману населения при помощи рекламы на государственном телевидении, разнообразной поддержки организаций, строивших "ваучерные пирамиды" и узаконивания явно мошеннических спекуляций. Финансовые пирамиды стали еще одним мощным инструментом перераспределения собственности, организованного с огромными потерями для большинства населения.
Цикл 4. 1995 год.
Резкое снижение реальных доходов населения в результате грубых ошибок в макроэкономической политике.
Начиная с 1995 года "жесткая денежная политика" реализовывалась, главным образом, путем снижения доходов населения, прежде всего заработной платы и социальных расходов государства.
Осенью 1994 года, в ходе рассмотрения проекта бюджета на 1995 год, руководителями экономическою блока [c.231] правительства было принято административное решение составлять бюджет и прогнозировать параметры доходен, исходя из двухпроцентного уровня среднемесячной инфляции. Сделано это было под давлением МВФ для получения поддержки международных финансовых организации вопреки прогнозам ведущих академических институтов, заключениям экспертов Государственной Думы и даже Министерства экономики, которые сходились на прогнозной оценке среднемесячной инфляции в 5-8 процентов. Неудивительно, что реальные доходы населения и 1996 году снизились, в том числе зарплата и пенсии. Это был результат вполне осознанного выбора тогдашних руководителей экономического блока правительства при полном понимании вероятных последствий.
Цикл 5. 1995-1997 годы.
Втягивиние сбережений населения в финансирование государственных расходов.
Столкнувшись с резким сокращением государственных расходов, правительство встало на путь быстрого наращивания государственного долга, и без того одного из самых больших в мире. Всего за два года была выстроена огромная финансовая пирамида ГКО, поглотившая уже свыше 200 трлн. руб. и всосавшая в себя 70% всех кредитных ресурсов страны, включая вклады населения в Сбербанке.
Цикл 6. 1993-1997 годы.
Сокращение производства как ведущее направление макроэкономической стабилизации.
С осени 1993 года, когда вершителям проводимой экономической политики была предоставлена полная свобода рук, в качестве главных приоритетов осуществляются: [c.232] массовая приватизация госимущества. выродившаяся к концу 1995 года в келейный раздел наиболее ценных объектов госсобственности между несколькими власть имущими кланами: макроэкономическая стабилизация на основе формального снижения объемов денежной массы как основного инструмента борьбы с инфляцией: демонтаж наиболее действенных инструментов государственного регулирования экономики.
Правительство само себя лишило возможностей влиять на эмиссионную и денежно-кредитную политику, отказалось от активной внешнеторговой, промышленной и инвестиционной политики, фактически свернуло научные исследования и прекратило стимулировать научно-технический прогресс, свело бюджетную политику к механическому сокращению расходов и наращиванию государственного долга, приспосабливаясь таким образом к экономическому спаду.
Вывод очевиден: только принятие концепции устойчивого развития в качестве фундамента стратегии национальной безопасности России приведет к искомому согласию в обществе.
Иными словами, согласие в нашем обществе наступит лишь тогда, когда государственная власть перейдет на идейные позиции народно-патриотических сил. Только в этом случае возможно проведение подлинно национальной политики, являющейся, в свою очередь, залогом грядущего возрождения Великой России. [c.233]
Формирование многополюсного мира
Развал СССР и Организации Варшавского Договора привели к разрушению прежнего мирового геополитического порядка. Сегодня мир находится в переходном состоянии. Идет поиск новой модели геополитической стабильности, учитывающей новые реалии и новый баланс сил на планете. Некоторые аналитики говорят о современной структуре мира как о "неустоявшейся многополярности"140. Другие о сложной структуре, сочетающей однополярность в военном отношении - доминирование США после войны в Персидском заливе трехполярности, в экономическом отношении - США, Япония и Германия и пятиполярность в организационно-политическом США, Россия, Китай, Англия и Франция141.
Не секрет, что в современных переходных условиях многие "центры силы" стремятся упрочить свое положение за счет ослабевшей России, активно проникая в геополитические зоны, традиционно контролировавшиеся нашей страной. Достаточно приглядеться к политике США в Восточной Европе, вслушаться в пантюркистские призывы, раздающиеся в Стамбуле, проанализировать развитие конфликтов на Кавказе, чтобы понять: "вытеснение" России из мировой политики идет полным ходом. [c.234]
Каждый из "центров силы" пытается обеспечить в новой расстановке сил на планете свои интересы. Какая же модель геополитической структуры мира в наибольшей степени соответствует интересам России? Ведь именно обеспечение геополитических интересов нашего государства наряду с сохранением стабильности международной системы являются двумя главными принципами, на которых должно строиться участие России в создании нового мирового порядка.
Теоретически возможны три модели будущего мироустройства: однополярная, биполярная и многополярная. Все они имеют свои плюсы и минусы с точки зрения интересов России и задач сохранения стабильности мировой политической системы.
Пожалуй, можно согласиться с теми, кто считает биполярную модель мироустройства оптимальной для сохранения стабильности современною мира. Такую точку зрения еще в 70-е годы отстаивал американский политолог К.Уольтц. В своей работе "Теория международной политики" (1979 г.) он видел значение биполярности в том, что она минимизирует неопределенность, ибо число участников конфронтации в этой модели резко ограничено142.
Схожей точки зрения придерживается известный русский ученый, декан исторического факультета Санкт-Петербургского университета профессор И.Я.Фроянов. Он считает, что "в условиях современного взаимопроницаемого мира наличие многих центров силы может привести к хаосу: раз много точек, много интересов; следовательно, много столкновений. Баланс сил, динамическое равновесие могут быть, только когда на весах две равновеликие чаши. И залог спокойствия планеты заключен в возвращении к двухполярному миру, где одна сторона уравновешивает другую"143. [c.235]
Еще один наш соотечественник, профессор В.Б.Тихомиров полагает даже, что "на глобальном уровне мировая общественная система всегда была и остается в нервом приближении биполярной, что проявляется в ее структуре-инварианте". По мнению ученого, однополюсность вообще противоречит законам природы. Мир просто обречен быть биполярным, ибо полюса "должны дополнять друг друга в рамках единства противоположностей"144.
Действительно, с точки зрения задачи сохранения и поддержания международной стабильности биполярная модель мирового устройства представляется наиболее приемлемой. Однако с точки зрения интересов России эта модель не выглядит столь привлекательной.
Ослабленная, разоренная псевдореформами, Россия сегодня просто не в состоянии стать вторым полюсом мировой структуры. Мы должны смотреть горькой правде в лицо: в современных условиях любая попытка играть по правилам сверхдержавы является полнейшей авантюрой. С одной стороны, у нас нет для этого сил. С другой - такая попытка была бы сейчас лишь на руку нашим геополитическим соперникам. Она позволила бы им - под новыми лозунгами - восстановить единый антироссийский фронт по образцу антисоветскою блока времен "холодной войны".
Впрочем, в последнее время все чаще на страницах серьезных научных политологических изданий появляются публикации, в которых прогнозируется скорое выдвижение на роль второго полюса еще одной объективно антизападной силы - Китая145. Однако нам вряд ли стоит всерьез рассчитывать на то, что такая возможность ослабит давление Запада на Россию.
Во-первых, если Китай и станет реальным конкурентом западноевропейской цивилизации в глобальном [c.236] масштабе, то случится это отнюдь не в самом близком будущем.
Во-вторых, при любом варианте развития ситуации Китай вряд ли сможет самостоятельно стать вторым полюсом нового биполярного мира. Не нужно забывать, что полноценная биполярная модель мироустройства, какой она была, начиная с середины XX века - это не просто раздел мира между противостоящими идеологическими и социально-политическими центрами. С геополитической точки зрения это еще и раздел мира между "морской" и "континентальной" державами. Но ведущей континентальной державой мира была и пока остается контролирующая Евразию Россия.
В-третьих, реальным противовесом геополитической диктатуре США и НАТО мог бы стать лишь долговременный стратегический союз между Россией и Китаем. Но в таком союзе - учитывая, что китайская экономика на подъеме, а российская развалена, китайская армия укрепляется, а наша гибнет, - нынешняя Россия вряд ли способна играть роль полноценного партнера.
Таким образом, с точки зрения интересов России биполярная модель будущего мироустройства представляется сегодня малоприемлемой. Да и с точки зрения современной расстановки мировых сил такая модель маловероятна.
Второй возможной моделью мироустройства является модель однополярного, или униполярного мира, что на практике означает глобальную американскую гегемонию.
В США под такой сценарий мирового развития уже давно подведена солидная научная база. Еще в 80-е годы американские ученые Р.Кохейн и Дж.Най разработали теорию "гегемонической стабильности". При этом под гегемонией Р.Кохейн понимал такой порядок международных [c.237] отношений, когда одно государство (разумеется Соединенные Штаты) "является достаточно сильным, чтобы утверждать основные правила, регулирующие межгосударственные отношения, и обладает волей поступать таким образом"146.
| © 2024 Библиотека RealLib.org (support [a t] reallib.org) |