"Геополитика" - читать интересную книгу автора (Зюганов)
Однако, как говорится, вместе с водой выплеснули и ребенка. Вместо одной идеологии в область геополитики начали внедрять другую - насквозь лживую идеологию "нового мышления" и "общечеловеческих, ценностей". "Ценности" эти на самом деле оказались американскими и антирусскими. Отсюда и результат...
Есть замечательная пословица: заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет. Такое усердие не по разуму проявили и "реформаторы" горбачевского призыва. Прекратив помощь всем без разбора лояльным СССР политическим режимам, они лишили нас опоры в стратегически важных геополитических точках, которые обеспечивали безопасность и статус Советского Союза как глобальной сверхдержавы.
Впрочем, если наш уход из регионов "третьего мира" еще можно списать на глупость или наивность, то уход из Восточной Европы иначе как предательством назвать невозможно. Радикал-реформаторы предали не только ориентированные на СССР политические элиты в восточноевропейских странах, но и память тех солдат, которые отдали свои жизни ради безопасности нашей Родины.
Колоссальные жертвы, принесенные советским народом на алтарь победы во второй мировой войне, в результате развала послевоенной системы мироустройства оказались бессмысленными и бесполезными. Вывод наших войск из Восточной Европы, куда они пришли как освободители, превратился в унизительное бегство великой [c.132] армии, победившей фашизм и принесшей свободу континенту.
Это позорное бегство - без каких-либо серьезных гарантий будущей безопасности, без заключения юридически обязательного договора с НАТО, без требования одновременного роспуска и Варшавского и Североатлантического блоков - нельзя оправдать ничем.
Это - откровенное предательство национальных интересов России. Ярким символом этой геополитической катастрофы стал печально знаменитый парад бегущей российской армии под взмахи дирижерской палочки ее пьяного главнокомандующего, показанный по всем мировым телеканалам.
Но яснее всего глубину нашего падения и цинизм политиканов, захвативших власть в стране, обнажил Беловежский сговор, уничтоживший Советский Союз и разрушивший последний стратегический пояс нашей национальной безопасности.
Развал СССР - преступление перед всеми народами, которые на референдуме 17 марта 1991 года ясно и недвусмысленно заявили о необходимости сохранения Союза. Это преступление прежде всего перед великим русским народом, который в течение долгих веков ценой неисчислимых жертв и потерь собирал, обустраивал и защищал огромную державу, еще в XVIII веке превратившуюся в гаранта мирового геополитического равновесия и залог безопасности всех народов евразийского материка...
Геополитические утраты России колоссальны. Мы понесли невиданные территориальные потери - утрачено более пяти миллионов квадратных километров территории. Мы потеряли наиболее удобные выходы к Черному и Балтийскому морям. В результате этих потерь наша [c.133] территория резко сдвинулась на север и на восток, т.е. в наиболее трудном климатически, наименее развитом экономически и слабо освоенном военной инфраструктурой направлении. Мы потеряли прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе и уже несем огромные убытки от арендной платы за транспортировку российских нефти и газа через "санитарный кордон", создаваемый антироссийскими силами на южных и западных рубежах страны.
Русские впервые в истории превратились в расчлененную нацию. На наших границах появились экономически слабые, постоянно враждующие между собой соседи, и это привело к тому, что Россия, сама находясь в тяжелейшем положении, вынуждена исполнять роль экономического донора бывших советских республик и принимать на свою территорию миллионы беженцев и переселенцев.
Одновременно с окраин страны усиливается отток русского населения. Власть бросила на произвол судьбы дотационные регионы - Дальний Восток и Крайний Север. И все это происходит на фоне динамичного развития ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
На юге Россия оказалась вынужденной исполнять совершенно абсурдную роль защитницы Европы от исламского фундаментализма. Разрушены кадровые, экономические и организационные основы безопасности. Армия и военно-промышленный комплекс находятся на грани полного краха60.
Когда говорят, что Россия с точки зрения геополитического положения оказалась в ситуации, аналогичной началу XVII века, то это - не художественный образ, а печальная реальность. Россия вновь стоит перед необходимостью решения тех же трех громадных геополитических задач, что и четыреста лет назад: выход к Балтике, Черному морю, собирание русских земель и оформление [c.134] четких границ на юге и юго-востоке. Только теперь у нас дет в запасе трехсот лет для их решения. [c.135]
Простые истины
Один из известнейших ученых XX столетия английский историк А.Дж.Тойнби предложил, как известно, оригинальную концепцию генезиса цивилизаций. Ученый считал, что рост цивилизаций можно объяснить через механизм "вызова-и-ответа".
"Вызов, - писал Тойнби, - побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние. Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию"61. Среди стимулов роста он выделял два основных вида: "стимулы природной среды и стимулы человеческого окружения".
Вызовы побуждают цивилизации давать ответы, которые всегда оригинальны, ибо различны духовные основы цивилизаций, психологические особенности народов. Мы видим, какой мощный и уникальный ответ на экономический вызов Запада дают страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Некоторые исследователи даже предлагают для обозначения этого феномена понятие "конфуцианский капитализм", подчеркивая отличие от капитализма западного образца, который, с легкой руки известного немецкого социолога М.Вебера, называют "протестантским капитализмом".
Свой самобытный ответ на экономический вызов Запада дает и Китай. Это ответ, основанный на традиционной конфуцианской этике трудолюбия и умеренности и, одновременно, на достижениях социалистического периода истории. [c.135]
Однако, как отмечал тот же Тойнби, чтобы вызов стал стимулом для роста, он не должен быть чрезмерным. В противном случае вызов природных сил и человеческого окружения может превратиться в угрозу безопасности, привести к гибели цивилизации. Иными словами, нужно видеть меру, за которой вызов из стимула роста и творческого преодоления препятствий превращается в угрозу жизнедеятельности государства и общества.
Человечество вступает в XXI век в условиях обострения глобальных проблем: экологической, сырьевой, демографической. Эти проблемы - вызов всему человечеству. В ученом мире циркулирует немало футурологических прогнозов относительно будущего человечества: от столкновения цивилизаций до построения однополярного мира Рах Аmericana и либерально-демократического "конца истории".
При этом взгляды футурологов отражают не просто различную степень их проницательности (хотя стремление выдать желаемое за действительное тоже нередко имеет место), а наличие в современном мире предпосылок для самых разных вариантов развития человечества. Какая из этих возможностей станет завтра действительностью, во многом зависит от расклада сил в мировой политике в ближайшем будущем.
Россия, увы, подошла к тому рубежу, когда человечество вынуждено будет дать ответ на новые глобальные вызовы постиндустриальной эпохи, катастрофически ослабленной. Все более обостряющиеся планетарные проблемы накладываются у нас на жесточайший внутренний экономический кризис, порожденный преступными хозяйственными экспериментами, которые только по недоразумению называются "реформами". И обозначение действий Горбачева и Ельцина как преступления перед страной и пародом не является агитационным [c.136] приемом народно-патриотической оппозиции. Это - констатация того очевидного факта, что их действия привели к обнищанию большинства населения.
Сугубая преступность горбачевско-ельцинского эксперимента над Россией состоит в том, что в результате мы не можем уже на равных участвовать в решении грядущих судеб мира, а следовательно - и своей собственной судьбы. Нынешнее униженное и ослабленное положение России делает возможность наших ответов на глобальные вызовы крайне ограниченной. Разрушители-демократы" совершили преступление не только перед нашими предками, разрушив то, что созидалось их кровью, и потом на протяжении долгих столетий, не только перед современниками, ввергнув народ в пучину нищеты и унижения, но и перед потомками, поставив их в неравное положение перед геополитическими конкурентами на годы вперед.
Эти и множество других фактов и событий последнего времени становятся ярким подтверждением простых, но основательно забытых многими политиками истин. [c.137]
Во-первых, вопреки всяческим романтическим бредням об "общеевропейском доме" подтверждается констатация известного русского мыслителя Н.Я.Данилевского: "Европа не признает нас своими"62. Следовательно, нужно не в европейский дом ломиться, а свой обустраивать. Причем, не на песке умозрительных схем и конструкций, а на камне собственных национальных идеалов и многовековых традиций народа.
Во-вторых, пора вернуться к старым, на деле доказавшим свою дееспособность принципам российской политической стратегии. Странная болезнь под названием "новое мышление" заразила почему-то одного г-на Горбачева, а затем по наследству от него перешла и к нынешним хозяевам Кремля. У всех остальных лидеров ведущих стран мира иммунная система оказалась достаточно крепкой, и они до сей поры руководствуются в политике старым, но проверенным мышлением, один из важнейших постулатов которого гласит: разговор на равных возможен лишь между равносильными партнерами. Следовательно, для того, чтобы с Россией снова начали считаться, она должна вновь стать сильной во всех отношениях - и в экономическом, и в духовном, и в военном.
Наше государство расположено на стыке цивилизаций Запада и Востока. Это обстоятельство создало немало проблем в прошлом: мы подвергались нашествиям с обеих сторон. Сегодня оно привело к тому, что России вновь нужно искать свой самобытный "русский ответ" на многочисленные вызовы со стороны соседей. При этом для удобства анализа главные вызовы современности можно связать с определенными государствами и межгосударственными объединениями, которые наиболее ярко символизируют ту или иную глобальную проблему. [c.138]
Вызов военный
История доказывает, что наиболее опасным вызовом, грозящим перерасти в реальную угрозу самому существованию нашего государства, является вызов военный.
Характер геополитики исторически менялся в связи с изменением и развитием средств коммуникации. Поначалу преимуществом обладали государства, имевшие мощные сухопутные войска. С развитием кораблестроения и мореплавания приоритет получили морские державы. Появление и бурное распространение железных дорог снова уравняло континентальные и морские державы. В XX веке характер геополитики изменило развитие воздухоплавания, а затем и ракетостроения. Традиционное географическое понятие "остров" с точки зрения геополитики стало относительным. Сейчас человечество вступает в космическую эру геополитики. Но во все эпохи непреложным оставалось правило: наиболее надежной формой контроля пространства является контроль военный. [c.139]
Амбиции США и НАТО
Что касается России, то любой сценарий ее либерально-демократической интеграции в "мировое сообщество" не может не предусматривать распада единой [c.139] российской государственности и превращения страны в рыхлое конфедеративное образование, подконтрольное Западу. Некоторые антироссийские силы и не пытаются это скрывать. "Россия будет раздробленной и под опекой" - так энергично и кратко выразил конечную цель западной стратегии Збигнев Бжезинский.
Для достижения этой цели сегодня применяют различные технологии: политические и информационные, идеологические и макроэкономические. Но завершить уничтожение единого и суверенного российского государства без "силовой" фазы невозможно. Именно для обеспечения этой конечной фазы раздела российского геополитического наследия и наращивает свою мощь НАТО. Соответственно, главная угроза безопасности России исходит от приближения военной машины Северо-Атлантического альянса к западным границам страны.
Решение о расширении НАТО на восток стало холодным душем для многих российских политиков. Этим решением США и их союзники развеяли свой романтический ореол "борцов с тоталитаризмом" и предстали в виде жестких прагматиков, ни в грош не ставящих прежние устные обещания и желающих извлечь максимальную выгоду из временной слабости вчера еще грозного противника.
Впрочем, нет худа без добра. Такая угроза консолидировала национальную элиту России, во всех остальных отношениях разобщенную идеологическими противоречиями. Отношение к продвижению НАТО на Восток стало едва ли не единственным примером согласия ведущих политических сил страны. Причем, особенно важно отметить, что согласие это состоялось на базе тех идеологических принципов, которые изначально провозглашала народно-патриотическая оппозиция. [c.140]
Этот пример общенациональной консолидации весьма показателен. Он свидетельствует, что согласие в обществе возможно, однако оно может быть достигнуто тогда, когда в его основу ложатся не умозрительные "общечеловеческие ценности", а государственные интересы и идеалы патриотизма. Соответственно нельзя не видеть, что благотворно повлиять на ситуацию смогут не пропагандистские кампании "общественного согласия", регулярно проводимые пропрезидентскими СМИ, а стратегическая смена курса и переход власти к той силе, которая по всем внешне- и внутриполитическим проблемам выражает надежды и чаяния народного большинства.
Циничный подход НАТО к "восточной проблеме", тем не менее, не до конца рассеял туман иллюзий в умах некоторых политиков. Они вдруг решили, что НАТОвские стратеги просто чего-то недопонимают, а если им объяснить, то все утрясется само собой.
Сколько было сказано и написано о "грубой ошибке Запада"! Сколько прозвучало призывов одуматься! В действиях НАТО искали происки "отдельно взятых ястребов", опасающихся потерять свои теплые насиженные места в руководящих структурах блока. Обществу предлагали найти себе союзников в лице "большинства западных элит", которые якобы оппозиционно настроены по отношению к планам расширения НАТО. Ведущие кремлевские аналитики убеждали россиян, что нам надо работать "над совместным исправлением скверной ошибки, совершенной нашими западными партнерами"63. Между тем, НАТОвские стратеги в своих действиях руководствуются не абстрактными "идеалами демократии", а конкретными геополитическими концепциями.
Глядя на планы восточной экспансии Североатлантического блока, кажется, что ожил отец английской [c.141] геополитики Хэлфорд Макиндер, - настолько буквально порой действует НАТО по его рецептам. При этом НАТО стремится поскорее воспользоваться исключительно выгодной ситуацией, сложившейся в результате распада СССР и прихода к власти в России режима денационализированной номенклатуры.
С геополитической точки зрения наша нынешняя слабость обусловлена двумя главными факторами.
Во-первых, территория континентального евразийского Heartland'a, которая в силу своего "осевого" геополитического положения только и может полноценно препятствовать экспансии Атлантического блока, расколота границами бывших советских республик.
Во-вторых, настойчивое стремление Польши, Венгрии, Чехии и других стран Восточной Европы войти в военно-политический блок, направленный против России, создает для альянса уникальную возможность включить стратегически важный регион Восточной Европы в зону своего устойчивого геополитического контроля. Таким образом, если кто и недопонимает чего-то, то отнюдь не стратеги НАТО. Решение о продвижении блока к границам России - важнейший шаг на пути к американской мировой гегемонии.
Однако для того, чтобы де-юре оформить свое военно-политическое лидерство на планете, де-факто возникшее сразу после развала СССР и Организации Варшавского Договора, американцам нужно было на законных основаниях произвести ревизию ялтинско-потсдамской системы договоров, на которой держался весь мировой порядок после победного сорок пятого года.
К достижению этой цели они вплотную приступили на встрече президентов России и США в Хельсинки в 1997 году, которую можно с полным основанием назвать [c.142] "анти-Ялтой"64. Несмотря на бодрые заявления трубадуров ельцинского режима, встреча в Хельсинки ознаменовала крупнейшее дипломатическое поражение России. Бжезинский не зря убеждал западных политиков: "Россия сейчас побежденная держава. Она не партнер, это клиент"65. Такая унизительная характеристика России в полной мере оправдалась в Хельсинки, где Ельцин дал свое согласие на пересмотр ялтинско-потсдамских соглашений.
Окончательно этот процесс был завершен 27 мая 1997 года в Париже на подписании Основополагающего Акта Россия-НАТО, юридически закрепившего победу Запада в "холодной" войне. Западные лидеры, тщательно старавшиеся в своих официальных речах подсластить ту горькую пилюлю, которую пришлось проглотить российскому президенту, все же не смогли сдержать радости. Наиболее полно ее выразил президент Франции Жак Ширак, заявивший, что подписанием Акта "подводится окончательная черта" под ялтинско-потсдамской системой и закладывается основа "новой Европы".
| © 2024 Библиотека RealLib.org (support [a t] reallib.org) |