Субъективные замечания

Конечно, статья Мура, написанная полвека назад, имеет сегодня относительную ценность, однако она все-таки небезынтересна. Прежде всего, в ней излагаются кое-какие малоизвестные детали проектирования «Синано». И главный нюанс. Сегодня очень много кричат, что в книге «Сломанный меч» излагаются неизвестные детали летных операций японских авианосцев. Но, как мы видим, Мур упомянул о кардинальных различиях между японской и американской практикой в своей статье еще 50 лет назад. Он не вдавался в подробности, но концепция «Синано» родилась именно из этих различий. Так что Тулли и Паршелл Америку не открыли.

Интересно отметить, что приводимые Миллером ТТХ «Синано» вдребезги разносят басню об «авианосце обслуживания самолетов». Корабль НЕ имеет огромного запаса авиабензина (лишь чуть больше, чем на других больших авианосцах, но не вдвое больше, как следовало бы ожидать из увеличения водоизмещения). Корабль НЕ имеет огромного запаса боеприпасов (дай бог свои собственные 47 самолетов обслужить). Остается вопрос: так зачем, черт побери, его строили?!

Интересно также отметить, что существуют несколько различных схем «Синано». И если вариант Енчуры отличается от варианта Брейера, Уоттса и Конвея только отсутствием носовых спонсонов для НУРС, то в книге В. Кофмана приведена схема с четырьмя МЗА на носовом банкете, которая не встречается более нигде.