"Мятеж номенклатуры. Москва 1991-1993. Книга 1" - читать интересную книгу автора (Савельев Андрей Николаевич)

Интернационал жулья

Разнообразные СП стали одним из главных механизмов растаскивания собственности города. Все это подавалось, как создание условий для инвестиций в российскую экономику. Но иностранные «инвесторы» всегда оказывались тесно связанными с российскими криминальными кругами и номенклатурой. Стратегических планов по поддержке российского предпринимательства у Запада никогда не было. Была лишь демонстрация лояльности к внешним формам демократии, а по сути дела — покрывательство повального грабежа, организованного связанной с Западом частью коммунистической номенклатуры.

Справка:

В 1992 г. Конгресс США одобрил предоставление странам СНГ помощи, размером в 3 млрд. долларов. Из них выделены лишь 284 млн. или 9 % (141 млн. — России). Странами «семерки» в апреле 1993 г. был сформирован пакет содействия российским реформам в размере 43,4 млрд. долларов. Но октябрьские события и декабрьские выборы практически полностью заморозили предоставление этой помощи ("Коммерсантъ-Дейли", 31.03.94). Следует отметить, что под обеспечение зарубежных кредитов из страны был практически полностью вывезен весь золотой запас (см., например, «Интервью» № 4, апрель 1994).

В 1992–1993 гг. объем незаконной утечки капитала из России составлял по крайней мере 1 млрд. долларов в месяц. Легальный вывоз капитала тоже имел впечатляющие объемы. В 1993 г., согласно выданным лицензиям, из России вывезено 70 млрд. долларов ("НЕГ", 28.07.94).

С иностранцами, интернационалистами и "гражданами мира" российской номенклатуре работать любо-дорого. В 1992 г. московская городская администрация вложила в различные СП 330 млн. рублей, 30 млн. долларов, 220 тыс. кв. м помещений и 6 земельных участков. При этом вложенные средства не только не приносили прибыли в городскую казну, но еще и требовали затрат в виде сокращения налоговой базы за счет предоставляемых льгот. Из сотни зарегистрированных СП платили налоги в 1992 г. лишь 30 % ("Коммерсантъ-Дейли", 25.08.93).

Правительство Москвы активно использовало возможности решения своих (в основном своих, т. е. своими же руками созданных для города!) проблем через иностранные кредиты. В частности, за 37 млн. долларов была заложена находящаяся в ремонте гостиница «Националь», являющаяся национальным достоянием. Был взят (без указания источника) кредит в 250 млн. немецких марок для строительной техники, комплектующей малые бригады по ремонту дорог. Их должно было быть по числу 1500. Но с дорогами никакого сдвига не произошло, а возвращение кредита по всей видимости будет возложено на тех, кто придет на место команды Лужкова ("Ступени", 22.05.93). Кстати, «летучих» ремонтных бригад к лету 1993 г. было сформировано всего лишь 400, а план по ремонту магистралей выполнен лишь на 27 % ("Куранты", 02.06.93). Проверка работы объединения «Мосдор», проведенная Минфином РФ, показала, что норматив на содержание собственных структур объединение за 1992 г. завысило на 100 млн. рублей. В качестве текущих премий руководящий аппарат объединения незаконно получил по 21 окладу. Кроме того, были установлены факты продажи автомашин и уборочной техники коммерческим структурам и частным лицам по заниженной стоимости ("МК", 23.06.93). Шумихи по этому поводу никто поднимать не стал. Генерального директора тихо уволили, и администрация снова сомкнула свои ряды.

Выгодно, очень выгодно номенклатуре работать с иностранными предпринимателями и иностранными кредитами.

НОМЕНКЛАТУРНАЯ ВОЙНА И "МИР"

1989 год. Дирекция кинотеатров Свердловского района Москвы вместе с «Совэкспортфильмом» решила совместно с СП «Мосимедиа» учредить новое предприятие и внести в качестве своего пая кинотеатр «Мир» — один из крупнейших в столице. Право его эксплуатации оценили в смехотворную сумму — 2 тысячи рублей. «Совэкспортфильм» тоже «крупно» раскошелился — внес свой вклад в уставной фонд в сумме 2800 руб. 5 сентября 1992 года, когда деньги подешевели в несколько сот раз. Вложение средств оказалось чрезвычайно выгодным делом. В последующем СП стало удобным прибежищем для киночиновников, лишившихся прежних доходных мест.

С введением в действие Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" вице-мэр Москвы Лужков распорядился ликвидировать районные дирекции кинотеатров, а самим кинотеатрам предоставить статус муниципальных предприятий. Позднее он резко изменил свое отношение к кинотеатру «Мир». А пока соответствующие законодательству права получил и трудовой коллектив «Мира». Естественно, что сразу возникло предложение к СП «Мосимедиа» о пересмотре ранее подписанных соглашений. Директора кинотеатра, опирающегося на поддержку трудового коллектива, по инициативе французов долго «полоскали» в прессе, но соглашение, соответствующее законодательству все-таки было подписано.

Подписав документы о новых отношениях с трудовым коллективом, чиновники и прихватизаторы навалились на все закулисные рычаги. В дело отвоевания кинотеатра был включен даже посол Франции в Москве. Потоком пошли пресс-конференции разочарованных российской законностью руководителей СП. Надеялись, что «Мир» без зарубежной подпитки пойдет по миру. Но надежды оказались напрасными. Кинотеатру помогло сотрудничество с ТОО «Автолайн», рекламирующей в фойе кинотеатра автомобильную технику.

СП попыталось «наехать» на «Мир» с другой стороны. Свой вклад в ремонт кинотеатра СП оценило в 2,5 млн. франков (не считая рублей) и потребовало возмещения убытков. Причем, как выяснилось между делом, ремонт делало СП «Паримедиа», учрежденное тем же «Совэкспортфильмом» и французскими компаниями «ЮЖС» и «Интерагра». Последняя получила свою известность как «крыша» для перекачивания "золота КПСС" для нужд компартии Франции. Это, по всей видимости, была традиционная схема — чиновники за счет государства выступают соучредителями нескольких фирм, сами же заказывают им работу, сами оценивают ее.

Сделав вид, что испугался требований нахальных предпринимателей, Лужков 22 сентября 1992 г. своим постановлением передал право управления кинотеатром «Мир» СП «Мосимедиа» и ликвидировал муниципальное предприятие «Мир». Главный юрисконсульт госправового управления Правительства Москвы обосновал это распоряжение тем, что Правительство имеет право распоряжаться имущество кинотеатра, как собственник ("Коммерсантъ-дейли", 23.10.92). Благожелательность к французам была продемонстрирована необычайно щедро, но законы тогда еще кое-как соблюдались, и столичный арбитраж признал решение Лужкова незаконным.

КОМУ ДАТЬ ПРИКУРИТЬ

В декабре 1990 г. в Москве создается СП «Лигетт-Дукат». Учредителем выступает московская табачная фабрика «Дукат», которая за 30 % участия в СП пожертвовала всем своим имуществом, и американская компания "Лигетт Групп Инк." (70 % участия), обещавшая вложить в реконструкцию фабрики полмиллиарда долларов.

При подписании договора возникает три любопытных момента. Относительно известная американская табачная фирма "Лигетт Групп" неожиданно подменяется безвестной "Брук Оверсис", являющейся дочерней фирмой "Брук Групп". Договор подписан, но лишь через 18 дней Лужковым подписывается решение Мосгорисполкома о создании СП. Получилось, что служащий фабрики (директор) решил вопрос за представителя собственника — за исполком Моссовета. Этим директор фабрики не ограничился. Он взял на себя обязательство обеспечить закупку государственными органами СССР табачной продукции своего партнера по СП в объеме 4 млрд. сигарет в год, да еще в течение 5 лет после завершения строительства фабрики — по 12 млрд. в год у самого СП (разумеется, не за рубли). Так директор брался конкурировать с ресурсами собственного государства и продукцией своего компаньона. Для того же, чтобы решать за государственные органы сколько и каких сигарет покупать, директор должен был найти интерес к своему проекту где-то на самом верху административной пирамиды. На сессии Моссовета такой интерес отыскали — он демонстрировался рекомендательным письмом первого зампреда Совмина СССР Воронина от 11 октября 1990 г. двум другим министрам и Лужкову (тогда Мосагрором) о рассмотрении предложений компании "Лигетт Групп".

Весной 1991 г. выяснилось, что "Брук Оверсис" не только не торопилась вкладывать миллионы долларов в российский табак, но и свою часть уставного фонда внести позабыла. Кроме того, она планировала вместо нового оборудования закупить технологические линии, уже бывшие в эксплуатации.

Сомнения в порядочности американских партнеров на время развеяло московское правительство, передав землю в центре города, занимаемую фабрикой «Дукат», на 49 лет близнецу учредителя СП — фирме "Брук Мил" (также дочерняя фирма холдинга "Брук Групп"). Близнец близнеца не обидел и, пользуясь контролем над СП, передал ему необходимые здания. Здесь должен был появиться в скором будущем бизнес-центр ("КП", 09.01.93).

Отступление:

Осенью 1990 г. в Москве разразился неожиданный для всех табачный кризис, который отчасти и был причиной поиска иностранного партнера, способного расширить табачное производство в Москве. Г. Попов с Ю. Лужковым тогда приняли «гениальное» решение: отечественные сигареты выдавать по талонам, а импортные продавать по «коммерческим» ценам (в то время это означало административное превышение госрасценок). Дополнительно вырученные на горе курильщиков деньги должны были поступить в "Фонд социальной защиты". По приблизительным подсчетам при этом «потерялись» около 100 млн. рублей. Недостача была покрыта неразберихой: никто не знал до конца, чего, сколько и почем продали чиновники курильщикам ("Срочно в номер", № 5, 1992).

К делу «Лигетт-Дукат» подключаются высшие должностные лица. Премьер Гайдар письмом от 18 сентября 1992 г. просит у министра США содействия в получении кредита в 100 млн. долларов под этот проект. Из Америки тоже идет письмо, а представитель фирмы "Виктория Энтерпрайсис Инк." советует вице-премьеру В. Шумейко, как лучше обставить свои просьбы о предоставлении кредита. Любопытная деталь состоит в том, что «Виктория», собирающаяся погреть руки на этом кредите, имеет офис в Вашингтоне под одной крышей с "Конфедерацией ассоциаций российских предпринимателей", создателем и руководителем которой является тот же В. Шумейко. К тому же в этой фирме работает зять господина вице-премьера ("КП", 23.07.93 «РГ», 29.07.93).

На упомянутом письме Шумейко делает пометку для своего помощника: "Пр. подготовить новый вариант письма на 50 млн. долларов (по согласованию с Лужковым Ю. М.)".

После решения сессии Моссовета, требующего от прокуратуры и служб безопасности провести необходимые разбирательства и отменить незаконные операции с собственностью и землей города, связанные с фабрикой «Дукат», проходит полгода. В июне 1993 г. управление МБ по Москве и Московской области докладывает по этому вопросу Моссовету о работе… прокуратуры. По существу дела информации нет, соответствующих мероприятий — тоже. Зато руководитель Управления поповский выдвиженец Е. Савостьянов получает генеральские погоны. Из грязи в князи даром не сажают. Круг замкнулся.

В начале августа 1993 г. конфликт отчасти разрешился следующим образом. Вместо СП «Лигетт-Дукат» будет создано АОЗТ с тем же названием и теми же долями у акционеров. Вместо получения фабрики в собственность, АОЗТ получает его в аренду на 25 лет. У коллектива фабрики восстанавливалось право приватизации предприятия с последующим выкупом. Купили коллектив «Дуката» тем, что 30 % прибылей будет идти акционерам, а не трудовому коллективу, который может менять свой состав хоть ежедневно ("Куранты", 03.08.93).

В данном случае произвол (высшая номенклатура + Лужков) и закон (трудовой коллектив + Моссовет) сыграли партию вничью.

МИЛОСТИ ПРОСИМ

Схема захвата собственности номенклатурой отрабатывалась прежде всего на той ее части, эксплуатация которой сулила наибольший доход. В 1990 году московское объединение гостиниц и две иностранные фирмы создали СП «Мосвен», проигнорировав права трудового коллектива гостиницы «Центральная», которому места в СП не нашлось. Вероятно, именно широкие связи СП с корпусом московских чиновников позволили затормозить реализацию заявки трудового коллектива на приватизацию гостиницы, поданную в Москомимущество еще в декабре 1991 г. Весь 1992 г. чиновники предпринимали усилия, чтобы вытолкнуть трудовой коллектив на улицу, не дать ему работать ("ВМ", 16.10.92).

Место нужно было расчистить для новых хозяев. Широкомасштабным проектом привлечения западных специалистов по захвату сферы гостиничного обслуживания и туризма занималось в то время акционерное общество «Мосинтур». (Надо полагать, не забывая собственные интересы.) Причем, создание этого нового монополиста на развалинах союзного «Интуриста» чрезвычайно любопытно. В 1990 г. под руководством бывшего секретаря комсомольского ЦК и специалиста по комсомольскому бизнесу И. Н. Орджоникидзе, пригретого Поповым и Лужковым в своем исполкоме, была учреждена международная туристическая компания — МТК «Москва». Из средств городского бюджета сделали свои учредительные взносы в МТК Главмосархитектура, Мосстройкомитет, Главмосфинуправление, городское управление гостиниц, коммерческая служба Мосгорисполкома (была и такая!), Мосавтотранс. А далее идет чуть ли не библейская цепочка: МТК «Москва» рождает АО «Мосинтур», «Мосинтур» рождает компанию «Интурист-Холдинг», передавая ему одно из городских зданий, а «Интурист-Холдинг» пополняет казну «Мосинтура» суммой в 4 млн. рублей. Обмен кругленькими суммами проходит и с другими компаньонами (АО «Интурсервис», «Интуртранс», "Интурсистема"). Рука руку моет, а следы принадлежащих городу средств постепенно теряются.

Имущественный взнос делает и московское правительство, передающее «Мосинтуру» лучшие гостиницы города — 54 % городских гостиниц высшего разряда. Новым монополистам по распоряжению премьера Москвы осуществляются приоритетные поставки продовольствия из подмосковных совхозов, а также продукция «спеццехов». И не удивительно, поскольку президентом ключевого звена — МТК «Мосинтур» стал бывший заместитель Лужкова Н. Шевелкин, пересевший затем в кресло президента «Интурист-Холдинг». А его замом по «Мосинтуру» стала Е. Котова, прошедшая целый ряд номенклатурных превращений — из члена Президиума Моссовета в председатели Москомимущества, а оттуда на доходное место в «Мосинтур».

Но вернемся к МТК «Москва». От щедрого патрона бывшие комсомольцы получают вдобавок ко всему и право лицензирования игорного бизнеса, и право выдачи разрешений на установку игральных автоматов. Чем не игорная монополия ("Куранты", 5.11.92)? Кстати, игорный бизнес ставится московскими администраторами на широкую ногу. Московская ассоциация игорного бизнеса получила в аренду на 25 лет дом № 39 по Новослободской ул., пообещав всего лишь надстроить и отремонтировать здание ("МН", № 43).

И, наконец, фантастическая милость. «Мосинтур», 13 его гостиниц и МТК «Москва» были освобождены от выплаты налогов в городской бюджет на 1991–1993 гг. одним росчерком пера Ю. М. Лужкова. Неужели за красивые глазки создается это золотое дно для номенклатуры? Моссовет пытался отменить незаконные льготы и вернуть изъятые из бюджета средства. Безрезультатно. К старым милостям наоборот добавились новые — Правительство Москвы отдало АО «Мосинтур» гостиницу «Националь», отремонтированную за счет города ("ЭиЖ-М", № 2, 1993).

Гостиницы стали валютным источником не для города, а для тех чиновников, которые крутились вокруг этого направления городской жизни. Три крупнейшие гостиницы ("Метрополь", «Славянская», "Пента"), которые могли бы приносить городу заметную прибыль, были отданы в аренду за смехотворные 18 млн. долларов ("Ступени", 22.05.93). А в 1993 г. Лужков решил наложить лапу на гостиницу «Москва», что в двух шагах от Кремля. В обход законодательства и заявки трудового коллектива на приватизацию, Правительство Москвы объявило тендер на реконструкцию и менеджмент гостиницы. В конкурсную комиссию вошли представители мэрии и руководство гостиницы.

Комиссия отклонила просьбу одного из участников конкурса — консорциума фирм во главе со знаменитой фирмой «Хилтон» — о переносе конкурса на 15–20 дней для доработки своего предложения об инвестировании 600 млн. долларов. Отказали и другим участникам конкурса, не успевшим подготовить необходимые документы. Конкурентами остались германо-голландская группа фирм «Адванта», МФО «Менатеп», Фонд развития московского региона (учрежден департаментом строительства Москвы, председатель правления Фонда — одновременно заместитель председателя правления банка "Менатеп") и "Евромилл групп" (объединение 77 фирм в 37 странах). Победителем тендера признали «Адванту», несмотря на то, что при прочих равных условиях «Евромилл» предполагала реинвестирование прибыли в российскую экономику, а «Адванта» — вывоз капитала, срок окупаемости предполагался соответственно 6 лет и 15–18 лет, затраты на управление — 4 % и 8 %, чистая прибыль за 10 лет — 153 и 76 млн. долларов. Были и другие явные преимущества предложений «Евромилла». Но «Адванта» была ближе номенклатурному сердцу — для своих же людей старались ("Ъ", № 31, 1993). Результаты конкурса московских чиновников не разочаровали, а городскую казну снова обобрали.

Попытавшемуся обратиться в суд трудовому коллективу гостиницы быстро заткнули рот. А в марте 1994 г. все препятствия для интернационала ворья уже были устранены и, оценив гостиницу с потрохами всего в 10 млн. долларов, Лужков передает ее все той же группе фирм «Адванта» ("НЕГ", 01.07.94). Правда через три месяца трудовой коллектив все-таки добился решения арбитражного суда в свою пользу (скорее всего благодаря сшибке интересов Чубайс-Лужков по поводу судьбы ваучера в Москве). Но после предписания Ельцина в адрес руководителя Госкомимущества "Москвой больше не заниматься", участь лакомого куска собственности в виде гостиницы «Москва» была предрешена. Интернационалу ворья снова сказали: "Милости просим!"

История с гостиницей «Москва» — одна из наиболее известных. С другими гостиницами номенклатуре удалось упрятать свои махинации глубже. На выходе процесса были получены результаты такого, например, рода. Вот гостиница «Савой», где 51 % принадлежит "Интурист-холдинг компани", 49 % — «Финнаир», а трудовой коллектив без всяких чековых аукционов получил неголосующие акции, утрачиваемые при увольнении ("Ъ", № 31, 1993).

Однажды сказав нечистоплотным политикам "Милости просим!" и впустив их во власть, Москва пригласила вместе с ними и целую банду авантюристов со всего света. Так и сложился интернационал ворья.

ВОЗНЯ У КОРЫТА

С 1990 г. в Москве была раскручена история с крупнейшей в Европе Курьяновской плодоовощной базой (общая стоимость ее оценивается в многие миллионы долларов). Раньше, чем появились какие-либо акты о приватизации, приватизаторы-ликвидаторы из Мосагропрома (вотчина, которую только что оставил Лужков) передают базу на баланс кооперативному объединению «Видеонас», которым заправляет никому не известный аферист. Когда вокруг базы возник шум депутатских голосов (тогда их еще уважали), чиновники пошли на попятный, приговаривая что-то невразумительное об ошибочном приказе.

Кооператив безраздельно владел базой более полугода и не бедствовал от этого. Выпускать из рук такой инструмент обогащения не хотелось. И вот странным образом рассудивший дело арбитражный суд снова возвращает базу аферистам. Проводится операция закрепления на достигнутых рубежах — решением Мосгорисполкома (Лужков) база передается Красногвардейскому райисполкому, т. е. его управлению муниципальной собственности, а тот в свою очередь вторично дарит базу кооперативу. С райисполкомом кооператив заключил договор аренды с правом выкупа. А выкупали собственность в то время исключительно по остаточной стоимости, т. е. почти даром. Чуть позднее оказалось, что начальник управления муниципальной собственности райсовета сделав главное дело в своей жизни — изъяв у города крупнейшую плодоовощную базу — уже работает в штате кооператива.

К 1993 г. администрация Москвы в лице Москомимущества решила прогнать пришлого конкурента. В арбитражном суде дело не выгорело. Суд встал на защиту прав райсовета, лихо распорядившегося имуществом. Опираясь на это решение, кооперативщики с оружием в руках и при поддержке судебных исполнителей и прокурора вышибли пристроившихся было на базе конкурентов. Конкуренты, правда, оказались случайными людьми из госструктуры прошлых лет — ОРПО.

Впрочем, Москомимущество не очень-то старалось. Огромный куш был уже сорван, и чиновники, похоже, договорились с аферистами. По крайней мере председатель Москомимущества был полностью не в курсе дела или хотел казаться таковым ("Тверская-13", 10.06.93).

Закончилась история с Курьяновской базой в духе новой эпохи. Директор «Видеонаса» Туникас был убит у порога своей квартиры.

НАРОДНАЯ УЛИЦА СТАНОВИТСЯ НОМЕНКЛАТУРНОЙ

В конце 1990 г. предисполкома Лужков дал санкцию на создание СП «Хорекс-Центр» с участием австрийской фирмы (51 %), исполкома Пролетарского района Москвы (45 %), Федерации футбола (2,5 %) и комбината питания гостиницы «Россия». Если западный партнер вложил в СП компьютер и «ноу-хау», то райисполком — право пользования землей. Лужков, выделив землю под жилым домом № 7 по улице Народная под строительство бизнес-центра, выторговал для Мосгорисполкома участие в прибылях за счет доли райсовета.

Предприниматели не торопились строить и ждали вызревания ситуации. В 1991 г. по итогам несостоявшегося путча переделили собственность. Исчез райисполком, а его долю вице-премьер московского правительства И. Орджоникидзе передал Московскому торговому дому — бывшему объединению «Мосинтер» при Мосгорисполкоме.

Осенью 1991 г. пришла пора отселять дом по Народной, 7. Но несколько семей отказались переселиться в «хрущобы». Центральная префектура (Музыкантский) отключила отопление, дала распоряжение разобрать кровлю. Темные личности атлетической наружности начали угрожать жильцам. У одного из них была сожжена машина.

13 ноября префектура дала команду сносить дом вместе с жильцами. Только вмешательство председателя райсовета и отказ рабочих участвовать в преступлении предотвратили снос. Конфликт приобрел особую остроту. На защиту многострадального дома встали Фонд защиты прав граждан и Президиум Моссовета. 21 апреля 1992 г. на дом совершила налет банда молодчиков (ландскнехты номенклатуры, о которых речь пойдет в других главах). Охрана из Фонда защиты была изрядно потрепана, но неторопливой милиции все-таки удалось задержать одного из нападавших. Задержание не продлилось долго — задержанного отпустили. Сработали механизмы номенклатурной солидарности.

Вместо поиска преступников номенклатура подготовила новое нападение на державший оборону дом — уже с участием ОМОНа в полной экипировке. Повальный обыск дал в руки милиции дубинку и ракетницу — оружие самозащиты жильцов против рэкета. Третье нападение произошло при участии охранной фирмы "Гейт Гард". Изготовившихся к бою ландскнехтов номенклатуры остановили депутаты.

Номенклатура не привыкла уступать. Народной улицы на карте ее империи не должно было существовать. Все признаки народности были окончательно стерты с лица земли в октябре 1993 г.

ПОПОВ-ФОНД

Номенклатура разработала свою систему социальных гарантий, часто использующую международную проблематику в виде гарантии своей непотопляемости. Превратности судьбы не всегда позволяют верным собратьям номенклатуры возвращаться на государственные должности. Поэтому для них придуман отступной маневр с выходом на международную арену.

Для отставного мэра Москвы отступным подарком стал Международный университет и фонд при нем. В оформлении подарка личное участие принял Президент Ельцин.

Фонд развития "Международного университета", возглавляемый Г. Поповым и учрежденный в свое время должностными лицами московского и российского правительства для начала своей «продуктивной» деятельности выселил из двухэтажного особняка Центр культуры и гуманитарного сотрудничества "На Остожье". По частному письму Фонда Президенту Ельцину последний согласился на передачу Фонду еще целого ряда зданий: Ленинградский пр., 17 (бывшая Высшая партийная школа), Скаковая, 9 (бывшее общежитие студентов), дома отдыха «Кунцево» и «Озеры», объект «Сосновка-2», строящийся дом на Ленинском пр., строение 15 по Плотникову пер., дом 6 по Савельевскому пер. Ни письмо, ни ответ на него в канцелярии Президента не были зарегистрированы, что означало передачу зданий и земли частным порядком. И не удивительно, ведь в псевдо-университете обучались стипендиаты таких фирм, как «Менатеп», «Кока-Кола», СП «Мост», оплачивающих молодую ельцинскую гвардию.

А вот другая часть подарка. По распоряжению Президента от 17.06.92 поповскому университету дополнительно из госбюджета выделено 100 млн. руб. на двухлетнее обучение бизнесу 50 (всего-навсего!) уволенных в запас офицеров — так называемый "президентский набор". Т. е. более, чем по полтораста тысяч в месяц (в ценах середины 1992 г.), на каждого из отборного отряда ельцинистов. Вся сумма была перечислена к 1 сентября 1992 г., а не поэтапно, как это должно было быть по нормальной логике экономии бюджетных средств. Таким образом, Международный университет получил еще и своего рода беспроцентный кредит ("Коммерсантъ-Дейли", 22.10.92).

А теперь посмотрим, кто же сформировал состав учредителей Фонда развития этого университета, который в ценах 1991 г. имел уставной капитал в 500.000 рублей. Это физические лица — чиновники разных уровней: Г. Попов (на тот момент мэр Москвы) — 100.000 рублей, А. Белявский (советник мэра) — 67,5 тыс. рублей, В. Ресин (вице-премьер Правительства Москвы) — 65 тыс. рублей, Ю. Прошин (начальник ХОЗУ администрации Президента России) — 65 тыс. рублей, В. Лещинский (тоже чиновник ХОЗУ, а в прошлом — чиновник ЦК КПСС) — 65 тыс. рублей. Не беда, что участием чиновников в подобной структуре нарушены сразу Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" и Указ того же Президента "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" — указы для собственных соратников пишутся, а не против них! И вопрос об источнике сумм, равных примерно десятилетней зарплате, как-то задавать не хочется. И об источнике финансирования закупок квартир для профессорско-преподавательского состава Международного университета (право на такие покупку десяти квартир в год Г. Попов дал сам себе соответствующим распоряжением в ноябре 1991 г.) спрашивать бессмысленно ("НГ", 18.09.92). От всей этой истории и без того за версту несет воровством.

О том, насколько далек Международный университет от проблем образования, говорит история о том, как группа жуликов пыталась вывезти из дома отдыха «Кунцево» (бывшего дома отдыха ЦК КПСС "Кунцево"), принадлежащего объединению «Кунцево» фонда развития Международного университета несколько тонн медных брикетов ("Новые рубежи", газета одинцовского района Московской области, 07.11.92).

В апреле 1994 г. Попов с помпой отмечал первый выпуск своего университета ("президентский выпуск"). Выпускники — бывшие военные — не стесняясь говорили о том, что деньги для финансирования университета нашел сам Ельцин (будто он нашел эти миллионы под лавкой). Милости Президента хватило даже на шелковые мантии для выпускников. И теперь дипломы, обеспечивающие доходные места в полукриминальном бизнесе, отцом-основателем которого стал ректор Г. Попов, вручены тем, кто без зазрения совести расстреляет любой парламент. Или «отмоет» для финансирования этого зрелища грязные деньги.

Мы еще когда-нибудь услышим о выпускниках этого заведения. Зря что ли отбирал офицеров сам госсекретарь Бурбулис.

Не оставил своим вниманием Г. Попова и его преемник на посту мэра. Лужков по примеру Ельцина своим распоряжением зачерпнул из бюджета города 10 млн. рублей на содержание Международного университета, да еще персональный двухсменный автомобиль своему бывшему шефу выделил ("Правда", 09.07.93).

Помимо Попов-фонда и Международного университета, Г. Попов был вплетен и в другие истории подобного рода. Став президентом Международного союза экономистов ("Куранты", 20.11.91), он по распоряжению своего вице-мэра от 28.05.92 получил для союза здание по Тверской ул., д. 22-а ("Дума", № 26, 1993). Приобретя пост президента Международной академии книги и книжного искусства ("Ъ", № 19, 1992), Г. Попов поставил президентскую подпись под учредительными документами АО «Атамак». В письме прокурору города Г. Попов между тем сообщил, что сведениями о существовании такого АО не располагает.

Так и было поставлено дело у «поповцев» и «лужковцев». А чуть выше по административной пирамиде — у ельцинско-гайдаровской команды.

Коррупция — дело естественное для номенклатуры. Приобщенные к ней погружены в эту систему грабежа народа и государства. Для них это — часть существования. Подтверждают это такие рассуждения Г. Попова в массовом еженедельнике "Аргументы и факты" (апрель 1992 г.): "Я всегда нервничаю, когда не знаю, кому сколько надо дать, хотя хочется за что-то отблагодарить человека. А по тарифам было бы просто: скажем, 10–20 % от стоимости сделки. В Америке так и говорят: 15 % к счету. И все довольны друг другом. Можно ли это назвать коррупцией? Можно. Но можно и дополнительной оплатой хороших услуг."

Ну, про Америку-то — это просто вранье. К счету деньги там берут не администраторы, а официанты. А вот понимание естественности подкупа в устах Попова — важный момент для понимания живучести воровства в административных органах власти и неизбежности создания Попов-фондов в ситуации мятежа номенклатуры.

Вот еще один перл Г. Попова ("Труд", 12.12.91): "Я категорически против всяких злоупотреблений, но это не означает, что работникам управления надо запрещать участие в бизнесе. Должен быть определен срок, после которого человек должен переходить в предпринимательскую структуру, если уж втянулся, стал заниматься бизнесом". Главное — втянуться, а потом можно любое имущество считать своим!

Накануне своего бегства с поста мэра Попов откровенничал еще и таким образом: "…если мы не решим проблему коммерциализации общества, мы будем обречены на жестокую борьбу за каждое кресло, ибо другого источника доходов у наших людей не имеется." И чуть ниже: "Я по советским понятиям богатый человек… К сожалению, очень многие из нынешних государственных чиновников, в том числе и самых высокопоставленных, находятся в ином положении. Для них уход с поста — катастрофа. Надо ли удивляться, что они всеми правдами и неправдами стараются пробиться на большие должности, пробившись же стараются удержаться на них как можно дольше? Вот и причина появления новой номенклатуры." ("ДМ", 28.05.92). Можно ли после таких слов поверить, что Попов уже в качестве лидера РДДР может предложить программу именно народной приватизации, а не очередной вариант грабежа народа ("НГ", 04.07.92)?

Лишившись в 1994 г. поста вице-премьера, Е. Гайдар вспомнил об оппозиционной тактике Б. Ельцина — побольше говорить о коррупции. В своей статье в «Известиях» он написал: "Беспредел коррупции глубоко оскорбляет. Главная причина провала демократической власти, убежден… связана с глубоким разочарованием в "демократии воров".

В мае 1994 г. гайдаровская фракция в Госдуме "Выбор России" проголосовала против проекта Закона о борьбе с коррупцией.