"Авиация и космонавтика 1996 02 + Техника и оружие 1996 01" - читать интересную книгу автора
СМЕРТОНОСНАЯ «ЧАЙКА»
Ростислав Ангельский
С античных времен обитатели Апеннинского полуострова не отличались бдительностью, явно уступая в результативности несения караульной службы даже собственной домашней птице. Вдобавок итальянские моряки в тот злосчастный день 9 сентября 1943 г., видимо, решили, что лично для них вторая мировая война уже закончена. Муссолини отстранен от власти, а новое правительство подписало со странами антигитлеровской коалиции перемирие, в соответствии с которым корабли итальянского флота должны перебраться на английские базы подальше от опеки своих бывших союзников – немцев. На следующий день после заявления о перемирии основные силы итальянского флота вышли в море. Самый мощный отряд – линкоры «Рома», «Витторио Венето» и «Италия» (бывший «Литорио»), шесть крейсеров и восемь эсминцев – в 3 часа утра вышел из Специи и направился на соединение с кораблями союзников.
Непрерывно менявшаяся политическая обстановка внесла некоторую путаницу в движение итальянских кораблей, и к 16 часам они еще находились в проливе Бонифачо, отделяющем Корсику от Сардинии. Появившиеся на большой высоте над отрядом несколько самолетов не вызвали тревоги, итальянцы благодушно решили, что самолеты английские или американские. Даже если это были бомбардировщики оскорбленных в лучших чувствах вчерашних братьев по оружию – немцев, они, казалось, не представляли серьезной опасности. Весь опыт морских сражений второй мировой войны показал, что реальный ущерб движущимся боевым кораблям способны нанести только торпедоносцы, пикировщики или топмачтовики, в любом случае атакующий самолет должен был снизиться, чтобы попасть в маневрирующую малоразмерную цель. Однако результат атаки одиннадцати Do-217 R-2 немецкой авиагруппы III/KG 100 с юга Франции оказался сенсационно успешным: двумя прямыми попаданиями был подожжен новейший линкор «Рома», который, взорвавшись, пошел на дно. Однотипный линкор «Италия», приняв 800 т забортной воды, смог добраться до Мальты. Исключительная эффективность немецкой атаки объяснялась применением принципиально нового оружия – управляемых бомб PC-1400, более известных под названием Fritz-X. В дальнейшем ими были потоплены крейсер «Спартан» и эсминец «Джениус», тяжело повреждены линкор «Уорспайт» (погрузился по верхнюю палубу в воду), крейсеры «Саванна» и «Уганда». Кроме того, управляемыми бомбами было уничтожено множество транспортных судов союзников.
В конструкции первой немецкой управляемой бомбы были реализованы идеи доктора Макса Крамера из DVL (немецкого аналога ЦАГИ), подтвержденные результатами исследований, выполненных под его руководством в последние предвоенные годы на стендах и в аэродинамических трубах. В 1938-1940 гг. на полигоне Берлин-Адлершот были испытаны экспериментальные образцы радиоуправляемых вариантов 250-килограммовых бомб. Несмотря на принципиальную установку фашистского руководства на создание оружия только с минимальными сроками разработки, проект управляемой бомбы PC-1400 (бронебойная, массой 1400 кг) получил должную поддержку. В 1942 г. опытные образцы были испытаны на Балтике, а с 29 августа 1943 г. бомбы применялись немецкими летчиками в боевой обстановке на Средиземноморье.
Конструктивно бомба PC-1400 представляла собой радиоуправляемый летательный аппарат с Х-образным прямым крылом и восьмигранным оперением, связанным с корпусом крестообразно размещенными плоскостями с двухсторонними аэродинамическими гребнями.
Четыре интерцептора на хвостовом оперении осуществляли коррекцию полета по каналам тангажа и курса, а два крыльевых – стабилизацию по крену. Интерцепторы представляли собой небольшие пластинки, установленные перпендикулярно направлению полета. Они непрерывно отклонялись то в одну, то в другую сторону, работая в вибрационном релейном режиме. При отклонении интерцептора изменялось поле давления на противоположных поверхностях крыла или оперения. Разворот бомбы достигался за счет различной продолжительности нахождения интерцептора в крайних отклоненных положениях.
 |
 |
М. Крамер считал интерцепторы наиболее предпочтительными для использования на беспилотных аппаратах. Эти органы управления обладали очень малой инерционностью и , задействуемые предельно простыми электромагнитными устройствами, не требовали разработки мощного и сложного рулевого привода.
Фактическая масса бомбы составляла 1570 кг, диаметр корпуса – 562 мм, а длина – 3262 мм.
Бомба сбрасывалась с высот более 3600 м и, падая, разгонялась до скоростей свыше 240 м/с, достаточных для пробития бронированных палуб тяжелых артиллерийских кораблей.
Для наведения РС-1400 использовалась радиокомандная система с самолетной аппаратурой «Кель» и установленной на бомбе приемной аппаратурой «Страсбург».
Производство РС-1400 завершилось в декабре 1944 г. после выпуска 1386 управляемых бомб; борьба с кораблями противника перестала быть приоритетной задачей в условиях наступления советской и союзных армий на земле Германии и вблизи ее границ. Оставшиеся управляемые бомбы были применены для разрушения мостов и переправ через Одер при советском наступлении в апреле 1945 г.
Американцы также создали свои образцы управляемых бомб. Еще начиная с 1942 г. для атаки наиболее защищенных объектов использовались снабженные крыльями, хвостовым оперением и автопилотом планирующие бомбы (glide bomb – GB) калибра 2000 фунтов (907 кг). Большая дальность полета такой бомбы – до 32 км – позволяла бомбардировщику не входить в зону огня прикрывающих объект зениток, но по точности попаданий такие планирующие бомбы намного уступали обычному неуправляемому вооружению, сброшенному непосредственно над целью.
В 1944 г. американцы пытались применить в Европе более совершенные планирующие бомбы GB-4 с телевизионной системой наведения, но аппаратура, прекрасно отработанная в Калифорнии и Флориде, отказалась работать в условиях прохладного туманного климата.
С февраля 1944 г. для атак на протяженные, но узкие объекты – мосты, дамбы, взлетно-посадочные полосы и т. п. – американцы стали использовать бомбы VB-1 калибра 453 кг с управлением только в боковом (азимутальном) направлении типа AZON (AZimuth ONly). Внешне они отличались от обычных бомб увеличенным оперением с аэродинамическими рулями, установленными только в одной плоскости. При атаке бомбардировщик летел вдоль цели, так что разброс по дальности слабо сказывался на результативности бомбометания. По американским оценкам, эффективность применения таких бомб превышала эффективность неуправляемых боеприпасов в 29 раз, в малоразмерные цели попадало до 15% сброшенных бомб. С их помощью были разбомблены румынские шлюзы у Железных Ворот на Дунае, виадук Ависио на перевале Бреннер в Итальянских Альпах. В последние дни 1944 г. 9 бомбами VB удалось разрушить железнодорожный мост в Пьин- мане (Бирма), который до того на протяжении предшествующих двух лет был объектом множества безуспешных атак союзной авиации. Применялись также и вдвое более тяжелые бомбы VB-2.
Поскольку не все важнейшие цели противника имели значительные размеры хотя бы в одном направлении, на следующем этапе совершенствования управляемого оружия американцы разработали бомбы VB-3 (453 кг) и VB-4 (907 кг) типа RAZON (Range and AZimuth) с коррекцией полета как по дальности, так и по направлению. Для придания должной маневренности бомбу снабдили восьмигранным замкнутым крылом. Такую же форму имело и оперение бомбы, на четырех из восьми плоскостей которого размещались аэродинамические рули. Однако разработка этого оружия не была завершена до конца второй мировой войны.
Позднее были созданы аналогично скомпонованные бомбы с самонаведением на светоконтрастные цели (VB-5), с тепловой головкой самонаведения (VB-6) и с телевизионным наведением (VB-7 и VB-8).
В дальнейшем крыло восьмигранной формы заменили более изящным кольцевым, поворачивающимся вместе с пилоном его крепления в двух плоскостях – вокруг продольной оси пилона и вперед-назад, вдоль оси бомбы. Эти бомбы семейства ROCK EYE комплектовались радиолокационной (VB-9) и инфракрасной (VB-11) головками самонаведения, телевизионной (VB-11) и простой радиокомандной (VB-12) системами наведения.
 |
 |
По аналогичной схеме была выполнена и особо мощная бомба TARZON массой 5,4 т при длине 6,4 м, которая, как и другие управляемые бомбы, достаточно широко и эффективно применялась в Корее.
Успешное применение этого оружия американцами против северокорейских объектов послужило причиной активизации аналогичных работ и в Советском Союзе. Для начала в 1950 г. решили провести испытание трофейных «Фрицев». К этой работе привлекли КБ-2 Министерства сельскохозяйственного машиностроения, уже имевшее опыт использования немецкой радиокомандной системы наведения «Кель-Страсбург» как при испытаниях в 1948 г. трофейных крылатых ракет Hs-293A, так и при последующих летных экспериментах с авиационными противокорабельными ракетами «Щука» собственной разработки, еще не получившими к тому времени отечественную аппаратуру радиоуправления.
 |
 |
Однако в начале 50-х годов простое воспроизведете немецкой управляемой бомбы десятилетней давности представлялось нецелесообразным. Использование трофейной радиолинии, попавшей в руки как советских, так и американских специалистов, не обеспечивало достаточной устойчивости оружия к различным средствам радиоэлектронной борьбы. Возросшие скорости полета самолетов-носителей требовали соответствующих аэродинамических форм подвесного самолетного вооружения. Поэтому уже в 1950 г. Минсельхоз- маш обратился в правительство с предложением об организации разработки трех типов управляемых бомб – бронебойной УБ-1600Б и фугасных УБ-2000 и УБ-6000 (цифры в наименовании бомбы соответствовали массе в килограммах). Предусматривалось, что разработку управляемых бомб возглавит Александр Давидович Надирадзе. Еще в предвоенные годы Надирадзе успел вписать свое имя в историю отечественной авиации созданием первого шасси на воздушной подушке, а в дальнейшем перешел к работам в области ракетостроения. В начале 50-х годов под его руководством в КБ-2 велась разработка неуправляемой зенитной ракеты «Стриж». В качестве заместителей главного конструктора по управляемым бомбам предлагались В. И. Борисенко, В. И. Гоголев, В. И. Макаров и Ф. Ф. Рыженков.
В результате рассмотрения этих предложений было принято правительственное Постановление от 15 октября 1951 г. № 3969-1815, предусматривавшее проведение опытно-конструкторских работ по двум типам управляемых авиабомб в фугасном снаряжении – УБ-2000Ф «Чайка» и УБ-5000Ф «Кондор» массой, как легко догадаться, соответственно 2 и 5 т. Кроме того, этим Постановлением предусматривались проработки по бронебойной бомбе УБ-2000Б, которые в дальнейшем были прекращены после выхода 27 ноября 1953 г. Постановления № 2856-1213, уточняющего задачи и сроки разработки управляемых авиабомб. По-видимому, отказ от разработки бронебойной авиабомбы был связан с наметившимся оснащением кораблей потенциального противника принципиально новыми высокоэффективными средствами ПВО. В условиях противодействия корабельных зенитных ракетных комплексов затруднился выход самолета на рубеж бомбометания на средних и больших высотах. Более эффективным противокорабельным оружием представлялись уже разработанные к тому времени первые советские авиационные противокорабельные ракеты КС («Комета»).
Постановление от 27 ноября 1953 г. также уточнило состав разработчиков управляемых бомб. Вместо НИИ-885, скомпрометированного провалом работ по радиоэлектронному оборудованию для «Щуки», в качестве разработчика радиокомандной аппаратуры для управляемых бомб был привлечен НИИ-648.
В качестве основного носителя для «Чайки» рассматривался Ил-28, для «Кондора» – Ту-16, а на первых порах – Ту-4.
 |
Технический облик управляемых бомб в основном определился в ходе предварительных проработок еще до принятия первого Постановления.
Конструктивно первая советская управляемая бомба унаследовала от «Фрица» только Х-образное исполнение крыльев и использование интерцепторов для управления полетом. Принятое расположение крыльев было вполне естественным для размещаемого на внешней подвеске летательного аппарата с примерно одинаковым уровнем потребного маневра как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости, что обусловило его применение на большинстве управляемых авиационных ракет. В отличие от «Фрица», советская бомба оснащалась треугольными крыльями с большой стреловидностью по передней кромке, что снижало потери дальности и скорости полета носителя с подвешенной управляемой бомбой. Крылья были выполнены из дюралюминиевых плит и крепились на болтах к кронштейнам на корпусе боевой части – в отличие от неудобных в эксплуатации приваренных к корпусу крыльев немецкой бомбы. Установленные на задних кромках крыльев интерцепторы управления по крену работали в режиме «да – нет».
Также изготовленное из дюралевых плит хвостовое оперение «Чайки» было выполнено по двухкилевой схеме и выгодно отличалось от немецкого аналога в части удобства размещения под фюзеляжем самолета. По два интерцептора по каналам курса и тангажа работали в колебательном режиме, поочередно отклоняясь в противоположные стороны с частотой 5 Гц – той же, что и в немецкой системе «Кель-Страсбург».
На обеих законцовках стабилизатора размещались трассеры красного огня яркостью по 500 000 свечей с продолжительностью работы не менее 83 с.
Корпус бомбы состоял из боевой части и хвостового отсека с аппаратурой управления и стабилизации.
Стальной корпус боевой части включал соединенные сваркой литую головную часть оживальной формы, основную цилиндрическую часть и коническое дно с закрываемым крышкой люком для заливки тротила. На цилиндрической части корпуса крепились два запальных стакана под взрыватели АВ-139, две бобышки подвески к носителю и по одному кронштейну для крепления каждого крыла.
Хвостовой отсек состоял из сварного тонкостенного конуса и концевой части из двух литых полуцилиндров. В хвостовом отсеке размещались приемник одного из трех частотных диапазонов (К-4, К-6 или К-7) и усилитель-дешифратор К-21 аппаратуры командного радиоуправления КРУ-УБ, а также блок управления БУ-2.
 |
В блок БУ-2 входили разработанный ОКБ-122 автопилот АП-59 с гиродатчиком крена ДК-8Ф, батарея 14СБ- 40У, вторичные источники электропитания ПАГ-1Ф и УС-80Ф, коммутационный блок БР-2.
Размещаемая на носителе аппаратура КРУ-УБ использовала передатчик непрерывного излучения с вре- мяимпульсной модуляцией. Для управления конкретной «Чайкой» задействовалась только одна длина волны из 600 располагаемых, а еще на двух частотах передача велась только для дезинформации средств радиоэлектронной борьбы противника. На самолете устанавливались три передатчика – К-14, К-16 и К-17 для работы в двух метровых (I и И) и дециметровой (III) группах диапазонов волн. Сигнал на передатчики поступал через шифратор К-13 с командодатчика К-26, присоединенного к специальному оптическому прицелу ОПБ-2УП, разработанному ЦКБ-589 МАП.
В качестве основного метода наведения был принят простейший так называемый трехточечный способ, при котором штурман самолета-носителя отклонением ручки (кнюпеля) на блоке командодатчика стремился удержать «Чайку» на линии «самолет-цель», огни трассеров должны были наблюдаться на фоне цели в окуляре прицела.
Характер движения «Чайки» с ее развитыми аэродинамическими поверхностями мог существенно отличаться от близкой к параболе траектории падения обычной авиабомбы. При отсутствии команд наведения при полете с задействованным автопилотом она просто планировала бы по наклонной прямой, удерживаясь ниже линии «самолет-цель». Поэтому началу наведения по методу «трех точек» предшествовал участок программного выведения «Чайки» на линию «самолет-цель». На этом участке штурман при помощи кнюпеля старался совместить наблюдаемые огни трассеров «Чайки» с подвижным индексом, перемещаемым по заранее выработанной временной программе в поле зрения прицела ОПБ-2УП. Поскольку скорость «Чайки» была заведомо меньше, чем у самолета, наведение по методу «трех точек» можно было осуществить только после пролета носителя над целью, когда управляемая бомба, выполнив программный разворот на пикирование, оказывалась в задней полусфере самолета.
В результате траектория движения бомбы приобретала характер довольно изящной фигуры почти самолетного пилотажа. При полете носителя на высоте 7 км она сбрасывалась на удалении 2,6 км от цели, пролетала вперед более 4 км, а затем возвращалась к цели, поражая ее к тому моменту, когда самолет уже уходил на 5 км от объекта бомбометания. При этом наклонная дальность от самолета до цели увеличивалась до 9 км – успешность бомбометания явно зависела от должной прозрачности атмосферы. Кроме чувствительности к метеоусловиям, эта схема боевого применения несла в себе и другой органический недостаток – для завершения наведения и поражения цели самолет должен был как по ниточке пройти по прямой всю зону огня непосредственно прикрывающей цель зенитной артиллерии, в то время как взаимозависимость носителя и обычной бомбы прерывалась в момент раскрытия замков бомбодержателей.
В 1953 г. в Государственном союзном научно- исследовательском институте № 642 (ГСНИИ-642) – так с 15 декабря 1951 г. стало именоваться КБ-2 после объединения с расположенным на той же территории заводом № 67 – была изготовлена экспериментальная партия из 13 бомб, успешно прошедшая наземные и летные испытания. Разработанная смежными организациями аппаратура прошла отработку на вибростендах и в термобарокамерах. Для испытаний на полигоне Владимировка подготовили два носителя – Ту-4 и Ил-28. К маю следующего года не без трудностей завершили летные испытания бомб экспериментальной партии – при сбросе восьми боеприпасов из 13, прошедших стендовые испытания, автопилот не обеспечил управление по поперечному каналу. Пришлось приостанавливать испытания и дорабатывать аппаратуру, но в целом эксперименты подтвердили возможность применения бомб с высот 5-9 км на скоростях 500-700 км/ч. Летные испытания заводской партии проводились в два этапа. Сперва провели пять баллистических сбросов для подтверждения аэродинамических и баллистических характеристик, выявив при этом вредное влияние на боковую устойчивость антенн I группы канала радиоуправления, первоначально размещенных на задней кромке крыла. Разработчики радиоаппаратуры согласились на перенос антенн на переднюю кромку шайб двухкилевого оперения.
Испытания второго этапа с подтверждением заявленной точности проводились с ноября 1954 г. по февраль 1955 г. сбросом 15 бомб с доработанного Ил-28. Они прошли вполне успешно, так же как и продолжавшиеся месяц государственные испытания, в ходе которых с 20 июля было сброшено 20 бомб заводской партии.
 |
 |
Постановлением от 1 декабря 1955 г. № 2000-1070 первая советская управляемая бомба УБ-2000Ф была принята на вооружение под шифром УБ-2Ф (4А-22). Самолеты Ту-16 могли нести по две УБ-2Ф на подкрылье вой подвеске, а Ил-28 – одну под фюзеляжем. В 1956 г. предусматривался выпуск установочной партии в 120 управляемых бомб и переоборудование 12 Ил-28 в носители этого управляемого вооружения. По оценкам специалистов полигона, для поражения цели размером 30 х 70 м требовалось применение двух-трех «Чаек», заменявших 168 неуправляемых ФАБ-1500.
Постановление от 1 декабря 1955 г. предусматривало также разработку усовершенствованного варианта УБ-2Ф – «Чайки-2», оснащенной тепловой головкой самонаведения. Тем самым предлагалось в какой-то мере скомпенсировать неудачное завершение проводившихся под руководством А. В. Свечаринова работ по самонаводящейся бомбе «Краб», заданных КБ-2 Минсельхозмаша Постановлением от 14 апреля 1948 г. № 1175-440.
Основное конструктивное отличие «Чайки-2» от прототипа состояло в размещении впереди боевой части довольно громоздкой тепловой головки самонаведения 0-1-54. Чувствительность этой головки была довольно низкой, соответствующей применению только по таким мощным источникам теплового излучения, как металлургические заводы, коксохимические предприятия, тепловые электростанции и корабли. После сброса с самолета бомба сперва осуществляла автономный полет с переходом к планированию в направлении цели, а затем после захвата цели ГСН – самонаведение.
При установке головки самонаведения отказались от применения командной радиолинии, так что масса бомбы увеличивалась всего на 50 кг, а ее длина – на 220 мм.
Были также выполнены проектные проработки по «Чайке-3» – варианту бомбы с пассивной радиолокационной головкой самонаведения ПРГ-10В, предназначенному для поражения радиолокаторов и станций постановки активных помех противника.
Работы по «Чайке» шли с опережением работ над «Кондором», который по основным конструктивным и схемным решениям представлял собой увеличенный вариант УБ-2000Ф. Предполагалось, что основные проблемные вопросы будут решены при отработке более легкой во всех отношениях «Чайки». Масштабный фактор, определяющий, в частности, более высокую скорость полета тяжелого «Кондора», постарались учесть упрочнением конструкции. В частности, первоначально основным, помимо размеров, внешним отличием «Кондора» стали косорасположенные расчалки, подкрепляющие оперение. Кроме того, «Кондор» отличался от «Чайки» чисто конической формой хвостового отсека, не имевшего цилиндрической части. На крыльях и хвостовом оперении установили удвоенное число интерцепторов.
Летные испытания «Кондора» начались в сентябре 1954 г. сбросом двух экспериментальных бомб с Ту-4.
 |
Испытания, и ходе которых скорость бомб достигала значения, соответствующего числу М = 0,9, прошли удовлетворительно. На бомбах заводской партии для снижения стоимости перешли от традиционной для авиации клепаной конструкции крыла с обшивкой и силовым набором к монолитным крыльям, выполненным из дюралевых пластин.
В 1955 г. на полигон направили 18 бомб визуального наведения заводской партии и два макета для облетов на Ту-16, которые были выполнены в начале следующего года.
Начатые в марте 1956 г. сбросы бомб с Ту-16 преподнесли малоприятные сюрпризы. За счет увеличения высоты полета носителя до И км и скорости до 800 км/ч более тяжелый, чем «Чайка», «Кондор», падая, разгонялся до сверхзвуковых скоростей (порядка М=1,1). При отработке управляющей команды по каналу управления по курсу бомба теряла поперечную устойчивость и начинала вращаться. После этого на всех последующих бомбах увеличили интерцепторы управления по крену. При втором сбросе выяснилось, что изменившееся распределение аэродинамических сил определяло излишнюю статическую устойчивость по каналу тангажа, затруднявшую наведение на цель при одновременной отработке команд управления по курсу. Для улучшения управляемости по каналу тангажа угол поперечного V увеличили с 24 до 31
Практически с самого начала разработка «Кондора» велась применительно к двум вариантам – с визуальным радиокомандным наведением по типу «Чайки» и с телевизионным наведением. Для испытаний второго варианта еще в 1954 г. один Ту-4 был оборудован приемной телевизионной аппаратурой. Предусматривалось, что, наблюдая на экране передаваемое с борта бомбы изображение цели на местности, оператор будет при помощи кнюпеля выдавать управляющие команды для передачи на органы управления «Кондора». Помимо улучшения точности наведения и уменьшения зависимости от метеоусловий, применение телевизионной аппаратуры повышало живучесть самолета-носителя, исключая необходимость его прохода непосредственно над целью.
В августе 1955 г. первые пять «Кондоров» с телевизионной аппаратурой были доставлены на полигон. До конца года три из них удалось испытать с положительными результатами. Однако к этому времени было принято решение проводить дальнейшие работы по телевизионной аппаратуре применительно к вновь разрабатываемой пятитонной управляемой бомбе внутренней подвески УБВ-5, заданной Постановлением № 1311-747 от 19 июля 1955 г. Боеприпас предусматривалось оснастить как фугасной, так и бронебойной боевыми частями.
 |
Переход к созданию новой бомбы определялся прогрессом авиации тех лет – начиналась эпоха сверхзвуковой авиации. При размещении довольно громоздких «Чаек» и «Кондоров» на единственно возможной для них внешней подвеске существенно увеличивалось аэродинамическое сопротивление, ухудшались показатели скорости и дальности самолета-носителя.
С учетом жестких габаритных ограничений и расширенного диапазона скоростей и высот боевого применения внешний облик управляемой бомбы изменился по сравнению с предшествующими образцами – уменьшенные консоли крыльев располагались симметрично под углом 45* к вертикальной плоскости, а крестообразное пластинчатое оперение сменило ассоциирующееся с бомбовозами второй мировой войны двух- килевое оперение «Чайки» и «Кондора». Отклонение цельноповоротных килей и стабилизаторов обеспечивало управление по всем каналам тангажа и рыскания, а стабилизация по крену поддерживалась установленными на каждой консоли крыльев элеронами.
Общая компоновочная схема определилась не сразу. Габаритные ограничения, связанные с требованием по внутреннему размещению бомбы на носителе, затрудняли достижение высокого аэродинамического качества. На предварительной стадии проработок наряду с заданной внутренней подвеской в инициативном порядке прорабатывался вариант бомбы для полуутопленного размещения в бомбоотсеке. В этом варианте бомба оснащалась довольно развитым основным треугольным крылом, расположенным в горизонтальной плоскости, и четырьмя меньшими по размерам консолями, установленными Х-образно под углом 60#186; к основному крылу. Этот вариант обеспечивал больший участок планирования, но был отвергнут заказчиком, настоявшим на внутреннем размещении бомбы на носителе. Прорабатывался (но несколько опрометчиво был признан слишком сложным для одноразового летательного аппарата) вариант со складывающимися консолями крыла, раскрывающимися после сброса с носителя.
Для управления по крену прорабатывался также вариант бомбы с восьмиперьевым хвостовым оперением, на котором управление по крену осуществлялось Х-образно расположенными плоскостями, а по остальным каналам – установленными крестообразно.
 |
УБВ-5 предполагалось оснастить телевизионной аппаратурой разработки ВНИИ-380 или тепловой головкой самонаведения ЦКБ-585. В первом случае бомба применялась по схеме, аналогичной телевизионному «Кондору», а во втором – «Чайке-2».
Однако даже при реализации всех этих нововведений управляемые бомбы первого поколения обладали существенным недостатком – для их сброса самолет должен был на средних высотах приблизиться к цели на расстояние в несколько километров, что делало его уязвимым для артиллерийских и в особенности ракетных средств противовоздушной обороны. Для обеспечения живучести носителя необходимо было повысить дальность бомбометания. Для решения этой задачи разработчикам предложили оснастить управляемую бомбу твердотопливным ракетным двигателем.
14 февраля 1957 г. А. Д. Надирадзе обращается к министру авиационной промышленности М. В. Хру- ничеву с предложением о разработке для фронтовой авиации полуторатонной управляемой ракетной бомбы УРБ-100 с дальностью боевого применения 100-150 км. Летные испытания такой бомбы предлагалось начать с 1958 г. Для дальней авиации предусматривалась разработка управляемой ракетной бомбы массой 7500 кг, сбрасываемой с носителя на удалении 300-500 км от цели. По современной классификации предлагавшееся вооружение относится к категории авиационных управляемых баллистических ракет на твердом топливе.
Однако эти планы не были реализованы, а разработку «Кондора» и УБВ-5 так и не удалось завершить в силу ряда как явно субъективных, так и относительно объективных обстоятельств.
К середине 50-х годов ГСНИИ-642 являлся одной из организаций Минавиапрома, в которой в 1955 г. было образовано и ОКБ-52 Владимира Николаевича Чело- мея. Достигнув определенных успехов в создании размещаемых на подводных лодках крылатых ракет П-5, предназначавшихся для поражения ядерными зарядами крупных береговых объектов, В. Н. Челомей был заинтересован в расширении опытно-производственной и научно-конструкторской базы своей организации, а в особенности – в привлечении опытных специалистов ГСНИИ-642 по системам самонаведения для разработки противокорабельных ракет. В соответствии с приказом Минавиапрома от 6 ноября 1957 г. ГСНИИ-642 и ОКБ-52 были преобразованы в НИИ-642 с филиалом ОКБ-52, возглавляемые В. Н. Челомеем. Основной задачей, поставленной перед НИИ-642, было создание реактивного вооружения для Военно-Морского Флота. Затем НИИ-642 был ликвидирован как самостоятельная организация и стал филиалом ОКБ-52 по разработке систем управления крылатых ракет по Постановлению от 8 марта 1958 г. № 293-140, которым была задана разработка противокорабельных ракет П-6 и П-35. При этом продолжение работ по управляемым бомбам и другой прежней тематике ГСНИИ-642 поручалось вновь организованному КБ при заводе № 642, выделенному из НИИ-642.
Фактически большинство специалистов оказалось в структуре филиала ОКБ-52 и переключилось на флотскую тематику. Однако многие из них были вынуждены уйти в другие организации. А. Д. Надирадзе перешел в НИИ-1 Государственного комитета по обороштой технике, где возглавил работы по созданию твердотопливных управляемых баллистических ракет. Вскоре к нему перебрались бывшие участники разработки управляемых авиабомб – В. И. Гоголев, Л. В. Крюков, Г. Ф. Король, Е. А. Ланг, К. Н. Смирнов, Е. Н. Владимирская, Т. И. Якубова и многие другие.
Наряду с этими субъективными причинами работы по управляемым авиабомбам прекратились в те годы и в силу объективных обстоятельств. Развитие зенитных управляемых ракет, казалось, сделало большинство важных целей недоступными для атаки авиации с применением обычного бомбового и пушечного вооружения. Характерная для 50-х годов абсолютизация роли ядерного оружия снимала задачу повышения точности попадания бомб – огромная мощность боеприпаса делала равноэффективным оружие с предельным отклонением от цели как в десятки, так и в сотни метров. Наконец, лично Н. С. Хрущев особо остро воспринял наметившиеся изменения оценки роли традиционных средств вооруженной борьбы и со свойственной его натуре увлеченностью приступил к свертыванию военной авиации и усиленному развитию ракетных войск.
В конечном счете диалектика исторического развития проявилась в том, что эти обстоятельства, казалось бы крайне неблагоприятные для А. Д. Надирадзе и его соратников, привели их к впечатляющим достижениям в более перспективной и значимой для обороны страны области деятельности. Субъективизм Н. С. Хрущева в оценке возможностей ракетного оружия обеспечивает приоритетное развитие этой области военной техники. В начале 60-х годов под руководством А. Д. Надирадзе создается и впервые в нашей стране принимается на вооружение управляемая баллистическая ракета на твердом топливе. В последующие десятилетия его коллективом было разработано большинство состоявших на вооружении твердотопливных ракет стратегического назначения.
Что касается управляемых авиабомб, то развитие средств вооруженной борьбы показало ошибочность прекращения работ в этом направлении. Последующие войны носили локальный характер и велись без применения оружия массового поражения. В стремлении повысить эффективность действия авиационного вооружсния американцы возвращаются к разработке управляемых авиабомб в 60-е годы, а советские специалисты – в 80-е. Но при этом были использованы уже совсем другие технические решения, базирующиеся на накопленном в 50 – 70-е годы опыте разработки авиационных управляемых ракет. Задачи создания современных управляемых авиабомб в нашей стране решали уже иные организации и люди, не связанные с разработкой «Чайки»,- первой принятой на вооружение отечественной управляемой авиабомбы, являвшейся вполне оригинальным беспилотным летательным аппаратом, который практически не имел ничего общего с немецким аналогом.
 |
| © 2024 Библиотека RealLib.org (support [a t] reallib.org) |