"Вы - управляющий персоналом" - читать интересную книгу автора (Крымов А.А.)

Что мы покупаем и что нам продают? На товарном рынке, уплатив требуемую сумму, вы становитесь владельцем приобретенной вещи. На рынке услуг в этой же ситуации вы получаете не предмет, а возможность или действие. То есть вы платите за пользование, например, гостиничным номером, за консультацию юриста или за то, что вам постирали белье. Вы не становитесь собственником гостиницы, юридической консультации или прачечной: ваше право лишь воспользоваться услугой.

В этом смысле рынок трудовых ресурсов больше похож на рынок услуг: вы не приобретаете права собственности на носителя трудового ресурса (сотрудника), а лишь получаете возможность пользоваться тем, что он знает, может, умеет.

В этом и смысл трудового договора как документа: в нем стороны оговаривают взаимные обязательства и права. Смотрите: покупая автомобиль, вы же не заключаете договора ни с продавцом, ни с самим автомобилем: он просто переходит в ваши руки. А там что хотите, то с ним и делайте: можете кататься, можете кому-нибудь подарить, а то и просто выкрасить и выбросить.

Это обстоятельство, на первый взгляд очевидное, на самом деле порождает немало коллизий. Дело в том, что работодатель бывает склонен примитивизировать ситуацию: вести себя так, как будто он приобрел не трудовой ресурс, а человека, причем за зарплату. Большинство же наемных работников прекрасно понимают, что продают не себя лично, а услуги, которые они оказывают работодателю. Но со своей стороны они также делают ошибку, полагая, что работают за зарплату; в действительности, как мы увидим чуть ниже, они получают от работодателя намного большее.

Трудовые договоры в большинстве случаев формальны и составляются на основе публикуемых стандартов. Ключевая формулировка в разделе «обязанности сторон» гласит примерно следующее: «работник обязан выполнять свою работу, а работодатель обязан обеспечить для этого необходимые условия и выплачивать оговоренную сторонами сумму». Внятно, не правда ли? За этой формулировкой в действительности может скрываться все, что угодно. Поэтому работники нередко «подмахивают» трудовые договора, особенно их не читая.

В действительности работник продает работодателю не только свое присутствие на рабочем месте и исполнение своих функций. Он продает:

● свое образование и опыт, внося в нематериальные активы компании свои личные ноу-хау;

● свои деловые связи и «наработки»;

● свою лояльность, выражающуюся в том, что приносит результаты труда в данную компанию (а, скажем, не конкурентам); в том, что в общении с другими сотрудниками транслирует на них свое позитивное отношение к компании и к работе, улучшая атмосферу в коллективе.

Я знаю несколько случаев, когда новые сотрудники буквально приносили с собой в компании целые направления бизнеса, которых раньше не было; целые управленческие технологии, которые в корне меняли менеджмент в организации. И работодатель вправе ожидать всего этого от работника, да вот вопрос: захочет ли тот делиться? Та же лояльность, она вроде подразумевается, и можно ее требовать, но вообще-то это дело добровольное…

Работодатель, в свою очередь, расплачивается с наемным работником не только зарплатой.

Во-первых, он предоставляет ему рабочее место. Не в смысле «стул — стол — компьютер», а именно место в своей организации. Это особенно важно для компаний, работать в которых хотели бы многие.

Во-вторых, он делится с работником теми же самыми контактами, ноу-хау, технологиями бизнеса. Все это составляет важный ресурс организации, и ценность работника на рынке труда со временем возрастает именно из-за этого ресурса. Ведь в другой организации он мог бы этого и не получить!

В-третьих, он создает работнику перспективу, потенциал для роста. Многих работников удерживает в организации именно перспектива, а не нынешняя позиция, которая может и не слишком устраивать.

Непонимание этих «скрытых» отношений приводит к неприятной для обеих сторон ситуации. Работник «вкалывает» столько и с таким качеством, как считает нужным с учетом тех денег, которые он получает. Работодатель со своей стороны считает, что за такие деньги может ожидать от работника гораздо большего. Начинается «совковая» игра: «как они нам платят, так мы и работаем» — «нет, как вы работаете, так мы вам и платим».

Я вижу следующий способ переломить эту ситуацию. Во-первых, в компании должны быть четко описаны стандарты поведения и правила внутреннего распорядка. Во-вторых, должны существовать не формальные, а реальные должностные инструкции, которые и служат для обеих сторон способом договориться, чего работодатель ждет от работника. В-третьих, должна существовать система поощрений и должностного роста, подкрепляющая усердных и наказывающая нерадивых.

Все это кажется очевидным, но до чего же трудно создать такую систему даже в весьма «продвинутых» с точки зрения менеджмента компаниях!

Свобода выбора для продавца, или дорога с двухсторонним движением. На рынках товаров и услуг обе стороны, покупатель и продавец, в принципе свободны в выборе партнера. Однако этой свободой пользуется обычно только покупатель. Случаи, когда продавец выбирает покупателя и кому-то может отказать, редки и экзотичны[19].

На рынке труда правом выбора активно пользуются как работодатели (покупатели трудовых ресурсов), так и наемные работники (их продавцы). Последние могут не только произвольно назначать цену своему товару, без каких-либо ограничений, кроме чисто рыночных. Они обладают правом привередничать, решая, с кем иметь дело, а кому отказать. Особенно если на рынке труда достаточно велик спрос.

Это ставит перед управляющим трудовыми ресурсами задачу, которой нет у его коллег-снабженцев: сделать свою компанию привлекательной как работодателя. И мне не раз приходилось наблюдать случаи, когда претенденты на рабочее место выбирали не ту фирму, где больше платят, а ту, которая им «глянулась» по каким-то иным причинам.

Беседы с соискателями показывают, что здесь играют роль прежде всего общая обстановка в фирме (в той мере, в которой соискатель способен ее с ходу оценить), а также то, как его встречают. Его может отпугнуть, например, неряшливое помещение или излишняя агрессивность проводящего собеседование. Есть среди нас «специалисты по отбору», превращающие интервью в подобие допроса в гестапо; дескать, тем самым выявляется стрессоустойчивость кандидата. Думаю, что они в большей степени пытаются компенсировать собственные комплексы, нанося при этом ущерб предприятию в виде потенциально пригодных, но отказавшихся от работы соискателей.

Свобода выбора работником работодателя порождает еще одно явление, абсолютно не свойственное рынкам товаров и услуг.

Представьте себе, что приобретенный вами пару лет назад холодильник вдруг заявляет: знаешь что, хозяин, надоел ты мне. Даю тебе, согласно контракту, неделю на покупку нового холодильника… а я пошел.

И при этом, мерзавец, даже не подумает возместить вам хотя бы частично расходы на свое приобретение!

А на рынке труда это — абсолютно нормальное явление. Ведь вы приобрели опять-таки не человека, а его трудовой pecypc! И то во временное пользование, поскольку пожизненные контракты у нас не предусмотрены. Значит, он волен в любой момент раздумать продавать свой ресурс именно вам. И уж естественно, произведенные затраты — на риске фирмы.

Изменение стоимости со временем. Материальные ресурсы (машины, оборудование и т. п.) в ходе эксплуатации изнашиваются, устаревают физически и морально, а следовательно — обесцениваются. Инженеры хорошо знают, какой ресурс существует у каждого устройства, а профессиональные оценщики умеют определять его стоимость после износа. При этом в наше время моральный износ нередко опережает физический, особенно если речь идет о компьютерных технологиях.

В отличие от машин, с трудовыми ресурсами дело обстоит сложнее. Со временем, приводящим к накоплению опыта и знаний, «стоимость» специалиста на рынке труда не уменьшается, а растет. Всегда ли? Нет. Играет роль возрастной фактор. Пройдитесь по объявлениям о найме на работу, и вы увидите, что большинство работодателей устанавливают «потолок» около 40 лет. Это, естественно, не касается объявлений на заборах, обещающих сумасшедший заработок в долларах всем от 17 до 60, независимо от образования. Таким образом, если «кривая стоимости» для оборудования будет иметь примерно такой вид:

то для трудового ресурса — примерно такой:

При этом пик на втором графике приходится на возраст в 30-35 лет, а после 40 намечается начало спада.

Свойство трудовых ресурсов со временем дорожать создает определенные проблемы.

Человек приходит в компанию сразу после учебного заведения, без всякого опыта, что делает стоимость его ресурса минимальной (если только он — не «звезда», из тех, за кем рекрутеры охотятся еще в вузах, и не чей-нибудь племянник). За 3-5 лет он набирается опыта, после чего имеет полное право претендовать на большее. Теперь в резюме вместо «ничего не умею» вполне способен перечислить целый ряд подвигов и достижений. В своих глазах, так же как и в глазах рынка, он «стоит» уже значительно больше. А вот работодатель вполне может этот момент просмотреть, ведь для него данный работник так и остался молодым специалистом. Отсюда и возникает проблема удержания персонала.

Стоимость процесса приобретения трудовых ресурсов.

Если вы покупаете автомобиль, вам достаточно почитать объявления и совершить две-три поездки. Ваши затраты — это время + стоимость рекламной газеты + проезд. Почти ничего.

Если вы — предприятие и покупаете, скажем, сырье, то возникают дополнительные затраты — содержание снабженческого аппарата. На фоне стоимости самого сырья, а также прибыли, извлекаемой из производства, они также сравнительно невелики.

Если вы покупаете трудовые ресурсы, дело обстоит сложнее.

Во-первых, значительно более трудоемок процесс поиска (привлечения) кандидатов. Если он ведется не только через бесплатные «трудовые» сайты Интернета, то потребуются еще и затраты на рекламу.

Во-вторых, процесс отбора. Первичный отбор: изучение резюме, связь по телефону — минимум полчаса на кандидата. Минимальное интервью занимает не меньше часа. А если вы заполняете вакансию с серьезными требованиями к квалификации, значит, вам придется привлекать специалиста — эксперта из компании, затрачивая его рабочее время (еще час). Наконец, знакомство с будущим руководителем нанимаемого сотрудника. Итого, каждый кандидат, включая неудавшегося, обойдется компании минимум в 3-5 часов рабочего времени.

В-третьих, известная ограниченность ресурсов, представленных на рынке труда. Если у вас достаточно жесткие требования, вы можете искать человека в течение нескольких месяцев и перебрать пару десятков кандидатов, так и не остановившись ни на одном. Если на рынке наблюдается дефицит специалистов нужной вам профессии, трудозатраты выльются в сотни человеко-часов.

В-четвертых, потери в результате практически неизбежных ошибок отбора. Никуда вы не денетесь, все равно часть кандидатов не будет успешно проходить испытательного срока, значит, все затраты придется удвоить.

Наконец, виртуальные потери компании из-за незанятой вакансии. Вы ищете менеджера по продажам — значит, компания лишена того дохода, который он мог бы приносить.

На самом деле подсчитать все эти затраты довольно сложно, поэтому мы воспользуемся другим приемом: а сколько услуга по подбору кандидатов стоит на рынке, то есть в исполнении рекрутерского агентства? Мы уже упоминали, что агентства берут 1-3 (никогда не ниже и редко — выше) месячной зарплаты подбираемого кандидата.. Естественно, затраты агентства как самостоятельного юридического лица выше, чем затраты вашего отдела кадров. Ведь им надо платить налоги на прибыль и прочее, а кроме того, они — тоже коммерческое предприятие и по определению должны приносить доход своим учредителям! Поэтому я полагаю, что уровень одной месячной зарплаты кандидата можно использовать как условный показатель ваших трудозатрат.

Теперь перейдем к главному — как научиться понимать ситуацию на рынке труда?

Большинство лично мне знакомых специалистов приобретают это понимание с опытом и поддерживают интуитивно: просто видят, что на рынке поднялись или опустились «цены» по таким-то вакансиям. Надо сказать, они редко ошибаются, но такая позиция имеет слабые стороны. Во-первых, это касается вакансий, с которыми служба персонала предприятия постоянно имеет дело и поэтому держит руку на рыночном пульсе. Зато при возникновении достаточно экзотической вакансии (например, не было в компании финансового контролера или руководителя бэк-офиса, и вдруг решили завести) сразу возникает проблема: сколько платить?

Во-вторых, интуитивный подход не страхует от ситуаций, когда компания прошляпила рост цен на рынке труда, в результате чего из «средних» по рынку съехала в «дешевые» (в смысле оплаты труда персонала). Зато сотрудники это очень быстро понимают, вот мы и получаем вспышку текучести кадров.

Второй подход, научно-аналитический, состоит в приобретении соответствующих данных по рынку труда у специализированных фирм, которые такие отчеты предлагают. Это смотрится куда солиднее, но также не свободно от недостатков. Во-первых, эти отчеты стоят денег, и не таких уж малых. Во-вторых, делаются они обычно по итогам года, а рынок труда меняется гораздо динамичнее (мы это увидим чуть ниже). Наконец, где гарантии достоверности?

Вместо того и другого я предлагаю простую технологию замера рынка труда, доступную каждому, кто умеет обращаться с Интернетом (естественно, кадровые сайты) и с программой Microsoft Excel. Она не трудоемка, оперативна и вместе с тем дает достаточно точные результаты.

Итак, что мы хотим измерить?

1. Состояние спроса на рынке труда, то есть частоту встречаемости предложений работодателей по уровню оплаты труда. Это покажет нам, к какому уровню оплаты относится компания: низкому, среднему или высокому. Отсюда можно сделать вывод о привлекательности компании как работодателя и о вероятности того, что сотрудники начнут разбегаться.

2. Состояние предложения, то есть частоту встречаемости ожиданий соискателей по оплате труда. Из этого мы сможем оценить, насколько легко или трудно найти на рынке специалиста на предлагаемых нами условиях.

3. Соотношение спроса и предложения покажет нам, как запросы рынка соответствуют чаяниям соискателей. Отсюда мы узнаем, является ли наша вакансия «дефицитной» или, наоборот, мало востребованной рынком.

Прежде чем обратиться к самой методике, я хочу продемонстрировать некоторые результаты ее применения (все они взяты из реальной практики). Из них вы сможете оценить, хотите ли пользоваться методикой, а как минимум — стоит ли дочитывать эту главу до конца.

Возьмем одну из самых популярных на рынке вакансий: секретарь-референт. На рисунке 1 вы найдете показатели спроса и предложения на московском рынке труда на август 2001 г.; здесь же даны показатели спроса на I квартал того же года, то есть на полугодие раньше.

По этой специальности спрос на рынке значительно превышал предложение: было найдено 240 объявлений о вакансиях и 170 — о поиске работы (на графике эти данные не отражены). То есть «конкурс» составляет примерно 0,7 соискателя на место.

Первое, что бросается в глаза, — резкое «удорожание» спроса. В первом квартале 85% спроса лежало в диапазоне 150-300 долларов; через 6 месяцев «ценовые» предложения основного числа работодателей переместились в интервал 250-400 долларов.

При этом обратите внимание: на зарплату в 150 долларов в I квартале приходилось 15% спроса, а в августе — менее 5%. Максимальная сумма предлагаемой зарплаты в I квартале составляла 300 долларов, а в августе — уже 400-450 долларов, при том, что есть маленький (несколько процентов) спрос и с зарплатой 500-600 долларов. Вот это и есть пример «ухода» рынка. Если ваша секретарша в начале года зарабатывала 200 долларов и была в целом довольна, то к лету оказывается, что она без особого труда сможет найти на рынке вариант в 1,5-2 раза выгоднее, в особенности учитывая преобладание спроса над предложением. Мораль оставляю на ваше усмотрение.

Теперь давайте посмотрим на соотношение спроса и предложения. Будем считать, что политика фирмы — держаться в «среднем» зарплатном диапазоне, то есть не слишком экономить на зарплате и не переплачивать сотрудникам. График позволяет нам точно определить эту «золотую середину»: вышеуказанные 85% спроса, от 250 до 400 долларов.

Что мы видим? Парадокс. Пик предложения (40%) — на зарплату в 300 долларов, а пики спроса — либо ниже (250 долларов), либо выше (350 долларов). И вообще, нет такого уровня оплаты (кроме 450 долларов, куда приходится по 7% спроса и предложения), где бы показатели спроса и предложения совпадали бы.

Как же это понимать? Для рынка труда в целом характерно, что работодатели хотят приобрести трудовые ресурсы подешевле, а соискатели, напротив, продать их подороже. И вот эта разница «дешевле — дороже» и теми и другими воспринимается с «шагом» в 50 долларов!

До 40% соискателей хотели бы зарабатывать 300 долларов, на большее не претендуют. Почему? Потому что более-менее трезво оценивают свою квалификацию и возможности. Это тот самый контингент, который ищет «лучшей доли» на фоне своей 200-250-долларовой зарплаты в I квартале.

Платить эту сумму, как ни странно, согласны лишь около 18% работодателей: большинство из них (в совокупности — до 40%) готовы дать больше: 350-400 долларов. Но наши прелестницы, скорее всего, просто не достаточно квалифицированы и опытны…

Зато более квалифицированные специалисты (около 25%) согласны не менее как на 400 долларов, но такую зарплату готовы платить лишь 15% работодателей.

Конечно, есть как скромницы, готовые при прекрасных деловых качествах на 250-300 долларов, так и нахальные девчонки, которые после года стажа в инофирме или нефтяной компании меньше чем на 500 долларов не согласны.

Но массу рынка труда составляют, видимо, более взвешенные и трезвые персонажи…

Хочу обратить ваше внимание еще на два обстоятельства.

Во-первых, сейчас, когда вы читаете эти строчки, рынок труда в данном секторе (секретари-референты) может выглядеть уже совсем иначе, и я не знаю, как именно. Думаю, однако, что он вряд ли сильно «подскочил» в ценовом смысле с описываемых времен, и, скорее всего, выровнялся в смысле соответствия спроса и предложения.

Во-вторых, положение в других секторах рынка в любой период времени может выглядеть совершенно иначе, и сейчас мы рассмотрим такой пример.

На рисунке 2 мы видим показатели рынка труда по вакансии «менеджер по внешнеэкономической деятельности» на тот же период августа 2001 г. Первое отличие от рисунка 1, бросающееся в глаза, — нет данных на начало года. Почему? Я просто пожадничал в смысле чернил. Эти показатели за 6 месяцев практически не изменились. То есть этот сектор рынка гораздо стабильнее (по крайней мере, на рассматриваемый период).

Второе: график в целом выглядит по-другому. Для секретарей-референтов он похож на «нормальное распределение», то есть гауссов колокольчик. То есть мало «дешевых» и «дорогих», зато много «средних». Для менеджеров по ВЭД он кажется хаотичным и напоминает бывший проспект Калинина (ныне Новый Арбат), который, если кто помнит, именовали «вставной челюстью столицы».

Эти «дырки» между столбиками — не спроста. Они образовались потому, что шкала уровня зарплаты, как и на рисунке 1, имеет интервал в 50 долларов. А вот «шаг», определяющий в понимании как работодателями, так и соискателями, разницу между «большей» и «меньшей» зарплатой, явно составляет не 50 долларов и при этом не равномерен.

Посмотрим на рисунок 2 повнимательнее. В «нижнем» диапазоне от 300 до 400 долларов лежит около 30% спроса и 20% предложения, причем для 300-350 долларов спрос превышает предложение, а для 400 долларов — наоборот. Здесь мы сталкиваемся с тем же феноменом, что и для секретарей-референтов: работодатели оценивают трудовые ресурсы ниже, чем соискатели.

Далее следуют пики на 500 и 600 долларов, причем в них укладывается опять-таки около 30% спроса, но уже около 40% предложения. Разница создается вокруг 500 долларов, где предложение процентов на 10 превышает спрос, при том, что для 600 долларов они почти одинаковы. Обращаю внимание: в этом интервале «шаг» между пиками — уже не 50, а 100 долларов.

Наконец, два следующих пика: 800 и 1000 долларов, интервал уже — 200 долларов, а спрос в обоих случаях несколько превышает предложение (!).

Дурацкий вопрос: что же они так рвутся на 400-500, когда на 800 и 1000 — явный дефицит предложения?

Ответ, заодно поясняющий все особенности этого графика: в действительности на нем изображен не один, а три разных сегмента рынка.

Это только название одно: «менеджер по внешнеэкономической деятельности». Оно обманчиво. Мы имеем дело с тремя качественно разными уровнями квалификации, требований, объема работы, возможностей, а главное — доходности этой должности для компании.

В «нижнем», то есть 300-400-долларовом диапазоне лежат вакансии, от которых требуется минимальная профессиональная подготовка и выполнение в общем-то стереотипных и понятных операций. 500-600 долларов — это уже несколько другое: как минимум знание рынка тех или иных стран, владение языками, знание международного контрактного права, обычаев делового оборота и прочее. 800-1000 — это при всем предыдущем еще и наличие деловых связей.

Обратите внимание: «внизу» у нас разнобой спроса и предложения, а выше — большая или меньшая «гармония». Это потому, что начиная, по крайней мере, со «среднего» уровня труд и капитал, то есть работники и работодатели уже хорошо понимают, чего ждать друг от друга.

Вот еще любопытный момент. Сравните диапазон зарплат на рисунках 1 и 2. Для секретарей-референтов по предложению это от 300 до 500 долларов, а для менеджеров по ВЭД — от 300 до 1000. Почувствуйте разницу! Еще одно свидетельство того, что на рисунке 2 изображен на самом деле не один, а три разных сегмента рынка.

Кстати, дабы не забыть: в целом по рынку спрос более чем вдвое превышает предложение (еще раз: на графике этого не видно). Это значит, что специалисты дефицитны и поэтому могут предъявлять к работодателям высокие требования.

Мораль такая: в этом секторе рынка вы не обойдетесь без плотного взаимодействия с руководителями внешнеэкономического подразделения (а если его еще нет — с теми в фирме, кто понимает, что от него потребуется). В противном случае легко «пролететь» по цене. Это не относится лишь к тем управляющим персоналом, кто успел года три проработать в компании, ведущей интенсивные внешнеторговые операции.

Еще мораль: анализируя рынок труда, старайтесь не «покупаться» на названия вакансий; разбирайтесь по существу.

А теперь, если не надоело, еще любопытный примерчик. Ко всеобщей радости, экономика страны начала выправляться, то есть мы кое-что уже производим (а не только перепродаем и потребляем). Производство встает. Вот и поговорим о производственниках.

На рисунке 3 даны уже привычные нам показатели рынка для вакансии «Начальник производства». Выборка сделана для мелких и средних предприятий, производящих пищевые продукты, некоторые ТНП, а также комплектующие для крупных предприятий. То есть зарплат, скажем, на ЗИЛе или ГАЗе это не касается.

Искушенному читателю, который одолел предыдущий пример, при одном взгляде на картинку ясно: это два разных сегмента рынка. От 300 до 600 долларов предложение везде сильно превышает спрос. Зато от 800 и выше — все наоборот. При этом «шаг» уже настолько велик, что даже шкалу пришлось «смять»: посмотрите, она уже не равномерная (по 50 долларов). Иначе рисунок не поместился бы на странице.

Совпадение (и оно составляет около 25% процентов рынка) — на уровне 1000 долларов.

Посмотрите: около 27% работодателей ищут руководителя производства на 800 долларов, а желающих вообще нет. Зато те же 27% соискателей хотят устроиться на 400 долларов, но лишь 11% работодателей предлагают такую сумму.

Кстати, в целом по рынку объем спроса и предложения примерно одинаковы.

Как это все понимать?

Все довольно просто. Большинство ныне действующих производственников — люди относительно старшего поколения, успевшие обучиться и сделать карьеру еще в прежние времена. То есть около 40 лет и выше. У них, правда, есть, чем гордиться… только прежний стиль руководства да и вообще работы сейчас уже во многом не сильно пригодны. Вот они и составляют «нижний» диапазон.

Зато владельцы предприятий хорошо понимают, кто им нужен, и готовы платить очень прилично. Только подходящих претендентов на рынке, увы, не так много. Младшее поколение знает менеджмент и экономику, но далековато от собственно производства. Старшее разбирается в том, как изготовить нужное изделие (как правило, в масштабах какого-нибудь промышленного гиганта), только не очень готово руководить на требуемом ныне уровне. То есть, помимо всего уметь считать деньги. Кстати, вам это ничего не напоминает?

***

Теперь читатель вправе поинтересоваться, откуда я взял все эти данные. Откуда-откуда… сам раздобыл. И вы сумеете их получить, прочитав главу во второй части книги, посвященную методике анализа рынка. Кстати, именно поэтому не привожу данных про рынок труда управляющих персоналом: сами сделаете. Если, конечно, интересно.