"Том 2" - читать интересную книгу автора (Сталин Иосиф Виссарионович)Положение в социал-демократической фракцииВ № 44 “Правды” появилось “заявление” семи социал-демократических депутатов, где они враждебно выступают против шести рабочих депутатов.[231] В том же номере “Правды” шесть рабочих депутатов отвечают им, называя их выступление первым шагом к расколу. Таким образом, рабочие становятся перед вопросом: быть или не быть единой с.-д. фракции? До сих пор с.-д. фракция была едина и своим единством сильна, достаточно сильна для того, чтобы заставить считаться с собой недругов пролетариата. Теперь она, быть может, разобьется на две части на потеху и радость врагам… В чем же дело? Из-за чего разошлись так резко члены с.-д. фракции? Что побудило семерых депутатов напасть на своих товарищей на страницах газеты, пред лицом врагов рабочего класса? Два вопроса выдвигают они в своем “заявлении”: вопрос об участии в “Луче” и “Правде” и вопрос о слиянии этих газет. Семеро депутатов думают, что с.-д. депутаты обязаны участвовать в обеих газетах, что отказ шести депутатов участвовать в “Луче” является нарушением единства с.-д. фракции. Но так ли это? Правы ли семь депутатов? Во-первых, странно, как можно участвовать в газете, направление которой не только не разделяешь, но считаешь вредным? Как можно обязать, например, ортодокса Бебеля участвовать в ревизионистской газете, или ревизиониста Фольмара — в ортодоксальной? В Германии хохотали бы по поводу такого требования, ибо там знают, что единство действий не исключает различия во взглядах. Но у нас… у нас, слава богу, нет еще культурности. Во-вторых, у нас имеется прямое указание опыта в России, по которому участие депутатов в двух разных газетах отнюдь не подрывает единства фракции. Мы говорим о третьей фракции.[232] Ни для кого не тайна, что из 13 членов третьедумской с.-д. фракции 9 участвовали Очевидно, семеро депутатов стоят на ложном пути, требуя обязательного участия в “Луче”. Они, по-видимому, не вполне еще разобрались в вопросе. Далее. Семеро депутатов требуют слияния “Правды” и “Луча” в одну нефракционную газету. Но как их слить? Возможно ли слить их в одну газету? Неужели семь депутатов, эти “идейные сторонники” “Луча”, не знают, что “Луч” первый же отказывается от такого слияния? Читали ли они “№ 108 “Луча”, где он пишет о том, что А если читали, то как могут они серьезно говорить о слиянии? Во-вторых, известно ли семи депутатам отношение лидеров ликвидаторства к единству вообще и к одному общему органу в частности? Послушайте вдохновителя “Луча”, П. Аксельрода. Вот что он писал в № 6 “Невского Голоса”, когда одна часть петербургских рабочих решила издать одну нефракционную газету, в противовес “Звезде” и “Живому Делу”; “Мысль о нефракционном с.-д. органе является в настоящее время утопией и притом утопией, объективно идущей вразрез с интересами партийно-политического развития и организационного объединения пролетариата под знаменем с.-д. Гони природу в дверь, она влетит в окно… Сможет ли проектируемый рабочий орган занять нейтральную позицию между двумя противоположными лагерями?.. Очевидно, нет” (см. “Невский Голос” № 6). Итак, по Аксельроду, одна общая газета не только невозможна, но и вредна, ибо “идет вразрез с интересами политического развития пролетариата”. Послушаем другого вдохновителя “Луча”, небезызвестного Дана. “Крупные политические задачи, — пишет он, — делают неизбежной беспощадную войну с антиликвидаторством… Антиликвидаторство есть вечный тормоз, вечная дезорганизация”, Нужно… “всеми силами стараться убить его в зародыше” (см. “Наша Заря” № 6, 1911 г.). Итак, “беспощадная Как могут семеро депутатов после всего этого серьезно говорить о слиянии двух газет? Кого же они хотят слить, объединить? Одно из двух: Как бы то ни было, одно несомненно: рабочие стоят перед вопросом о целости с.-д. фракции, которой грозит разрыв. Фракция в опасности! Кто может спасти фракцию, кто может обеспечить целость фракции? Рабочие и только рабочие! Никто больше, кроме рабочих! Поэтому обязанностью сознательных рабочих является возвысить голос против раскольнических попыток внутри фракции, откуда бы они ни исходили. Обязанностью сознательных рабочих является призвать к порядку семь с.-д. депутатов, выступивших против другой половины с.-д. фракции. Рабочие должны теперь же вмешаться в дело для того, чтобы оградить единство фракции. Теперь молчание невозможно. Более того — молчание теперь преступно. |
||
|