"Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса" - читать интересную книгу автора (Милов Леонид Васильевич)Примечания к первому очерку1 РГВИА. Ф. 13УА. Он. [II. № 19178. Л. 3 об. 2 Олишев А. Описание годовой крестьянской работы в Вологодском уезде с примечаниями//Труды ВЭО. — 1766. — Ч. П. — С. 107–108. 3 Здесь, как и всюду далее, — старый стиль. 4 Олишев А. Указ. соч. — С. 118. 5 Болотов Л. Г. Описание свойства и доброты земель Каширского уезда и прочих до сего уезда касающихся обстоятельств, ответами на предложенные вопросы (Далее: Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда) // Труды ВЭО. — 1766. — Ч. П. — С. 170–171. 6 Там же. 7 Генеральное соображение по Тверской губернии, извлеченное из подробного топографического и камерального по городам и уездам' описания 1783–1784 гг. (Далее — Генеральное соображение по Тверской губернии). — Тверь, 1875. — С. 73, 47, 119. 8 Там же. — С. 65, 73, 82. 9 Там же. — С. 156. 10 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 518. Л. 30 об. — 31. 11 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 518. Л. 31–32 об. 12 Примечания на лежащие около Саратова места… // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. VII. С. 32–33. 13 Вполне понятно, что такие критерии, как степень самобытности, эстетического совершенства и т. п., применительно к культуре земледелия абсурдны. 14 Олишев А. Указ. соч. — С. 106–107. 15 Генеральное соображение по Тверской губернии. — Тверь, 1875. — С. 93. 16 Цит. по: Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства. Конец XIII — начало XVI в. — М.—Л., 1965. — С. 142. 17 Приклонский Василий. Ответы на заданные от оного общества вопросы, касающиеся до земледелия и внутреннего деревенского хозяйства по Кашинскому уезду // Труды ВЭО. — 1774. — Ч. XXVI. — С. 22. 18 Рычков П. Ответы на экономические вопросы, касающиеся до земледелия, по разности провинций кратко и по возможности изъясненные, в рассуждении Оренбургской губернии (Далее: Рычков П. Ответы по Оренбургской губернии) // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. УЛ. — С. 118–119. 19 Деревенское зеркало или общенародная книга… (Далее: Деревенское зеркало). — СПб., 1798. — Ч. I. — С. 42. Автором этих строк произведена атрибуция трехтомного труда «Деревенское зеркало или общенародная книга…», согласно которой автором этого произведения является выдающийся русский агроном А.Т. Болотов (см.: От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства / Под ред. чл. — корр. РАН Л.В. Милова. — Москва, 1994). 20 Рычков П. Ответы по Оренбургской губернии. — С. 119–120. 21 Там же. — С. 120–121. 22 Там же. — С. 121. 23 Рычков П. Ответы по Оренбургской губернии. — С. 121. 24 Деревенское зеркало. — СПб., 1798. — Ч. I. — С. 42. 25 Рычков П. Письмо о эемледельстве в Казанской и Оренбургской губерниях. Ч. И // Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие (Далее: Письмо о земледельстве). — 1758. -Июнь. — С. 510–511. 26Рычков П. Ответы по Оренбургской губернии. — С. 120. 27Деревенское зеркало. — СПб., 1798. — Ч. I. — С. 40–42. 28Болотов АЛ. Описание… Каширского уезда. — С. 139. 29Там же. — С. 140. 30 Отпеты по Переяславской провинции // Груды ВЭО. — 1767. — Ч. VII. — С. 84: Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. — С. 139: Генеральное соображение по Тверской губернии. — Тверь, 1875. — С. 5, 48. 31 Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. — С. 140. 32 Там же. — С. 135. 33 Там же. 34 РГВИА. Ф. ВУА. Он. Ш. № 18668. Ч. П. Л. 88. 35РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18903. Л. 30 об. 36Там же. Л. 40 об. 37Там же. Л. 40. 38Там же. Л. 15. 39Там же. Л. 47 об. 40Там же. № 18901. Л. 14: X» 18903. Л. 24 об., 15 об. 41Там же. № 18905. Л. 5 об. 42Рычков П. Отпеты по Оренбургской губернии. — С. 121–122. 43Баранов М.А. Крестьяне монастырских вотчин накануне секуляризации. — М., 1954. Дисс. на соиск. уч. ст. к. и. н. — С. 95, 98. 44РГАДА. Ф. 273. Оп. 1. № 19068. Л. 202–205. 45Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 518. Л. 33 об. — 34. 46Там же. Л. 35 об. 47Комон И. О земледелии. — М., 1788. — С. 333. 48Там же. 49Болотов АЛ. Описание… Каширского уезда. — С. 141. 50 Деревенское зеркало. — СПб., 1798. — Ч. I.. — С. 42. 51Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. — С. 137. 52Рычков П. Ответы по Оренбургской губернии. — С. 122. 53Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. — С. 162. 54Там же. — С. 166. 55Там же. — С. 165, 167. 56Болотов. А.Т. Описание… Каширского уезда. — С. 165, 167. 57Там же. 58Там же. — С. 163. 59Там же. — С. 168. 60 Рычков П. Письмо о землсдельстве. — Ч. II. — С. 511–512. 61 Там же. 62 Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. — С. 139. 63 Там же. — С. 140. 64 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. № 516. Л. 34 об. 65 Топографическое описание Владимирской губернии. 1784 г. — Владимир, 1906.— С. 106, 94, 43, 37. 66 Там же. — С. 65, 58. 67 Там же. — С. 26, 77, 83. 68 Топограсрическое описание Владимирской губернии. 1784 г. — Владимир, 1906. — С. 101. 69Путешествие академика Гильденштедта И.А. — Отд. отт. // Харьковский сборник. — 1891. — С. 62. 70 Рычков П. Письмо о земледельстве. — Ч. II. — С. 514. В другом месте наблюдения о народной практике выражены еще четче: «Говорят еще, что выпаханная земля весьма удобряется и тем, когда на ней посеян будет горох…. а особливо греча, после которой и самая плохая земля становится доброй». — Там же. — С. 428: Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. — С. 141. 71 Труды ВЭО. — 1769. — Ч. XI. — С. 87. 72 Лепехин И.И. Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства. 1768–1769 гг. (Далее: Дневные записки…) — Ч. I. — СПб., 1771. — С. 141. 73 Болотов А.Т. Описание… Каширского уезда. — С. 141. 74 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. № 516. Л. 26. 75 Ответы на экономические вопросы по Переяславской провинции Рязанского // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. УП. — С. 71. 76 Там же. 77 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36 (колл. 115). № 603. Описание Костромского наместничества вообще. Л. 13 об. — 14. 78 Экономические ответы, касающиеся до хлебопашества в лежащих около реки Свири и южной части Олониа местах (Далее: Ответы…, касающиеся южной части Олонца) // Труды ВЭО. — 1769. — Ч. ХШ. — С. 9. 79 Ответы… касающиеся южной части Олонпа. — С. 15. 80 Там же. — С. 17–18. 81 Там же. — С. 15–16. 82 Приклонский Василий. Указ. соч. — С. 12–13. 83 Государственный Исторический музей (ГИМ). ОПИ. Ф. 445. № 128. Топографическое, историческое и камеральное описание городов и уездов Тверской губернии. Л. 118. 84Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 93–94. 85Там же. — С. 106. 86ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 102 об. — 103. 87Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 141. 88 Генеральное соображение по Гаерской губернии. — С. 157.. 89 Там же. — С. 156. 90 Там же С. 105. 91 ГИМ. ОПИ. Ф. 445. № 128. Л. 139 об. 92 Приклоиский Василий. Указ. соч. — С. 27. В некоторых районах роль таких росчистей по сравнению с полевыми землями была очень велика. Например, в вотчинах Северного Александро-Свирского монастыря «почти в каждом хозяйстве… крестьянина имелись дополнительные участки — «пахочи», «поляны», «нивы», расчищенные «на борах», «в темном лесу», «в суках» и т. д.» (см.: Шабаиова А.М. О роли подсеки в земледельческом хозяйстве крестьян Присвирья в конце ХУЛ — первой половине Х\ТП в. // Вестник ЛГУ. — Сер. История, язык. Литература. — Вып. 1. — 1968. — С. 56). «Многие крестьяне есть такие, — читаем мы в инструкции М.М. Голицына в с. Троицкое, — что пашенных земель и сенных покосов и прочих угодий и чертежей и заимок по захватам своим держат с немалым удовольствием… а других оными владеть також заимок и чертежей расчищать… не допускают» (Собрание старинных бумаг… М.Н. Щукина, — Т. III. — М., 1897. — С. 341). В Вологодской губернии на таких землях сеялись рожь и овес. Об атом сообщает Засецкий («сеется более овес и опричь поля по пустошам», в лесных же местах «по розчистям, на выженных подсеках рожь родится и без навоза сама-12 и больше»). А. Олишев сообщает, что «на подсеках сеют ячмень»(3асецкий. Ответы на экономические вопросы, касающиеся до земледелия в Вологодском уезде // Труды ВЭО. — 1773. — Ч. ХХШ. — С. 223, 246). В Архангельской губернии, по данным Н.Л. Рубинштейна, ячмень был преобладающей культурой (65 % яровых), сеявшейся главным образом вне трехпольного севооборота (Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине ХУШ в. — М., 1957. — С. 337). 93 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 497. Л. 57 об. 94 Там же. — Лл. 25 об., 147 об. 95 Там же. — № 518. Топографическое описание городам и уездам Олонецкого наместничества. Лл. 37–37 об. 96 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп 1. № 518. Л. 10 об. 97 Там же. — Л. 37 об. 98 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 518. Л. 38. 99 Там же. — Л. 38 об. 100 Там же. — Л. 36. 101 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18920. Ч. II. Л. 114 об. 102 Там же. — Ч I. Л. 46 об. 103 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18920. Ч. I. Ал. 81 об. — 82. 104 Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 48. 10^ Приклонский Василий. Указ. соч. — С. 26–27. 106 Лепехин И.И. Дневные записки… — С.63. 107 Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 106–157. 108 Приклонский Василий. Указ. соч. — С. 12. 109 Ответы… касающиеся южной части Олонца. — С. 23. 110 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 518. Л. 32. 111 Там же. — № 603. Л. 43 об. 112 Приклонский Василий. Указ. соч. — С. 12–13. 113 Экономический магазин. — Ч. XVIII. — СПб., 1784. — С. 108. 114 Там же. — С. 170. 115 Там же _ С. 37_39. 116 Архив ФИРЙ РАН (СПб.). Ф. 36. № 516. Лл. 6 об. — 7, 12, 21 об., 25–26, 31, 35–36, 39, 41 об., 44 об., 48 об., 52–53, 57. 117 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. № 516, Л. 6 об. — 7, 12. 118 Там же. — Л. 30. 119 Там же. — Л. 57. 120 Ответы на экономические вопросы по Галицкой провинции // Труды ВЭО. — 1768. — Ч. X. — С.79. 121 См.: Горская Н.А., Милов Л.В. Опыт сопоставления некоторых сторон агротехнического уровня земледелия Центральной России начала ХУЛ и второй половины XVIII в. // Ежегодник аграрной истории Восточной Европы за 1964 год. — Кишинев, 1966. — С. 187–191. 122 Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. — М., 1787. — С. 190. 123 Труды ВЭО. — 1766. — Ч. П. — С. 156, 334, 133. 124 Труды ВЭО. — 1770. — Ч. XVI. — С. 85. 123 Паллас П.-С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. — СПб., 1773. — Ч. I. — С. 26–27. 126 Лепехин И.И. Записки путешественныя академика Лепехина // Полное собрание ученых путешествий по России. Изд. Имп. Академии наук. — СПб., 1821. — Т. 3. — С. 3. 127 Ответы на акономические вопросы по Г алицкой провинции. — С. 83. 128 Ответы… па экономические вопросы о уезде города Володимера // Труды ВЭО. — 1768. — Ч. ХД. — С. 101. 129 Приклонский Василий. Указ. соч. — С. 22. 130 Ответы на экономические вопросы по Переяславской провинции Рязанского. — С. 56–57. 131 Ответы по Калужской провинции на экономические вопросы // Труды ВЭО. — 1769. — Ч. XI. — С. 93. 132 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18900. Ч. I. Топографическое описание Пермского наместничества (1787–1789 гг.). Л. 76. 133 Там же. — Ч. II. Л. 147. 134 Там же. — Л. 121 об. 135 Там же. — Ч. I. Л. 39 об. 136 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18900. Ч. П. Л. 113 об. 137 Там же. — Ч. I. Л. 46 об. — 47. 138 Там же. — Л. 94 об. 139 Там же. — Л. 18. 140 Олишев А. Указ. соч. — С. 114–115. 141 Милов Л.В. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию (К истории русского крестьянства и сельского хозяйства второй половины XVIII в.). — М.: МГУ, 1965. — С. 160–175; Его же. О роли переложных земель в русском земледелии Х\ТД в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1961 г. — Рига, 1963: См. также: Дорошенко В.В. Очерки аграрной истории Латвии в XVI в. — Рига, 1960. 142 Крутиков В.И. Об изменении размеров наделов помещичьих крестьян в I пол. XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1969. — Киев, 1979. — С. 158–165. 143 Болотов А.Т. О разделении полей // Труды ВЭО. — 1771. — Ч. XVII: Его же. Продолжение о разделении земли на семь полей // Труды ВЭО. — 1771. — Ч. XVIII. — (с. 80_91 144 Хозяйственные известия за 1794 год // Труды ВЭО. — 1796. — Ч. П. — С. 254. 145 Описание Тамбовского наместничества // Собрание сочинений, избранных из месяцесловов. — СПб., 1790. — Ч. VI. — С. 423–430.146 Рынков Г[. Письмо о земледельстве в Казанской и Оренбургской губерниях // Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие. — Ч. I. — 1758. — Май. — С. 427–428. 147 Примечания на лежащие около Саратова места для сельского домоводства // Труды ВЭО. — 1767. — Ч. УЛ. — С. 33. 148 Описание Гамбовского наместничества. — С. 439. 149 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. Оп. 1. № 538. Топографическое описание Тамбовской губернии (после 1784 г.). Л. 20. 150 Продолжение ответов на предложенные в первой части Трудов ВЭО вопросы, о нынешнем состоянии в разных губерниях и провинциях земледелия и домостроительства. Ответы по Слободской Украине, Изюмской, Ахтырской, Острогожской и Сумской провинциям (Далее: Ответы по Острогожской провинции) // Труды ВЭО. — 1768. — Ч. УШ. — С. 196. 151 Труды ВЭО. — 1771. — Ч. ХУШ. — С. 89–96: Черниговского наместничества топографическое описание… сочиненное Аф. Шафонским… 1786 г. — Киев, 1851. — С. 149: Топографическое описание Харьковского наместничества. — М., 1788. — С. 75. 152 Между прочим, даже в столь благоприятной для земледелия стране, какой была, например, Франция, паровое трехполье вплоть до конца XIX в. сосуществовало с другими системами земледелия (двупольем и залежной системой или так называемой временной запашкой). См.: Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. — М., 1957. С. 9. 153 Щекатов Аф. Словарь географический государства Российского. — Ч. 5. — М., 1807. — Стр. 339. 154Лепехин И.И. Дневные записки… — С. 69. 155Болотов А.Т. Продолжение о разделении земли на семь полей.' — С. 80–96. 156РГБ. Отдел рукописей. Ф. 267. Д. 2716. Л. 11 об. 157Журнал землевладельцев. — 1859. — № 23. — Л. 303, 309. 158Рубинштейн Н.Л. Указ. соч. — С. 347. 159Лепехин И.И. Дневные записки… — С. 63. 16В последнем случае, видимо, также посевы были не в трехполье, а на росчистях, где предшественником был ячмень. 161Труды ВЭО. — 1766. — Ч. П. — С. 212. 162Труды ВЭО. — 1795. — Ч. I [50]. — С. 172. 163Ответы по Острогожской провинции. — С. 182. 164 Ответы по Острогожской провинции. — С. 165. 165 РГВИА, Ф. ВУА. Оп. 111. № 18570. Л. 2 об, 166 Там же. — Л. 94 об. 167 Там же. 168 Там же. 169 Учитывая, что озимая пшеница была здесь кустистая, можно полагать, что посев был реже обычного (а на юге, в степях сеяли не более четверти на десятину). Считая сев в 8 четвериков на десятину, сбор зерна получим в 128 четвериков или 16 четвертей. Поскольку п четверти — 8 пудов, а и пуде — 16 кг, то урожай этот равен чуть меньше 20 центнеров с гектара. 170 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. 111. № 18570. Л. 94. 171РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18570. Л. 95. 172Там же. 1731 ам же. 174Там же. 175Там же. 176 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18570. Л. 95 об. 177 Там же. 178 Хозяйственные известия за 1794 год // Труды ВЭО. — 1795. — С. 281. 179 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18800. Ч. Ш, IV. Подсчет чаш, — Л. М. 180 Там же.' 181 РГАДА. Ф. 273. Оп. I. № 19068. 182 Там же. 183 Ответы по Острогожской провинции. — С. 109. 184 Там же. — С. 141. 185 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18570. Л. 85 об. 186 Там же. — Л. 85 об. 187 Там же. — Л. 86. 188 Т'ам же. 189 Там же. — Л. 85 об. 190 Там же. — Л. 90. 191Комов И. О земледелии. — М., 1788. — С. 130. 192РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18570. Л. 5 об. 193Там же. — Л. 2. 194Там же. — Л. 44. 195Там же. — Л. 21. 196Там же. — Л. 41 об. 197 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. III. № 18570. Л. 42. 198 Там же. — Л. 21 об. 199 Там же. — Л. 41 об. 200 Лохтин. Краткое топографическое описание Астраханской губернии // Технологический журнал. — СПб, 1806. — Т. III. — Ч. 4. — С. 35. 20! РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 18570. Л. 60. 202 В дворцовом селе Бобрики в 60-х гг. вносилось по 800 возов на десятину конопляника. См.: Журнал землевладельцев. — 1859. — № 23. — С. 303. 203 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 19002. Л. 6. 204 Архив ФИРИ РАН (СПб.). Ф. 36. № 497. Ал. 56, 23–24. 205 Там же. — Л, 23. 206 Там же. — Л. 57. 207 Там же. — Л. 106. 208 Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. М., 1787. — С. 85. 209 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. Ш. № 19176. Л. 59. ш Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. С. 212. 211 Ответы по Переяславской провинции. — С. 91. 212 Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. С. 212. 213 Ответы по Калужской провинции на заданные экономические вопросы // Труды ВЭО. 1769. — Ч. XI. — С. 100. 214 Рычков П. Письма о земледельстве. Ч. П. — С. 518–519. 21^ Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 172. 216 Архив ФИРИ РАН. Ф. 36, Оп. 1. ^N2 538. Л. 26 об. 217 Генеральное соображение по Тверской губернии. — С. 66. 218 Архив ФИРИ РАН. Ф. 36 Оп. 1. № 497. Л. 56. 219 Там же. — № 518. Л. 36. |
|
|