"Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»" - читать интересную книгу автора (Ефимичев С П, Ефимичев П С, Кашепов В П,...)

Глава II. Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

Руководитель обязан:

по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Комментарий к статье 14

1. О государственном судебно-экспертном учреждении (далее — учреждение), его руководителе, эксперте подробно говорилось в комментарии.

2. Глава II Закона устанавливает компетенцию двух основных субъектов экспертной деятельности — руководителя учреждения и эксперта. Их компетенция рассматривается в виде двух категорий — категории обязанностей как вида должного поведения и категории прав как вида полномочий, необходимых для выполнения обязанностей. Общая компетенция учреждения отделена от компетенции руководителя и регулируется как самостоятельное правовое явление (см. ст.11 Закона). Но это не значит, что между ними нет связей. Они многочисленны и начинаются с установления и правового закрепления целей деятельности. Цель деятельности учреждения и, следовательно, руководителя и эксперта определяется на основании понятий организации и производства судебной экспертизы (в дальнейшем — экспертизы), назначенной судами, судьями, органами дознания, дознавателями, следователями, прокурорами (ч.1 ст.11). Эти положения Закона посчитаем исходными при анализе обязанностей руководителя.

3. Общее понятие организации в данном случае обозначает личную деятельность руководителя по объединению и упорядочению усилий экспертов и других лиц, входящих в состав учреждения, и внешних отношений учреждения с органами и лицами, наделенными правами по назначению экспертиз, а также с другими организациями, связи с которыми необходимы для обеспечения экспертной деятельности. Обязанности руководителя по организации экспертной деятельности начинаются с момента получения процессуальных документов о назначении экспертизы.

Получая от субъектов судопроизводства поручения об экспертном исследовании, руководитель должен проверить полномочия лиц, назначивших экспертизу, и соответствие этих полномочий их процессуальному положению. Подлежат оценке поставленные вопросы и согласованность с ними представленных материалов дела, соответствие полученного задания профилю учреждения и специальностям экспертов. Однако руководитель не вправе давать заключения о невозможности проведения экспертизы — процессуальные законы и ч.3 п.1 ст.16 настоящего Закона такие полномочия закрепляют только за экспертом.

Руководитель может вернуть постановление или определение о назначении экспертизы без исполнения, если отсутствует материально-техническая база для проведения экспертизы или нет эксперта, обладающего специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы (ч.1 п.1 ст.15 Закона). Во всех остальных случаях руководитель поручает проведение исследования эксперту, подготовка которого достаточна для ответа на поставленные вопросы. Одновременно с этим руководитель разъясняет эксперту его права, обязанности и ответственность, связанные с выполнением задания. Отдельно выделяется обязанность руководителя предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Такое предупреждение оформляется отдельной распиской, она приобщается к заключению эксперта в виде самостоятельного документа. Поручая производство экспертизы, руководитель должен обеспечить конфиденциальность исследования. Процессуальные законы запрещают эксперту самостоятельный сбор доказательств, общение со свидетелями, другими участниками процесса, не включенными в проведение экспертизы. Все необходимые дополнительные материалы и доказательства эксперт может получить одним путем — обратившись с ходатайством к органу или лицу, назначившему экспертизу. Эксперт должен быть огражден от давления со стороны лиц, добивающихся незаконных решений. В обязанность руководителя входит создание условий сохранения государственной, следственной, коммерческой тайны, других признанных законом ограничений в распространении сведений. Эти задачи решаются путем соответствующего делопроизводства и другими организационными методами (см. комментарии к ст.ст.18 и 40).

4. Поручая производство экспертизы, руководитель обязан решить вопрос о том, будет ли эксперт действовать самостоятельно или необходима комиссионная экспертиза. Руководитель определяет и вид комиссионной экспертизы — будет она состоять из экспертов одной специальности или разных специальностей. В комиссии, назначаемые руководителем, могут включаться только эксперты, работающие в учреждении, подчиненном руководителю. О принятом решении руководитель извещает инициатора экспертизы. Возможно привлечение сторонних экспертов. Но в этом случае руководитель обращается с соответствующим ходатайством к органу или лицу, назначившему экспертизу. Ходатайство разрешается путем вынесения соответствующего определения или постановления и по другим правилам, установленным процессуальным законодательством.

5. Деятельность руководителя в период проведения экспертизы заключается в создании условий для исследований, необходимых для научной обоснованности и юридической полноценности заключений экспертов. Эти условия носят организационную, финансовую, материально-техническую, информационно обеспечивающую и контрольную направленность.

6. Организационная направленность и остальные виды деятельности, названные в предыдущем пункте, предполагают наличие прав руководителя, реализуемых по отношению к структуре учреждения, его штатам, к подбору и расстановке кадров (в современном понимании этой деятельности — к управлению персоналом). Подробнее об этом см. комментарий к ст.15, а также комментарии к ст.ст.37, 38, 39.

7. Объекты контрольных полномочий руководителя — сроки экспертиз, их полнота и качество.

8. Процессуальное законодательство не устанавливает сроков проведения экспертиз. Но они могут определяться ведомственными нормативными актами. Срок проведения экспертиз целесообразно исчислять с момента получения постановления или определения о назначении экспертизы и направления экспертизы ее инициатору.

9. Полнота экспертизы выражается в исчерпывающих и конкретных ответах на предложенные вопросы. Эксперт вправе дополнить их и этим повысить достоверность своего заключения, однако он обязан обосновать необходимость такого дополнения. В ходе оценки полноты экспертизы особое внимание следует обратить на четкость ответов эксперта. Из них следует исключать неясные и неточные суждения, противоречивые выводы и гипотетические варианты.

10. Качество проведенного экспертного исследования находится в прямой зависимости от примененных научных положений и методик исследования. Руководитель должен знать состояние науки, относящейся к проведенной экспертизе, и требовать применения оправдавших себя достижений науки и способов изучения и исследования объектов экспертизы. Этой же цели служит информационное обеспечение деятельности учреждения в целом и проводимых им видов экспертиз в отдельности. Замечания, появляющиеся в ходе контроля, могут касаться содержания экспертного заключения. Такие замечания не должны противоречить принципу независимости эксперта и подменять его заключение. Но если между руководителем и экспертом возникли разногласия, руководитель, направляя заключение эксперта, вправе сообщить об этом в сопроводительном письме.

11. Соблюдение сроков, обеспечение надлежащей полноты и качества проведения экспертизы повышает значение экспертизы как доказательства. Строгое соблюдение законности проведения экспертизы придает исследованию значение допустимого доказательства, полнота экспертизы непосредственно связана с относимостью экспертного заключения, т.е. его соответствия предмету доказывания, высокое качество исследования определяет достоверность выводов, представленных субъектам судопроизводства.

12. Поскольку многочисленные обязанности контроля, возложенные на руководителя экспертного учреждения, не могут быть выполнены одним человеком, они осуществляются на основе распределения их по уровням управления, что отражается в соответствующих управленческих документах.

13. В обязанности руководителя входит создание материально-технических условий для деятельности экспертного учреждения. К материально-техническим условиям Закон отнес оборудование, приборы, материалы, средства информационного обеспечения. Экспертное учреждение обязано иметь перечень необходимых средств производства экспертиз, классифицированный по рубрикам „оборудование“, „приборы“, „материалы“, „средства информационного обеспечения“. Перечень должен отражать как наличие средств, так и потребность в них. Он является основой для решения вопросов финансирования, приобретения, ремонта, замены средств материально-технического обеспечения.

14. Руководитель экспертного учреждения должен принимать меры по обеспечению техники безопасности и производственной санитарии. Необходимы: разработка и утверждение правил техники безопасности и санитарии; проведение обучения сотрудников соблюдению этих правил; постоянный контроль за осуществлением режима санитарной и технической безопасности, сочетаемый с инструктивными занятиями и тренировками. При получении поручений о производстве экспертиз руководитель обязан потребовать, чтобы инициатор постановки вопроса об экспертизе сообщил о возможных опасностях, заключенных в объектах, представленных для экспертизы. До получения такой информации проведение экспертизы может быть приостановлено.

15. Представленные для исследования объекты должны быть сохранены. При этом надо учитывать процессуальные требования о сохранности вещественных доказательств, положения УПК и других процессуальных законов о том, что экспертные испытания не должны разрушать и изменять объекты исследования. Если возникает необходимость в изменениях или уничтожении их, руководитель или эксперт должны получить согласие лиц, назначивших экспертизу.

16. Закон адресует руководителю ряд запретов. Он не может самостоятельно назначать проведение экспертизы и истребовать объекты исследования и материалы дела. Руководителю запрещено привлекать дополнительных лиц, не состоящих в штате учреждения, для участия в экспертизах. У руководителя нет права давать эксперту указания, предрешающие его выводы.