"Техника и вооружение 2009 06" - читать интересную книгу автора

«Малахит»


В процессе детального конструирования и отработки ракеты «Аметист» наметились перспективы создания близкой по размерности твердотопливной ракеты с увеличенной в 1,5-2 раза дальностью. Одновременно возникла идея создания подводной лодки, вооруженной двумя типами ракетных комплексов (с максимальными дальностями около 500 км и несколько более 100 км) с боекомплектом, включавшим по дюжине и более ракет каждого типа. Соответствующие предложения были положены в основу постановления от 28 февраля 1963 г., задавшего разработку ракеты П -120 «Малахит» для лодок пр. 670 и пр. 705А, дальней ракеты П-500 в габаритах контейнера П-6, а также проектирование большой атомной подводной лодки со смешанным вооружением. К середине года надлежало выпустить эскизный проект «Малахита», в III кв. 1964 г. - начать летно-конструкторские испытания, а в IV кв. 1965 г. - передать комплекс на совместные испытания.

Детальный военно-технический анализ (см. «ТиВ» №6/2007 г.) показал как тактическую несовместимость применения двух типов ракет на одном подводном атомоходе пр. 688, так и преимущества комплекса «Малахит» над «Базальтом» по показателям боевой эффективности. Работы по лодке сначала переориентировали со смешанного вооружения на однородное оснащение только комплексом «Малахит», а затем и полностью прекратили. Однако создание комплексов продолжалось. В конечном счете, комплекс П-500 «Базальт» с ракетой 4К-80 заменил П-6 на модернизируемых в ходе ремонта атомоходах пр. 675, а П-120 «Малахит» с ракетой 4К-85 был размещен на вновь строящихся лодках пр. 670М («Чайка»), представлявших собой дальнейшие развитие пр. 670. Кроме того, оба комплекса использовались на надводных кораблях новых проектов.

Первоначально заданные требования по размещению комплекса на атомоходах пр. 670 предусматривали четко выраженную преемственность с «Аметистом». Наряду с увеличением дальности предусматривалось повышение помехоустойчивости и избирательности системы самонаведения. Вместо ленинградского НИИ-49 головным разработчиком бортовой аппаратуры стал московский НИИ-10. Можно предположить, что смена разработчиков определялась не столько имевшими место задержками при отработке ленинградцами системы самонаведения ракеты «Аметист», сколько тем, что на «Малахите» предусматривалось применение комбинированной системы самонаведения, включавшей инфракрасный (тепловой) канал.

К этому времениНИИ-10 уже накопил большой опыт создания тепловых головок самонаведения, причем не только для катерных ракет П-15 и П-15М (ГСН «Кондор» и «Снегирь»), но и по такой непрофильной для Минсудпрома тематике, как ракеты класса «воздух-воздух». В частности, ГСН разработки НИИ-10 оснащались ракеты К-55. Кроме того, в выборе разработчика системы управления для «Малахита» сказалось стремление руководства сосредоточить усилия специалистов НИИ-49 на создании аппаратуры для комплекса «Базальт». В то же время большую новую тему получили и сотрудники НИИ-10, освободившиеся после завершения отработки комплекса П-35, дальнейшего прямого развитие которого в то время не намечалось.

В те годы идея сочетания радиолокационной и инфракрасной аппаратуры в качестве радикальной меры повышения помехоустойчивости получила достаточную поддержку, и комбинированные теплорадиолокационные головки самонаведения разрабатывались даже для ракет класса «воздух-воздух», в том числе и для комплектации столь миниатюрного изделия, как К-13. Однако большинство комбинированных головок оказалось слишком сложными и не были внедрены в серийное производство. Создатели системы наведения для комплекса «Малахит» пошли на не самое оптимальное (но оказавшееся оправданным) решение, конструктивно разнеся аппаратуру радиолокационной и инфракрасной ГСН, объединив их общей логикой самонаведения координаторов. При этом ракета самостоятельно выбирала для атаки наибольшую или назначенную по другим признакам цель.

Крылатая ракета «Малахит» в предстартовой конфигурации.

Крылатая ракета «Малахит».


В головной части корпуса установили радиолокационную ГСН, а под фюзеляжем разместили гондолу - небольшой каплевидный обтекатель с инфракрасной головкой самонаведения. При этом поперечный габарит гондолы не превышал диаметр первичного зеркала ГСН «Снегирь» - 0,2 м. Так как требовалось многократно увеличить дальность по сравнению с ГСН ракеты П-15М, пришлось пойти на применение охлаждаемого азотом фотоприемника на базе антимонида индия. Сжатый азот хранился в баллоне под давлением 300 атм. Его хватало на работу ГСН в течение 10 мин от старта ракеты. После неудачных попыток создать образец собственной разработки НИИ-10 использовал уже выпускавшийся серийно фотоприемник ФС-24 ДА. С учетом нагружения при подводном старте обтекатель выполнили не из стекла толщиной 2 мм, а из 6-мм оптически прозрачной керамики. Однако Ленинградский завод оптического стекла не смог освоить производство этой керамики, которое пришлось передать Харьковскому НИИ монокристаллов.

Исходя из ограниченной околозвуковой скорости полета ракеты, обводам носового обтекателя придали скругленную форму. Это обеспечило благоприятные условия преломления при прохождении радиолокационного излучения через обтекатель и позволило при ограниченных размерах контейнера разместить в нем более тяжелую ракету.

Общее руководство работами по «Малахиту» в НИИ-10 осуществлял В.Е. Краснов, по радиолокационной ГСН - И.А. Скородумов, по корабельной аппаратуре «Дунай» - В.Г. Хондзинский, по тепловой ГСН «Дрофа» - B.C. Марчук, а после его трагический гибели (автомобиль ушел под лед замерзшей Волги) - А.И. Крюков.

Другое существенное отличие от «Аметиста» заключалось в построении стартового агрегата. Как известно, на «Аметисте» стартовики были выполнены по двухкамерной схеме, что обеспечивало умеренную тягу при движении на подводном участке траектории и быстрый разгон после выхода на ракеты на поверхность. Однако эта конструкция допускала включение камер только в определенной последовательности, что исключало возможность использования ракеты с наклонной пусковой установки надводного корабля: при малой тяговооруженности изделие,едва сойдя с направляющих, просто нырнуло бы в море. Для «Малахита» приняли раздельное исполнение двигателей подводного хода и собственно стартовиков для разгона ракеты. При этом изделия, поставляемые на надводные корабли, двигателями подводного хода не комплектовались. Стартовый агрегат включал в себя по паре стартовиков, двигателей отброса и, при необходимости, двигателей подводного хода - ПРД-148, ПРД-149 и ПРД-150 соответственно.

Аэродинамическая компоновка также претерпела изменения, аналогичные тем, которые имели место при переходе от П-6 к «Базальту». Стреловидное крыло сменилось трапециевидным, близким к треугольному, которое при обеспечении требуемой площади лучше компоновалось в сложенном положении в контейнере ограниченного диаметра.

В начале 1960-х гг. твердотопливная ракетная техника только обретала современный облик и развивалась очень быстро. Применение вдвое большего по массе заряда твердого топлива новой модификации позволило не только увеличить дальность, но и упростить конструкцию маршевого двигателя ПРД-146. Аналогичный «Аметисту» блок из трех наклонных сопл сместился ближе к хвосту ракеты. Правда, внедрение нового топливного состава придало дымному следу продуктов сгорания двигателя «радикальный черный цвет». Это дополнительно демаскировало ракету и стреляющий корабль. Однако с учетом того, что противник использовал для обнаружения воздушных целей и наведения на них оружия в основном радиолокационные средства, а не визуальное наблюдение, излишняя заметность ракеты в оптическом диапазоне могла даже способствовать ее успешному применению, оказывая устрашающее психологическое воздействие на вражеских зенитчиков.

Фактически аванпроект ракеты был выпущен через полгода после принятия постановления, а эскизный проект - в феврале следующего года. Далее темп работ несколько замедлился. Сказалось и решение октябрьского Пленума ЦК КПСС о снятии с высших партийно-государственных постов Н.С. Хрущева, что ухудшило позиции В.Н. Челомея. Как и «Аметистом», «Малахитом» непосредственно занимались бывшие сотрудники С.А. Лавочкина в филиале №3 ОКБ-52. Вскоре этой организации вернули самостоятельность, переключив ее на разработку (под руководством главного конструктора Г.Н. Бабакина) беспилотных космических аппаратов для исследования Луны и дальнего космоса. Но в течение ряда лет они продолжали работать и по крылатым ракетам Челомея, в частности, изготовив в 1968 г. первый образец «Малахита» для проведения испытаний.

Универсальность ракеты в части применения как с подводных лодок, так и с надводных кораблей позволила начать испытания естественным порядком - не экспериментами на погружающемся стенде, а пусками с берегового стенда ракете автопилотом, но без головок самонаведения. В первом пуске 20 сентября 1968 г. из-за отказа автопилота (не разарретировался один из гироскопов) ракета упала менее чем в двух километрах от пусковой установки. Два последующих пуска прошли относительно успешно, при этом в последнем пуске (23 февраля 1969 г.) ракета пролетела в автономном режиме более 100 км.

Ракетный катер на подводных крыльях пр. 1234 (проект).


Соответствующим образом был подготовлен и погружающийся подводный стенд ПСА, получивший наименование ПСП-120 (или попросту ПСП), с которого с 17 июля по 20 октября 1969 г. под Балаклавой провели три удачных пуска из-под воды. Немного ранее с берегового стенда начались испытания ракет, укомплектованных сначала только радиолокационной, а затем и комплексной системами наведения.

Первый пуск 29 июля прошел частично успешно. На завершающих этапах полета к цели головка самонаведения стала работать неадекватно. Ракета упала в воду, не долетев пару сотен метров до цели. Второй пуск 8 августа завершился аварией: отказал магнетрон в головке самонаведения. Третий пуск прошел аналогично первому. Ракета явно уходила на радиолокационное отражение цели в водной поверхности. Для исключения такого эффекта ввели отключение одной из автоматических регулировок приемника сразу после захвата цели ГСН. Действенность этой доработки подтвердилась при пусках 10 сентября и 8 октября, когда ракета успешно поразила цель. В первом из этих двух пусков тепловая ГСН функционировала в «пассажирском» режиме, но в последующем она уже обеспечивала наведение на цель.

При испытаниях изделий, укомплектованных тепловой ГСН,выявилась неустойчивость полета ракеты по каналу тангажа. Для ее устранения пришлось уменьшить зазор между верхней и нижней светочувствительными пластинами и несколько расширить оптическое пятно от излучения цели. Тем самым удалось устранить своего рода «люфт» нечувствительности ГСН при малых отклонениях от направления на цель. С ликвидацией этого недостатка проявилась неустойчивость в канале курса. На этот раз причиной стало несовпадение заданного электромеханическим устройством направления сканера и его фактической ориентации. Недостаток устранили, дополнив ГСН магнитным датчиком положения зеркала.