"Гражданский процесс" - читать интересную книгу автора (Викут М. А.)

Глава 10 Гражданская процессуальная ответственность и меры процессуальной защиты

Вопросы к теме

1. Санкция — необходимый элемент гражданской процессуальной нормы.

2. Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к гражданской процессуальной ответственности. Штрафная и компенсационная ответственность.

3. Понятие мер гражданской процессуальной защиты Их отличие от гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания применения мер защиты.

Судебная власть, выполняя государственную функцию правосудия, должна иметь возможность оперативно реагировать на правонарушения, совершаемые в ходе рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому законодатель так конструирует процессуальные нормы, чтобы субъектам процессуальных отношений были видны результаты реализации процессуальных прав и неисполнения или ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей.

Гражданская процессуальная норма, как и любая юридическая норма, должна содержать в себе указание на условия действия и субъектов процессуальных отношений (гипотезу), на содержание поведения, т. е. на права и обязанности (диспозицию) и на меры государственного воздействия, в случае ее нарушения (санкцию).

Некоторые ученые высказывают мнение, что норма права содержит два элемента, в одних случаях это гипотеза и диспозиция, в других — гипотеза и санкция, которая исполняет роль диспозиции (С. В. Курылев, А. Ф. Черданцев). Такой вывод делается на основании деления норм на регулятивные и охранительные. Не отрицая возможность такого подхода к изучению структуры правовой нормы, следует признать, что гражданские процессуальные нормы всегда содержат гипотезу, диспозицию и санкцию. Без санкции они утрачивают обязательность и превращаются в рекомендации, выполнение которых лишь желательно (Н. А. Чечина, М. К. Юков).

Специфика гражданских процессуальных отношений, которая заключается в последовательности, однотипности совершаемых действий, обусловливает своеобразное закрепление элементов гражданских процессуальных норм в законе. При общих повторяющихся положениях неизбежна специализация процессуальных статей, выполняющих различные функции в регулировании процессуальных отношений. Поэтому законодатель закрепляет элементы нормы в отдельных статьях процессуального закона. Это обстоятельство не позволяет отождествлять статью процессуального закона с нормой соответствующего права.

Структура гражданской процессуальной нормы обнаруживается путем логического анализа целого ряда статей процессуального закона и раскрывается в логической обусловленности гипотезы, диспозиции и санкции независимо от того, где и как они изложены. Большинство статей гражданского процессуального закона закрепляют нормы-предписания, которые содержат лишь гипотезу и диспозицию, а в отдельных случаях — одну гипотезу или диспозицию. Однако, исследуя нормативный материал, можно без особого труда обнаружить логическую гражданскую процессуальную норму с тремя элементами. Санкция может быть закреплена в отдельной статье закона и обслуживать целый комплекс статей, содержащих нормы-предписания.

В нормах-предписаниях закрепляется как возможность поведения (процессуальные права), так и необходимость совершения действий или воздержание от действий (процессуальная обязанность, запреты) субъектом гражданских процессуальных отношений, следовательно, в них закрепляются процессуальные права и обязанности. В процессуальном законе нормативно закреплена необходимость поведения, определены его вид и меры воздействия за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ценность гражданских процессуальных обязанностей заключается в том, что в них сочетаются государственные и личные интересы (правильного и своевременного осуществления правосудия, защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемых законом интересов граждан и организаций). Обязанности обеспечивают процессуальное регулирование гражданской юрисдикции (Р. Е. Гукасян). Без установления системы процессуальных обязанностей невозможна гражданская процессуальная форма разрешения гражданских дел, как немыслима она без системы мер государственного принуждения (санкций) за невыполнение процессуальных обязанностей.

Гражданские процессуальные санкции — меры государственного воздействия, закрепленные в нормах гражданского процессуального права, применяемые судом к субъектам процессуальных отношений, содержащие отрицательную оценку их противоправного поведения и обеспечивающие своевременное и правильное осуществление правосудия по гражданским делам.

Санкции гражданских процессуальных норм имеют различное содержание, но сущность у них одна — обеспечивать регулирование гражданских процессуальных отношений с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Гражданские процессуальные санкции различаются по содержанию, функциям и характеру воздействия. Они применяются за различные правонарушения и обращены к субъектам, имеющим различный интерес в процессе и неодинаковое процессуальное положение. Это предопределяет особенности государственно-правового воздействие на них. К субъектам, способствующим осуществлению правосудия по гражданским делам, закон предусматривает возможность применения санкции в виде ответственности, к субъектам, имеющим юридический, государственный или общественный интерес, предусматриваются санкции в виде мер защиты.

Проблема ответственности в гражданском процессуальном праве длительное время оставалась вне поля зрения ученых процессуалистов. На наличие гражданской процессуальной ответственности впервые в науке гражданского процессуального права обратила внимание Н. А. Чечина. Отдельные вопросы процессуальной ответственности освещали в своих трудах П. Ф. Елисейкин, И. М. Зайцев, В. В. Бутнев, Е. А. Крашенинников, В. В. Комаров, А. Г. Новиков, А.В Цихоцкий, М. И. Штефан и др.

Недостаточная разработанность данного вопроса в науке гражданского процессуального права дает повод некоторым авторам делать выводы об отсутствии самостоятельного вида процессуальной ответственности [73]. Однако с этим выводом трудно согласиться.

Гражданские процессуальные отношения являются одним из видов социальных отношений. Для социальных отношений всегда присуща социальная ответственность, при которой одна сторона (личность) отвечает перед другой стороной (обществом). Социальная ответственность дает возможность требовать от членов общества поведения, установленного социальными нормами. Она обеспечивает необходимое поведение личности в обществе.

Метод правового регулирования отрасли права представляет собой совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на определенную группу общественных отношений. Выбор метода определяется предметом и целям регулирования, а сам он складывается из ряда компонентов, одним из которых является характер юридических мер воздействия (т. е. санкций), способов, оснований и процедуры применения санкций (С. С. Алексеев). Воздействие на субъектов общественных отношений в каждой отрасли применяется в соответствии с теми целями и задачами, которые они призваны достигать и решать. В зависимости от этого используются различные виды воздействия на субъектов, не выполняющих требования правовых норм.

Специфика гражданского процессуального регулирования почти полностью исключает возможность обеспечивать надлежащее развитие судебного разбирательства иными видами юридической ответственности. В гражданском судопроизводстве нельзя реализовать меры уголовной, имущественной, административной и дисциплинарной ответственности за нарушение норм гражданского процессуального права, так как цели и задачи гражданского судопроизводства иные, чем в Других, материальных, отраслях права.

Отрицание существования гражданской процессуальной ответственности не дает возможности объяснить, как и с помощью каких средств государственного воздействия обеспечивается нормальное Функционирование гражданских процессуальных отношений.

При изучении вопроса о процессуальной ответственности необходимо учитывать, что меры государственного воздействия, во-первых, закреплены в нормах гражданского процессуального права. Во-вторых, эти меры направлены на охрану и защиту гражданских процессуальных правоотношений, которые возникают в связи и по поводу возбуждения, рассмотрения и разрешения гражданских дел, пересмотра судебных постановлений. В-третьих, только суд, который является обязательным субъектом процессуальных отношений, может применять меры воздействия. В-четвертых, они применяются только к субъектам гражданских процессуальных отношений и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

В. В. Молчанов полагает, что в гражданском судопроизводстве применяются административная, уголовная, дисциплинарная, а в некоторых случаях гражданско-правовая ответственность. Такое утверждение должно логически привести нас к выводу о наличии в гражданском процессуальном праве норм административного и уголовного права, и в конечном счете — об отсутствии своего метода правового регулирования, что не соответствует общепризнанным представлениям о самостоятельности отрасли гражданского процессуального права.

В процессуальной литературе справедливо отмечалось, что ответственность за нарушение норм процессуального права имеет процессуальный характер, так как ее основания, вид, размер и пределы предусмотрены процессуальными нормами (В. М. Корнуков).

Понятие юридической ответственности в научной литературе определяется не однозначно. Под юридической ответственностью большинство ученых понимают обязанность претерпевать юридически неблагоприятные последствия личного или имущественного характера которые являются дополнительными обременениями для правонарушителя, выражают государственное осуждение его поведения и реализуются с помощью государственного принуждения. Существует иное понятие юридической ответственности — обязанность дать отчет в своих действиях (В. А. Тархов).

Последнее определение базируется на философском понимании ответственности и представляется очень широким, что позволяет все многообразие правовых средств обеспечения выполнения юридических обязанностей объединить в одну большую группу. Это не совсем удачно, так как в данном случае трудно увидеть разнохарактерность применяемых к правонарушителям мер воздействия. Юридическая ответственность как раз характеризуется тем, что, будучи примененной уполномоченным органом, воздействует на правонарушителя всего двумя способами: или на его имущество, или на его психику. Применение мер юридической ответственности всегда направлено на наказание правонарушителя, его перевоспитание, тогда как в законодательстве имеются и другие меры воздействия, не преследующие цели наказания, воспитания — правовосстановительные меры.

Гражданская процессуальная ответственность — предусмотренная гражданскими процессуальными нормами обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного или имущественного характера.

Правонарушение в гражданском судопроизводстве имеет место в том случае, если субъект гражданского процессуального правоотношения не выполняет или ненадлежащим образом выполняет гражданские процессуальные обязанности или нарушает запреты.

Предпосылками применения процессуальной ответственности являются:

а) наличие норм гражданского процессуального права, содержащих указания на меры ответственности, и б) наличие право- и дееспособных субъектов процессуальных отношений. Основанием для привлечения к процессуальной ответственности являются неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами. Кроме того, для привлечения к процессуальной ответственности необходимо субъективное отношение правонарушителя к неисполнению гражданской процессуальной обязанности, т. е. вина.

Гражданская процессуальная ответственность ясно выражается в штрафных мерах воздействия и в компенсационном взыскании. Эти меры воздействуют на имущественную сферу правонарушителя. Суд, применяя штрафную ответственность, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных сумм в пользу государства или в пользу стороны. Однако уплата штрафа, как правило, не освобождает правонарушителя от исполнения неисполненной или ненадлежащим образом исполненной гражданской процессуальной обязанности.

К штрафному виду процессуальной ответственности относятся и такие меры, как предупреждение, удаление из зала судебного заседания и принудительный привод. Они воздействуют на психическую сферу правонарушителя.

Судебные штрафы — денежные суммы, которые взыскиваются с граждан и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей. Штраф взыскивается в доход государства по определению суда.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены штрафы за следующие правонарушения: за не извещение суда о невозможности представить в суд востребуемое доказательство, а также в случае невыполнения требований суда в установленный им срок о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными. В этих случаях на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся участвующими в деле лицами, налагается штраф — на должностных лиц в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), на граждан — до пяти МРОТ (ч. 3 ст. 57 ГПК). При обеспечении иска за нарушение запрещения ответчику совершать определенные действия, а также запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению в нему иные обязательства, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 2 ст. 140 ГПК). За повторное нарушение порядка в судебном заседании налагается штраф в размере до 10 МРОТ (ч. 3 ст. 159). В случае уклонения от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей переводчик может быть подвергнут штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 4 ст. 162 ГПК). В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГПК в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 10 МРОТ. Если при рассмотрении конкретного гражданского дела суд выявит случаи нарушения законности, он направляет соответствующим должностным лицам частное определение с требованием об устранении отмеченных правонарушений. При несообщении о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 2 ст. 226 ГПК).

При неявке в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, когда суд признает обязательной их явку, на указанных лиц может быть наложен штраф в размере до 10 МРОТ (ч. 4 ст. 246 ГПК), а в случае невыполнения требования суда, рассматривающего возникающее из публичных отношений дело о представлении доказательств, должностные лица, не исполняющие эти требования, подвергаются штрафу в размере до 10 МРОТ (ч 2 ст. 249 ГПК).

Штрафы, как правило, налагаются судьей за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 246 ГПК). В некоторых случаях закон говорит о неуважительности причины неисполнения обязанности (ч. 2 ст. 168 ГПК). В ряде статей вина правонарушителя предполагается (презюмируется) (ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК).

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств (ст. 105 ГПК)

В любом случае судья должен выяснить причины неисполнения обязанности. Если после наложения штрафа выяснится, что причины неисполнения процессуальной обязанности были уважительными, то лицо, на которое наложен штраф, имеет право в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа обратиться в наложивший штраф суд с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не препятствует рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

Компенсационные меры могут применяться к стороне, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В этих случаях суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств (ст. 99 ГПК).

Неимущественная ответственность в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания предусмотрена ст. 159 ГПК. Она применяется ко всем участникам судопроизводства и присутствующим в зале судебного заседания гражданам за нарушение порядка в зале судебного заседания. Удалению из зала судебного заседания должна предшествовать такая мера ответственности, как предупреждение.

Принудительный привод применяется к свидетелю за повторную неявку в судебное заседание по вызову суда (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Заявитель при подаче искового заявления, жалобы или заявления в неисковых видах судопроизводства обязан соблюдать установленную форму заявления (ст. 131, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251, ст. 267, 270, 277, 282, 291,295,308 ГПК), приложить к заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, перечисленные в ст. 132 ГПК. В случае неисполнения данных процессуальных обязанностей суд в соответствии со ст. 136 ГПК выносит определение об оставлении заявления без движения и предлагает заявителю исполнить предусмотренные законом процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. При заявлении ходатайства об истребовании доказательств лицо, заявляющее такое ходатайство, должно обозначить это доказательство (письменное, вещественное или вызов свидетеля), указать, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством; если эти обязательные условия не будут исполнены, суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Отклоненное ходатайство можно заявить неоднократно, но с обязательным исполнением обязанностей, предписанных законом.

Как видно из приведенных примеров, реакция суда на нарушение предписаний ГПК несколько иная, чем при применении мер ответственности. Поэтому исполнение гражданских процессуальных обязанностей обеспечивается не только возможностью применения к правонарушителю мер процессуальной ответственности, но и другими мерами государственного воздействия. Применяя их, суд никаких новых обязанностей на правонарушителя не возлагает, но побуждает его к выполнению неисполненных или ненадлежащее исполненных процессуальных обязанностей и только.

Эти способы процессуального воздействия в теории права и в процессуальной науке относят к мерам защиты.

Меры гражданской процессуальной защиты есть установленные гражданскими процессуальными нормами способы воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные последствия с целью понуждения выполнения гражданских процессуальных обязанностей и восстановления нарушенного правопорядка в гражданском судопроизводстве. Они также являются мерами государственного принуждения, но главные цели их применения состоят: в защите нарушенного субъективного процессуального права; устранении правонарушений, препятствующих нормальному развитию судопроизводства; в обеспечении исполнения процессуальных обязанностей и в восстановлении правопорядка в гражданском судопроизводстве, а не в наказании, как при применении мер процессуальной ответственности.

Меры защиты выражают реакцию на процессуальное противоправное поведение суда и участвующих в деле лиц. С их помощью можно прекращать нарушение правопорядка в гражданском судопроизводстве, пресекать и восстанавливать нормальные процессуальные отношения путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не выполненной процессуальной обязанности.

Между мерами процессуальной защиты и мерами процессуальной ответственности имеются общие характерные черты и отличия.

Общие черты заключаются в том, что и те и другие: а) закреплены в нормах гражданского процессуального права; б) представляют собой меру государственного воздействия; в) применяются за нарушения норм гражданского процессуального права; г) влекут неблагоприятные процессуальные последствия; д) применяются судом; е) излагаются в письменной форме; ж) призваны обеспечивать устранение последствий неправомерного поведения субъектов гражданских процессуальных отношений.

Их различия можно провести по следующим признакам: 1) меры процессуальной защиты направлены в первую очередь, на обеспечение нормального развития судопроизводства, а не наказание, как меры процессуальной ответственности; 2) меры процессуальной защиты применяются в тех случаях, когда необходимо, прежде всего, пресечь правонарушение, восстановить нарушенное судопроизводство; 3) применение мер процессуальной защиты не влечет для правонарушителя дополнительных имущественных или неимущественных обременении.

К мерам гражданской процессуальной защиты относятся:

отказ в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК);

возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК);

возвращение апелляционной или кассационной жалобы, представления (ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 342 ГПК);

оставление искового заявления без движения (ст. 136 ГПК);

оставление апелляционной и кассационной жалобы, представления без движения (ст. 144, 341 ГПК);

отказ в удовлетворении заявленных ходатайств в случае невыполнения требований закона о содержании ходатайств (ст. 166 ГПК);

изменение или отмена судебных актов суда первой инстанции (ст. 328, 334, 361, 374 ГПК), изменение или отмена судебных актов судом надзорной инстанции (ст. 390) и др.

Предпосылками применения мер процессуальной защиты служат

а) наличие в санкции гражданской процессуальной нормы правовых последствий, наступающих за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей,

б) наличие право- и дееспособных субъектов, нарушающих предписания гражданских процессуальных норм, и субъектов, управомоченных применять меры защиты

Основанием для применения мер процессуальной защиты является факт невыполнения гражданских процессуальных обязанностей и нарушения субъективных прав В фактический состав правонарушения при применении мер защиты не входит субъективная сторона правонарушения Закон не указывает вину правонарушителя в качестве основания для применения мер процессуальной защиты Такое правонарушение без вины в теории права называют объективно противоправным поведением (С. С. Алексеев)