"Гражданский процесс" - читать интересную книгу автора (Викут М. А.)

Глава 6 Третьи лица в гражданском судопроизводстве

Вопросы к теме

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами (ст. 42 ГПК), являются лица, вступающие в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих основаниях для защиты своих прав и законных интересов. Из приведенного определения понятия третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора, явствует, что вступление такого лица в процесс — не что иное, как предъявление иска. Особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками судопроизводства по определенному делу. Это вторжение в чужой процесс, начатый другим лицом (другими лицами). Определением подчеркивается, что третье лицо, вступая в процесс, заявляет самостоятельное требование о защите своих субъективных материальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами.

Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, действующим законодательством не решен. В правоведении этот вопрос решается неоднозначно.

Большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам [59] этой точки зрения придерживался и Верховный Суд РСФСР

Предъявление иска к обеим первоначальным сторонам — истцу и ответчику — основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями Субъектами предполагаемых спорных материальных правоотношении являются первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо поэтому во всех случаях, когда третье лицо оспаривает право относительно предмета спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами

Соучастниками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии предъявленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга, т. е. удовлетворение одного из требований не должно зависеть от отказа в удовлетворении другого требования Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по основному иску. Иск вступившего процесс надлежащего истца никогда не мог быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, так как эти иски исключают друг друга надлежащий и ненадлежащий истцы являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов

Все это говорит о том, что надлежащий истец, вступивший в процесс и участвующий в нем одновременно с ненадлежащим, имеет признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования предмет спора

Однако было бы неверным утверждать, что во всех без исключении случаях третье лицо, заявляя самостоятельное требование относительно предмета спора, адресует его обеим сторонам На практике встречаются случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование толь ко к одной из сторон, не оспаривая интересов другой [60].

Отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, конкретизируются в ряде практических положений

Если третье лицо адресует самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации окажутся первоначальный истец, но уже в качестве ответчика перед третьим лицом, и первоначальный ответчик — с одной стороны и третье лицо — с другой Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием полного прекращения производства по делу

Если третье лицо адресует самостоятельное требование только первоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен повлечь прекращение в этой части производства по делу и освобождение ответчика от участия в процессе Первоначальный истец остается в процессе в качестве ответчика перед третьим лицом мировое соглашение может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием для полного прекращения производства по делу

Когда третье лицо адресует самостоятельное требование только ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но ответчик остается в процессе уже в роли ответчика перед третьим лицом

Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик

Мировое соглашение между первоначальными сторонами, утвержденное судом, является основанием для выбытия из процесса первоначального истца

В соответствии со ст. 42 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до постановления судебного решения, т. е. до удаления суда в совещательную комнату Но следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебного разбирательства в подавляющем большинстве случаев повлечет за собой отложение дела, так как понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряжении суда поэтому практически более целесообразно вступление третьего лица, заявляющею самостоятельное требование на предмет спора, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, по правовой природе своею участия есть не кто иной, как истец, объем процессуальных прав и обязанностей у него такой же, как у истцов

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от первоначального истца следующие признаки:

1) третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, всегда вступает в начатый процесс, иными словами, вторгается в чужой процесс;

2) ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование относительно предмета спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;

3) основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или иными;

4) иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца (соистцов), так как третье лицо и первоначальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот (Т.Е. Абова). Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено по правилам, регулирующим предъявление иска.

Допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, к участию в процессе, судья (суд) должен вынести определение о признании его третьим лицом в рассматриваемом деле или об отказе в признании его третьим лицом.

На такое определение может быть подана частная жалоба. Лицо, намеревающееся вступить в чужой процесс с самостоятельным требованием, может предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоится судебное решение. Но этот путь защиты интересов несостоявшегося третьего лица не всегда эффективен, так как вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к моменту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказаться в собственности добросовестного владельца и т. п.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, рассмотрение дела проводится с самого начала. В силу действия в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья (суд) не может по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора.

Другой вид участия третьего лица в гражданском судопроизводстве предусмотрен ст. 43 ГПК. В соответствии с указанной статьей третьи лица могут вступить в уже возникший процесс, если решение по делу способно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Эти права и обязанности составляют юридический интерес третьего лица в чужом процессе. Например, в случае пропажи плаща в гардеробе театра гардеробщик заинтересован в участии в процессе по иску зрителя — собственника плаща — к театру о возмещении стоимости пропавшего имущества. Заинтересованность гардеробщика основана на том, что при удовлетворении иска театр может предъявить к нему регрессный иск и взыскать ту сумму (или часть ее), которую пришлось по решению суда выплатить собственнику пропавшего плаща.

В приведенном примере гардеробщик (третье лицо) в процессе по спору между зрителем (истцом) и театром (ответчиком) никаких требований не заявляет. Ему также не может быть предъявлено требование о возмещении стоимости плаща, так как предметом спора между сторонами является договор хранения, участником которого гардеробщик не является. Но, участвуя в чужом процессе и доказав отсутствие своей вины в пропаже вещи, гардеробщик (третье лицо) обеспечит защиту своих прав на будущее: в удовлетворении регрессного иска к нему будет отказано.

Следовательно, заинтересованность третьего лица в чужом процессе в подобных ситуациях иная, чем заинтересованность третьего лица, вступающего в процесс в порядке ст. 42 ГПК.

Такие третьи лица называются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, и могут участвовать на стороне истца или ответчика. Участвуя в чужом процессе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, помогает истцу или ответчику, на стороне которого оно выступает, добиться вынесения решения в его пользу, но тем самым защищает свои интересы: предотвращает для себя возможность регрессной ответственности перед стороной (или наступление иных неблагоприятных последствий) либо обеспечивает себе возможность предъявления требования к стороне в будущем.

Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в чужом процессе, должна иметь объективный характер. Это означает, что интерес должен быть основан на связи третьего лица по предполагаемому материальному правоотношению с одной из сторон.

В теории гражданского процессуального права высказана мысль о том, что правоотношение третьего лица со стороной производно и зависимо от первоначального спорного правоотношения между истцом и ответчиком, составляющим предмет основного иска. Такая характеристика материального правоотношения, которым сторона связана с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, не соответствует действительному положению вещей.

Скорее можно говорить о том, что существование третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, производно от существования сторон. Вне процесса по спору между истцом и ответчиком не может появиться и существовать третье лицо. Но сами материальные правоотношения между одной из сторон и третьим лицом совершенно самостоятельны.

В приведенном примере с участием гардеробщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, основанием для привлечения его в процесс послужило правоотношение, порожденное трудовым договором между ним и театром, а спорное правоотношение между истцом и ответчиком основано на договоре хранения. Каждое из этих правоотношений возникло и существует самостоятельно и не зависит друг от друга.

Характер юридической заинтересованности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определяется следующей формулировкой: третьи лица могут вступить в дело, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК).

В ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 167–169) юридический интерес третьего лица был выражен иначе: вступление или привлечение третьих лиц возможно, если решение по делу может создать у них права и обязанности по отношению к одной из сторон. В правоведении такая формулировка закона признавалась неудачной, поскольку подавляющее большинство представителей теории гражданского процессуального права исходили из того, что решением суда никакие права и обязанности не создаются. В частности, не признавалось правильным встречающееся в практике указание в резолютивной части решения о предоставлении стороне права регресса, поскольку это право предоставлено законом, а не судом.

Вопрос о том, может ли судебное решение создавать какие-либо права и обязанности, следует решать с позиции действующего законодательства. ГК, придавая судебному решению значение юридического факта, называет его в перечне оснований возникновения гражданских прав (ст. 8, 12).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда (ст. 43 ГПК).

Вступление или привлечение третьего лица допускается до постановления судом решения. Если третье лицо вступает в процесс по своей инициативе, оно должно подать в суд заявление, которое государственной пошлиной не оплачивается.

Допуск в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оформляется путем вынесении судом соответствующего определения.

Статья 43 ГПК устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон. Подобно сторонам они могут давать суду объяснения, представлять доказательства, ходатайствовать о назначении экспертизы, участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях, совершать другие процессуальные действия, право на совершение которых предоставлено сторонам законом. Но процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не совпадает полностью с процессуальным положением истца, ответчика, соучастников.

Отличие состоит в следующем. Стороны являются субъектами основного спорного материального правоотношения. Сколько бы ни было лиц (соучастников) на стороне истца или (и) ответчика, все они — субъекты спора о праве, рассматриваемого и разрешаемого судом. Каждый из соистцов связан правоотношением с ответчиком, каждый из соответчиков связан правоотношением с истцом.

Связь соучастников по правоотношению с другой стороной означает, что они обладают взаимными субъективными правами и юридическими обязанностями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, находится за пределами основного спорною материального правоотношения и не является его субъектом.

Если третье лицо участвует на стороне ответчика, оно не связано правоотношением с истцом и не обладает по отношению к последнему правами и не несет обязанности.

Если же третье лицо выступает на стороне истца, у него нет субъективных прав и юридических обязанностей по отношению к ответчику, так как нет с последним связи по правоотношению.

Именно потому что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не является субъектом основного спорного правоотношения, законодатель не наделил его рядом процессуальных прав, принадлежащих сторонам. Так, третье лицо не имеет права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения судебного решения. Права, в которых ограничено третье лицо, являются распорядительными, т. е. направлены на распоряжение предметом спора. Не будучи субъектом основного спорного правоотношения между сторонами, третье лицо не может совершать процессуальные действия, направленные на распоряжение предметом этого правоотношения.

То обстоятельство, что третьи лица, участвующие в процессе в порядке ст. 43 ГПК, наделены, по существу, всеми процессуальными правами и процессуальными обязанностями сторон, за небольшим, но важным изъятием, является одной из причин смешения третьих лиц этого вида с соучастниками.

Обращая внимание судов на необходимость различать стороны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР еще в 1926 г. указала, что привлечение третьих лиц на свою сторону истцом или ответчиком не создает для третьих лиц положения стороны.

В процессе с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как правило, имеется один иск истца к ответчику, а не несколько параллельных исков, как при процессуальном соучастии.

В сфере своих прав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, действует самостоятельно, т. е. не зависит от того, согласованы ли его процессуальные действия со стороной, рядом с которой оно выступает.

Поскольку третье лицо не является субъектом спорного правоотношения, в процессе по спору между первоначальными сторонами ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимоотношения между первоначальной стороной и третьим лицом, по общему правилу, рассматриваются и разрешаются в самостоятельном судопроизводстве (например, по регрессному иску). Однако решение суда по спору между первоначальными сторонами имеет преюдициальное (предрешающее) значение для третьего лица, если в будущем возникнет такое судопроизводство по спору между первоначальной стороной и третьим лицом, где один из них займет положение истца, а другой — ответчика.

Сопоставление сторон и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых, показывает, что и те и другие имеют общие черты. Объединяет стороны и третьих лиц субъективная (личная) заинтересованность в процессе.

В то же время анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания для вывода о том, что они существенно различаются, в связи с чем законодательством предусмотрены два самостоятельных вида третьих лиц. Статья 42 ГПК предусматривает участие в судопроизводстве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а ст. 43 ГПК — участие в судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Различия в характере юридической заинтересованности в чужом деле и в процессуальном положении исключают возможность сформулировать общее определение понятия третьих лиц, которым можно было бы охватить хотя бы основные черты каждого из видов третьих лиц.