"От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)" - читать интересную книгу автора (Стригин Евгений Михайлович)

Искать здравый смысл в действиях наших политиков — дело утомительное. Вся новейшая история — это эпопея зависти, мести и сведения личных счетов. («Московский комсомолец», 30.11.94, с.2)

7.2. Все прослушивается

7.2.1. Рыба, как известно, гниет с головы. Правда, тут же добавляют, что чистят ее с хвоста. Но Борис Николаевич все же попытался начать чистить с другого места. Сложно сказать, что его беспокоило больше, коррупция и разложение своего окружения, дискредитация новой российской власти или политические интриги двора «царя Бориса».

Наверное, и то и другое. Во-первых, все это было так тесно связано. А, во-вторых, даже начальнику, берущему взятки, не нравится, когда его подчиненные делают тоже самое. Кстати, мы уже упоминали, что самого Ельцина сложно упрекнуть в корыстолюбии. Но у большого начальника важна не только личная бескорыстность, но и умение добиваться того же от своих подчиненных. Можно быть ангелом, но на службу принимать чертей. Искусство управления во многом и состоит в умении подбирать подчиненных, а потом и контролировать их деятельность.

Одним из основных способов контроля за подчиненными в администрации президента, похоже, избрали прослушивание телефонных переговоров, и прочие оперативно-розыскные штучки.

Напомним, что во времена Горбачева прослушивание телефонных разговоров его политических конкурентов велось во всю. За это ругали КГБ СССР, хотя осторожный Крючков, вряд ли, мог совершить это без санкции Михаила Сергеевича. В нашей стране нарушать законы по воле начальника — дело довольно обычное.

Но как и «зверства» царской охранки оказались мелочью по сравнению со «зверствами» ВЧК, так и прослушивание при коммунистическом режиме, оказалось мелочью по сравнению с тем, что творилось при демократическом.

7.2.2. В демократической России прослушивание телефонных и иных переговоров было предусмотрено в законе об оперативно-розыскной деятельности». При формулировке законодатель пошел путем эвфемизма. Прослушивание телефонных и еще каких-то там переговоров.

О прослушивании телефонных переговоров общественность уже давно и прочно была осведомлена. А за этим не очень то и видно прослушивания «иных переговоров».

Кстати, по сведениям «Российской газеты» первые подслушивающие устройства были выписаны из-за границы в Россию в 1913 году.[249] А вот что писала та же «Российская газета» о целесообразности прослушивании телефонных переговоров: «Может, на демократическом Западе, и прежде всего в Соединенных Штатах, уже отказались от одного из важных источников получения информации для раскрытия преступлений? Оказывается — нет. Вот что отмечается в только что увидевшем свет докладе административного управления системы федеральных судов США: «…В 1992 году количество переговоров составило 1,7 миллиона единиц». Вслед за этим констатируется, что указанная цифра более чем в три раза превышает показатели десятилетней давности.

Разъясняя приведенные цифры, представитель ФБР отметил, что получение улик с помощью оперативно-технических средств по-прежнему является незаменимым инструментом в борьбе с преступностью. По его мнению, только с помощью перехвата телефонных переговоров удалось недавно реализовать крупное дело о хищении федеральных средств в министерстве обороны и сэкономить при этом для Соединенных Штатов около одного миллиарда долларов».[250]

Следует отметить, что прослушивание давно стало автоматизированным процессом. В конце 1991 года майор КГБ И. Проскурин рассказал, что при прослушивании телефонных переговоров могут быть использованы «кодовые» слова, на которые техническое устройство реагирует.[251]

«Прослушивание телефонных переговоров с помощью компьютеров широко вошло в практику работ спецслужб многих стран. Прослушивание такого рода основывается на поиске ключевых слов, список которых составляется той или иной спецслужбой в зависимости от ее интересов. В список могут попасть такие слова, как, например: «разведка», «банк», «демократия» и т. п. Поиск осуществляется с помощью комплексов программ распознавания звуковых образов. В случае обнаружения одного или нескольких ключевых слов весь телефонный разговор записывается для последующего анализа».[252]

Еще в 1981 году можно было узнать следующее о «страшном» Западе: «Посягательства на неприкосновенность личной жизни граждан становятся особенно опасными в условиях научно-технических средств собирания негласной информации. Современная аппаратура позволяет обеспечить эффект проникновения практически в любое место. С этой целью используются не только микрофоны или электронная аппаратура для перехвата телефонных разговоров. Все чаще на вооружении полиции развитых капиталистических государств поступают такие средства контроля, как лазерная техника для беспроволочной регистрации сигналов через стены, параболоскопы для прослушивания разговоров лиц, находящихся на большом расстоянии от оператора, инфракрасная аппаратура для фотографировании через непрозрачную стену и многое другое».[253]

Эффективность воздействия такого чтения на окружающих базировалось на отсутствии у них законной возможности иметь правильное представление об оперативно-розыскной деятельности. Прошло менее десятка лет и наши соотечественник было «просвещены», впрочем, даже не всегда объективно.

Кстати сказать, после этого «просвещения» в обществе достаточно распространено мнение о массовом прослушивании спецслужбами чужих переговоров. В конце 1991 года один из читателей задал такой вопрос газете «АиФ»: «Как избавиться от прослушивающих устройств, которые, как я предполагаю, установлены в моей квартире?»

Ответил связист, майор КГБ И. Проскурин: «Практически это почти невозможно. Почему? В качестве подслушивающих устройств спецслужбы используют любые электробытовые приборы: теле- и радиоприемники (как включенные, так и выключенные), лампочки накаливания и т. д… Даже если вы переедите на новую квартиру и смените всю мебель и электроприборы, спецслужбам не составит особого труда знать обо всех ваших разговорах как в доме, так и за его пределами. Но не торопитесь впадать в панику и бежать из дома: сначала взвесьте — такой ли уж большой интерес вы представляете для спецслужб».[254] Вполне разумная мысль, но она приходила в голову далеко не всем.

Интересно отметить, что такая вера в тотальность прослушивания телефонов характерна не только для нашей страны. Бывший президент Французской республики Валери Жискар д' Эстен писал: «Что же касается прослушивания телефонных разговоров, то к подобным мерам я относился с отвращением. Я знал, что прослушивание практиковалось в предшествующий период, и один из бывших премьер-министров простодушно подтвердил мне этот факт. Я решил запретить прослушивание. Общественное мнение, а вместе с ним и большая часть прессы отнеслись к моему решению скептически. Они не поверили моим заявлениям и даже искренности самого намерения. Время от времени на поверхность вновь всплывали слухи, исходившие от некоторых политических деятелей или от их единомышленников, о том, что ими были обнаружены признаки, подтверждающие факт прослушивания их телефонов.

Со своей стороны, я остерегался чрезмерного и не всегда добросовестного усердия служб, осуществляющих эти прослушивания, как и инстинкта самосохранения, побуждающего их активизировать свою деятельность. Телефонное прослушивание на деле было сохранено только для двух случаев: угрозы национальной безопасности, если дело касалось шпионажа или попыток проникновения из-за рубежа, или формального запроса судебного следователя в процессе судопроизводства, если он сочтет его необходимым».[255]

Можно ли верить их французскому президенту? Российский президент, к счастью, такого не говорил и уличить его во лжи не представляется возможным. Зато его можно уличить в разрешении прослушивать свое окружение.

7.2.3. Когда начали активно прослушивать и подсматривать? «По мнению специалистов, пик «прослушки» приходился на 93-й год: в преддверии разгона президентом Верховного Совета службы А. Коржакова и М. Барсукова развернули в этом вопросе просто таки титаническую деятельность…».[256] Но все тайное, рано или поздно становится явным.

Мнение о тотальном прослушивании в руководстве Российской Федерации было сформировано уже в 1993 году. Еженедельник «Собеседник» поведал: «Сегодня, по некоторым сообщениям, право и техника для прослушивания переговоров сотрудников аппарата президента России находятся в руках его службы безопасности. Говорят, проверка идет не на всякий случай, а для того чтобы поставлять президенту информацию о благонадежности и лояльности его сотрудников».[257]

Что же дело привычное. Бывший первый секретарь московского городского комитета КПСС В. Гришин вспоминал: «Думаю, что в КГБ велись досье на каждого из нас, членов, кандидатов в члены Политбюро ЦК, других руководящих работников в центре и на местах. Можно предположить, что с этим было связано одно высказывание Л.И. Брежнева: «…на каждого из вас у меня есть материалы». Мы, правда, не спросили, что за материалы и откуда они, но предполагали, что из КГБ».[258]

Как видим, президент РФ не далеко ушел от генерального секретаря ЦК КПСС. Это и не удивительно. Удивительно было бы противоположное. Но все же прослушивали в администрации президента уж слишком много. А когда много, то сохранить это втайне обычно не удается. Утечки в таком случае неизбежны.

Прослушивание в администрации первого российского президента стало известно широкому кругу лиц. Например, в апреле 1994 года появилась информация о поручении президента РФ ФСК и Службе безопасности президента провести проверку всех сотрудников аппарата президента, аппарата правительства, всех высших структур власти на предмет коррупции. «…Массовые мероприятия аналогичного характера, затевавшиеся не единожды и прежде, как правило, заканчивались ничем. По крайней мере, были малоэффективны…

Есть и такое предположение: до серьезных скандалов дела о коррупции доведены не будут. Нынешнее указание президента, совершенно неслучайно получившее огласку в средствах массовой информации, лишь «попугает» кого надо и таким образом выполнит свою функцию».[259] В бескорыстие самой проверки поверили далеко не все.{67}

А как же поверить в такое, когда все кругом воруют. Тут волей или неволей в ходе прослушки все равно попадет информация о коррупции и разложении.

7.2.4. Как известно, отечественные противники КГБ СССР постоянно обвиняли эту структуру в осуществлении прослушивания, подсматривания и т. п. нарушений прав человека. Но это тогда когда они шли к власти, как только пришли…

Старая история. В начале XX века было также. Революционеры обвиняли царскую охранку, а как только пришли к власти, так перещеголяли эту самую охранку во много раз. И нет особых сомнений, что другие революционеры (не большевики) поступили бы точно также, если бы они были у власти. А если не поступили, то эту самую власть они бы и потеряли. Эксперимент по потере власти в России был с февраля по октябрь 1917 года.

Российская история любит повторяться. Вот только учиться этому никто из простых людей не желает. Это только политические кукловоды понимают и скромно молчат, вешая лапшу на уши наивных дурачков, когда обещают им установления справедливой власти, защиту прав человека.

Миф о справедливом и честном правителе постоянно блуждал и все еще блуждает по России. В него верили, верят, и будут продолжать верить. Реальность практически всегда была совсем иной…

7.2.5. «Россия в период правления Ельцина во многом продолжала оставаться полицейским государством — телефоны прослушивались, за отдельными гражданами велась интенсивная слежка: можно говорить о полицейском государстве, которое приватизировали».[260]

«Тут будет, кстати, помянуть об утвердившемся с недавних пор в Кремле, Белом доме, на старой площади новом, невиданном даже во времена КПСС способе кабинетного общения сотрудников между собой. Теперь, желая сообщить друг другу нечто, не предназначенной для постороннего слуха, собеседники общаются с помощью записок. Эпистолярная эпидемия охватила все кабинеты и коридоры российской власти. На этом фоне уже не выглядит сенсацией … признание бывшего руководителя аппарата правительства Владимира Квасова в интервью «Общей газете»: «По-моему, всех подслушивают, даже премьера».[261]

Можно подумать, что премьер слеплен из иного теста, не так как у его министров. Все они, в принципе, одинаковы. И они и, кстати, те, кто их прослушивал.

Интересный ракурс со сведениями о нарушении прав и свобод человека и гражданина. В 1994 году газета «Коммерсант-Daily» опубликовала статью о практике повсеместного прослушивания в кремлевских и правительственных кабинетах, после чего Президенту кладут на стол умело составленные досье на неугодных. То же ведь нарушение прав, хотя и особ приближенных. Но не в этом суть проблемы.

«Информация о прослушивании так и осталась мини-сенсацией. Один из журналистов заметил: в Америке Уотергейт стоил Никсону президентства, а в России информация подобного рода не более значима, чем сообщение о сгоревшем магазине…», — так писал Олег Попцов и тут же добавил характерный эпизод из собственной жизни: «Во время моего очередного посещения С. Филатова, уже после этой скандальной статьи, последний предложил мне продолжить разговор в коридоре, что мы и сделали, вышагивая взад и вперед по долгим кремлевским паркетам».[262]

Интересно отметить, что тот же Филатов в беседе с обозревателем РИА «Новости», сказав, что подслушивание устроили Барсуков и Коржаков, тут же пояснил, что на то был приказ президента, появившийся после многочисленных публикаций в российской прессе о коррупции в высших эшелонах власти.[263] Господин Филатов, похоже, получил указание свыше дать приличное объяснение.

Но объяснения объяснениями, а недовольство недовольством. «Обитатели Кремля, включая главу администрации президента, ощущали недреманное око и ухо главного охранника. Мифы о всесилии охранника просто роились».[264]

Правда, некоторые отмечали, что «опасения Филатова, Бутурина, Гайдара и прочих тогдашних обитателей Кремля, панически боявшихся «уха Коржакова», все же были несколько преувеличенными».[265]

Заметим, что больше всего прослушивания и контроля обычно боятся те, кому есть за что боятся. Правда, также в том что, чем выше уровень власти, тем труднее не боятся.

Именно поэтому высшие чиновники редко любят спецслужбы. И чем выше должность чиновника, тем меньше любви. Бывший первый секретарь московского горкома КПСС В. Гришин с осуждением писал, что с помощью техники КГБ знал все, что говорилось на квартирах и дачах членов руководства партии и правительства. Органы госбезопасности фактически, по его мнению, стали бесконтрольными.[266]

Больших начальников можно понять. Так трудно достигать высот власти. Ах, каким хорошим нужно представляться перед всеми! И чем выше власть, тем труднее подняться на еще одну ступеньку. А рано или поздно приходит понимание, что выше уже нельзя, там другие крепко сидят. Подходит возраст, наступает усталось от постоянной борьбы всех против всех, начинает шалить здоровье. Так хочется отдохнуть, перестать притворяться, поменьше работать и побольше развлекаться, побыть просто самим собой. А тут эти проклятые спецслужбы, они вмиг заложат высшему начальнику. Как их после этого любить? Конечно, в этом мнимого страха больше, чем реальности. Но все же…

Поэтому поводу сказать можно лишь одно: не надо боятся, если ничего боятся. Это, во-первых. А. во-вторых, никто наверх не тянул. Быть простым смертным имеет свои преимущества. Вот только без должности нет многих прелестей, а платить за них никому не хочется. Это о подчиненных начальниках.

А теперь о высоких начальникам, т. е. о тех кто выше других. Им обычно нравится информация о своих подчиненных. Приятно быть осведомленным, приятно сознавать, что другие не без греха.{68} Полезно знать, что можно ожидать от своего заместителя, которого ты сам же и посадил в кресло.

«Это все равно, что сесть на «иглу»: стоит один раз политику прочитать данные прослушивания телефонных разговоров своего оппонента, и от такой информации он уже отказаться не сможет», говорил… один из высокопоставленных комитетчиков…

Первая причина, по которой новые власти не ликвидировали КГБ, заключается в ментальности наших российских политиков, полагающих «подслушивание и подглядывание» — нормальным, приемлемым способом политической борьбы».[267]

Геннадий Зюганов жаловался на то, что в штаб-квартире его компартии куда ни ткни в стену — везде «закладку» обнаружишь». Иосиф Кобзон с телеэкрана прямо обращался к директору ФСК: отключите «подслушки» хоть на время, чтобы сломавшийся телефон отремонтировать можно было. Но в мае 1995 года еженедельник «Новое время» пророчески предсказал, что наши «уотергейты» еще впереди.[268] Наверное это так.

7.2.6. Хотя, похоже, что сбор компромата нравился главному охраннику больше, чем главе государства. Коржаков вспоминал, что его информацию Ельцин порой называл «дерьмом», в том смысле, что от этого его настроение портилось. У главного охранника был для этого дежурный ответ: «Вы меня на «дерьмо» поставили, вот я вам его и ношу. Если бы поставили на «шоу», я бы вас веселил». А вообще-то он старался выбрать удачный момент для вбрасывания «дерьма», когда президент был в хорошей, боевой форме.[269] Кстати, хорошие новости любили гораздо больше плохих многие высшие руководители.{69}

Но когда политику не нравится копаться в «дерьме» ему обычно уже пора думать о переходе на пенсию. Ибо только копаясь в «дерьме», можно от него избавляться. А избавляться нужно систематически, пока сам в нем не захлебнулся. Реальная политика (и чем выше тем больше) все время воспроизводит «дерьмо», так что без постоянного процесса избавления от него никак нельзя долго просуществовать.

Во время уйти на покой — большое искусство, особенно когда в стране существует что-то похожее на демократию и смену власти. И это уже проблема высших начальников.

7.2.7. Еще одной особенность российской политической жизни (точнее — борьбы) рассматриваемого времени была систематическая утечка информации из спецслужб. Причем, это происходило как по причине ослабления режима секретности, так и по указанию руководства. Прием старый, но не устаревший. Пользовались им практически во все времена и во всех странах. И будут пользоваться.

«В ЭПОХУ Ельцина стала частым явлением утечка информации из правоохранительных структур. Четкой политики по поводу того, какую информацию можно предать гласности, не было».[270]

Коржаков рассказывал, что информация из Совета безопасности постоянно уходит в газеты.[271]