"Авиация и космонавтика 1998 08" - читать интересную книгу автора

АСЫ "БИТВЫ ЗА БРИТАНИЮ"

Андрей ФИРСОВ

Пилоты 19-й эскадрильи бегут по тревоге к своим "Спитфайрам"

Проблема подсчета побед пилотов-истребителей периода второй мировой войны продолжает волновать военных историков и просто любителей авиационной техники. Любой, кто начинает знакомиться с историей воздушных боев последней мировой войны, в первую очередь озадачивается таким списком побед лучших асов различных стран: лучший немецкий ас сбил - 352 самолета, японский - 106, финский - 94, советский - 62, румынский - 60, американский - 40, английский - 38. Характерна большая разница в числе побед между странами, выигравшими во второй мировой войне (СССР, США и Великобритания) и проигравшими (Германия, Япония, Финляндия, Румыния и т.д.). Впрочем, для историков Запада характерен такой подход: они считают, что победы, заявленные, например, немецкими пилотами, следует делить как минимум на три, а победы, заявленные союзниками - на два - во столько обе стороны в среднем завышали число сбитых самолетов противника (что, правда, особо не меняет расстановки "мест" среди асов). В завышении своих побед, кстати, нет ничего неожиданного. Характерно, что, когда у Черчилля во время заседания в Британском парламенте спросили, почему на землю Англии упало в два раза меньше самолетов, чем число побед, о которых заявили английские пилоты?, Черчилль ответил: "Пилоты летают высоко и не могут знать, сколько самолетов падает на землю!"

Тем не менее, вопрос, сколько кто конкретно одержал побед, продолжает постоянно подниматься в прессе. Все большее открытие архивов, все более полная проработка сохранившихся документов второй мировой войны подхлестывают историков работать в этом направлении. Стали появляться и работы по конкретным асам - их победы пытались сравнить с реальными потерями противника на основании сохранившихся архивных документов.

Увы, можно огорчить сторонников такого метода установления истины: статистика все еще остается одной из форм лжи - установить по документам точное соответствие побед асов-истребителей и реальных потерь порой невозможно. Главная ошибка историков, работавших в этом направлении - непогрешимая вера в точность документов противоположной стороны, например, немецкой. Объективный же анализ показывает, что, например, бомбардировщик Не 111, сбитый под Москвой 27 ноября 1941 г (имеются соответствующие документы, включая фотографии обломков), по немецким документам проходит пропавшим безвести 4 декабря 1941 г. То есть по немецким документам подтвердить очевидную победу советского пилота нельзя. В данном случае объяснить такое расхождение данных возможно: если бомбардировщик не вернулся из боевого вылета - это отнюдь не значит, что он сбит противником. Самолет мог совершить вынужденную посадку в расположении своих войск или даже на соседнем аэродроме. Поэтому вполне можно ожидать, что экипаж пропавшего самолета объявит о себе, и списывать машину еще рано. Приходится ждать некоторое время, пока не остается ничего, как включить машину в список потерь. Но если недельная сводка потерь уже ушла в вышестоящую инстанцию, то потеря самолета идет уже со следующей сводкой - самолет считается потерянным неделю спустя!

Еще большее удивление вызывает такой факт: истребитель Мессершмитт Bf 109G, посаженный советскими пилотами на своем аэродроме во время воздушной битвы над Кубанью в апреле 1943 г. (опять же имеются фотодокументы и даже кадры кинохроники), по немецким документам числится уничтоженным самими немцами еще в феврале 1943 г., во время отступления фашистских войск от Сталинграда! Налицо классическая "неучтенка" боевой единицы, потерю которой можно не отражать в документах и не портить сводку своих потерь. Имеется в немецких документах и обычная ложь. Так, известный случай с захватом советской стороной первого трофейного истребителя Фокке-Вульф Fw 190, совершившего вынужденную посадку в расположении Красной Армии после отстрела лопасти винта из-за неверной регулировки синхронизатора пушки, в немецких документах отражается так: Fw 190 был подбит противником, пилот выпрыгнул с парашютом, истребитель полностью разбит. В общем признать, что противнику достался ценный трофей, командование немецкой части не решилось.

В целом присутствуют классические приемы ведения "большой" бухгалтерии: чисто органические самому документообороту неточности, приписки, "неучтенка", явное искажение фактов И этот список можно продолжить.

В общем, "все врут календари"? Не совсем. Есть эпизоды воздушной войны, описанные довольно подробно обеими сторонами в многочисленных документах и работах историков. Например, "битва за Британию". Напомню, что даже такой ас "номер один" - рейх-сминистр пропаганды Гебельс (безусловно, "сбивший" больше всего самолетов противника), специально указывал в своем дневнике, что ввиду полной победы на Западе (имеется ввиду 1940 год), он СПЕЦИАЛЬНО разрешил напечатать ПРАВДИВУЮ сводку потерь немецких войск. Характерно, что опубликованные тогда данные потерь немецких войск практически в дальнейшем не корректировались историками.

Имеющийся, таким образом, большой и подробный статистический материал позволил английскому исследователю Джону Алькорну провести интересную работу по анализу боевых действий английской истребительной авиации во время "битвы за Британию". (Этот анализ опубликован в журнале "Aeroplane Monthly", сентябрь 1996 г.).

Интересна сама методология, впервые использованная Алькорном в его работе: он сразу отказался от попытки установить число побед конкретных английских асов, а провел анализ побед по-эскадрильно. Благо приписать сбитый немецкий самолет конкретной британской эскадрилье, ведший воздушной бой в том районе, гораздо легче, чем конкретному пилоту. Если на сбитый немецкий самолет могли претендовать сразу несколько британских истребительных эскадрилий, то такие победы делились среди эскадрилий пропорционально числу заявленных побед. Характерно, что только в 2,5% случаев (30 сбитых самолетов) оказалось невозможно отнести победу какой-нибудь конкретной эскадрилье - они были исключены из анализа. Одновременно Алькорн связал немецкие данные потерь с заявленными победами английских пилотов.

Отличная работа британских истребителей!

В результате проведенного анализа сразу бросилось в глаза двухкратное завышение побед английскими пилотами: они заявили о 2475 немецких самолетах, сбитых в период с 1 июля по 31 октября 1940 г, а реальные немецкие потери от действий истребителей англичан составили 1218 самолетов (потери только в дневных боях), что, впрочем, не было откровением. Зато по-эс-кадрильный анализ дал довольно интересный результат.

Оказалось, что некоторые эскадрильи завышали свои победы аж в пять раз, и только одна эскадрилья (из пятидесяти) заявила меньшее число побед, чем сбила самолетов противника. Больше всего в результате этой работы потеряла считавшаяся лучшей по числу заявленных побед 303-я эскадрилья, в которой летали польские пилоты. Поляки завысили свои победы в три раза: заявили о 130, а реально одержали 44 победы. А ведь на протяжении 50-ти лет о польских пилотах 303-й эскадрильи писали, как об опытных пилотах и храбрых бойцах, сыгравших важную роль в "битве за Британию". Теперь придется вносить некоторые коррективы. Правда, несмотря на списание большого числа побед, польская эскадрилья в общем рейтинге в работе Алькорна оказалась на вполне приличном четвертом месте и к тому же лучшей среди эскадрилий, летавших на "Харрикейнах". Вообще рухнул миф о том, что лучшие британские асы периода "битвы за Британию" летали на "Харрикейнах": 303-я эскадрилья скатилась с первого места на четвертое, а 501-я - со второго на пятое. Вообще эскадрильи, вооруженные "Спитфайрами", одержали 521 победу или 27 на каждую эскадрилью), а вооруженные "Харрикейнами" - 655 или 22 победы на эскадрилью. То есть на каждый "Спитфайр" падало на четверть больше побед, чем на "Харрикейн". Характерно также, что в период сражения эскадрилья "Харрикейнов" в среднем "сгорала" (в прямом и переносном смысле) за 15,6 дня, а эскадрилья "Спитфайров" - за 19,9 дня.

Наиболее интересным результатом работы стало то, что спустя 50 лет после "битвы за Британию" англичане узнали подлинных героев сражения: наибольшее число реальных побед одержали 603-я, 609-я и 41-я эскадрильи - соответственно 58 (заявлено 67), 48 (97) и 45 (89) подтвержденных побед. Характерно, что все три эскадрильи летали на "Спитфайрах". Причем 603-я эскадрилья не только оказалась лучшей по числу побед, но ей также принадлежит наибольшее число сбитых немецких истребителей Мессершмитт Bf 109 - 47! Характерна и высокая точность оценки своих побед летчиками этой эскадрильи - 86% заявленных побед было подтверждено. Очень хорошего результата добилась и вторая по числу побед 609-я эскадрилья - соотношение сбитых ею самолетов противника к собственным потерям (коэффициент стойкости) составило как 3,4 к 1. Очень неплохой результат, если учесть, что в целом по истребительной авиации англичан в описанный период он составлял 1,4. Еще лучший коэффициент стойкости имели 611-я (5,1) и 19-я (3,7) эскадрильи. Характерно, что эти две эскадрильи вместе с 242-й (коэффициент стойкости 2,5) входили в 12-ю группу - так называемое "Большое крыло", которая использовала свои истребители массированно, достигая численного превосходства в воздухе. Очевидно, что само численное превосходство в воздухе приводило к заметному повышению коэффициента стойкости, хотя и не гарантировало высокого числа сбитых самолетов противника (611-я одержала только 10 побед, 19-я - 26, 242-я - 22). В то же время, пилоты из 501-й эскадрильи (пятой в рейтинге лучших) за свои 43,5 подтвержденных победы заплатили 43 потерянными "Харрикейнами" (коэффициент стойкости - 1). Эта 501-я эскадрилья из состава 11-й группы была задействована в тяжелых боях дольше других частей - с июля по конец октября - и фактически трижды обновила сзой состав, но при этом, что характерно, сохраняла ядро из очень опытных асов.

Вот один из парадоксов воздушной войны - имея численное превосходство, опытных пилотов (12-я группа первая в британских ВВС была перевооружена на "Спитфайры"), более эффективную технику ("Спитфайры" имели коэффициент стойкости 1,8 против 1,34 у "Харрикейнов"), можно гораздо легче и с меньшими потерями достигать успеха, но при этом одерживая меньшее число побед, чем пилоты, сражавшиеся в численном меньшинстве, порой с меньшим опытом, на худшей технике и несшие относительно большее число потерь! Очевидно, именно в этом парадоксе лежит объяснение того странного факта, что асы побежденных стран одержали большее число побед, чем асы стран победителей. В этом нет ничего мистического - просто в воздушной войне действуют свои законы

Работа Алькорна была положительно встречена британскими историками, отметившими высокую точность полученных результатов (по их оценкам точность полученных цифр плюс-минус 5%). Сам метод оценки точности одержанных побед не по отдельным пилотам, а по эскадрильям (или каким-либо другим подразделениям) дает более правдоподобный взгляд на действия авиации противоборствующих сторон. Для оценок действий отечественной авиации и самих воздушных сражений на Восточном фронте теперь имеется еще одна очень интересная методика, которая, надеюсь, вдохновит наших историков на новые исследования. А то максимум, что можно услышать порой по этому вопросу: что самым результативным в наших ВВС был полк "Нормандия-Неман"! Ну что ж, у англичан лучшие пилоты - поляки, у нас - французы Или нам тоже удастся открыть полную картину побед и поражений нашей истребительной авиации во второй мировой войне, или, хотя бы, в отдельных ее эпизодах?

Как своеобразное приложение к предыдущей статье приводим сведения из доклада руководства вермахта Гитлеру в феврале 1945 г. Источник: книга Фриц Гана "О потерях вермахта в людях и технике", изданная в ФРГ.

Материал подготовил Г.ЛИТВИН