Предисловие к русскому изданию

В своей книге «Белые и грязные пятна Истории. О тайне смерти И.В. Сталина и о некоторых обстоятельствах его правления» я значительное место уделил голоду на Украине в 1932–1933 годах.

За время, прошедшее со дня выхода упомянутой книги в свет, выяснилось много весомых фактов, которые уточняют обстоятельства этой трагедии. С учётом новых данных и обстановки, складывающейся вокруг этой проблемы, было решено написать отдельную книгу.

Сегодня основой курса руководства Украины, проложенного по костям жертв искусственно созданного голода, является разжигание ненависти к народу России, правопреемнице СССР.

В те годы (да и сейчас) на территории Украины проживали и проживают не только украинцы, но и русские, евреи, поляки, немцы, молдаване, греки, болгары и представители других национальностей. Поэтому говорить так, как делают сейчас некоторые «специалисты по голодомору», что от голода пострадали только украинцы, несправедливо и некорректно.

23 октября 2008 г. Европарламент принял Заявление, которым признал факт голода в 1932–1933 гг. геноцидом.

Геноцид[2] — уничтожение отдельных групп населения по расовым и национальным (религиозным) мотивам.

Геноцид — тягчайшее преступление против человечества. Международная конвенция 1948 года «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» устанавливает уголовную ответственность лиц, виновных в совершении геноцида.

И это правильно.

Но правильно ли обвинение народа целой страны, России, в совершении такого преступления? Её народа, который сам немало пострадал от голода в те годы.

Как увидит читатель, причины голода в 1932–1933 гг. на Украине и на остальной части СССР и за его пределами были разные. Именно поэтому важно знать истинных виновников трагедии. Об этом рассказывает настоящая работа.

Сегодня «защита» России от огульных обвинений теперешнего руководства Украины сводится к объяснениям голода тем, что он был также на значительной части территории СССР, а также к обвинению в этой трагедии лично И.В. Сталина и советского строя без рассмотрения объективных причин голода, подтверждённых документами. Чтобы установить, что же происходило в действительности, эта работа опирается на архивные источники и документы, большая часть которых публикуется впервые.

Перед вами — не совсем обычное историческое исследование.

Цель — отойти от тенденциозной подачи материала, и предоставить читателю факты, проанализировать которые и сделать выводы он сможет сам.

При написании этой книги использованы материалы и фотографии из фондов Российского Государственного архива экономики, Государственного архива РФ, Российского Государственного архива социально-политической истории, Российского Государственного архива древних актов, Государственного комитета статистики Украины, Государственного архива кинофотодокументов, Межгосударственного статистического комитета ГНГ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Военно-исторического Архива РФ, а также Музея и культурного Центра А.Д. Сахарова.

Глубокая благодарность сотрудникам архивных и других учреждений, которые после официальных обращений предоставляли искомые материалы без задержек и благожелательно. Спасибо всем за участие и помощь.

И. Чигирин.

На эту тему написаны горы трудов и до настоящего времени ведутся споры, в чём причины голода на Украине в 1932–1933 гг., какие его истинные масштабы и кто виновен в том, что так произошло.

Не повторяя уже известные варианты объяснения причин голода, которые складывались из многих факторов, представляю читателю возможность ознакомиться с недостаточно широко известными документами, рассекреченными не так давно. Быть может, на основании приведённых данных читатель скорректирует известные версии происшедшего.

Сегодня, утверждая СССР и его правопреемницу Россию виновными за голод на Украине в 1932–1933 гг., определённые круги выполняют триединую задачу: увеличить количество жертв «Сталинского голодомора»; по примеру еврейского холокоста получить от мирового сообщества, и от России в первую очередь, деньги за «нанесённый ущерб»; и, главное, за трагедией прошлого скрыть сегодняшнюю плачевную социально-экономическую и политическую ситуацию. Ну и, естественно, рассорить украинцев и русских и оправдать отделение Украины от России.

Из хрестоматии известно, что три восточнославянских народа — русский, украинский и белорусский, ведут своё происхождение от единой древнерусской народности, которая имела единое и сильное государство.

Исторической колыбелью этой народности была Киевская Русь.

Вторжение татаро-монгольских и других завоевателей привело к разъединению на века древнерусской народности на отдельные части, на экономически слабо связанные между собой феодальные княжества.

Русский народ, несмотря на тяжесть татаро-монгольского ига, нашёл в себе силы свергнуть власть поработителей и создать мощное централизованное государство.

Победа Дмитрия Донского над Мамаем в Куликовской битве 8 сентября 1380 г. показала, что объединённые русские земли сильнее Золотой Орды.

Жаль, что сегодня Западная Европа забывает, что именно Русь спасла тогда и спасала её всегда от грозивших ей опустошений.

Нашествия — монгольское в XIII веке и турецкое в XV и в XVI веках, а в XX веке гитлеровское, угрожали всей европейской цивилизации.

Общий период в истории трёх братских народов до войн с иноземцами обусловил их неразрывную близость, которая помогала им с большим упорством и самоотверженностью бороться против захватчиков за воссоединение.

После свержения татаро-монгольского ига в XIV–XV веках произошло формирование трёх восточнославянских народностей: русской, украинской и белорусской. За каждой из них закрепились названия: Великая Русь, Украина (Малая Русь) и Белая Русь. Древнее имя «Русь» навсегда сохранилось для всех трёх народностей.

История свидетельствует о том, что русский, украинский и белорусский народы объединила не бездумная судьба, а доставшаяся им из веков мудрость предков. Их братство по крови, вере и культуре.

Здесь необходимо напомнить о Переяславской Раде, собрании представителей украинского народа 8 января 1654 года, созванное гетманом Богданом Хмельницким, которое приняло решение о воссоединении Украины с Россией.

Положение Украины в те времена было очень тяжелым из-за постоянных войн с поляками, литовцами и турками и она нуждалась в помощи сильного соседа — России. После многолетних переговоров русский царь Алексей Михайлович дал согласие на воссоединение, и в 1654 году Левобережная Украина получила автономию в составе России. Во второй половине XVIII века южно-украинские земли были освобождены русскими войсками от турецкого ига и Правобережная Украина только после этого смогла воссоединиться с Россией.

Объединившись с братским русским народом украинский народ стал значительно сильнее. Вместе стало значительно легче отражать нападения иноземных захватчиков. Воссоединение имело и большое международное значение — в пользу восточнославянских народов существенно изменилось соотношение сил на континенте, усилились их позиции на востоке, юге и юго-западе Европы.

Во времена царской России, а позже и Советского Союза, Россия, Украина и Белоруссия в разных конфигурациях границ, но были вместе. Их народы понимали, что, составляя единое целое, одну семью, они находятся в безопасности от внешних агрессоров.

Вероятно, эта вековая данность сыграла важнейшую роль в развале в 1991 году единого государства, который был инициирован извне и «пятой колонной», а не сборищем трёх нетрезвых «вождей» в Беловежской пуще.

История совершает очередной круг. Современность с поразительной точностью повторяет времена татаро-монгольского ига. Тогда оно привело к разъединению единой древнерусской народности. То же самое случилось на наших глазах. Братские народы насильственно разъединены.

Сбылась идущая из глубины веков мечта завоевателей — некогда единая страна разделена на «независимые» государства. Между ними искусственно разжигается рознь из-за энергоносителей, денег, форм собственности и т. п.

Сегодня пример стойкости подаёт Белоруссия. Как и в былые времена, она — западный форпост России.

Будущее исходит из прошлого.

Верность Белоруссии своему историческому предназначению вселяет надежду, что разум русского и украинского народов восторжествует, и они объединятся все вместе, как их древнерусские предки.

Люди, приезжающие сегодня с Украины в Москву на Киевский вокзал, давно забыли, а многие и не знают, что на краю площади (носящей почему-то имя Европы, а не Украины) в скромном скверике притулился камень из красно-бурого гранита.

На нём когда-то золотом блистали слова: «Здесь будет сооружён монумент в память 300-летия воссоединения Украины с Россией. 1654–1954».

Закладка камня состоялась 29 мая 1954 года. В торжественной обстановке его открывали С.М. Будённый и Е.А. Фурцева.

В тот тёплый и солнечный день Маршал Советского Союза Будённый был при всех орденах в парадном мундире бирюзового цвета. Почему-то запомнилась такая деталь: Екатерина Алексеевна Фурцева, по удивительному совпадению, была в такого же цвета строгом костюме, с нарядным белым воротничком.

Более полувека минуло с той поры. Золотые буквы на закладном камне смыты временем, и надпись читается с трудом.

Какие только бури не пронеслись над миром, и какие ещё грядут, но не покидает вера, что назидание предков будет выполнено.

На площади Украины вместо груды хромированных обрубков искорёженной арматуры (таким представляется сооружение, посвящённое Европе) обязательно будет воздвигнут памятник, достойный Дружбы украинского и русского народов.

Местонахождение регионов СССР, поражённых голодом в 1932–1933 гг., в значительной части совпадает с зоной многолетней мерзлоты, находящейся в Евразии и которая захватывает большую часть территории страны. Этим обстоятельством, связанным также с особенностями климата и с температурным режимом, обусловлено частое чередование периодов различной степени урожайности голодавших в ту пору областей.

Цикличность неблагоприятных природных условий на Украине и в других районах бывшего СССР по оценкам учёных составляла 11–13 лет и продолжалась на протяжении веков.

«История России представляет длинный ряд голодных годов. С начала XI до конца XVI веков на каждое столетие приходилось по 8 неурожаев, которые повторялись через каждые 13 лет, вызывая иногда жестокий голод… В злосчастном 1891 г., когда весь восток Европейской части объят был неурожаем, урожай хлебов в губерниях малороссийских, новороссийских и юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года. (600 граммов в день. И.Ч.). Но покупательная сила нашей массы, по отсутствию сбережений, столь ничтожна, что всякий неурожай вызывает необходимость правительственной помощи и частной благотворительности, как для продовольствия, так и для обсеменения, предотвращения падежа рабочего скота и т. п.»[3] (Стиль и орфография оригинала).

Что касается 1932 года, не говоря о сложной международной обстановке, он был очень тяжёлым для нашей страны не только в продовольственном отношении. К низкому урожаю прибавились активизация внутренней оппозиции курсу на индустриализацию страны.

В 1931 г. для выполнения обязательств перед иностранными партнёрами за границу было поставлено 5,2 млн. тонн зерна.[4]

С учётом необходимости обеспечения собственной страны продовольствием, экспорт зерна СССР постоянно сокращался.

Это подтверждается материалами весьма представительной Конференции стран-экспортёров пшеницы, состоявшейся с 21 по 25 августа 1933 г. в Лондоне.[5] Там было достигнуто мировое соглашение по ограничению производства пшеницы.

Экспортёры строго контролировали соблюдение взаимных договорённостей, и поэтому приводимые цифры сомнений не вызывают.

При норме экспорта, установленной для СССР в 50 миллионов бушелей, в 1932 г. было вывезено лишь 17 млн. (1 бушель = 28,6 кг).

По сравнению с предыдущим годом экспорт хлеба из Советского Союза уменьшился и по данным лондонской конференции составил 486 200 тонн.

Например, если в 1931 г. через Турцию в Египет, Палестину и на острова Родос и Кипр СССР поставил всего 714 тонн муки, то в 1932 году и позднее на протяжении трёх лет такие поставки не осуществлялись совершенно.[6]

Из-за неурожая и, как выяснилось, из-за других причин, руководством страны были приняты меры по поставке зерна и риса из Персии (Ирана), а также закупки зерна в других странах.

Под заголовком «Закупка хлеба для СССР» итальянская пресса поместила телеграмму из Нью-Йорка, согласно которой «советское правительство заключило в Австралии и в Канаде новые крупные сделки на закупку пшеницы и ржи для снабжения армии и населения». (Бюллетень итальянской прессы от 19 мая 1932 г.).[7]

Если импорт хлеба в зерне в 1931 году составил 172 тонны, то только в 1932 году в СССР помимо других продовольственных товаров было ввезено 138,3 тысяч тонн хлеба и 66,9 тысяч тонн риса.[8]

Для обеспечения продовольствием населения кроме хлеба и риса в страну ввозили другие товары.

Так, если в 1931 г. в упомянутой выше Турции было закуплено 22,6 тысяч голов крупного и 48,7 тысяч голов мелкого скота, то в 1932 г. эти цифры увеличились соответственно до 53,3 (в 2,4 раза) и до 186,2 тысяч голов (в 3,8 раза).[9]

Всего в 1932 г. СССР закупил за границей 147,2 тыс. голов крупного рогатого скота и 1,1 млн. голов мелкого, а также 9,3 тысяч тонн мяса и мясопродуктов (увеличение по сравнению с 1931 годом в 4,8 раза).10

Положение не только на Украине, но и в целом по стране было весьма непростым. Но, несмотря на это, к 1933 году государство поставило сельскому хозяйству через машинно-тракторные станции (МТС) на льготных условиях около 100.000 тракторов, 50 тыс. молотилок, 25 тыс. двигателей и локомобилей, 10 тыс. комбайнов, 8.000 грузовых автомобилей и значительный парк сложных машин, общей стоимостью около 2 миллиардов рублей.[10]

МТС производили в колхозах своими машинами вспашку почвы, посев сельскохозяйственных культур, уборку урожая, заготавливали корма для животноводства.

В 1927 г. при совхозе им. Шевченко Одесской области Украинской ССР был создан первый в стране тракторный отряд для производственного обслуживания окружающих бедняцких и середняцких хозяйств.

В газету «Известия»[11] крестьяне писали, что решили организовать обобществленное хозяйство, «в котором не будет отдельных крестьянских клочков посевов». В 1928 году впервые в СССР в этом совхозе была создана МТС.

Из 102 МТС, организованных в СССР в 1929 году, на Украине было создано 34 МТС. В 1932 году на Украине работало 445, а в 1933 г. -606 МТС.

В 1933 г. сельское хозяйство УССР получило 15.000 тракторов, 2500 комбайнов, 5.000 сложных машин. Семян -5,8 млн. центнеров зерно-ссуд. [12]

На 1 июня 1932 г. в МТС на Украине было 18 208 тракторов. Их количество постоянно увеличивалось, и на 1 января 1934 года тракторный парк Украины состоял из 51 309 единиц, из них в совхозах -16 074, в МТС -34 235 и в колхозах 10ОО шт.

В том числе по областям:

Киевская-6 139 шт.

Черниговская-1 876»

Винницкая-5 005»

Харьковская-8 342 " Днепро-Петровская -10 042»

Одесская -10 876"

Донецкая-8 024»

АМССР -1007"[13]

Для освоения такого количества техники нужно было подготовить десятки тысяч сельских механизаторов. О значении, которое придавалось обучению крестьян, говорит Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 24 мая 1933 г.:

…5. Обязать местные партийные и советские органы и Наркомзем отобрать и подготовить к уборке по колхозному сектору:

Украина

Комбайнёров =3500

Штурвальных=3500

Машинистов на сложных молотилках =6140

Работников на сноповязалках =19000…[14]

Веками земля обрабатывалась на волах и лошадях ручным плугом, и крестьяне, приспособленные только к этому труду, не имели знаний и навыков работы с техникой. В сельские районы с машиностроительных заводов были направлены рабочие — «двадцатипятитысячники».

В «перестроечные» годы внушалось, что они должны были проводить «раскулачивание» в деревне. Однако эти люди были оторваны от производства с единственной целью — оказать селянам помощь в создании МТС, в освоении, эксплуатации и ремонте сельскохозяйственной техники — тракторов, сеялок, комбайнов и других механизмов.

В дореволюционные времена рабочий скот, как правило, имели наиболее зажиточные крестьяне. Они эксплуатировали батраков, богатели на ссудах и кредитах беднякам и владели основной частью материальных богатств на селе.

При советской власти кулачество определялось как деревенская буржуазия, которая обогащалась за счёт жестокой эксплуатации батраков, деревенской бедноты и других слоёв сельского населения.

После принятия курса на создание колхозов взаимоотношения между бедной, большей, частью населения и кулаками разительно изменились.

С введением механической обработки полей бывший бедняк, научившийся управлять трактором, стал на селе уважаемым человеком, а кулак, ранее его эксплуатировавший, лишался былого влияния, и его навыки ведения хозяйства, основанные на использовании чужого труда, становились ненужными.

На примере организации совхозов крестьяне убеждались в выгоде крупного социалистического хозяйства. Рост кооперации в области сбыта, снабжения и кредита ясно показывал преимущество коллективных форм его ведения.

Зажиточные крестьяне отчаянно боролись с таким переворотом в деревне, т. к. лишались и влияния, и богатств. Сопротивление бывших хозяев новшествам нарастало в связи с действиями партийных властей, которые рьяно принялись за объединение единоличных хозяйств в коллективные.

Местные партийные «вожди» своим рвением провоцировали кулаков, которые не были готовы к резким переменам устоявшегося за века уклада, на отчаянное сопротивление.

При планируемой Сталиным коллективизации 2–4 % в год партийцы развязывали настоящие войны милиции и органов ГПУ с кулаками для увеличения процента коллективизации. В некоторых областях он достигал 70–80 %.

Так, один из творцов голода на Украине в 1932–1933 гг. М. Хатаевич, в январе 1930 г. на Средней Волге создал «боевой штаб» по раскулачиванию, и принял решение за 5 дней арестовать 5000 человек и собрать 15000 семей для выселения. При этом (какая подлость!) сам же приказал категорически отказывать кулакам в приёме в колхоз. (Теперь Мендель Хатаевич считается невинной жертвой «сталинских репрессий»).

Как только информация о творимом произволе на местах дошла до Москвы, в парторганизации шифром была направлена такая директива ЦК:

Разве можно было уследить за более мелкими представителями нарождающейся на местах партийной номенклатуры, если их руководители творили на местах то, что хотели?

Тем более, как выяснилось на открытом судебном бухаринско-троцкистском процессе в 1938 г., основные установки исходили из самого центра. Но они были прямо противоположными по смыслу только что приведённой шифровки. Главная их цель была чётко сформулирована в инструктаже М.А. Чернова ещё в 1928 г. Председателем Совета Народных Комиссаров Союза ССР А.И. Рыковым:

«…Вы, Чернов, являетесь Наркомторгом Украины, сидите на весьма ответственном участке работы. Ваша задача заключается в том, чтобы вы свою работу вели таким образом, чтобы добиться озлобления середняка путём распространения на середняцкие массы деревни тех репрессивных мер, которые правительством установлены были по отношению к кулакам. Углубляйте перегибы, озлобляйте середняка, учтите особо национальное чувство украинского населения и везде объясняйте, что эти перегибы являются результатом московской политики, и таким образом мы будем и создавать наши кадры, и поднимать крестьянство против Советского правительства и против ЦК». [16]

Эти установки на местах претворялись в жизнь.

«Следует указать, что искривления линии партии и революционной законности, применение методов голого администрирования, пренебрежение интересами трудящихся, политическая близорукость, непонимание и извращения линии партии в отношении к крестьянам, колхозникам и единоличникам, которые имели место в ряде наших районов при проведении текущих хоз. политкампаний, нашли своё отражение на разных участках и в разных формах. Достаточно указать на тот факт, что ряд работников хоз. и госорганизаций позволили себе не расплачиваться с колхозами, колхозниками и единоличниками за купленную у них с.х. продукцию, за откорм скота, за проделанную работу (возка, копка буряка и т. д.). После постановления ЦК КП б У по вопросу ликвидации задолженности колхозам мы у себя разобрали дела о руководителях хозорганизаций, допустивших значительную задолженность колхозам, колхозникам и единоличникам. При разборе этих дел мы выявили исключительно безобразные факты, когда ряд организаций свою бесхозяйственность, неуменье правильно вести дело прикрывали тем, что средства колхозам, колхозникам и единоличникам за с.х. сырьё использовались в качестве оборотных капиталов, совершенно забывая о том политичэском значении, которое имеет своевременная расплата гос. организаций с колхозами, а задолжали некоторые организации колхозам не малую сумму».[17] (Стиль и орфография оригинала. Жирный шрифт мой).

Это — цитата из письма секретаря партийного комитета ЦКК КП (б) Украины Киселёва от З/УП-32 г. из Харькова в Центральную Контрольную Комиссию в Москву.

Письмо очень интересное и мы к нему ещё вернёмся. Но, помимо того, что оно свидетельствует о порядке расплаты с единоличниками и с колхозниками деньгами, а не «палочками за трудодни», вероятно, Киселёв или не понимает, или лукавит, когда пишет, что эти деньги использовались в качестве оборотных капиталов без осознания политического значения этого действа. Как раз наоборот. Это делалось намеренно для того, чтобы настроить крестьян против политики Центра. В точности с приведённой выше инструкцией Рыкова наркомторгу Украины Чернову.

Такими методами шла не только весьма осознанная и хорошо организованная борьба с объединением единоличных, слабых хозяйств в крупные с использованием техники и агрономических достижений для производства товарной продукции, но и самое настоящее вредительство.

Вот что показывал М.А. Чернов на том же процессе о своей деятельности уже в должности председателя Комитета по заготовкам сельскохозяйственной продукции при СНК СССР, а позже и наркома земледелия:

«… наши встречи (с резидентом немецкой разведки. И.Ч.) были посвящены тому, чтобы разработать подробную программу вредительской и диверсионной работы в области сельского хозяйства по основным, узловым вопросам… по семенам, по севообороту, по машинно-тракторным станциям, по животноводству… В части, касающейся семян, мы включили в свою программу — запутать семенное дело, смешать сортовые семена и тем самым понизить урожайность в стране. В части, связанной с севооборотом, путём неправильного планирования посевных площадей поставить колхозное крестьянство в такое положение, при котором колхозники фактически не могли бы осуществлять правильный севооборот и были бы вынуждены занимать под посевы луга и пастбища. Это должно было привести к уменьшению урожая в стране и вместе с тем вызывало бы озлобление крестьян, которые никак не могут понять, почему их заставляют распахивать луга и пастбища, когда колхозы хотят развивать животноводство, и нужна кормовая база.

Что касается МТС, то здесь была поставлена задача — выводить из строя тракторы, комбайны, сельскохозяйственные машины, запутать финансовое хозяйство МТС, а также сажать во главе МТС людей негодных, провинившихся и, прежде всего, членов правой организации».[18]

Это говорил в 1938 году на суде бывший нарком (министр) заготовок, а потом и нарком земледелия СССР.

(С опорой на эпохальное выступление Хрущёва на XX съезде КПСС в «перестроечные» времена в умы людей вдалбливалось, что процесс, о котором говорилось выше, и обвинения подсудимых в намерении разрушить хозяйство страны и расчленить СССР были высосаны из пальца. На самом деле в 1938 году это был хоть и заочный, но праведный суд над главным вдохновителем борьбы с СССР — террористом планетарного масштаба — Львом Давидовичем Троцким. На скамье подсудимых в Москве были лишь исполнители его планов по низвержению советской власти. Последователи Троцкого через 50 лет успешно осуществили его замыслы на практике. Верность идеям своего духовного отца троцкист Хрущёв сохранил до конца своих дней. Именно Хрущёв претворял эти идеи в жизнь).

После приведённых свидетельств бывшего руководителя правительства А.И. Рыкова и одного из основных наркомов становится понятным, в каких тяжелейших условиях проходила коллективизация, о которой великий английский драматург Бернард Шоу образно сказал:

— В Советском Союзе проведён один из величайших удавшихся экспериментов. Я говорю о коллективизации, которая огромную шахматную доску с малюсенькими квадратиками собственнических, захудалых хозяйств превратила в огромную сплошную площадь, дающую колоссальные результаты.[19]

С развитием колхозного строительства и механизации сельского хозяйства часть рабочих рук в деревне освобождалась, и бывшие крестьяне уходили на стройки заводов, фабрик и промышленных и гражданских предприятий.

Некогда аграрная страна превращалась в мощную индустриальную державу.

Вопреки устоявшемуся представлению о том, что индустриализация в СССР была осуществлена в ущерб народу на золото, вырученное за проданные за границу зерно и антиквариат, это не так, хотя некоторая часть новых предприятий была построена на эти деньги.

По данным упомянутой лондонской конференции, доля поставок зерна из СССР была весьма незначительна. (В 1932 году по сравнению с скромными советскими 17 миллионами бушелей Америка экспортировала 30, Австралия -154, а Канада -260 миллионов бушелей).[20]

Можно ли при таком объёме экспорта зерна из СССР и обилии конкурентов серьёзно говорить о том, что на вырученные от этих продаж деньги можно было не модернизировать, а практически построить заново промышленность огромной страны?

Для выполнения этой задачи И.В. Сталин использовал мировой экономический кризис 1929–1933 гг. Он брал на Западе кредиты, на которые были построены объекты, составившие основу индустрии Советского Союза. Без участия капиталистических стран, без поставок новейшего оборудования, без использования имевшихся у них технологий и участия иностранных специалистов осуществить индустриализацию было невозможно.

В связи с кризисом перепроизводства продажа оборудования для строящихся заводов и фабрик была выходом для западных стран из создавшегося положения, и они с охотой шли на сотрудничество с СССР. Но, «палка была о двух концах»: решая задачу по спасению своего капитала, западные страны создавали мощную индустрию ненавистного им Советского Союза.

(При набирающем силу современном мировом экономическом кризисе необходимо если не скопировать, то хотя бы проанализировать сталинский опыт тех лет для использования его в сегодняшней аналогичной ситуации, с целью восстановления разрушенной за годы «реформ» промышленности и возродить былую мощь страны.)

В Америке, Германии и в других странах были закуплены самые современные по тем временам фабрики и заводы по весьма доступным ценам — в условиях кризиса хозяевам было не до торга.

Как сообщал в Москву корреспондент ТАСС в Италии в конце мая 1932 г., издаваемая в Турине газета «Стампа де ла сера» опубликовала статью, посвящённую Днепрострою и Сталинградскому автомобильному (так в тексте, правильно: тракторному) заводу:

«Статья пользуется этой темой для ответа на вопрос: «Удался или провалился пятилетний план?» и отмечает, что значительная часть средств на строительство получена из САСШ, Англии и Германии в виде кредитов под промышленные заказы.

Без этих кредитов, считает газета, пятилетний план не мог бы даже быть начат, и заключает: «Через несколько лет, когда так называемый советский демпинг даст себя чувствовать в большей мере, чем это было до сих пор, начнутся жалобы и требования более сильной таможенной охраны против наводнения советскими продуктами и товарами и капиталисты убедятся в том, что сделки, заключённые с СССР, не были выгодны».

Обращаю внимание на то, что газета даже намёком не говорит о том, что индустриализация, хотя бы частично, была осуществлена за счёт экспорта советского зерна и, тем более, продажи антиквариата. Этой статьёй итальянская газета не только констатировала, что основная часть промышленных предприятий строилась на западные кредиты, но и выразила общую настороженность западных стран и их беспокойство успехами Советского Союза.

А вот ещё одна цитата из упомянутой итальянской газеты:

На конференции стран-экспортёров пшеницы в Лондоне в августе 1933 г. советская делегация сделала заявление о возможности покупки «при соответствующих кредитных и экспортных предпосылках сверх импортных планов товаров на 1 миллиард долларов». Предложение СССР вызвало живой отклик в капиталистических странах.

Одним из таких откликов явилась резолюция американо-российской палаты, настаивающей «на признании СССР с тем, чтобы предоставить САСШ равные по сравнению с европейскими конкурентами возможности на советском рынке».[21]

Эта резолюция в Москве не была оставлена без внимания — она инициировала получение новых кредитов на выгодных для Советского Союза условиях.

В этой связи интересна директива Политбюро ЦК ВКП (б) руководителю «Амторга» П.А. Богданову на переговорах в Америке о 200-миллионном кредите на поставку в СССР оборудования для Харьковского, Челябинского и Сталинградского тракторных заводов, Нижегородского автомобильного завода, а также для других объектов:

В отличие от сегодняшних реалий мирового финансового кризиса, в те времена руководство страны поручало своим представителям при обсуждении вопросов о финансировании сделок избегать контактов с американскими банками и действовать только через фирмы, которые боролись за советские заказы.

На схожих условиях Советский Союз в счёт кредитов закупал за границей материалы, оборудование и целые заводы.

Классические примеры: Г. Форд поставил оборудование для Горьковского автомобильного завода и завода КИМ (называвшийся позже АЗЛК), А. Хаммер — для карандашной фабрики в Москве.

Обширное сотрудничество велось со многими странами, в том числе с Англией и с Германией. Так, в счёт кредитов 80 % станков, произведённых в Англии в 1932 г., было поставлено в СССР.

В 1931 г. для финансирования советских заказов Германия предоставила кредиты на 600 млн. марок. В 1932 г. немецкими кредитными институтами было образовано 11 консорциумов, которые выдали кредиты на 326 млн. марок.

Объём заказов из СССР и их удельный вес в промышленности Германии, а также заинтересованность немецких фирм и их финансовое положение были столь значительны и стабильны, что советское торгпредство проводило «отбор клиентуры по признаку их производственной и финансовой мощности». Например, для реализации заказов в 1931 г. на конкурсной основе было привлечено 2625 фирм.[23] (Понятна «ревность» Америки, о которой говорилось выше).

Эти взаимовыгодные связи в марте 1933 г. ярко проиллюстрировала бременская газета «Везер Цайтунг», орган промышленных кругов северной Германии, которые: «в результате длительного экономического сотрудничества с СССР пришли к убеждению, что для Германии это сотрудничество (в условиях мирового кризиса) является жизненной необходимостью. Эти круги с величайшей тревогой следят за действиями Гитлера, Геринга, Папена, а равно и за общим направлением политики нынешнего кабинета, угрожающим экономическим связям с Советским Союзом». [24]

Темп роста экономики страны в первой пятилетке настолько напугал страны Запада, что в 1932 году они срочно свернули ими же спровоцированный мировой экономический кризис и уже в 1933 году для уничтожения СССР привели к власти Гитлера. (Нет ли параллели с сегодняшним днём?)

Угроза войны должна была милитаризовать экономику Советского Союза и сбить набранный темп.

Как известно, Гитлера к власти привёл крупный капитал. За осложнение сотрудничества с СССР, судя по приведённой цитате из бременской газеты, тревожились немецкие промышленники средней руки.

Для погашения кредитов, которые представлялись на 24–36 месяцев, в Германию за валюту поставляли серебро, лён, нефть, пушнину, лес, промышленные и продовольственные товары (икру, хлеб…). Так, поступление валюты из Германии за 1932 г. (без учёта хлеба и серебра) составило 111 млн. рублей.

Необходимость обеспечения своей страны хлебом отразилась на его поставке в Германию. Из общего объёма экспорта в 1932 г. -145 млн. рублей, на хлеб приходилось 31 млн. руб., т. е. почти пятая часть. Выполнялись обязательства только по ранее заключённым контрактам.

Валюту зарабатывали всем, чем только могли.

Думаю, что читателю будет интересно познакомиться даже с неполным перечнем товаров, которые в 1933 г. СССР поставлял на экспорт для получения валюты с целью погашения западных кредитов.

Пиломатериалы: доски дубовые, буковые, хвойные, строганные, ящичные, фанера клееная, шлифованная и дверная, шпалы хвойные и дубовые, сваи, столбы телеграфные, осиновые кряжи, нефть и продукты её переработки: бензины, керосин, газойль, солярка, масло машинное, веретённое, трансформаторное; марганцевая и железная руды, асбест, магнезит, апатит, шлихи, отходы, жесть чёрная и оцинкованная, металл, металл не в дело (так называли металлолом); уголь: донецкий, дальневосточный, антрацит сортовой и мелочь; кокс, сода каустическая и кальцинированная, бикарбонат, хромпик, скипидар, канифоль, суперфосфат, глицерин, парафин, цинковые концентраты, шламы электролитные, краски, дубители, спички, листовое стекло, сортовая посуда, фарфор, фаянс, цемент, соль, мыло обыкновенное, автомобили, сельхозмашины, разные машины и двигатели, швейные машины, рельсы, хлопчатобумажные ткани, лён, пряжа льняная, льноткани, нитки, хлопок, коконы, шёлк и изделия из шёлка, текстиль, ковры, пенька, табак и табачные изделия, никотин, пушнина выделанная: белка, горностай, колонок, лисица, писец, соболь, хорь, заяц-русак, каракуль, смушка, суслик, хомяк, кролик, мерлушка и др., резиновые изделия: авто-, мотопокрышки, галоши, сапоги и ботинки, обувь кожаная, кожи выделанные, электрические изделия, в т. ч. электролампы, кустарные художественные изделия, бобовые культуры, тыквенные и кабачковые семена, масло растительное, яйца, куры, бекон, рыба красная свежемороженая, частик, дальневосточные консервы крабовые, икра баночная и бочковая, лососёвые, иваси, рыба свежая и солёная, битая птица и дичь, фрукты свежие, сухофрукты, орехи и ядро, овощи, соки, грибы, мёд и воск, зерновые культуры, семена масленичные, спирт, вина виноградные и водочные изделия, сахар-песок и сахар-рафинад, кондитерские изделия, лекарственное сырьё и лекарства, щетина, тряпьё, конский волос, кишки и желудки, кожаное сырьё, шерсть, готовые кожтовары, серебро, платина.[25] (С целью повышения мировых цен на этот драгоценный металл принимались меры для того, чтобы гарантированный объём реализации советской платины достигал 50 % от общего количества мирового рынка).

Значительная часть исследователей утвердилась во мнении: голод в 1932–1933 гг. был спровоцирован вывозом зерна заграницу для осуществления индустриализации страны.

Так, в интересной работе Н. Старикова есть утверждение, с которым нельзя согласиться. Автор объясняет голод тем, что страны, поставлявшие оборудование для строительства заводов, золото к оплате не принимали, и тем самым вынуждали СССР расплачиваться только зерном.

После высылки Троцкого из СССР в 1929 г. иностранные концессии были ликвидированы, утечка золота за рубеж прекратилась. (Только компания «Лена Голдфилс», зарегистрированная в Лондоне владела контрольным пакетом акций золотых приисков, добывающих не менее трети российского золота. Доля этой компании при разделе продукции составляла 93 %).[26]

Ранее приводилась телеграмма из Нью-Йорка о «заключении советским правительством в Австралии и в Канаде новые крупных сделок на закупку пшеницы и ржи для снабжения армии и населения» (Бюллетень итальянской прессы от 19 мая 1932 г.)

С 1929 г. все доходы от добычи золота, серебра, меди и других полезных ископаемых стали поступать в бюджет страны. На эти деньги в 1932 году покупали зерно в Австралии и в Канаде. Не за зерно же?

Как следует из приведённых выше данных, индустриализация в СССР была осуществлена за счёт кредитов, предоставленных наиболее развитыми странами Запада (Америкой, Англией, Германией и др.), а также на деньги, вырученные от экспорта перечисленных на страницах 33–35 товаров в Австрию, Англию, Аргентину, Афганистан, Бельгию, Германию, Голландию, Грецию, Данию, Египет, Индию, Испанию, Италию, Западный Китай, Восточный Китай, Латвию, Литву, Монголию, Норвегию, Персию, Польшу, САСШ, Турцию, Финляндию, Францию, Чехо-Словакию, Швейцарию Швецию, Эстонию, Японию и другие страны. 9

Обращает на себя внимание структура советского экспорта. В отличие от сегодняшних российских поставок голого сырья в виде нефти, газа и других невосполнимых природных богатств, СССР поставлял в перечисленные страны большей частью готовую продукцию, в подготовке и изготовлении которой участвовали миллионы людей, получавшие достойное вознаграждение за свой труд.

Небольшой, но характерный пример об отношении к экспортным поставкам в данном случае

Коллегии Наркомата Рабоче-Крестьянской Инспекции СССР.

Из Постановления НКРКИ от 22Л/И-33 г. «О выполнении экспортного задания на выработку пергамента для экспорта крабов»:

Судя по тому, что в таких объёмах обеспечивали поставку тряпья для производства тонн пергамента, люди стали одеваться лучше. К тому же, сколько очищенных крабовых клешней (а не булок хлеба, заметьте) нужно было завернуть в пергамент для того, чтобы заработать столь необходимую для страны валюту?

С вводом в строй заводов и фабрик, построенных в первой пятилетке, этот список постоянно изменялся и пополнялся — сырьевые товары заменяла продукция новых предприятий.

Ещё одним важным источником валюты для закупок импортного оборудования явилось создание торговой сети для иностранцев.

В 1932 г. в Москве, Киеве, Одессе и в других городах были открыты магазины, получившие название «Торгсин» (торговля с иностранцами), с высококачественными продовольственными и промышленными товарами. Торговля в этих магазинах велась не на советские рубли, а на иностранную валюту и на золото (как в монетах, так и в изделиях), имевшихся у иностранцев, проживавших в СССР, которых было довольно много, и у населения, имевшего драгоценности.

В соответствии с планом индустриализации как по всей стране в те годы, так и на Украине велось строительство промышленных предприятий.

В первой пятилетке (1928–1932 гг.) были сданы в эксплуатацию: Харьковский тракторный завод; металлургический завод Запорожсталь им. Орджоникидзе; Днепровская гидроэлектростанция; Харьковская ГРЭС; комбинат Азовсталь; Запорожский завод комбайнов; железная дорога Днепропетровск — Апостолово; Киевская трикотажная фабрика им. Р. Люксембург; Днепропетровский алюминиевый завод; Херсонский консервный завод; Николаевский и Херсонский элеваторы и другие предприятия.[28]

Для этих объектов требовалось огромное количество не только местной рабочей силы, но и людей из других регионов СССР.

Как можно представить себе при прагматизме государственника Сталина его «злой умысел» миллионами губить жителей крупнейшей (после РСФСР) республики?

При проведении этого «плана» в жизнь власть Сталина была бы сметена самым решительным образом. Через полвека с «советской властью

Горбачёва» так и произошло. С использованием именно естественного желания человека есть.

Индустриализация охватила не только промышленность, но и сельское хозяйство. Было осуществлено объединение разрозненных единоличных хозяйств в коллективные.

Миллионы крестьян, объединившиеся в колхозы, впервые получили возможность использовать на своих полях машинную технику (тракторы, комбайны и другие машины), которая облегчала труд колхозников и повышала производительность их труда.

На 1 июля 1933 года в СССР было образовано 224,6 тысяч колхозов, в которые вошли 15,3 млн. крестьянских хозяйств или 65,6 % от общего их числа по стране (в 1932 г. -61.5 %).

На Украине в 1933 г. коллективизация составила 69 %.[29]

Общеизвестно, что в 1932 году голод охватил часть основных районов, обеспечивающих страну хлебом. От неурожая страдали всё Черноземье, территории вплоть до Южного Урала, Сибирь, Казахстан, Дон, Кубань, Нижнее и Среднее Поволжье, Дальний Восток.

В этих регионах голод был обусловлен, в основном, неблагоприятными климатическими условиями, а также перегибами на местах в проведении коллективизации, о которых мы говорили выше.

Как позже увидит читатель, из-за неурожая и других причин, от недостатка зерна и продовольствия в тот же период времени голод испытывали в Болгарии, Польше, Литве, Румынии, Югославии и даже в Японии.

Широкое географическое распространение трагедии на территории нашей страны и за её пределами исключает саму возможность искусственного создания голода.

Число умерших в СССР в 1933 году от всех причин (включая смерть по болезни, в возрасте до 1 года, по старости, от болезней из-за недоедания и от голода) составило 4.999.226 человек.[30]

В 1933 году климатические условия на Украине не отличались чем-либо экстраординарным, и урожай был собран хороший. Причем на полях пахал не рабочий скот, а, в основном, трактора. Однако голод был вызван не отсутствием покупательной способности населения, как в конце XIX века, и не хлебозаготовками «под метелку». Как увидим, наоборот — правительственная помощь оказывалась весьма существенная.

Что касается «наказаний» украинцев за нежелание вступать в колхозы, то они, если и имели место, то по воле «малых вождей».

Для примера можно ещё процитировать письмо упомянутого секретаря партийного комитета Центральной Контрольной Комиссии КП (б) Украины Киселёва из Харькова.

«За последнее время, в связи с выявившимися фактами грубейшего извращения линии партии, нарушения революционной законности, злоупотребления, голого администрирования и издевательского отношения к крестьянам-единоличникам, колхозникам, а кое-где и к рабочим, имевшими место в ряде районов при проведении истекшей хлебозаготовительной кампании, мобилизации средств, подготовке к весеннему севу и т. д. — мы особенное внимание уделили расследованию заявлений и жалоб на незаконные действия чл. партии, а также разбору дел об искривлении и извращении линии партии.

…Наиболее характерным является дело Глуховской верхушки.

В Глухове начиналось, как будто с пустяковкого то финотдельские работники неправильно обложили налогом, у кого то поспешно изъяли, за неуплату, имущество и т. д. Когда же мы по одной жалобе выслали члена ЦКК для расследования и немного покопали на месте, то выявили настоящий гнойник и разложение ряда районных работников. Кампания по мобилизации средств (да и другие) в Глухове проводилась исключительно мерами административного нажима и репрессиями. На этой почве — пышно расцвело своеволие, массовые репрессии, присвоение вещей, незаконные конфискации, разбазаривание, хищения, взятки и т. д. Причём работники финотдела и финчасти РИК'а,[31] чтоб обеспечить себя и прикрыть свои уголовные преступления втянули в дело разбазаривания и конфискованного за неуплату имущества некоторых районных ответственных работников. Таким образом оказались замешанными пред. РИК'а Гречко, член партии с 1919 г., пред. горсовета Ланге, член партии с 1928 г. нач. райотдела ГПУ Наклонов, член партии с 1919 г., уполномоченный ГПУ Горбачов, член партии с 1924 г., прокурор Кузьминский, врид. нач. райотдела ГПУ, отчасти и зам. пред. КК-РКИ т. Францев, член партии с 1907 г. и ряд других — всего 25 челов.

За короткий срок было разбазарено и расхищено имущества на 50 тысяч рублей. Доходило до того, что когда пред. РИК'а т. Гречко захотелось иметь качающееся кресло, то работники финотдела начали усиленные поиски, нашли такое кресло у какого-то инженера, придрались за что то к нему, обложили налогом, дали весьма ограниченный срок для оплаты, потом описали кресло и доставили его Гречке. Инженер подал в РИК жалобу на незаконное обложение, РИК конечно налог снял, но кресло финотдел не возвратил, мотивируя, что оно продано с торгов и неизвестно кому…».[32] (Стиль и орфография оригинала).

Проворные работники финорганов втянули в разбой «несмышлёнышей» — старых членов партии, тех самых, о которых В. Маяковский образно писал, что они были «с Лениным в башке и с наганом в руке».

Именно о таких на XVII съезде партии в январе 1934 года И.В. Сталин говорил:

— Это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков… На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом в печати. Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место.[33]

Позже эти и другие ветераны из-за своих «художеств», о которых так подробно рассказал Киселёв, будут ярыми противниками альтернативных выборов, которые в 1936 году предложил Сталин. Разве смог бы за этих ветеранов проголосовать инженер, из-под которого выдернули единственное в округе качающееся кресло, да и вся округа, об этом инциденте прекрасно осведомлённая?

Чтобы такие выборы не состоялись, именно «гречки» — настоящие враги ни в чем не повинного народа на всех уровнях партийной власти, будут организовывать репрессии этого народа в 1937 году.

Пример далеко не единичен и показывает наиболее мягкие «искривления», творившиеся на местах.

Архив Центральной Контрольной Комиссии ВКП(б) и Народного Комиссариата Рабоче-крестьянской инспекции (ГАРФ. Фонд Р. -374) полон свидетельств страшных бесчинств и издевательств властей над простыми людьми. Именно местные власти доводили политику центра до абсурда и намеренно озлобляли народ.

Для того чтобы знать, что «искривляли» на местах такие районные руководители, необходимо сказать о порядке государственных хлебозаготовок в то время.

До 1932 г. заготовки хлеба и других сельскохозяйственных культур производились на основе т. н. «контрактации». С колхозами или единоличными хозяйствами государство через организации Колхозцентр, Заготзерно или Тракторцентр заключало договора (контракты) на сдачу хозяйствами продукции по утвержденной Комитетом по заготовкам цене. В этих договорах предусматривались выплата аванса, сроки сдачи продукции, обеспечение хозяйств хлебом или промтоварами через сеть потребкооперации, сев под будущий урожай и другие условия.3'

До 1932 года во многих районах распределения натуральных доходов в колхозах фактически не производилось. Колхозники получали хлеб лишь в порядке авансов от обмолота. Хлеб, полученный колхозниками в счет трудодней, заготовлялся для покрытия обязательств колхоза перед государством и на семена. В таких случаях страдал в первую очередь лучший колхозник-ударник, получивший большое количество хлеба на трудодень, а торжествовал лентяй, у которого нечего было заготовлять.

В связи с тем, что эта схема была достаточно громоздка, запутанна, не была эффективной, и не стимулировала хозяйства, 19 января 1933 года Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП (б) приняли Постановление «Об обязательной поставке зерна государству колхозниками и единоличными хозяйствами», которым отменили существовавшую договорную (контрактационную) систему хлебозаготовок зерновых культур и установили для колхозов и единоличных хозяйств твердые обязательства по сдаче зерна по установленным государственным ценам.[34]

При такой системе нормы сдачи хлеба составляли от 1 /4 до 1 /3 валового сбора зерна каждого хозяйства при среднем урожае. Причём это зерно не отбиралось у колхозов и единоличников, а покупалось (что подтвердил в приведённом письме с Украины Киселёв) для обеспечения хлебом рабочих шахт, заводов и фабрик. Украина не была исключением.

Все, что колхоз или единоличник собирал сверх полагавшегося к сдаче государству, т. е. более 2/3 урожая, оставалось в их полном распоряжении. Твердые обязательства, имеющие силу налога, были просты и понятны для каждого колхозника и единоличника.

Среди колхозников и единоличников была неуверенность, — не будет ли встречных планов. [35].

Жесткая борьба Центра с самого начала с кампанией против встречных планов и рекордсменства укрепила в массах колхозников и единоличников уверенность в том, что закон действительно тверд, и что у них не будет заготовляться хлеба сверх того, что они обязаны сдать по закону. Эта уверенность людей в твёрдости закона была важнейшим средством, которое мобилизовало колхозников и единоличников на ускоренное выполнение своих обязательств. Уже к середине августа 1933 г. наличие зерна и муки в системе Заготзерно более чем в 5,5 раз превышало наличие зерна и муки 1932 года.

Раньше особое недовольство хлебосдатчиков вызывала несвоевременная расплата за сданное зерно. Отсутствие кредитов у хлебозаготовителей и недостаток денежных знаков на местах часто приводили к тому, что расчет со сдатчиками задерживался на несколько дней, а иногда и на недели.

В этой связи интересен документ, направленный циркулярно Комитетом по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при Совете Труда и Обороны 11 июня 1932 г. в Заготзерно, Заготхлопок, Заготлён, НКСнаб, НКЛегпром, НКВнешторг, Наркомзем СССР в копии в Госбанк:

Для обеспечения заготовок сельскохозяйственных продуктов денежными знаками на местах просим все заготовительные планы, тотчас по их утверждении Комзаг-сто, сообщать в копии Госбанку, сектор кассового плана, давая при этом денежную оценку плана, или, в крайнем случае, сообщая одновременно заготовительные цены по районам. Квартальные планы должны содержать разбивку по месяцам. Госбанк просит сообщать эти планы 20-му числу предыдущего месяца. Все эти планы должны даваться в территориальном разрезе (по областям) и с разбивкой по социальным секторам, так как порядок финансирования и расчётов различен по секторам.[36]

В 1933 году денежная расплата за зерно была поставлена таким образом, что жалоб на несвоевременную оплату Госбанком сданного хлеба не было.

После засыпки семенных и страховых фондов в колхозах начиналась колхозная и индивидуально-крестьянская торговля хлебом. Колхозы, колхозники и трудящиеся единоличники осуществляли свое право торговли хлебом, как кооперативным организациям, так и на городских, сельских базарах и на станциях железных дорог. Продажу своего хлеба на базарах и станциях они вели по ценам, складывающимся на рынке.

В 1933 году весь хлеб, заработанный колхозником, стал действительной собственностью колхозника, и никто, в том числе и правление колхоза, не могло обратить его на какие бы то ни было цели, в том числе и на семена.[37]

Годовой план 1933 года колхозами и единоличными хозяйствами был выполнен к 20 ноября не только в целом по СССР, но и по каждой республике, краю и области.

Совхозы, как государственные хозяйства, были обязаны сдавать государству все количество хлеба, которое они имели сверх своих семенных и продовольственных потребностей.[38]

Резюмируя эти изменения, произошедшие после отмены контрактации зернопоставок, положение колхозников и единоличников, при внимательном рассмотрении, не представляется плохим на фоне утверждений о «звериных» методах хлебозаготовок, когда зерно якобы «выметалось под метёлку». Более того, эти утверждения прямо противоположны действительному положению, существовавшему тогда в отношениях государства и хлебопашцев. Получение денег за треть сданного урожая и распоряжение остальной его частью по собственному усмотрению вряд ли соответствуют прежним знаниям об угнетении и невыносимой жизни сельских тружеников.

Однако в 1932–1933 гг. положение с обеспечением населения Украины продовольствием сложилось катастрофическое, что поставило руководство страны перед необходимостью оказывать срочную помощь нуждающимся.

Несколько пояснений.

Столицей Украины в 1932 году был г. Харьков. После переезда в 1933 году с 1934 г. — Киев.

Руководство УССР: генеральный секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии (большевиков) Украины [39] С.В. Косиор, председатель Совета Народных Комиссаров [40] (правительства) В.Я. Чубарь. О других участниках событий сказано в конце книги в Именном указателе.

Судя по ниже приведённому документу от 11 июля 1932 г., украинские руководители не были лишены чёрного юмора, представив на утверждение в Москву секретарём ЦК КП (У) по снабжению т. Голода. Скорее всего, это просто совпадение. Но знаковое.

Семссуда — семенная ссуда — сельскохозяйственные культуры, предназначенные для сева, которые предоставлялись колхозам, совхозам или единоличникам.

Один пуд = 16 кг. Один центнер = 100 кг.

В документах, касающихся голода на Украине и обеспечения республики продовольствием центральной властью в 1932–1933 гг., сохранена их орфография, правописание и стиль.

В настоящей работе использованы не только рассекреченные документы тех времён, но и документы, опубликованные в официальном издании Государственного комитета статистики Украины в 2001 году.

Публикуемые документы весьма важны тем, что они отражают цифры, которые официально признаны украинской стороной.

Как следует из этих документов, несмотря на трудности с обеспечением продовольствием, на Украине в 1932 году, поданным Государственного комитета статистики Украины, валовый сбор зерновых культур составил 146571 тыс. центнеров.[41] Эта цифра подтверждена статистическим справочником.[42]

Как мы теперь знаем, треть урожая колхозы и единоличники должны были продавать государству.

В постановлении ЦК ВКП (б) от 24 января 1933 г. об итогах хлебозаготовок на Украине сказано, что партийная организация Украины не справилась с возложенной на неё партийной задачей по организации хлебозаготовок и выполнением плана хлебосдачи, несмотря на троекратное сокращение и без того сокращенного плана.[43]

По хлебозаготовкам государству была продана одна треть валового сбора зерновых культур. Допустим, что без корректировок плана это составило бы 146571 — (146571:3) = 97714тысяч центнеров зерновых культур. (С корректировками больше).

Численность населения Украины на 1 января 1933 г. была 31901,4 тыс. человек.[44] Если исходить из этих цифр, в пересчёте на душу населения обеспечение зерном должно было составить более 800 (839) граммов вдень. Эта цифра подтверждается приведённым ниже расчётом, с учётом скорректированного плана на 1932 г.:

Вместе считаем: По данным украинского источника (сноска 42) валовый сбор зерна в 1932 г. составил 146 571 тыс. центнеров или 14.657.100.000 кг. Делим на 16 кг = 916 068 750 пудов. Округлённо -916 млн. пудов. Из этого количества вычитаем план -280 млн. пудов. Получается, что для пропитания остаётся 636 млн. пудов. Делим это количество на население 31.901,4 тыс. человек (на 1.1.1933) и на количество дней в году. Получаем 873, более 800 грамм зерна в день на душу населения. Эта цифра почти точно совпадает с расчётом, который учитывал продажу 1/3 валового сбора зерна государству.

Совпадение цифр при расчёте зерна на душу населения свидетельствует о том, что исходные данные украинских источников и данные Центра весьма близки и соответствуют действительному тогда положению дел.

Постановлением Политбюро № 129 от 10 января 1933 г. для УССР на 1933 год был установлен план 256 млн. пудов зерна (в т. ч. 232 колхозам и 24 единоличникам). Отдельным пунктом для подстраховки выполнения плана в целом по СССР для Украины было установлено ещё 9,5 млн. пудов. Таким образом, общая цифра плана хлебосдачи составила 265,5 млн. пудов (42.480 тыс. центнеров).

По тому же украинскому источнику[46] валовый сбор всех зерновых культур в 1933 году составил 222 965 тыс. центнеров зерна. С учётом плана на 1933 год в республике осталось (222.965 -42.480) 180.485 тыс. центнеров зерна.

Население на 1 января 1934 г. составляло 30.051,1 тыс. человек [47].

В пересчёте на душу населения 180.485 тыс. центнеров -1,6 кг зерна в день.

Для того, чтобы узнать, сколько получается из зерна хлеба, обратимся к специальной литературе, которая хоть и современна, но отражает многовековой опыт приготовления этого продукта.

При переработке зерна в зависимости от его качества и влажности получается приблизительно 78–83 % муки. Во время выпечки с добавлением в муку воды, соли и дрожжей выход хлеба получается в среднем на 35 % больше веса исходных продуктов.[48]

Применяя эти расчеты, получается, что из 800 г зерна можно испечь около 900 г хлеба.

Положение защитников Ленинграда в 1941–1943 гг. во время блокады города, получавших по рабочей карточке от 500 до 800 граммов хлеба в сутки,[49] было несравненно хуже. При этом необходимо учитывать, что люди не просто выживали, но и работали, производили продукцию, ремонтировали танки, воевали. Тот, кто получал по иждивенческой карточке 150–400 граммов хлеба, зачастую был обречен на смерть. И это тем более ясно, если учесть, что блокадный хлеб делался не только и не столько из муки, сколько из различных малосъедобных наполнителей. И кроме такого хлеба есть было просто нечего.

Вспомним из Брокгауза и Ефрона, что «в России 14 пудов в год (чуть более 600 граммов в день) были признаны достаточными для продовольствия души в течение года».

На Украине в 1932 г., как следует из украинского источника и приведенных расчетов, на одного человека должно было приходиться более 800 г хлеба в день. В 1933 г. в два раза больше.

Помимо собственного обеспечения Украина оперативно получала из Центра в 1932–1933 гг. помощь продовольствием.

Поставки осуществлялись не персонально колхозам, совхозам и единоличникам, а централизованно для всех жителей республики.

Обеспечение продуктами всех союзных республик, в том числе и Украины, краёв и областей осуществлялось в соответствии с государственными народно-хозяйственными планами Совета Народных Комиссаров СССР, а на Политбюро рассматривались вопросы особые, экстраординарные. Эти документы находились в Особых папках Политбюро, которые являлись высшей степенью секретности.

Особые Папки Политбюро за 1931–1933 годы хранятся в РГАСПИ в фонде 17, опись 162, единицы хранения 11, 12, 13, 14 и 15. В публикуемых ниже документах после каждого из них в скобках указаны номера дел и листов. Здесь же приводятся цитаты из протоколов заседаний Политбюро и постановлений партии и правительства. В этих случаях реквизиты документов указаны полностью. Стиль и орфография оригиналов.

Объём приведенных документов значителен, но вопрос стоит того, чтобы на нём остановиться подробно — дело слишком серьёзное — обвинение И.В. Сталина, СССР, теперь России и, в конечном счёте, русского народа в причастности к намеренной гибели своих братьев (последние цифры достигают 15 миллионов человек. Они иллюстрируются, как выяснили эксперты, подложными фотографиями, которые сделаны не на Украине и в другое время).

Эти документы в таком объеме публикуются впервые. Они рассекречены сравнительно недавно — в декабре 2003 г., и, представляется, повлияют на сложившееся за многие годы видение этой проблемы.

В тексте приводится несколько документов, казалось бы напрямую не связанных с обеспечением Украины продовольствием, но они лишь оттеняют отношение Центра к республике.

При ознакомлении с публикуемыми в большинстве своём впервые документами необходимо обратить внимание на то, что, как увидит читатель, поставка зерна для продовольственных нужд и для посевных работ предусматривалась и осуществлялась Центром не только колхозам и совхозам, но и единоличным хозяйствам.

п. 32/32 от 2.04.1931.

Об увеличении плана снабжения хлебом Украины и ЦЧО. Увеличить план снабжения хлебом на II квартал Украины на 20 тысяч тонн и ЦЧО на 3 тысячи тонн.

(ф. 17, он. 162, ед. хр. 10, л. 3). п. 38/1 от 15.V.1931. О наводнении на Украине. Отпустить из резервного фонда СНК СССР 10 миллионов рублей на помощь пострадавшим от наводнения на Украине.

(ф. 17, он. 162, ед. хр. 10, л. 43). п. 37/7 от 19.IX.1931. Телеграмма т. Чубаря. Удовлетворить просьбу т. Чубаря о том, чтобы ему произвели оперирование аппендикса и о посылке в Вену для присутствия на операции Харьковского хирурга Бельца.

(ед. xp.ll, л. 11). п. 4 от 10.XI.1931. О закупке сельдей в Англии (т. Сталин).

а) Послать Торгпредству в Англии следующую телеграмму:

«Хотя мы в сельдях не очень нуждаемся, так как своих сельдей у нас в настоящее время несравненно больше, чем в прошлом году, однако, учитывая настоятельную просьбу известных политических кругов в Англии, мы согласны импортировать 50 тыс. бочек сельдей по цене максимум 28 шиллингов за бочку, желательно дальнейшее снижение цены и, если возможно, увеличение срока кредита.

б) Поручить комиссии в составе тт. Куйбышева (председатель), Лобова и Зеленского представить к 15 ноября конкретные предложения по распределению сельдей, как внутренней добычи, так и импортных».

(ед. хр. 11, л. 46). п. 41/1 от 24.XII.1931.

О хлебозаготовках и завозе промтоваров на Украину.

Утвердить следующие предложения комиссии т. Молотова:

Для усиления фонда промтоваров по стимулированию хлебозаготовок на Украине в течение января месяца, Политбюро постановляет:

Предложить НКСнабу СССР обеспечить отгрузку в конце декабря месяца и в течение января месяца промтоваров для сёл Украины в общей сумме по отпускным ценам на 36 млн. руб. за счёт:

Отгрузки до 1 января из фонда Комитета Резервов при СТО на 11 млн. руб. товаров, из них: хлопчато-бумажных тканей на сумму 3 млн. руб., обуви на 3,5 млн. руб., папирос на 3 млн. руб., махорки на 1/2 млн. руб. и мыла хозяйственного на 1 млн. рублей.

Коммерческого фонда хлопчато-бумажных тканей на 1 млн. руб. с отгрузкой до 1 января;

Сокращения январского плана товароснабжения всех остальных районов (за исключением Сев. Кавказа) на 10 млн. руб., из которых 5 млн. руб. за счёт фонда коммерческих продаж, а остальные за счёт планового снабжения.

4) Январский план снабжения товарами Украины перестроить между городом и селом с таким расчётом, чтобы увеличить снабжение села за счёт города до 14 млн. руб. с отгрузкой всего этого количества до 20 января 1932 г.

(ед. хр. 11, л. 110).

(ф. 17, он. 163, д. 948, л. 20) п. 24 от 16.1.1932.

Об образовании резерва по сельдям.

а) Констатировать, что НКСнабом не выполнено постановление от 20 ноября и не обеспечено выполнение этого постановления.

б) Предложить Наркомснабу, под личную ответственность т. Микояна, принять меры к тому, чтобы резервная сельдь была полностью завезена в склады Москвы, Ленинграда и Донбасса не позднее 5 февраля и чтобы освежение хранящихся запасов ни в коем случае не вело к уменьшению резерва.

в) Предложить т. Микояну наложить взыскания на лиц, на которые им была возложена персональная ответственность за создание резерва.

(ед. хр. 11, л. 156). п. 2 от 3.III.1932.

Об отпуске валюты на оплату проектов Харьковского театра, составленных иностранными архитекторами (т. Куйбышев)

Утвердить решение валютной комиссии от 25.11. с.г. об отпуске УССР 2 тыс. рублей инвалюты для оплаты иностранным архитекторам за проектировку Харьковского оперного театра с тем, чтобы 10 тыс. рублей из этой суммы шло за счёт валютных контингентов в УССР на 1932 год.

(ед. хр. 11, л. 192). п. 44/4 от 19.111.1932.

О семссуде Украине.

Ввиду исключения отпустить УССР беспроцентную семссуду ячменя 1 млн. 350 тыс. пудов сверх ранее отпущенных 100 тыс. пудов, из коих 750 тыс. пудов за счёт централизованных ресурсов в самой Украине, 350 тыс. пудов, из резерва СНК в ЦЧО, 250 тыс. пудов из резерва СНК в Западной области.

(ед. хр. 12, л. 31). п. 38/1 от 23.III.32. В виде исключения удовлетворить просьбу т. Косиора о семенной помощи, для чего:

1) Выдать из Госфонда 10 тысяч тонн овса с обменом на озимое зерно.

2) Разбронировать из резервного фонда 100 тысяч пудов ячменя и отдать Украине в качестве беспроцентной ссуды.

(ед. хр. 12, л. 30). п. 53/16 от 26.III.1932.

О Харьковском театре.

Выдать архитектору Кавакита 5 тыс. рублей в валюте за проектирование Харьковского театра.

(ед. хр. 12, л. 36). п. 55/18 от 26.III.1932.

О семпомощи Украине.

Отпустить ЦК КП (б)У в качестве семссуды из Госфонда 5 тыс. тонн овса и обязать ЦК КПб) У заложить в Госфонд 3 тыс. тонн ячменя, негодного для посева.

(ед. хр. 12, л. 37). п. 45/10 от 5.IV.1932.

О семенах для УССР.

Разрешить Украине в виде исключения выдать колхозам пшеницу и ячмень из госсортфонда в количестве 200 тысяч центнеров не в обмен, а в порядке ссуды с возвратом натурой осенью.

(ед. хр. 12, л. 84). п. 80/58 от 16.IV.1932.

Телеграмма Косиора и Пятакова об отпуске фуража Днепрокомбинату.

Разрешить отпустить из Госфонда Украины Днепрокомбинату 200 тонн овса и из Непрофонда 500 тонн сена.

(ед. хр. 12, л. 97). Непрофонд, далее непфонд — неприкосновенный фонд.п. 29/6 от 19.IV.1932.

О семпомощи Украине,

а) В виде исключения отпустить Украине дополнительно безпроцентную семссуду 6 тыс.

тонн гречихи и для оказания продпомощи колхозникам — просо 3 тыс. тонн.

(ед. хр. 12, л. 108).

п. 44/21 от 23.IV. 1932.

Телеграмма Чубаря.

а) Имея в виду, что затруднения на Украине в основном являются результатом крайне слабого поступления гарнцевого сбора, который должен был дать по плану в апреле месяце 100 тыс. тонн, обязать ЦК КПб) У принять все меры к максимальному усилению гарнцевого сбора, с немедленным его вывозом на пристанционные пункты.

б) В виде крайней меры — разбронировать для нужд снабжения Украины в апреле 25 тыс. тонн хлеба

в) Обязать Наркомвнешторг (НКВТ) освободить от варранта 30 тыс. тонн пшеницы.

(д. хр. 12, л. 109).

Гарнцевый сбор — отчисление за работу части зерна, сданного в помол на мельницу. Варрант — свидетельство о принятии товара на склад с обязательством выдать сданный товар.

п. 35/11 от 29.IV. 1932.

О продкультурах.

а) Предложить НКВТ вернуть из портов в распоряжение Комитета заготовок 15.000 тонн кукурузы и 2.000 тонн пшеницы.

б) Предложить НКВТ закупить на Дальнем Востоке ЗУ2 милл. пуд. зерна, а Госбанку обеспечить соответствующий перевод валюты. (Это, вероятно, зерно, закупаемое в Австралии, о котором писала итальянская пресса, о чём говорилось выше).

в) Предложить НКВТ из закупок пшеницы в Персии сдать Комитету заготовок 3 милл. пудов.

г) Для товарного покрытия закупаемого в Персии зерна обязать Комитет фондов выделить дополнительно, сверх утверждённого годового и квартального планов сдачи на экспорт товаров на сумму 1.800 тыс. золотых рублей в ассортименте согласно приложения, со сдачей этих товаров в течение мая, не позже 1.V1.

д) Обязать Наркомвнешторг обеспечить прибытие закупаемой пшеницы как на Дальнем Востоке, так и из Персии на протяжении мая-июня.

е) Предложить Наркомводу обеспечить доставку всего сдаваемого по Персидскому побережью Каспийского моря зерна в Баку до 1.У1. с.г.

ж) Обязать НКПС обеспечить во внеочередном порядке подачу достаточного количества порожняка (по требованию Экспортхлеба) на персидскую линию граница — Тевриз.

з) Разрешить Экспортхлебу для проведения операции по закупке зерна командировать в Персию 8 человек специалистов-хлебников.

и) Возвращаемую из портов кукурузу и пшеницу обратить на снабжение Украины, а также завезти на Украину из ЦЧО 4 миллиона пудов зерна, сократив соответственно завоз в восточные районы.

к) прекратить вывоз хлеба из Украины в Закавказье.

(ед. хр. 12, л. 115). п. 6 от 16. У.1932.

О хлебе для Ленинграда и Юга Украины.

…б) Предложить Наркомвнешторгу разварантировать для снабжения Украины 35 тысяч тонн пшеницы, находящейся в украинских портах.

(ед. хр. 12, л. 132). п. 36/10 от 21.V. 1932. Принять предложение т. Косиора о распределении 600 тысяч пудов хлеба и 75 вагонов рыбы Киевской, Винницкой и Харьковской областям.

(ед. хр. 12, л. 149). п. 58/1 от 25.V.1932.

О севе на Украине.

Ввиду критического положения с севом на Украине, предложить группе товарищей — Яковлеву, Микояну, Маркевичу, Одинцову во главе с тов. Молотовым сегодня же выехать на Украину и совместно с ЦК КП (б) У принять все меры для максимального развёртывания посевной кампании.

(ед. хр. 12, л. 153). п. 47 от 1.У1.1932.

О завозе хлеба из Персии

(тт. Розенгольц, Чернов, Киссин)

а) Категорически подтвердить решение Политбюро об обязательном ввозе из Персии 3 миллионов пудов хлеба к 1 июля.

б) Предложить Киссину выехать в Баку, не афишируя своего выезда, организовать дело закупки хлеба.

(ед. хр. 12, л. 152). п. 61/15 от 5.VI.1932.

О завозе хлеба на Украину.

Увеличить план завоза хлеба на Украину сверх ранее утверждённых 6,5 м. [50] п. [51] на 1,6 м.п. за счёт вывоза из Средней Азии.

(ед. хр. 12, л. 175).п. 87/43 от 8.VI.1932.

О семссуде для ЦЧО и Киевской области:

а) Выделить дополнительно в порядке семссуды с возвратом осенью натурой:

2) Киевской области Украины -1.000 тонн гречихи (из ресурсов ЦЧО)

б) Принять к сведению заявление т. Варейкиса, что он в 3-дневный срок отгрузит гречиху для Киевской области.

(ед. хр. 12, л. 176). п. 43 от 16.VI.1932.

а) отпустить Украине 2000 тонн овса на продовольственные нужды из неиспользованной семссуды

б) отпустить Украине 100 тыс. пудов кукурузы на продовольственные нужды из отпущенной на посев для Одесской области, но неиспользованной по назначению

в) отпустить 70 тыс. пудов хлеба для свекловичных совхозов УССР на продовольственные нужды

г) отпустить 230 тыс. пудов хлеба для колхозов свекловичных районов УССР на продовольственные нужды

д) обязать т. Чубаря лично проследить за использованием отпущенного хлеба для свекловичных совхозов и колхозов строго по назначению.

(ед. хр. 12, л. 180). п. 109/51 от 23.VI.1932.

О продхлебах.

Для обеспечения бесперебойного снабжения в пределах плана, утверждённого правительством, разрешить Комитету Резервов разбронировать до 1 июля 5 млн. пуд. продхлебов из непфонда.

(ед. хр. 12, л. 196). п. 44/14 от 28.VI.1932.

О завозе хлеба из Персии.

Закончить привоз пшеницы из Персии на территорию СССР до 15 июля.

(ед. хр. 13, л. 3) п. 58/5 от 29.VI.1932.

Телеграмма Чубарю. Для обеспечения плана текущего снабжения по Украине разбронировать 15 тыс. тонн ржи и ржаной муки из госфондов.

(ед. хр. 13, л. 4). п. 1 от 1.УП.1932.

О помощи Красной Армией уборочной кампании на Украине, Северном Кавказе и ЦЧО (т.т. Чубарь, Ворошилов).

а) Признать возможным использование некоторых частей автотранспорта Красной Армии вместе с обслуживающим персоналом для уборочной кампании на Украине, Северном Кавказе и ЦЧО.

б) Поручить т. Чубарю (по Украине) предоставить свои конкретные предложения т.т. Молотову и Ворошилову.

(ед. хр. 13, л. 1).п. 5 от 1.VII. 1932.

Об украинских академиках (т. Постышев)

а) Не прекращать выплату в валюте 4-м украинским академикам, живущим в Западной Украине

б) Поручить валютной комиссии окончательно определить сумму ассигнований в пределах 5.000 рублей.

(ед. хр. 13, л. 1). п. 62/18 от 9.УН.1932.

О прополочных работах на Украине.

Выдать Украине специально для прополочных работ 400 тыс. пудов хлеба.

(ед. хр. 13, л. 15).п. 108/4 от 11.VII.1932.

О секретаре ЦК КП(б)У по снабжению.

По представлению т. Косиора утвердить секретарем ЦК КП (б) У по снабжению т. Голода.

(ф. 17, оп. 163, д. 949, л. 89).п. 20 от 16.VII.1932.

О создании госфонда и непфонда хлебофуража в 1932-33 гг. (тт. Ягода, Чернов, Микоян)

а) Определить госфонд в размере 55 млн. пуд., их них:

Рожь, пшеница и мука -18,0 млн. пуд

Крупа-5, 5

Овёс-31,5

б) Определить непфонд в размере 120 млн. из них:

Пшеница-50 млн. пуд.

Рожь-50

Крупа и круп, культ. -6

Овёс-5

Ячмень-5

Кукуруза-3

Вика-1

в) Утвердить размер непфонда и госфонда по объемфуражу в 500 т. тонн, при общем увеличении снабжения армии сеном запасов НКВМ.

(ед. хр. 13, л. 30). п. 11 от 1.VIII. 1932.

О Персии.

Не возражать против продажи персидскому правительству аэропланов, сёдел и башмаков военного образца.

(ед. хр. 13, л. 47).п. 64/37 от 23.Х.1932.

О расходовании пшеницы.

В целях экономии расходования пшеницы ЦК постановляет:

а) Произведённое уменьшение экспортного плана зерновых культур урожая 1932 г. на 15 млн. пудов распространить полностью на пшеницу.

(ед. хр. 14, л. 134). прил. 2 к п. 57-опр. от 5.Х1.1932.

План расхода хлеба по общему снабжению на I кв. 1933 (в тыс. тонн) пуд.

Всего по СССР 1.510,0, в т. ч. январь 503,0 УССР 280,0, в т. ч. январь 93,3

п. 81/46 от 18.11.1933.О семенной и продовольственной помощи колхозам и совхозам Украины. Постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР.

1. Определить размер семссуды совхозам и колхозам Украины в 20 млн. 300 тыс. пудов, произведя отпуск этой семссуды следующими культурами:

пшеницы — 5.250 тыс. пудов

ячменя — 7.625 тыс. пудов

овса — 6 миллионов пудов

бобовых — 700 тыс. пудов

кукурузы — 500 тыс. пудов

вики — 90 тыс. пудов

проса и гречихи 35 тыс. пудов…

… 5. Для оказания продовольственной помощи нуждающимся колхозам, сельскому активу, а также для рабочих совхозов, МТС и МТМ отпустить 2.300 пудов зерна (ржи и кукурузы) на время полевых работ с расчётом их завоза до распутицы.

Утвердить следующее распределение прод-ссуды для колхозов по отдельным областям Украины:

Днепропетровской области 1 миллион пудов

Одесской области 800 тыс. пудов

Харьковской области 300 тыс. пудов

Резерв 200 тыс. пудов…

… 7. Отгрузку начать немедля. Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин Председатель Совнаркома СССР В. Молотов (Скрябин)

18 февраля 1933 г.

п. 43/23 от 10.111.1933.

О госфонде в Днепропетровской и Одесской областях.

Обязать Комитет по заготовкам при СНК СССР завезти в Днепропетровскую и Одесскую области 3 млн. пудов ржи в качестве особого госфонда (в Днепропетровскую -1.600 тыс. пудов и в Одесскую -1.400 тыс. пудов).

Отгрузку произвести 1.500 тыс. пудов из Башкирии и 1.500 тыс. пудов из Средней Волги.

Обязать Башобком и Средне-Волжский крайком отгрузку этой ржи произвести в ударном порядке, закончив таковую полностью к 25 марта. Каждые 5 дней телеграфировать ЦК и СНК о ходе этой отгрузки.

(ед. хр. 14, л. 45).п. 44/24 от 10.111.1933.

О семенной ссуде.

Отпустить Днепропетровской области для фуражной и продовольственной (крупа) помощи колхозам 200 тыс. пудов магары.[52]

(ед. хр. 14, л. 98).п. 110/98 от 1.IV.1933.

О продовольственной и семенной помощи.

Отпустить для оказания продовольственной помощи единоличникам Северо-Кавказского края, Киевской и Харьковской областей 500 тыс. пудов зерна. Из них Северо-Кавказскому краю -100 тыс. пудов ржи и 100 тыс. пудов кукурузы; Киевской области 150 тыс. пудов ржи; Харьковской области 150 пудов ржи.

(ед. хр. 14, л. 109).п. 73/49 от 16.IV.1933

О севе на Сев. Кавказе и на Украине.

…б) Отпустить на семена Украине дополнительно к ранее отпущенной семссуде 1.175.470 пудов, в том числе: гречихи -378.200 пудов, проса -544.730 пудов, кукурузы 252.540 пудов. Из них для колхозов -706.380 пудов, для совхозов -82.350 пудов, для единоличников -386.740 пудов.

Отпуск семян для колхозов и единоличников Украины распределить по отдельным областям следующим образом:

Винницкой области 94.550 пудов

Киевской области 170.800 пудов

Черниговской области 237.900 пудов

Харьковской области 201.910 пудов

Днепропетровской области 71.370 пудов

Одесской области 61.000 пудов

Донецкой области 215.940 пудов

AM ССР 39.650 пудов

(ед. хр. 14, л. 122)п. 103/79 от 20.IV.1933.

О Госфонде.

Предложить Комитету резервов из Госфонда овса в Западной области переместить на Украину 300.000 тыс. пудов и на Северный Кавказ 300.000 пудов.

(ед. хр. 14, л. 125).п. 18/5 от 26.IV.33.

Вопрос ЦК КП (б) У.

а) Отпустить для колхозов и трудящихся единоличников Украины на обработку свеклы 850 тысяч пудов ржи, из них 120 тыс. пудов для обработки совхозной свёклы.

Продпомощь для колхозов и единоличников на обработку свёклы распределить по областям следующим образом:

Винницкой области 260 тыс. пудов Киевской области 160 тыс. пудов Харьковской области 210 тыс. пудов Черниговской области 45 тыс. пудов Одесской области 45 тыс. пудов AM ССР10 тыс. пудов

Сверх этого Киевской области -100 тыс. пудов из неиспользованной в области семенной ссуды.

б) Отпустить Украине дополнительно к ранее оказанной продпомощи ржи для:

Одесской области 100 тыс. пудов

Донецкой области 100 тыс. пудов

Винницкой области 150 тыс. пудов

в) Отпустить Украине дополнительно к ранее оказанной фуражной помощи -1.800 тыс. пудов овса для колхозов, в том числе:

Днепропетровской области 250 тыс. пудов

Киевской области 350 тыс. пудов

Винницкой области 300 тыс. пудов

Харьковской области 350 тыс. иудов

Одесской области 250 тыс. пудов

Донецкой области 250 тыс. пудов

AM ССР 50 тыс. пудов

(ед. хр. 14, л. 133, 134).п. 44/23 от 14.V.1933.

Телеграмма т. Постышева.

Отпустить Украине для фуражной помощи колхозам 1.700 тыс. пудов сена из фонда Комитета Резерва по следующему распределению по областям:

Киевской 500 тыс. пудов

Харьковской 500 тыс. пудов

Винницкой 300 тыс. пудов

Днепропетровской 200 тыс. пудов

Одесской 200 тыс. пудов

(ед. хр. 14, л. 141). № 1321/1707 от 17 мая 1933 г.

Совнарком СССР — тов. Молотову

Тов. Шлядко — председатель Харьковского облисполкома и Ильин — секретарь Харьковского обкома обратились с телеграммой в Комзаг СНК с указанием тяжелого положения отдельных колхозов и просьбой об отпуске 50.000 пудов в качестве продссуды с возвратом 10 августа.

В отдельных колхозах Харьковской области положение действительно тяжелое. На 5-10 дней до уборки следующего урожая им следует помочь.

Поэтому прошу их ходатайство удовлетворить.

Чернов.

Резолюция: «За». Молотов.

(Ф. 17, опись 163, д. 986, л. 61). п. 138/57 от 23.V.33.

О свободной продаже хлеба.

Предложить Наркомснабу СССР увеличить свободную реализацию печёного хлеба с 25 мая до 1 июля по Харькову на 75 тонн в день и по Киеву на 15 тонн в день за счёт образовавшейся на 15 мая экономии в 4.553 тонны хлеба /исчислено в печёном хлебе/ по Ленинграду против утверждённого плана свободной продажи хлеба. В соответствии с этим уменьшить план Ленинграда на 171 тыс. пудов зерна с передачей 143 тыс. Харькову и 28 тыс. пуд. Киеву.

(ф. 17, опись 163, д. 982, л. 106). п. 58 от 23.V. 1933.

1. Распределение тракторов по наркоматам

Распределить 16.000 тракторов, производства июня, июля и 1-й половины августа по наркоматам следующим образом:

НКЗем СССР -12.100

НКСовхозов -3.200

НКСнаб СССР -700

2. О распределении вышеупомянутых тракторов НКЗема по республикам и краям.

На 20 мая по СССР посеяно 63.120 тыс. гектар, т. е. на 8.329 тысяч гектар больше, чем на тот же срок в прошлом году и на 6,3 млн. гектар больше, чем в 1930 г., отличавшимся исключительно ранней весной.

Преодолено в настоящем году отставание в севе на Украине, которая посеяла на 20 мая 11.870 тысяч гектар, против 9.576 тыс. гектар в 1932 г. Посевы основной массы важнейших зерновых колосовых культур произведены в значительно более ранние сроки, чем в прошлом году. Колхозы и совхозы засеяли 87 % всей засеянной на 20 мая посевной площади….. 5. О косовице

В настоящую уборочную кампанию должны быть повсеместно устранены коренные недостатки косовицы прошлого года, из которой наиболее вредной оказалась совершенно нетерпимая затяжка срезки хлеба. В связи с этим

1) установить следующие сроки косовицы во всех колхозах и совхозах:

по Одесской, Днепропетровской и Донецкой областям Украины 15–17 рабочих дней, по Харьковской области Украины 17–19 рабочих дней…

… 7). О ремонте и об использовании уборочных машин

В целях обеспечения ремонта машин к уборочной кампании в надлежащие сроки и с высоким качеством ЦК и СНК СССР постановляют:

1. Обязать партийные и советские организации организовать дело ремонта машин к уборке в таком же порядке, как был организован ремонт тракторов в предвесенний период с тем, чтобы ни одна уборочная машина, ни один локомобиль и двигатель, ни один трактор не были оставлены без необходимого ремонта…

… 5. Обязать местные партийные и советские органы и Наркомзем отобрать и подготовить к уборке по колхозному сектору: Украина

Комбайнёров — 3500

Штурвальных — 3500

Машинистов на сложн. молотилках — 6140

Работников на сноповязалка — 19000…

(ф. 17, оп. 163, д. 982, лл. 124–135). п. 96/75 от 25.V.1933.

Вопрос ЦК КПб) У

1) Удовлетворить ходатайство ЦК КПб) У о дополнительном отпуске 5.200 тонн семенной ссуды в том числе:

Одесской области 500 тонн кукурузы и 700 тонн проса

Днепропетровской области 300 тонн кукурузы и 400 тонн проса

Харьковской области 200 тонн кукурузы и 700 тонн проса

Винницкой области 500 тонн кукурузы и 200 тонн проса

Черниговской области 1.700 тонн бобовых

Отпуск кукурузы и проса произвести из фонда Комитета Резервов

Расходы Заготзерно отнести за счёт резервного фонда Совнаркома

(ед. хр. 14, л. 145) п. 138/106 от 28.V.1933.

О продссуде Украине.

Отпустить ржи для оказания продовольственной помощи Украине колхозам, дополнительно к ранее отпущенной ссуде:

Одесской области300.000 пуд.

Днепропетровской области 300.000 пуд.

Донецкой области100.000 пуд.

Отпуск произвести в порядке ссуды на условиях, установленных по ранее отпущенным ссудам.

(ф. 71, оп. 10, ед. хр. 256, л. 204). п. 139/118 от 3I V. 1933.

О продпомощи Украине.

Отпустить Украине продпомощь в размере 500 тыс. пудов ржи, в том числе:

Харьковской области 200 тыс. пудов Винницкой области 135 тыс. пудов Киевской области 135 тыс. пудов Черниговской области 30 тыс. пудов

Отпуск произвести из фонда Комитета Резервов на условиях ранее отпущенной прод-ссуДЫ.

п. 166/145 от 1.VI. 1933

Вопрос ЦК КПб) У.

Отпустить Украине для Донбасса 105 тыс. пудов проса в качестве семссуды для колхозов, а также частью для единоличников.

Отпуск семссуды произвести из фондов Комитета Резервов на условиях ранее отпущенных ссуд.

Отпустить дополнительно 70 тыс. пудов хлеба для Старобельщины (Донбасс) на условиях продссуды.

(ед. хр. 14, л. 149). п. 89/72 от 13.VI.1933.

О продссуде Украине.

Отпустить Украине в качестве продссуды дополнительно 900 тысяч пудов ржи, в том числе: Одесской области150 тыс. пудов

Днепропетровской области 150 тыс. пудов

Харьковской области 180 тыс. пудов

Черниговской области 40 тыс. пудов

Винницкой области 180 тыс. пудов

Киевской области 180 тыс. пудов

AM ССР 20 тыс. пудов

Отпуск произвести из Комитета Резервов на условиях ранее отпущенных ссуд.

(ед. хр. 14, л.159). № 231-28сс от 17.VI.1933.

Прошу Политбюро утвердить постановление СНК СССР об отпуске из резервного фонда СНК СССР Совнаркому УССР 7 мил. рублей на расходы по содержанию детучреждений в 1933 г. в связи с необходимостью расширения их сети. В. Молотов. «За». Сталин, Каганович, Андреев, Куйбышев, Орджоникидзе, Ворошилов.

(ф. 17, он. 163, д. 984, л. 100). п. 82/61 от 28.VI.1933.

О продпомощи Днепропетровской области.

Отпустить Днепропетровской области 50.000 пудов ржи для оказания продовольственной помощи колхозам на условиях возврата натурой осенью 1934 года.

(ед. хр. 14, л. 165). № П6170 от 2.У11.1933.ЦК ВКП (б) -

т. т. СТАЛИНУ, КАГАНОВИЧУ СНК СОЮЗА — тов. МОЛОТОВУ

Нами проводится обследование наиболее крупных совхозов Днепропетровской области для выяснения видов урожайности этих совхозов и того, как урожайность намечалась планом треста и определялась директорами совхозов.

Обследование будет закончено через 2–3 дня. Не дожидаясь окончания обследования, посылаю Вам сводку, основанную на первых телеграфных данных по 31 совхозам, полученных от межрайонных комиссий. Из этих данных, во-первых, явствует, что почти во всех совхозах урожайность определялась значительно ниже, чем это имеет место в действительности и, во-вторых, что планы, данные трестами, значительно ниже видов на урожай.

Особенно большое преуменьшение урожайности имеет место в совхозах «Укрсортсемтрес-та». Так, по совхозу «Авангард» преуменьшение урожайности по озим, пшенице более, чем вдвое; по совхозу «Чистый колос» по озимой и яровой пшенице вдвое; в совхозе «Скалистом» дирекция преуменьшила урожайность по озимой пшенице более, чем вдвое и т. д.

Такого заниженного определения урожайности по сравнению с действительностью мы не имеем ни в одном из проверенных нами колхозов и МТС, хотя межрайкомиссиями проверено на 15 июня несколько сот колхозов и МТС.

Из этого первого телеграфного сообщения об обследовании совхозов Днепропетровской области с несомненностью вытекает, что благодаря тому, что ЦК и СНК заострили внимание на борьбе с преуменьшением урожайности в совхозах, создаётся возможность предотвратить утечку многих миллионов пудов хлеба.

Более подробное сообщение будет сделано в ближайшее время.

С ком. приветом В.ФЕИГИН

(ф. 17, оп. 163, д. 984, л. 228)

п. 25/16 от 4.У11.1933.

О продпомощи колхозам Винницкой и Киевской областей.

Отпустить для оказания продовольственной помощи колхозам на обработку свеклы Винницкой области 120 тыс. пудов и Киевской области 150 тысяч пудов ржи.

ЗАПИСКА ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ № 979.

Из Харькова -20.VII.33. 18 час. 20 мин.

ЦК ВКП(б) — тов. СТАЛИНУ

СНК СССР — тов. МОЛОТОВУ.

Ввиду значительного запоздания уборки и необходимостью использования всего живого тягла на косовице перестаивающего хлеба в южных районах, а также ввиду того, что уже в настоящее время в целом ряде колхозов имеется обмолоченный и невывезенный даже с поля хлеб, просим оказать экстренную дополнительную помощь Одесской, Днепропетровской областям грузовыми машинами, а именно:

Взять дополнительно у тяжёлой промышленности на срок до 15 августа 100 машин. Наиболее целесообразно по срокам направить туда 100 машин из числа отгружаемых тяжёлой промышленности.

Дать распоряжение Военведу выделить для возки хлеба 150 машин сроком до 15 августа.

Дать распоряжение Наркомтяжпрому отгрузить вне всякой очереди перед всеми другими потребителями (промышленность, военвед и т. п.) причитающиеся Одесской области 150 машин, Днепропетровской 134 и Донбассу 110 машин, отгрузка которых сильно затягивается.

КОСИОР, ЧУБАРЬ

Резолюция: «За».

(ф. 17, оп. 163, д. 986, л. 70).

14 августа 1933 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР И ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (большевиков)

В целях скорейшего осуществления поставленной партией и правительством задачи обеспечением коровами колхозников, не имеющих коров в своём личном пользовании, Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков) ПОСТАНОВЛЯЕТ провести следующие мероприятия:

Организовать в течение 1933 года государственную помощь бескоровным колхозникам Украинской ССР, Белорусской ССР, Северо-Кавказского Края, Нижне-Волжского Края, Средне-Волжского Края, Центральной Чернозёмной Области, Московской области, Западной области, Уральской области, Казакской АССР, Средней Азии и Дальне-Восточного Края в деле приобретения ими на льготных условиях тёлок в количестве 1.000.000 (одного миллиона) голов.

В этих целях:

а) приобрести у молочно-товарных колхозных ферм и у колхозов, имеющих обобществлённое стадо, в перечисленных в пункте 1-м республиках, краях и областях 228 тыс. тёлок в возрасте до 8-ми месяцев;

б) приобрести у колхозников и единоличников, имеющих коров в своём личном пользовании, в порядке закупки с предварительной контрактацией 772 тыс. тёлок в возрасте до 8-ми месяцев.

3. Утвердить следующий план закупки тёлок по республикам, краям и областям:

Украинская ССР. 275 тыс. гол.

Северо-Кавказский Край….100 тыс. гол…

… 4. Переброски закупленных тёлок из одной области в другую не производить…

… 8. В целях облегчения приобретения тёлок предоставить колхозникам, не имеющим возможности оплатить наличными деньгами их полную стоимость, денежный кредит за счёт государства в среднем в пределах 50 % стоимости тёлки с рассрочкой погашения до одного года.

9. Для оказания кредитной помощи маломощным бескоровным колхозникам в деле приобретения тёлок выделить за счёт государства 35 млн. рублей, в том числе 5 млн. рублей для оказания помощи при приобретении тёлок из приплода молочно-товарных ферм…

…14. Организацию закупки и контрактации тёлок возложить на Правления колхозов и обязать председателей сельсоветов и районных исполкомов оказать им в этом деле всемерное содействие, причём при покупке тёлок в своём колхозе или в близлежащем районе, к отбору и закупке тёлок обязательно привлекать покупателей тёлок — колхозниц и колхозников.

15. Предложить совнаркомам союзных и автономных республик, краевым и областным исполкомам, ЦК нац. компартий, крайкомам и обкомам всех остальных республик, краёв и областей, не указанных в настоящем постановлении, разработать в месячный срок меры по организации закупки тёлок колхозникам, не имеющим коров в личном пользовании и представить их на рассмотрение СНК Союза ССР и ЦК ВКП (б).

Председатель С.Н.К. Союза ССР В. Молотов (Скрябин)

Секретарь Ц.К.ВКП(б) (И. Сталин)

(ф. 17, он. 163, д. 986, л. 13–16).

(!)Примечательное постановление: кто продаёт — получает наличные деньги, кто покупает — получает в кредит тёлочку. За 4 месяца 1933 года бескоровным колхозникам было передано 396 тыс. голов, а в 1934 году уже 800 тысяч.[53]

п. 145/147 от 14.IX.1933.

Телеграмма т. Демченко.

Отклонить просьбу Киевского обкома об отпуске 1.000 машин.

Предложить Комзаг СНК отпустить Киевской области 160 тысяч пудов хлеба и фуража для возчиков свеклы, привлекаемых из лесных районов Киевской области.

3. Вопрос о привлечении терармейцев для копки совхозной свеклы ЦК КП(б) У согласовать с командованием Украинского военного округа.

(ф. 17, он. 163, д. 990, л. 250).

Объём одних лишь зерновых культур, поставленных из Центра за счёт охваченных голодом областей и краёв СССР, на Украину с 19 марта 1932 г. по 4 июля 1933 г. по только в указанных выше Особых папках и протоколах заседания Политбюро, составляет более одного миллиона тонн, в том числе: на семена 497,98 (включая 64,7 т. т на фураж) и на продовольствие 541,64 тысяч тонн.

Как было сказано, другие поставки продовольствия, техники и фуража производились в соответствии с планами и с отдельными распоряжениями СНК СССР.

Если допустить стремление И.В. Сталина намеренно организовать голод на Украине, невольно возникает вопрос: зачем одновременно поставлять туда более миллиона тонн зерна и прочего продовольствия?

С учётом поставок из Центра и собственного урожая положение на Украине с хлебом должно было быть значительно лучше, чем в иных областях СССР.

Следует также иметь в виду очень важный факт, который говорит об отношении Центра к положению в республике: доходная часть бюджета Украины в 1933 году составила 1 033,4 млн. рублей при расходах в 1 021,5 млн. руб. В отличие от всех предыдущих и последующих лет средства, передаваемые Украиной в общесоюзный бюджет, в 1933 году не перечислялись, а дотация республике из общесоюзного бюджета составила 21,1 млн. руб.[54]

Несколько цифр для сравнения.

Белоруссия перечислила в 1933 г. в бюджет страны 0,3 млн. рублей.

Посевная площадь в Белоруссии под зерновые культуры в 1933 г. занимала 2,48 млн. га (на Украине -19,86), а тракторный парк Белоруссии на 1.1.34 г. составлял -3,2 тыс. шт. (Украина -51,3 тыс. шт.).

При посевной площади в 8 раз меньшей, чем на Украине, количество тракторов было меньше в 16 раз, т. е. в два раза большие площади белорусы обрабатывали конным плугом. Но деньги в общий котёл переводили исправно.

Если в 1932 и 1933 годах было собрано и официально вывезено за пределы Украины только то количество зерна, которое было предусмотрено планами, а как видно из приведённых по украинским данным цифр оставшегося было достаточно для пропитания населения без учета иных культур и мяса (по нему — отдельный разговор), то как при таких объёмах продовольствия мог бушевать голод? Какие для этого были объективные причины?

По рассекреченным данным ЦУНХУ Госплана СССР, составленным на основании справок УНХУ УССР, убыль населения Украины в 1932 году в УССР от всех причин (включая смерть в возрасте до 1 года, по старости, по болезни и от внешних причин, в том числе от голода) составила 668,2 тыс. человек, в 1933 году -1.850,3 тысячи человек. Всего за 1932 и 1933 годы на Украине от всех причин умерло 2.518,5 тысячи человек.[55]

Как видно из таблицы 1, составленной УНХУ Украины, с 1927 по 1937 годы (без 1932 и 1933 гг.) при средней численности населения в 31,9 млн. в среднем в год умирало 465,6 тыс. человек. В это число входили умершие от различных причин — в возрасте до 1 года, по старости, от болезней, несчастных случаев и внешних воздействий. Для сравнения: на Украине от всех причин в 2005 году умерло 782 тысячи человек при населении 47,1 млн. человек.[56] Цифры вполне сопоставимы.

В объяснительной записке к материалам годовой разработки естественного движения населения СССР за 1933 г. говорится, что «к умершим от всех причин, в основном, относили смерти от: врождённой слабости и преждевременного рождения, брюшного тифа и паратифа, сыпного тифа, возвратной горячки, оспы, кори, скарлатины, гриппа инфлуэнция, дизентерии, крупозной пневмонии, туберкулёза, малярии, менингита, убийств, самоубийств, насильственной смерти, травм промышленных, непромышленных и неустановленных, рака и других злокачественных образований, атеросклероза мозга, кровоизлияния, апоплексии, воспалений мозговых оболочек, болезней сердца, болезней дыхательных органов, кроме крупозных воспалений, энтерита, диареи, колита, старческой дряхлости и от всех прочих причин.»[58]

(Правописание оригинала).

При рассмотрении причин смертности в 1932–1933 гг. следует особо отметить: некоторые исследователи сходятся во мнении — большинство людей, погибших на Украине, умерли не от голода, а от болезней, которые охватили население в результате длительного недоедания, а также от отравлений суррогатами пищи. При недоедании происходит ослабление организма человека и снижение его устойчивости (иммунитета) к действию болезнетворных (патогенных) микроорганизмов и их ядовитых продуктов. О причинах недоедания мы остановимся позднее.

в 19ЗЗ году на Украине погиоло 1384.7 г тысячи человек. Больше всего пострадали центральная и восточная части республики — Киевская, Харьковская и Винницкая области.

График 2 составлен по материалу РГАЭ, ф.1562, оп. 329, д. 16, л. 89

Если от общего числа 2.518,5 тысяч умерших в 1932 и 1933 годах вычесть среднюю цифру 465,6 тыс. х 2 года (от всех причин), то общее число умерших от голода на Украине за два этих года составило 1.587,7 тысячи человек.

Необходимо принять во внимание такой факт. Эти цифры до 21 % могут отличаться от фактических. Именно такой процент указан в Объяснительной записке к материалам годовой разработки естественного движения населения СССР за 1933 г.

В 1932–1933 гг. — руководством республики было проведено неоднократное изменение административного деления Украины. Округа

раздробили на районы, а районы потом собрали в области. О причинах таких преобразований мы поговорим позднее. Но сам факт таких изменений не мог не повлиять на величину погрешности данных, представляемых местными органами.

Из приведённых скорбных цифр следует, что если в 1932 году на Украине погибло 203 тысячи, то в 1933 году эта цифра увеличилась в 6,8 раза и составила более 1.384,7 тысячи человек. Почему?

Как видно на графиках 2 и 3, наиболее сильно пострадали центральная и восточная части республики — Киевская, Харьковская и Винницкая области, наиболее развитые в промышленном и сельскохозяйственном отношении. Почему?

Теперь обратимся к источнику информации, который выходил в те далекие годы. Это — журнал «На фронте сельскохозяйственных заготовок» Комитета по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при Совете Народных Комиссаров Союза ССР.

В ноябрьском номере журнала за 1933 год под рубрикой «ПЕРЕДОВИКИ РАПОРТУЮТ» был опубликован такой рапорт украинских руководителей:

УКРАИНСКАЯ ССР ЗАКОНЧИЛА ХЛЕБОЗАГОТОВКИ К XVI ГОДОВЩИНЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ЦК ВКП (б) — тов. Сталину, тов. Кагановичу, СНК СССР — тов. Молотову…украинская партийная организация…досрочно и полностью к 6 ноября закончила хлебосдачу по всем культурам и по всем секторам. В этой победе решающую роль сыграла та огромная помощь, которую оказали ЦК ВКП (б) и Совнарком Союза колхозам и единоличникам Украины весной 1933 года семенами, продовольствием и фуражом, а также огромным количеством тракторов, автомобилей, комбайнов и других сельскохозяйственных машин. Эта победа явилась результатом большевистской борьбы украинской партийной организации, комсомольцев, рабочих-ударников, колхозников и колхозниц за осуществление на деле постановления ЦК ВКП (б) — вывести сельское хозяйство Украины из прорывного состояния на передовые позиции. КОСИОР, ПОСТЫШЕВ, ЧУБАРЬ. Подчёркнуто мной.

В этом рапорте интересны три момента. Во-первых, «прорывное состояние». Так мягко они называли голод.

Второе — подтверждение помощи Центра семенами, продовольствием, фуражом и техникой. Фраза об этом в приведенной телеграмме снимает возможные сомнения в поставках. Но, самое главное, что этот «доклад» происходит на фоне ужасающего голода в республике.

Наглость и цинизм украинских руководителей не знали границ.

А вот еще один рапорт:

XVII съезду ВКП(б) докладывает первый секретарь Днепропетровского областного комитета КП (б) УХатаевич М.М.:

Судя по докладам, дела на Днепропетровщи-не шли замечательно. И с хлебом всё в порядке — хлебозаготовки закончили. И с животноводством неплохо — за 1,5 года падение (но не падёж, съели, попросту) поголовья только свиней составило 130 тысяч голов.

Если к этой цифре прибавить 452,7 тыс. голов крупного рогатого скота, а также овец и коз, то почему в 1933 году в Днепропетровской области умерло 179.098 человек?[62]

Помимо обеспечения Украины собственным зерном и поставленным из Центра продовольствием при рассмотрении вопроса о голоде в этой республике особого внимания заслуживает положение дел в животноводстве, а именно с численностью скота в 1932–1933 гг.

В таблице 4 приведены данные по УССР о численности скота (в тыс. голов) по состоянию на 1 февраля 1932 г.

В Объяснительной записке ЦУНХУ говорится, что «Основными источниками для установления численности скота послужили итоги налогового учёта. Данные о численности скота по колхозно-крестьянскому сектору собирались налоговыми комиссиями под руководством финорганов. Сведения по остальным хозяйствам (совхозам, коопхозам, учреждениям и пр.) одновременно получены аппаратом районной инспектуры УНХУ».

Столь серьёзный подход к подсчёту скота (финансовыми и налоговыми органами) сводил к минимуму расхождения между действительным и документальным положением дел, тем более, что в налоговые комиссии входили представители заинтересованных сторон, как от государства, так и от колхозов и от единоличников. Поэтому публикуемые данные в значительной степени отражают существовавшую тогда реальность.

Ввиду громоздкости оригинала в таблице 4 для удобства чтения в четыре графы объединено деление:

1. Лошадей на: рабочих, молодых и жеребцов до 1 года;

2. Крупного рогатого скота на: волов, быков, коров, нетелей до 2-х лет, молодняк от 1 до 2 лет, телят до 1 года;

3. Овец и коз на: взрослых и молодых;

4. Свиней на: взрослых, поросят до 4-х мес. и старше 4-х мес.

Численность скота (тыс. голов) на 1 февраля 1932 г.

Как следует из приведённой таблицы, по состоянию на 1 февраля 1932 г. общая численность скота на Украине составляла 13 миллионов 533 тыс. голов (итоговая сумма всех граф), в т. ч. крупного рогатого скота в колхозах, у крестьян и в единоличных хозяйствах 4 миллиона 275,7 тыс. голов.

Весьма примечательно, что через 4 месяца, к 1 июня 1932 г., общая цифра крупного рогатого скота увеличилась более чем на 250 тыс. голов.[64]

Этот факт говорит о достаточной обеспеченности скота кормами, об отсутствии эпидемий и болезней, которые не только исключали падёж животных, но и способствовали увеличению стада.

Скот кормили, а сами умирали от голода?

Численность только крупного рогатого скота на Украине по колхозному и крестьянскому секторам к 1 июля 1933 г. составила 3 мил. 780 700 голов.

С учётом таблицы 4 стадо крупного рогатого скота с 1 февраля 1932 г. до 1 июля 1933 г. сократилось на 1 миллион 226 тыс. голов.[65]

Им питались. Но если голодали, почему не съели больше?

Цифры приведены без учёта лошадей, овец, коз и свиней. Нельзя не принимать во внимание, что в питание, кроме хлеба и мяса, входят и т. н. «незерновые продукты»: плодоовощи, дикорастущие плоды, яично-птичные и рыба, хотя бы часть из которых не могла не быть совершенно.

Урожай был хороший и по Украине зернопоставки в июле 1933 г. выполнены на 87 %, а в августе — на 194,8 (!) %.[66] План перевыполнен в 2 раза.

Надо отдельно сказать и о рыбных богатствах украинских рек, прудов, озёр и Чёрного моря. Если общая площадь только прудового хозяйства по выращиванию карпа в СССР в 1932 г. составляла 15 900 га, то из них на долю Украины приходилось 10 650 га (более 67 %).

Научно-исследовательский украинский институт рыбного хозяйства летом 1932 г. стал инициатором работы по форсированному выращиванию карпа. Был поставлен опыт, продолжавшийся 130 дней (с 27 июня по 4 октября). Средний вес карпа составил 582 г. Опыт института был перенесён в производственные условия украинских колхозов и дал положительные результаты. Продуктивность по «столовому» карпу в 1933 г. в колхозах УССР достигала 4,8–8,5 центнеров с гектара пруда при штучном весе от 300 до 1000 г. На украинских рисо-карповых хозяйствах рыбопродуктивность достигала двух центнеров с 1 га рисовой плантации при глубине чека 10–15 см.[67]

Другие водоёмы также способствовали обеспечению населения рыбой — ценным белковым продуктом.

Казалось бы — руководители республики, обеспечивайте хлебом, мясом и рыбой бедствующие районы, спасайте людей!

В то же самое время по данным указанного выше источника РГАЭ число умерших с 1 января по 1 ноября 1933 года составило более 1.300 тысяч человек (без смертей от естественных причин).

Но в 1933-м, более урожайном году, обеспеченным продовольствием, смертность населения от голода увеличилась почти в 7 раз по сравнению с 1932 годом. Почему?!

Лживая статистика играла свою пагубную роль. Достаточно вспомнить о намеренном занижении в 2 раза урожая в совхозах той же Днепропетровской области. Только в этом частном случае речь шла о миллионах пудов хлеба.[68] Не зря цитируемый журнал писал: «Преуменьшение фактической урожайности — форма классовой борьбы».[69]

Как можно убедиться из приведённых цифр, того количества зерна, что удалось собрать самим, не считая присланного из Центра, и поголовья стада крупного рогатого скота, овец, коз и свиней было бы достаточно, чтобы прокормить население Украины в 1932–1933 гг.

Однако голод был, и причины его следует искать не в недостаточном снабжении, а в особенностях распределения продовольствия местными чиновниками.

Естественно, что союзные поставки были направлены не в адрес каждого конкретного нуждающегося, а в республиканскую и областные советские и партийные организации Украины, которые, в свою очередь, должны были распределять продовольствие. Распределение же осуществлялось ими так, как они считали это нужным, и в этом, по-моему, могут корениться главные причины голода.

Как следует из Особых папок, в 1933 году поставки продовольствия стали вестись Москвой только по областям и даже персонально по районам Украины. Например, так было поставлено 70 тыс. пудов хлеба целевым порядком для Старобельщины. Республиканским властям, судя по этому факту, веры уже не было.

Украинские партийные и советские региональные чиновники обладали практически неограниченной властью на местах, и могли распоряжаться любыми ресурсами, поступающими в их распоряжение, так как им заблагорассудится.

Следует особо подчеркнуть, что именно на это время -1932-1933 годы, пришлась реорганизация административного деления Украины, осуществлённая по инициативе руководителей республики.

В 1932 году 41 округ поделили на 492 района, которые подчинили непосредственно руководству республики, затем, в самый голод, в 1933 году, районы собрали в 8 областей.

(Читатель, вероятно, обратил внимание, что в Комзаг в августе 1933 года докладывал уполномоченный по Днепропетровскому району, а в январе 1934 г. партийному съезду-секретарь Днепропетровского областного комитета КП (б) У).

Но и этого украинским «вождям» показалось мало.

Для того чтобы окончательно дестабилизировать и запутать работу государственных органов, в 1933 году руководством республики был начат перенос столицы Украины из Харькова в Киев.

Известно, любой переезд, тем более, огромного административного аппарата, равносилен пожару.

Организация на новом месте нормального функционирования наркоматов и подчинённых им ведомств требовала решения большого количества вопросов. Замена или устройство на новом месте сотрудников этих учреждений и приведение в порядок документов неизбежно отодвигало на значительный срок начало квалифицированной работы.

Перенос столицы, как и реорганизация административного деления (округ — район — область), в условиях голода имели только одну цель — окончательно скрыть и запутать реальное положение с обеспечением республики продовольствием.

Из выступления на XVII съезде С. Косиора: «Товарищ Сталин, тогда ещё, перед ликвидацией округов, нас предостерегал, что с руководством таким большим количеством районов, как на Украине, мы не справимся и что не лучше бы создать на Украине области. Мы тогда по существу отговорились от этого предложения товарища Сталина, уверили ЦК ВКП (б), что сами — ЦК КП (б) У — без областей справимся с руководством районами, и этим принесли очень большой вред делу. Теперь даже странно, как можно было браться за непосредственное руководство таким большим количеством районов, особенно в сложной обстановке Украины, когда теперь мы имеем ряд таких больших и сложных областей, как Донбасс, Днепропетровск, Харьков, во главе которых стоят крупнейшие работники.

Вы знаете, что когда выявился прорыв в сельском хозяйстве Украины, у нас на Украине были созданы области. Организация областей явилась, несомненно, крупным шагом вперед, и области должны были ликвидировать прорыв. Но самого факта создания областей оказалось недостаточно. Нужна была не на словах, а на деле коренная перестройка методов и системы нашей работы, надо было провести перестройку работы всех наших партийных организаций сверху донизу. А этого не было, области продолжали работать по-старому. И потому-то на протяжении всего двухлетнего периода мы как ни пытались вытащить сельское хозяйство из прорыва, нам этого сделать не удалось…Быстрая ликвидация прорыва в сельском хозяйстве на Украине особенно ярко показала нам, что причиной прорыва были отнюдь не объективные условия, а, прежде всего, и главным образом плохое качество нашей работы на местах, качество нашего местного руководства».[70] Жирный шрифт мой.

Это выступление многое проясняет в механике организации голода на Украине, который Косиор ласково называет «прорывом». Такое впечатление, что Косиор на трибуне просто «валяет дурака», оправдывая голод «плохим качеством работы на местах».

Известно старое правило: «Если хочешь загубить дело — постоянно проводи реорганизации». Чем украинские руководители и занимались.

Чтобы окончательно запутать учёт и контроль за поставками, а также за расходованием продовольствия переносили столицу, делили округа на сотни районов, потом из этих районов образовывали области.

Как после искусно созданного руководством Украины голода можно было ликвидировать «прорыв»? Перестроить всё сверху донизу… Знакомая фраза.

Мы до сих пор летим в пропасть после «трудов» перестройщика Горбачёва и прекрасно понимаем живших тогда людей.

Самостоятельное решение руководителей республики о непосредственном подчинении районов ЦК КП (б) Украины, вопреки первоначальному предложению Сталина не дробить округа на районы, а сразу создать области, не только разрушает миф о диктаторе-Сталине, но и говорит о том, что руководители на местах творили всё, что хотели.

Теперь понятно, что все эти реорганизации украинские руководители организовывали с умыслом, т. к. постоянные изменения административного деления и перенос столицы республики позволяли воровать легко и беспредельно.

Разве можно себе представить, что, если у народа на дворе беда — голод, а вы — его руководитель, будете не спасать его, а заниматься тем, что можно сделать в другое, более подходящее для таких пертурбаций время?

В чехарде преобразований установить действенный контроль за потоками зерна и продовольствия, а также организовать их должный учёт невозможно, что и требовалось местным руководящим ворам.

И длилось это воровство, как его назвал Косиор, «вытягивание сельского хозяйства», вернее, вытягивание из него зерна и продовольствия для воровства, «на протяжении всего двухлетнего периода», т. е. в 1932 и 1933 гг., когда на Украине свирепствовал, как оказывается, намеренно созданный местными руководителями голод.

В 1934 году в том же выступлении Косиор докладывал XVII съезду: «…в результате работы всей партии мы в 1933 г. добились не только ликвидации прорыва на Украине, но и обеспечили большой подъем сельского хозяйства и укрепление колхозов…[71]

…Мы зерновую проблему решили успешно.…[72]1933 г. с его высоким урожаем и укреплением колхозов дал огромный толчок (мы не можем его сейчас пока что выразить цифрами) в развитии животноводства».[73]

Напомню, что в 1933 году на Украине от голода умерли 1 миллион 385 тысяч человек.

И нет ни капли жалости к этим в буквальном смысле лютым врагам народа, т. н. «жертвам политических репрессий», которые были расстреляны за свои чудовищные преступления. Есть только чувство справедливости возмездия, которое наступило, к сожалению, не для всех.

В начале 1930-х годов, когда еще не забылась вольница НЭПа, партийные и советские руководители, часть которых в эпоху НЭПа была предпринимателями или их «заступниками», эффективно, говоря современным языком, приватизировали поступающие из Центра и республиканские запасы, не только решая свои меркантильные вопросы, но и подтачивая советскую власть изнутри. Украинские руководители всех уровней растаскивали зерно и продовольствие, не обращая ни малейшего внимания на реальные нужды населения.

Как известно, новая экономическая политика (НЭП) была введена в 1921 году на переходный период от капитализма к социализму для строительства его экономического фундамента. По мере становления государственной промышленности частный капитал вытеснялся, и в 1929 году НЭП был отменён. Но дух, присущий рыночным отношениям со всеми его язвами, в первую очередь воровством, к моменту описываемых событий выветриться не мог. Представители НЭПа практически не пострадали. Старые связи с партийными и советскими чиновниками не успели «заржаветь», и вдохновили обе стороны на прибыльный бизнес, который стоил жизни многим сотням тысяч людей.

Голод был организован специально. Его главные причины не в пороках системы, а в патологической жадности руководства (воровство достигло фантастических размеров), и в стремлении свергнуть существовавшую власть. Именно эти обстоятельства обусловили намеренную организацию голода украинскими руководителями всех рангов.

Воровство возглавляли люди, вооруженные законом. Те, кто должен был воровство пресекать.

В подтверждение этих слов — документ Комиссии Советского Контроля при Совете Народных Комиссаров СССР от 23 октября 1934 г.

Небольшое примечание. В 1933 году 1 пуд (16 кг) пшеницы стоил 1 руб. 32 коп.[74]

Итак, документ:

Комиссией Советского Контроля установлено, что Народный Комиссариат Юстиции и Прокуратура УССР, в лице их ответственных работников, незаконно израсходовали, разбазарили и использовали на самоснабжение с марта 1933 г. по апрель 1934 г. -1.202 тыс. рублей (для сравнения — это в 4 (!!!) раза больше средств, перечисленных Белорусской ССР в общесоюзный бюджет в 1933 году. Кстати, Украина в это же время не перевела в бюджет ни копейки — И.Ч.).

Средства эти из'яты из доходов Коллегий Защитников через созданную Наркомюстом, без ведома СНК УССР, особую организацию под названием — Правление Центрального фонда Коллегий Защитников.

Эта организация, состоящая из ответственных работников того же НКЮ, являлась ширмой для бесконтрольного расходования НКЮстом не принадлежащих ему средств для обхода законов о финансовой и плановой дисциплине и, вместе с тем, путём различных комбинаций (под видом так называемых «секретных сумм», фонда оздоровит, мероприятий, культурной работы и пр.) была использована Председателем Правления РАЗВАДОВСКИМ (он же помощник Генерального Прокурора УССР) и Заместителем Председателя Тыверовским (он же Прокурор — Инспектор НКЮста) для произвольного снабжения деньгами разных лиц, преимущественно работников юстиции, для выдачи безвозвратных авансов и займов, для скрытого повышения зарплаты, для приобретения продуктов, театральных билетов (на 9.300 руб.), курортных мест, на самоснабжение работников Правления Фонда и пр.

Кроме указанных 1.202 тыс. руб. в 1933 г. по представленному «Правлением Центрального Фонда» Отчёту израсходовано на санаторно-курортное обслуживание защитников помимо имевшихся 149 бесплатных мест 607 тыс. руб. наличными, что при действительной затрате этих средств по назначению означало бы обеспечение курортными местами не менее 130 % всех защитников УССР.

Получение аппаратом НКЮста УССР всех указанных, бесконтрольно израсходованных и разбазаренных средств достигнуто за счёт повышенной оплаты трудящимися оказываемой им юридической помощи, организация которой фактически была превращена в коммерческое предприятие «промфинпланом», предусматривающим громадные прибыли.

Отмечая особую недопустимость совершения указанных беззаконий работниками прокуратуры, призванными охранять революционную законность, Бюро Комиссии Советского Контроля ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Помощника Генерального Прокурора УССР РАЗВАДОВСКОГО Е.А., являющегося Председателем центрального фонда защитников, и прокурора-инспектора НКЮста УССР ТЫВЕРОВСКОГО В.В., являвшегося зам. Председателя правления, за незаконное расходование и разбазаривание и преступное использование фонда, самовольное создание так называемых «секретных сумм», за самоснабжение, а также грубое извращение в их работе задач организации юридической помощи — с работы в органах юстиции снять — и предать суду.

Прокурору УССР тов. Михайлик следствие по настоящему делу закончить в двухдекадный срок.

Вопрос о пребывании РАЗВАДОВСКОГО в рядах ВКП(б) передать Комиссии Партийного Контроля.

Бывш. Народному Комиссару юстиции УССР (теперь Народный Комиссар народного хозяйства УССР) тов. Полякову В.В., организовавшему, вопреки закону, без санкции СНК УССР «Правление центрального фонда защитников» и допустившему в бытность Наркомюстом незаконное расходование фонда — объявить выговор.

Бывш. Заместителю Народного Комиссара Юстиции УССР (теперь Народному Комиссару Социального Обеспечения УССР) тов. СЛИНЬКО И.Ф., разрешившему ряд противозаконных расходов из фонда и не прекратившему известных ему беззаконий — объявить выговор.

Народному Комиссару Юстиции и Генеральному Прокурору УССР тов. Михайлику поставить на вид то, что он до мая 1934 г. не ликвидировал бесконтрольного расходования средств т. н. Центрального фонда защитников и допустил использование средств этого фонда на превышение адм. — упр. расходов своего аппарата.

Бухгалтеру Правления Центрального фонда защитников ИОффЕ И.М., знавшему о незаконном расходовании и разбазаривании фонда, и вопреки закону не сообщившему об этом контрольным органам — объявить выговор.

Предложить Народному Комиссару Юстиции УССР тов. Михайлику отменить приказ о передаче Фин. Сектору НКЮста сумм, оставшихся за Управлением Исправительно-трудовых учреждений НКЮста после ликвидации «Центрального фонда защитников».

Предложить НКФину УССР из'ять означенные средства и обратить их на цели, которые будут указаны Советом Народных Комиссаров УССР.

В связи с тем, что проверкой КСК установлено, что НКЮстом УССР систематически изымались и бесконтрольно расходовались, помимо фонда защитников, средства Управления Исправительно-трудовых учреждений, — предложить Уполномоченному КСК по Киевской области в месячный срок проверить в этом направлении финансовую деятельность УИТУ и НКЮ УССР.

Результаты проверки сообщить Комиссии Советского Контроля.

1 — т. Антипову

1-т. Назаретяну

1 — в дело

эн. № 676[75]

(Стиль и орфография оригинала).

Вот уж воистину: кому — война, а кому — мать родна.

Республика голодает, а под руководством Генерального Прокурора Украины и Народного Комиссара Юстиции УССР идёт воровство в особо крупных размерах.

«Фондом» заправляют помощник Генерального Прокурора УССР и Прокурор-Инспектор Наркомата юстиции. А их начальники не в курсе дела?

Бросаются в глаза слова «без ведома» и «без санкции СНК УССР». (Это я их пометил жирным шрифтом). Наличие этих фраз в тексте подчёркивает (сейчас читатель в этом убедится), что всё творилось именно с ведома и с санкции правительства и партийного руководства республики. Зачем подчёркивать, что на создание какого-то фонда защитников непонятно кого от кого СНК республики должно давать санкцию?

В республике голод, а тут — и продукты, и курортные места, и театры, и произвольное снабжение деньгами разных лиц, и безвозвратные авансы и займы, и самообеспечение. Слово-то какое замечательное!

Но проверяющие, вероятно, копали не очень глубоко.

В высшей степени странно объяснение образования в «Правлении фонда защитников» средств, из которых было украдено 1 миллион 809 тысяч рублей лишь тем, что трудящиеся этими деньгами оплачивали услуги по оказанию юридической помощи. Сколько же стоили эти услуги и, главное, сколько трудящихся за ними обратилось? Из чего образовывались «громадные прибыли»?

Или трудящиеся валом валили в юридические консультации с вопросом: «Почему голод?». И деньги им девать было больше некуда, как на юридическую помощь?

К сожалению, в материалах КСК не сказано, когда было создано «Правление фонда». Указано лишь время обнаружения начала хищений — март 1933 г.

Не было ли это «Правление», по сегодняшнему говоря, конторой по отмыванию денег, полученных за вывезенное контрабандой морем за границу зерно? (Как увидит читатель позже, в1932 году с контрабандистами велась самая настоящая война. Тогда пограничные органы ОГПУ Украины расстреляли 5450 человек).

Кроме «фонда» деньги воровали из республиканского бюджета.

Об этом свидетельствует последний абзац документа, в котором сказано, что «НКЮстом УССР систематически изымались и бесконтрольно расходовались, помимо фонда защитников, средства Управления Исправительно-трудовых учреждений». А это уже бюджетные деньги.

Как сказано выше, в 1933 году Украина в общесоюзный бюджет денег не перечисляла. Не до этого было. Надо было под стоны голодающих «самообеспечением» заниматься.

Очень мягкой выглядит постановляющая часть документа.

Бухгалтера организации, которая сама по себе была не законной, а «являлась ширмой для бесконтрольного расходования НКЮстом не принадлежащих ему средств, для обхода законов о финансовой и плановой дисциплине» слегка пожурили. Объявили выговор только зато, что знал, но не сообщил куда следует. А расходовал и разбазаривал деньги он, получается, бескорыстно?

Остальных — по головкам погладили — кому на вид поставили, кому выговор объявили. Помощника Генерального Прокурора и прокурора-ин-спектора — слегка пошлёпали — под суд погрозились отдать. Даже, если и отдали, то они наверняка отделались лёгким испугом. Своя рука — владыка. Наркомюст всё же!

А «тов. Слинько И.Ф.» выдвинули на повышение — был зам. Наркомюста, стал Наркомом, но уже социального обеспечения. (Набрался опыта, узнал, как и кого надо обеспечивать).

Генеральный Прокурор Михайликтоже в накладе не остался. Прибавил ещё одну должность — стал одновременно и Наркомом юстиции УССР, (пункты 4 и 6 документа).

Эти новые должности главных виновников хищений свидетельствуют о том, что Совнарком Украины был прекрасно осведомлён о воровстве.

Могли ли такие назначения состояться без ведома правительства УССР и без согласования с Центральным Комитетом Коммунистической партии Украины?

Вернёмся к тому, с чего был начат рассказ об украинских «юристах». При цене 1 р. 32 к. за пуд на украденные ими деньги (1,8 млн. рублей) в 1933 году можно было купить 21 тысячу 818 тонн пшеницы. А сколько спасти жизней?

Как говорилось выше, в 1934 году столицей Украины стал Киев.

Вот пример того, что творилось в этом городе в 1932–1933 гг.

Ниже публикуемые документы — свидетельства о «разбазариваниях» и их трагических последствиях — не могли не быть взаимно связанными с воровством прокуроров-юристов.

Из протокола Объединённого заседания Президиума ЦКК ВКП (б) и Коллегии НК РКИ СССР:

15/VI-33.

О разбазаривании продукции и сырья на кондитерской фабрике им. Карла Маркса в Киеве.

Президиум ЦКК ВКП (б) и Коллегия НК РКИ СССР отмечают, что руководство кондитерской фабрики им. Карла Маркса… за 1932 и 1933 г. допустило массовое разбазаривание готовой продукции (в 1932 г. 300 тысяч пудов [76] кондитерских изделий на 20 миллионов рублей, из них в IV кв. 1932 г. -114 тыс. пудов [77]; за январь и февраль м-цы 1933 г. разбазарено 2.300 пуд. [78]). Наряду с этим разбазарено значительное количество производственного сырья: 50 тыс. клг. сахара, 35 тыс. клг. масла и жиров, 74 тыс. клг. муки…[79] (Жирный шрифт и цифры, указанные в квадратных скобках, мои. Орфография оригинала).

А вот прямое следствие «разбазаривания»:

Интересно, чем руководствовались работники прокуратуры, «не рекомендуя» регистрировать трупы?

Что, и в этих смертях Россия виновата?

А не руководители Украины Косиор, Чубарь, Постышев вместе с киевскими «кондитерами» и с республиканскими «прокурорами»?

Рынками сбыта ворованного продовольствия и зерна были не только и не столько украинские базары и железнодорожные станции (хлеб тогда оставался бы в республике), а соседние с Украиной страны — Болгария, Румыния и Турция.

Выход Украины к Чёрному морю весьма благоприятствовал хищениям.

Вывоз зерна и продовольствия осуществлялся морем на судах различного водоизмещения из многих пунктов, расположенных по всему побережью.

Благодаря пологим песчаным берегам, характерным для западной части Чёрного моря, условия погрузки товаров были весьма удобны по всей береговой линии, т. к. не требовали строительства специальных причальных сооружений для швартовки судов.

Воровали, например, неподалёку от Днепровского лимана:

Из Постановления президиума ЦКК ВКП (б):

…5. В Херсоне под открытым небом находится 20.000 тонн зерна.

…Имело место расхищение этого зерна…[81]

А 20 000 тонн — это 20 миллионов килограмм, или же порядка 400 вагонов по 50 тонн. Понятно, что всё это количество даже за несколько раз украсть и растащить было невозможно. Но если учесть, что в 1933 году на Украине действовали многие сотни пунктов по приему зерна, мельницы, элеваторы, склады и такие же «хранилища», как в Херсоне, то возможности для хищений были беспредельными.

Чтобы судить о ходе хлебозаготовок, наличии приемных пунктов и складов, для примера возьмем Одесскую область.

Из статьи «ТЕХБАЗА ОДЕССЩИНЫ — В БОРЬБЕ ЗА ХЛЕБ».[82] Стиль и орфография оригинала.

«…Вооруженность сельского хозяйства Одессщины, наличие огромного по сравнению с прошлыми годами количества автомашин (до 3.000 тонн грузоподъёмности), участвующих вподвозке хлеба к нашим пунктам, главным образом бестарно, пред'явили настоятельное требование последним — обеспечить бесперебойную, бестарную приемку.

Подготовка 82 механизированных точек бестарной приемки и установка 50 автомобильных весов, 28 элеваторов и тракторных галерей при них — вот цифры, свидетельствующие о том, как мы обеспечили бесперебойную круглосуточную приемку. Хуже обстояло дело со складами, а, следовательно, и с обеспечением сохранности хлеба. К началу кампании хлебозаготовок в 1933 году по пристанционным и пристанским пунктам имелось складов на 300 тыс. тонн, складов концентрации в портах — на 200 тыс. тонн, а всего при 96 пунктах и элеваторах на 500 тыс. тонн. Кроме того, для приближения пунктов к хлебосдатчикам дополнительно было открыто 45 выдвижных пристанционных и пристанских приемных точек. При чрезвычайно высоких темпах поступления в августе-сентябре (92 % всего плана заготовок) и заполнением всех складских ёмкостей, заготовители были вынуждены приступить к бунтованию зерна (Бунты, бурты, кагаты — закрома для хранения сыпучих продуктов. И.Ч. Жирный шрифт мой). Бунтование хлеба достигло максимальных размеров к 5/IX. К тому времени в бунтах находилось 108.200 тонн хлеба, из них не укрытого -20.800 тонн. В течение 3 недель было сооружено навесов на 55.000 тонн. Одновременно были мобилизованы дополнительные склады в городах, на пунктах или вблизи них на 312 тыс. тонн. Эти мероприятия дали возможность в течение двух декад полностью ликвидировать бунтовое хранение зерна».

Запомним обильный август-сентябрь 1933 года на зерно и его расхищение на «Одессщине». Общее представление о вооруженности автомашинами, обилием складов и бунтов в этой области мы имеем. Как это было всё сберечь? Тем более, что при бунтовом хранении зерна потери весьма значительны, в основном, из-за простоты хищения.

С учётом того, что маломерный флот стран Черноморского бассейна исчислялся многими тысячами единиц, объемы перевозок воров и купцов не страшили.

Только перечень типов отечественных морских деревянных судов грузоподъёмностью от 3 до 40 тонн Азово-Черноморского района плавания насчитывал 27 наименований (фелюги, очаковские морские шаланды, бурильские дубки, южно-бережные ялики, парусно-гребные баркасы, скипастые байды, мотобаркасы, каюки, казы и др.). [83].

С берега зерно и продовольствие подвозилось на грузовых автомашинах или на подводах, которые подгоняли вплотную к бортам. Каждое судно брало в среднем по 6-10 и более тонн товара (грузоподъемность отдельных моторных судов могла превышать 300 тонн) и плыло по оговоренному с покупателем маршруту. Под парусом расстояние до Турции проходили за 3 дня, до Болгарии за два, до Румынии за ночь.

На моторных судах дело шло значительно быстрее.

[84].

Более серьезные, моторные, суда справлялись с задачей без ветра, и маломерный флот не отставал, а, скорее всего, выполнял главную роль в вывозе зерна и продовольствия за границу Украины. Курочка по зернышку… Только счёт зернышкам, как и суденышкам, шел на многие тысячи тонн и единиц. Но, главное, на жизни сотен тысяч умирающих от голода людей.

Судя по цифрам, борьба с контрабандистами была серьёзная: в 1932 году пограничными органами ОГПУ Украины было арестовано 5594 человека. Из них приговорено к высшей мере социальной защиты (расстрелу) 5450 человек.[85] Шла самая настоящая война.

Вероятно, не случайно, что именно в те годы появились горькие поговорки «Рожь, пшеницу отправили за границу, а цыганку-лебеду — колхозникам на еду», «Дранку, барду, кукурузу — Советскому Союзу, а рожь, пшеницу отправили за границу».[86]

Скорее всего, имелась в виду не абстрактная заграница, а вполне конкретная, близкая. Земля слухом полнится. Подводы и автомашины с зерном не сами к берегу подъезжали, а ими управляли люди.

Напомню, что в соответствии с обязательствами перед иностранными партнерами в 1931 году на экспорт было поставлено 5,2 млн. тонн зерна. В 1932 г. и в последующие годы, с учётом необходимости обеспечения собственной страны продовольствием, экспорт зерна СССР постоянно сокращался. В 1932 году выполнялись только те контракты, которые нельзя было не выполнить по политическим причинам.

Государство у своего народа зерно не только не отнимало, а для его питания обеспечило ввоз хлеба и продовольствия из Персии, Австралии, Канады и из других стран. С учётом этих поставок шло обеспечение Украины из Центра за счет тех районов России, которые пострадали от неурожая.

Только интересно получалось и, в итоге, получилось: государство в 1932 году продукты ввозило в СССР, а руководители-воры их «экспортировали» ё Турцию, Румынию и Болгарию (а из-за чего была такая война на границе?), образовывали фонды для отмывания преступных доходов и морили Украину голодом, но сегодня — Россия виновата.

В 1932 году проблемы с обеспечением населения продовольствием были не только в Советском Союзе, но и в Японии, а также в некоторых европейских странах.

Выдержки из сообщений корреспондентов ТАСС и Торговых представителей СССР за границей:

Из Японии:

(Как известно, бои у озера Хасан и на р. Халкин-Гол Япония, оправившись от голода, спровоцировала лишь в 1938 и в 1939 гг.) Из Вильно (столица Литвы): «Крестьянство не в состоянии хорошо обрабатывать поля и страдает систематически от неурожая и голода. Улицы Вильно кишат нищими — выходцами из деревни. Население города со своей стороны пытается искать жалких заработков в помещичьих имениях и бежит на полевые работы, что даёт возможность помещикам ещё более снижать зарплату. Число жителей по сравнению с довоенным уменьшилось вдвое».[88]

Из переписки по торгово-политическим вопросам наркомата внешней торговли СССР со своими представителями в Румынии и Болгарии.

По материалам болгарской прессы сообщает Торговый представитель СССР в Болгарии:

Газета «Слово»: «Большую тревогу вызвало градобитие, уничтожение в Белослатинском округе свыше 100.000 га посевов. Но несравненно большие потери от т. н. «ржавчины» — болезни, напавшей на озимую пшеницу и ячмень».

Газета «Болгарский торговый флот»: «Кризис в нашем селе выражается в неимоверном обесценивании труда и земли. Сельскохозяйственная деятельность не обеспечивает себя. Люди там живут не за счёт своих доходов, а за счёт съедания своего имущества или за счёт новых долгов, если это только возможно, т. к. 9/10 сельских хозяев теперь не находит кредита.

Деньги в болгарском селе не употребляются. Средством обмена обыкновенно служит яйцо; но и производство яиц в этом году уменьшилось на 30–40 % вследствие сокращения числа куриц. Продаётся больше куриц, чем яиц: село съедает свой капитал. Бедность достигает обнищания. Число официально признанных бедными равно почти четверти всего населения.

Сельские кредитные кооперативы, раньше раздававшие как можно больше кредита, теперь приостановили свою деятельность. Кредит раздают только ростовщики, берущие до 200 %. Их капитал растёт неимоверно быстро; начавши с ничтожными средствами, они постепенно захватывают целые области.

Село находится в двойных тисках: с одной стороны его продукт продаётся дёшево, а с другой — покупаемые им товары дороги. Поставленное в этих тисках село пролетаризируется.

В конце концов, низкие цены останутся неизменным явлением, и сельское хозяйство в странах с отсталой аграрной техникой должно помириться с ними. Выход только один — уменьшение доли посредничества в обмене между городом и селом.

Абсолютно необходимо усилить кооперативное строительство. Его должны поддерживать все, кому дорого наше село и наше народное хозяйство. Если же останется теперешний курс дел, тогда катастрофа села, а, следовательно, и всего народного хозяйства, станет неотразимой».

Обращает на себя внимание такой факт. Лондонская конференция в августе 1933 г. констатировала, что в 1932 году Дунайским странам (Болгарии, Румынии, Югославии и Венгрии) норма экспорта зерна была установлена в 50 миллионов бушелей. Но в связи с тяжёлыми условиями, о которых говорилось выше на примере Болгарии, эти страны смогли поставить на мировой рынок в 1932 г. лишь 7 миллионов бушелей.

Как видно из таблицы, именно на 1932 год в Дунайских странах приходится снижение сбора зерновых.[89]

^{Сбор в тысячах центнеров}

Не восполнялись ли хищениями украинского зерна минимальные урожаи в Дунайских странах в 1932 г. и нет ли связи приведённых фактов и цифр с борьбой с контрабандистами, которая достигла пика в том же 1932 году, когда пограничными органами ОГПУ Украины было расстреляно 5450 человек?

Неужели только за то, что эти люди пробирались сквозь пущи Карпат, а не плыли в эскадрах маломерного и другого флота с зерном от черноморских берегов Украины?

Тем более что Постановление ВЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. обязывало «Применять в качестве меры судебной репрессии за хищения грузов на жел. дорожном и водном транспорте высшую меру социальной защиты — расстрел…». Жирный шрифт мой.

В 1933 году, когда сбор зерновых в Дунайских странах восстановился, стрельба на границеприутихла — в 1933 г. пограничники ОГПУ Украины расстреляли 69 человек.[90]

Кроме вывоза зерна морем были возможны и иные варианты хищений. Выдержка из упомянутого Постановления президиума ЦКК ВКП (б):

…3. Ряд безобразных факторов по приемке и хранению зерна имеет место в Винницкой области…(Если вернуться к графику 2 на с. 89, то наглядно видно, что именно Винницкая область была в первой тройке областей, пострадавших от голода).

«Ещё безобразнее картина по Одесско-Нико-лаевскому совхозу. По неисчислимым каналам растранжиривался хлеб в этом совхозе. Разбазарены, расхищены, утеряны сотни тонн хлеба. Партийная организация не только не боролась против разворовывания хлеба, но в некоторых случаях отдельные коммунисты сами участвовали в разбазаривании. Списали в отходы одной только пшеницы 3.486 центнеров и ячменя 1.750 центнеров. Всего списано по актам как пропавшее зерно 523 тонны».[91] Интересно, куда было реализовано такое количество похищенного близ моря зерна?

При анализе обстоятельств, сопутствовавших голоду на Украине в 1932-33 гг., необходимо обратить внимание на то, как и какими способами местные власти информировали центр о ситуации с продовольствием.

Как мы сейчас увидим, советские и партийные деятели сами направляли в центр донесения о весьма странных бунтах, о нападениях сотен организованных людей на склады с продовольствием.

На первый взгляд, это противоречит их собственным интересам — ведь именно власти были ответственны за порядок на местах, и такое признание в собственной организационной несостоятельности было, фактически, доносом на самих себя, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Однако подобные донесения шли, и в них описывались неправдоподобно мирные нападения организованных (как писалось — «организованных местными кулаками») и даже вооруженных толп, которые иногда удавалось просто уговорить разойтись, а иногда это не помогало — сотни вооруженных людей, слегка поранив одного или нескольких сотрудников заводов, забирали тысячи(!) пудов зерна.

Характерно, что реакция центра на подобные инициативы местных властей осуществлялась не по советской или партийной линии, а по линии ГПУ, как организации, не имеющей непосредственных экономических интересов на территории Украины.

Необходимо констатировать, что размах коррупции и всевозможных экономических преступлений в послеНЭПовскую эпоху в южных регионах СССР достигал нереальных масштабов.

Для примера публикуется письмо зам. управляющего трестом украинского отделения «Союз-спирта» с просьбой принять экстренные меры от разбазаривания заводских складов кукурузы.

У.С.С.Р.

Наркомснаб УССР 1 — й Укр. Крым. Трест «СОЮЗСПИРТА»

2-й отдел 15.IV-32 № 277

гор. Харьков

СЕКРЕТНО. экз.№ 1

ГПУ УССР ГЛАВМИЛИЦИИ УССР УПРАВЛЕНИЮ СОЮЗСПИРТА

г. Москва

^{Копия: НАРКОМСНАБУ УССР}

За последнее время в Спецсектор вверенного мне треста «Союзспирт» поступают от ряда заводов сведения, что группы селян производят организованные нападения на склады сырья винокуренных заводов, как находящихся как на территории заводов, так и на ж. дор. складах. Например, Братеноцкий винзавод в копии Богодуховскому Райотделу ГПУ сообщает, что 22.111.32 г. селяне села Писаревки Золочевского района прибыли организованным порядком на территорию завода и бросились к амбару с обмолоченной кукурузой с целью отбить замки.

1. селяне Ишейчино Богодуховского района и близлежащих хуторов организованно в количестве 200 человек с холодным оружием и обрезами с криками и выстрелами кинулись на территорию завода и набрали кукурузы.

Рабочие завода и селяне близлежащих хуторов помогают участникам грабежа и укрывают их в своих домах.

В связи с тем, что завод не имеет телефонной связи с районами, а охрана не смогла справиться с большим количеством нападавших, последним удалось разграбить сырье.

В ночь на 29.11.32 г. на Кибинский винзавод (Миргородский район) также произвели организованный налёт до 600 человек, растащившие за эту ночь до 100 тонн кукурузы. Участники грабежа также были вооружены и численностью подавив сопротивление охраны, отбросив последнюю от склада.

В ночь на 26.III было совершено нападение на склады кукурузы Наумовского винзавода (Суммы), находящиеся при ст. Краснополье, около 200 пудов кукурузы.

30. III при доставке кукурузы заводским транспортом того же завода было сделано 2 налёта, которые были отбиты при активности рабочих транспорта.

Письмом за № 13 от 10.03 Спецковский винзавод на Сумщине сообщает, что днём и ночью группы от 60 до 100 человек подступают с разных сторон к заводу и грабят кукурузу, о чём сообщено Райотделу ГПУ и Раймилиции.

Письмом от 22.III за № 122203 Мамаевский завод (Прилукского округа) сообщает, что 1/11 было нападение на склады кукурузы и ячменя, находящиеся на территории завода, при чем было разграблено 1 тонна зерна.

Письмом за № 8/2 от 2.IV Наумовский завод на Сумщине сообщает, что в ночь на 1-е апреля было массовое нападение на склады кукурузы, находящиеся на территории завода, каковое нападение отбито местными силами.

Докладной запиской за № 4 от 31.III.32 г. Медеведевский винзавод сообщает, что ночами с 11 по 16 марта были сделаны организованные налёты на завод с целью разграбления кукурузы. Налёты производились селянами близлежащих сёл, при чём количество человек доходило до 400 с лошадьми и подводами, вооруженные холодным оружием и обрезами, при чём в результате нападения камнями получили ушибы уполномоченный РИК, секретарь партячейки и несколько рабочих. Директор завода получил две раны в руку. Во время нападения было применено огнестрельное оружие (адрес завода Харьковский округ Алексеевского района).

В связи с тем, что местными властями принимаются не совсем энергичные меры к дальнейшей охране заводов, просим Вашего срочного распоряжения всем местным Райотделам ГПУ и Раймилиции, на территории коих находятся наши заводы (список заводов с адресами при сем прилагается), о принятии экстренных мер, дабы обеспечить находящееся там сырьё от разграбления в связи с тем, что указанные явления, принявшие массовый характер, могут сильно отразиться на выполнении программы наших заводов.

Зам. Упр. 1 — м Трестом Союзспирта-Чернобильский[92]

На письме от 15 апреля 1932 г. в левом верхнем углу наискосок зачёркнутый текст:

У.С.С.Р.

Наркомснаб УССР 1-й Укр. Крым. Трест «СОЮЗСПИРТА»

2-й отдел 18.1У-32 № 331

СЕКРЕТНО.

ГПУ УССР ГЛАВ МИЛИЦИИ УССР УПРАВЛЕНИЮ СОЮЗСПИРТА

г. Москва

^{Копия: НАРКОМСНАБУ УССР}

гор. Харьков

В дополнение к нашему письму от 15.1\/-32 г. препровождаем при сем копию письма директора Ивашковского винокуренного завода о налёте на заводские склады кукурузы и зерна просим Ваших указаний местным подведомственным Вам отделам, о принятии экстренных мер, дабы обеспечить находящееся там зерно от разграбления, в связи с тем, что указанные явления могут сильно отразиться на выполнении программы наших заводов.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия письма на 2-х листах.

ЗАМ. УПРАВ. ТРЕСТОМ: Манухин ЗАВ. СЕКРЕТ ЧАСТЬЮ: Лившиц[93]

(Стиль и орфография оригиналов документов).

Оправдывать голодом грабежи невозможно по той простой причине, что он ещё не начинался!

В письме зам. Управляющего трестом речь идёт о событиях, которые происходили в феврале-апреле 1932 г.

Вспомним, что поголовье крупного рогатого скота на Украине за 4 месяца с февраля до июня 1932 г. увеличилось на 250 тысяч голов.

Не могли же, в самом деле, люди голодать, а скотину кормить?

В тот же период времени в указанных выше Особых Папках Политбюро речь шла о помощи Центра не продовольствием, а только семенами, потому что их на местах не хватало, а надо было проводить сев зерновых. (Если бы семенами не помогли, то не было бы обильного урожая в1933 году. А он, как говорят цифры, с учётом пресечения воровства по сравнению с предыдущим годом увеличился почти на 20 %).

Вот ещё документ. Уже непосредственно от руководства пострадавшего от разбоя винзавода того же треста.

СЕКРЕТНО экз.№ 1

Штамп Ивашковского завода. 16.IV.-32 года

1 — му Укр. — Крым. Треста «СОЮЗСПИРТ» Спецсектор.

В ночь под 11–12 апреля толпа в 200–300 человек пыталась прорваться в заводские склады набрать кукурузу в качанах.

Силами местных организаций толпа была разогнана и задержано было человек 70.

После проведения среди них раз'яснительной работы выяснилось следующее: в налёте участвовали окружающее население на расстояние 25–30 вёрст из них большинство колхозники, которыми руководили кулаки, кроме того из показаний задержанных в организации налёта участвовал председатель колхоза имени Ворошилова, Барановского сельсовета Золочивского района, который скрылся неизвестно куда.

В ночь под 13 апреля на территории завода прибыла более мощная толпа до 300 человек, в которой участвовали кроме граждан Золочевского района, граждане сел Пересечной и Олыианы Харьковского Горсовета. Толпа была более организована чем раньше, работала по заранее обдуманному плану. Руководители были села Пересечного и Олыианы, каковых выяснить не удалось.

Из местного населения организатором налёта был кулак Барановского сельсовета хут. Ковтунов ШТЕПА Терентий и второй кулак Ивашковского сельсовета Захарченко Иван Михайлович, который тесную связь имел с сёлами Пересечная и Олыианы.

Последний скрывался от власти пять месяцев и работал в Харькове в одном из заводов.

Захарченко Иван Михайлович задержан и направлен в распоряжение Золочевской Раймилиции. В эту же ночь расхищено было кукурузы в качанах до 300 пудов.

В ночь под 14 апреля ожидалось прибытие более мощной толпы и более организованной, к чему мы заранее подготовились для дачи отпора, но ночь прошла спокойно.

Получивши сведения, что налёт будет совершён под 15 апреля, о чём были поставлены в известность все районные соответствующие организации. На месте были мобилизованы партийные организации и прилегающий сельский актив в 50 человек, кроме того было выслано Золочевской Раймилиции и ГПУ, которое прибыло в количестве до 15 человек конных. В этот же день прибыл в Золочев часов в 9 вечера председатель РИК'а и Уполномоченный Областкома по проведению посевкомпании в Золочевщине и председатель Обласного суда — он же член ВУЦИК'а. Начальник Раймилиции и судебный следователь, при чем к тому времени по полям к станции Одноробовки на расстоянии 3–4 клмтр. стали собираться группы от 50 до 100 человек. К 12-ти часам все эти группы сконцентрировались в одном месте около пакгайза ст. Одноробовки, организованным порядком в количестве до 1500 человек, которые вооружившись огнестрельным и холодным оружием, а остальная масса кольями.

На станцию Однорубовку выехал председатель РИК'а, Представитель Областкома и ряд др. товарищей для проведения среди прибывшей толпы раз'яснительной работы дабы ликвидировать налёт.

После продолжительных разговоров толпа была склонна уйти мирным порядком по домам, но организатор этой толпы угрозами заставил последних не откалываться от них и с выкриками контрреволюционных угроз направились по направлению завода. Подойдя к территории завода наткнувшись на нашу охрану и несмотря на то, что со стороны нашей охраны было несколько предупредительных выстрелов вверх, толпа не остановилась и ворвалась на склады завода и стала грабить кукурузу в качанах.

Набор кукурузы проводился по команде организатора налёта, кроме того пытались сломать замки на амбарах, где находится разное зерно, но им это не удалось ввиду наличия сильных запоров и, кроме того, наша охрана перегруппировалась и пошла в контрнаступление на налётчиков.

Толпа налётчиков, набравши в мешки кукурузы в панике стала отступать, часть из них побросали мешки на полы и стали удирать, а остальная толпа ушла организованно и отстреливаясь, унесши с собою мешки с кукурузой в количестве до 2.000 пудов. (32 тонны. И.Ч.),

Те которые бросили кукурузу в мешках нами была подобрана в количестве до 200 штук мешков.

Во время отражения налётчиков было ранено холодным оружием одного милиционера и нескольким лицам нашей охраны нанесены были удары палками и камнями.

Со стороны налётчиков был один убитый, который направлен в район для экспертизы.

ЛИЧНО НАШЕ МНЕНИЕ, ЧТО НАЛЁТ ЭТОТ НЕ ПОСЛЕДНИЙ, А ЕСТЬ УГРОЗА ЧТО НАЛЁТЫ УСИЛЯТСЯ И МЫ НЕ ГАРАНТИРОВАНЫ ТЕМ, ЧТО МОГУТ РАЗГРАБИТЬ ЗЕРНОВЫЕ СКЛАДЫ.

Завод заключил договор на охрану с 4-м ведомственным промдивизионом милиции на 7 человек 15 марта сего года, но до настоящего времени дивизион выслал всего два человека, остальных не высылает мотивируя тем, что не достаёт для укомплектования людей и что все время при заводе Уполномоченный ГПУ и Командир Раймилиции.

Директор Ивашковского Винокуренного завода

(подпись)

Уполномоченный 1 — го треста Стеценко

Верно: Зав. секретной частью: Лившиц

Секретно

ОБЛАСГПУ УССР

Наркомснаб УССРГлавмилиция УССР

1 — й Укр. Крым-Трест «Союзспирта»

Москва[94]2-ой отдел 18.1У-32 года

(Стиль и орфография оригинала)

В данном конкретном случае по самым приблизительным подсчетам получается, что каждый из нападавших уносил (в этот раз лошадей с подводами не было) на себе около двух пудов зерна -32 килограмма — и это были уже ослабленные многомесячным недоеданием люди?

После анализа приведённых писем вопрос о том, что причиной нападений на склады явился голод, снимается сам собой. С учётом данных по скоту и зерну, в первом полугодии 1932 г. население продовольствием должно было быть обеспечено.

По результатам подобных донесений местные власти получали от компетентных органов карт-бланш на усиление мероприятий по раскулачиванию и могли беспрепятственно устранять конкретных исполнителей дел по расхищению продовольствия. Иными словами, за неправдоподобно слабой позицией местной власти просматривается не только желание покрыть свои хищения действиями «кулацкого элемента», но и получить инструмент усугубления прессинга в подконтрольных им районах и «повышения процента коллективизации». (Вспомним Хатаевича).

Так «организационной несостоятельностью» покрывались экономические преступления, и развивался местный суверенитет, в связи с чем в ниже публикуемом документе мы встречаем слова Сталина: «что… советская власть перестала существовать». Действительно, власть там была отнюдь не советская.

Не этим ли зерном, объём которого только в указанных случаях исчислялся тысячами пудов, нагружались «экспортные шаланды», часть из которых попадала под огонь пограничных органов ОГПУ?

Примером реакции на разгул воровства может служить записка И.В. Сталина от 26 апреля 1932 года генеральному секретарю ЦК КП(б) Украины С. Косиору в связи с получением информации из Харькова от треста «Союзспирт» об организации кулаками грабежей зерна.

Письмо от 18 апреля 1932 г., с призывом о помощи, И.В. Сталин получил от Шкирятова, который в 1927–1934 гг. был членом Центральной Контрольной Комиссии ВКП (б) и членом коллегии Наркомата рабоче-крестьянской инспекции СССР. К нему письмо поступило из Наркомснаба СССР, куда оно было направлено руководством завода в копии, после безуспешного обращения в ГПУ УССР и в Главмилицию Украины, с просьбой указаний подведомственным организациям о принятии «экстренных мер для обеспечения от разграбления зерна».

А Косиор находится в Харькове и не знает, что творится у него под носом? И про воров-юристов, и про «кондитеров» и про грабежи зерна?

Именно украинскими руководителями всех уровней власти в 1932 году была украдена основная часть зерна, без которой зима и весна 1933 года стали самым страшным голодным временем, которое не довелось пережить более чем одному миллиону человек.

Помимо обогащения, намеренным мором людей одновременно выполнялась стратегическая задача по ослаблению советской власти с целью её свержения.

Нельзя забывать о сепаратистских действиях и настроениях, которые всегда существовали не только у националистов на Украине.

После Гражданской войны Запад не оставлял замыслов по раздроблению Советского Союза. Одной из частей такого плана была работа по отделению Украины от СССР. Примером подтверждения этого является приведённая ниже запись беседы корреспондента ТАСС в Риме со своим польским коллегой. Орфография оригинала.

Ответственному руководителю ТАСС Довгалевскому.

Запись беседы корреспондента ТАСС с Иосифом Лавиной, корреспондентом «Иллюстрированный Курьер Цодзена Кракова».

3 апреля 1933 г.

Сов. Секретно.

Лавина сообщил следующее:

По его сведениям, сообщение о переговорах в Локарно между Розенбергом и итальянскими фашистами об организации белорусско-украинского государства между Польшей и Советским Союзом совершенно достоверно.

Эти планы отнюдь не составлены итальянским правительством. Наоборот, ведётся интенсивная работа по их реализации.

Так, например, в марте в Рим приехала депутатка от партии украинских независимцев в польском Сейме Рудницкая, которая по достоверным данным из польских кругов была дважды принята Муссолини.

В настоящее время в Риме ожидается приезд вождя упомянутой группы украинских независимцев, полковника Коновальца, человека, тесно связанного с германской политикой.

Приезд Коновальца согласован с итальянским правительством и целью его является учреждение в Риме неофициальной украинской миссии.

Далее Лавина сообщил, что итальянское правительство во избежание внешнеполитических осложнений поручило эту деятельность бывшему депутату парламента доктору Энрико Инесабато, не являющемуся официальным представителем правительства, но его доверенным лицом.

Инесабато в период гражданской войны и интервенции подготовил план по переброске вооружённой группы из 60 тыс. украинцев, бывших пленных австро-венгерской армии, на Советскую Украину. Это лицо вместе с депутатом итальянского парламента Козельским практически подготавливает планы создания белорусско-украинского буферного государства.

Лицом, осуществляющим постоянный контакт с украинскими националистами, является некто Онатский, бывший член украинской миссии в Риме, в настоящее время римский корреспондент органа украинских независимцев «Дiло».

Лавина указал, что польское посольство в Риме весьма внимательно наблюдает за происками итальянского правительства.

Он указал, что эти происки в равной степени враждебны как СССР, так и Польше.

Речь идёт об отторжении украинской территории, находящейся в составе Польши.

По его словам пакт Четырёх держав и предусмотренный этим пактом ревизионизм имеют в виду в частности и этот украинский вариант.

Внизу на этой же странице простым карандашом написано:

Сталину Молотову[96]

Под пактом Четырёх держав подразумевался несостоявшийся союз Германии, Италии, Франции и Англии.

Этот вопрос в 1933 г. активно инициировался Германией и Италией. Однако в этот блок вместо Франции и Англии вошла Япония. (Ось Берлин — Рим — Токио).

В 1940 году к этим странам было предложено присоединиться и Советскому Союзу.

Так, в письме от 13 октября 1940 г. на имя Сталина министр иностранных дел Германии И. Риббентроп писал:

… -Я хотел бы сказать, что также и по мнению фюрера историческая задача четырёх держав в лице Советского Союза, Италии, Японии и Германии, по-видимому, состоит в том, чтобы устроить свою политику на долгий срок и путём разграничения своих интересов в масштабе столетий направить будущее своих народов по правильному пути.[97]

Но, этот вариант советским руководством был отвергнут.

С учётом притязаний Гитлера на восточные земли ловушка была слишком явной: русским дивизиям, по сути, предлагалось вместе с нацистами воевать сначала с французскими и английскими, а потом и с американскими войсками.

Как известно, «буферное» государство украинским «независимцам» тогда создать не удалось. В 1939 году СССР вернули западные области Белоруссии и Украины, отобранные поляками по мирному договору 1921 года.

Из приведенных выше показаний Рыкова и Чернова видно, что разрушение СССР занимало умы весьма влиятельных фигур в руководстве страны. Искусственно создаваемым голодом обосновывалась необходимость выхода Украины из СССР.

Через 60 лет так и произошло. Сейчас голод 1932–1933 гг. является одной из главных претензий Украины к России.

В этой связи, представляется, читателю будет небезынтересно частично ознакомиться с изданием, как сказано в аннотации к нему, уникального экземпляра сохранившихся материалов Бухаринско-троцкистского процесса, о котором уже упоминалось выше.[98]

Главное обвинение звучит так, как будто его формулировали не в далёком 1938 году, а сразу после развала Советского Союза. «Следствие считает установленным, что:

В 1932–1933 гг. по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств обвиняемыми по настоящему делу была составлена заговорщическая группа под названием «право-троцкистский блок», поставившая своей целью шпионаж в пользу иностранных государств, вредительство, диверсии, террор, подрыв военной мощи СССР, провокацию военного нападения этих государств на СССР, поражение СССР, расчленение СССР и отрыв от него Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана lt;…gt; — в пользу упомянутых иностранных государств, наконец, свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя и восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии».

После того, что на наших глазах именно так и произошло, обвинения не представляются необоснованными.

Из последнего слова Бухарина: «Я признаю себя виновным в плане расчленения СССР, ибо Троцкий договаривался насчёт территориальных уступок, а я с троцкистами был в блоке. Это факт, и я это признаю». ^4

После ознакомления с материалами судебного процесса, который состоялся в Москве с 2 по 12 марта 1938 г., напрашивается вывод: показания обвиняемых настолько подробны и полны их взаимных обвинений (каждый стараясь выгородить себя, тем самым признавал существование заговоров), что измышления о насильственно полученных от обвиняемых показаниях — выдуманы.

Опыт тридцатых годов прошлого века был востребован, и в 1991 году успешно претворен в жизнь.

Начало разрушения СССР стало осуществляться после убийства И.В. Сталина и Л.П. Берии в результате военно-партийного переворота, осуществлённого Хрущёвым в 1953 году. (Об этом я подробно, с документами, написал в книге «Белые и грязные пятна Истории. О тайне смерти И.В. Сталина и о некоторых обстоятельствах его правления»).

Как выяснил американский учёный историк Гровер Ферр доклад Хрущёва на XX съезде КПСС 25 февраля 1956 года, который «разоблачил» Сталина, не содержал ни одного правдивого утверждения.

Кропотливый исследователь «через призму исторических свидетельств» скрупулёзно изучил этот документ и обнаружил 61 (шестьдесят одно) несостоятельное обвинение.[99]

Кроме красноречивых данных, приведённых Г. Ферром в книге, в своём интервью в Интернете он ссылается «на превосходную работу профессора М. Таугера из Университета Западной Вирджинии, который не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инсцинированном властями «голодоморе 1932–1933 гг.».

И.В. Сталин всемерно повышал роль советов, стараясь оградить демократическую власть от влияния партийной номенклатуры.

Несоответствие между властью и собственностью не устраивало пришедшую в 1953 году к власти под руководством Запада партийную бюрократию. Она своим молчаливым согласием на XX съезде выразила полную поддержку Хрущёву, который своим лживым докладом выплеснул море абсурда на головы ничего не понимавшего народа. Народа, который после этого шока до сих пор не может прийти в сознание.

Обладая абсолютной властью и распоряжаясь богатствами страны, «верные ленинцы» не владели ими и не имели частной собственности. Именно в хрущевские времена партийная элита взяла курс на достижение своей главной цели — превратиться из управляющих государственной собственностью в её владельцев.

При Брежневе был дан зелёный свет воровству и коррупции.

Во время его правления для создания искусственного дефицита намеренно организовывали «колбасные электрички», которые умножали справедливое недовольство народа и тем самым расшатывали советскую власть.

Продовольствия хватало на всех. Как тогда горько шутили: «Прилавки пустые, а холодильники у всех полные». И это было правдой. Дефицит был организован для того, чтобы, продавая товар из-под полы по спекулятивной цене получать значительную прибыль.

Молодёжи поясню, что при Брежневе основные запасы продовольствия специально сосредотачивались в Москве, Ленинграде, крупных городах и в столицах союзных республик. Для обеспечения себя пропитанием население с периферии было вынуждено в выходные дни вместо отдыха ездить за продуктами на автобусах, поездах и электричках в эти города, кляня, на чём свет стоит, советскую власть. А для организаторов дефицита двойная выгода — баснословные прибыли и расшатывание системы, под флагом которой всё и проводилось.

Сейчас у большинства, а, тем более, у молодого поколения, в результате небезуспешной «демократической» пропаганды пустые прилавки ассоциируются с советским временем.

Но пустые прилавки характерны лишь для проклятых лет горбачёвской перестройки — советскую власть можно было свергнуть, только намеренно убрав с прилавков продукты питания и организовав страшный дефицит, обрекая народ на полуголодное существование.

За обилием заграничной еды многие уже подзабыли, что после введения «гайдаровского шока» магазины заполнились продуктами в считанные дни. Потому что склады ломились от запасов.

Это что, экономическое чудо капитализма?

Теперь прилавки полные, а холодильники у большинства населения пустые.

Именно искусственно создаваемый дефицит продовольственных и промышленных товаров, а также прямой саботаж стал основой организованной экономической преступности и сыграл огромную роль в распаде СССР.

Вернёмся в 1932 год.

Очень бы хотелось обвинить Центр в попустительстве воровству, которое приобрело в те годы на Украине оглушительные размеры. И не только на Украине. Но не получается. Украинские пограничники, например, и руководство страны принимали самые решительные меры, которые сегодня ему же ставят в вину за свирепость.

Политбюро ЦК ВКП (б) 13 апреля 1932 г. приняло Постановление «О хищениях продовольственных и промышленных товаров»9®, а чуть позже, 23 апреля, Постановление «О мерах борьбы с хищениями хлеба».[100] Эти документы предусматривали ряд административных мероприятий по упорядочиванию хранения и использования товаров.

Однако эти постановления не достигли своей цели, а разгул воровства принял такой размах, что на свет появился публикуемый ниже знаменитый закон о «трёх колосках»:

Воров действительно расстреливали. И не только пойманных на черноморской границе контрабандистов.

Постановление предусматривало расстрел только за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте. Как следует из приводимой ниже шифровки, такие же меры в других случаях применялись к коммунистам.

Шифровка от 2 июля 1933 г. первого секретаря Одесского обкома КП (б) Украины Вегера:[102]

Для простого народа, поставленного местными вождями в безвыходное положение, как сейчас увидит читатель, вопреки устоявшемуся мнению, наказание было весьма условным — даже исключало заключение под стражу.

Статья 162 Уголовного кодекса РСФСР,[103] который был базовым для аналогичных документов в других союзных республиках, за хищения предусматривала:

Тайное похищение чужого имущества (кража) влечёт за собой:

а) совершение без применения каких-либо технических средств, в первый раз и без сговора с другими лицами, — лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до трёх месяцев;

совершение при тех же условиях, но вследствие нужды и безработицы, в целях удовлетворения минимальных потребностей своих или своей семьи, — исправительно-трудовые работы на срок до трёх месяцев. (Жирный шрифт мой.)

За пресловутые «три колоска». Максимальное наказание эта статья предусматривала за тайное хищение чужого имущества «совершённое из государственных и общественных складов и хранилищ лицом, имевшим особый доступ в таковые или охранявшим их, путём применения технических средств или неоднократно, или по сговору с другими лицами, а равно всякая кража из тех же складов и хранилищ, при особо крупных размерах похищенного, — лишение свободы до 5 лет».

«Всего за 1933–1934 гг., по сведениям председателя Верховного суда РСФСР И.Л. Булата судебными органами РСФСР было осуждено более 2,6 млн. человек. Следует иметь в виду, что далеко не всех осужденных приговаривали к лишению свободы. Весьма распространенными видами наказаний в тот период были исправительно-трудовые работы (ИТР) без содержания под стражей, чаще называемые «принудительными работами» или «принудиловкой», а также условное осуждение. По РСФСР на конец 1934 г. приговоры к ИТР без содержания под стражей имели почти 660 тыс. осужденных, которые находились в ведении различных подразделений Наркомата юстиции РСФСР».[104] Жирный шрифт в обеих цитатах мой.

Необходимо уточнить, что цифра 660 тыс. относится не к Украине, о которой мы ведем разговор, а к РСФСР, однако все осужденные без содержания под стражей и с условными наказаниями также включались в статистику «жертв политических репрессий». К слову сказать, что к этим жертвам теперь относят уголовников, коллаборационистов и всех остальных «закононепослушных» граждан. Сюда же прибавляют даже гипотетические «жертвы репрессий», т. е. тех, кто мог бы быть арестован и расстрелян.

В 1932–1934 гг. защитные меры от эпидемии преступности были вынужденной необходимостью общества для его же самосохранения.

Но «свирепость» власти была весьма условная. Просто уговаривали: не воруйте, пожалуйста, что украли, верните. Люди голодают.

1 февраля 1933 г. приняли ещё одно Решение «О пересмотре дел осуждённых по закону от 7 и 22 августа 1932 г.». Речь шла, в основном, о применении Закона к организаторам хищений, рецидивистам, должностным лицам и пр.

Показателен п. 3 этого Решения: «В отношении мелких одиночных краж, совершённых трудящимися из нужды или по несознательности и проч., применять меры репрессий в рамках уголовных кодексов союзных республик».[105] (Подчёркнуто мной). А они предусматривали условное осуждение, «принудиловку» или исправительно-трудовые работы на срок до трёх месяцев, о которых говорилось выше. Этот пункт постановления полностью соответствовал приведённой ст. 162 УК РСФСР.

Через три года после принятия Постановления ЦИК от 7.08.32 г. 26 июля 1935 года Политбюро ЦК ВКП (б) приняло Решение «О снятии судимостей с колхозников».[106] С того, кто был осужден по Закону от 7 августа 1932 года на срок не более пяти лет, судимость была снята. Избирательные права были возвращены многим тысячам людей.

Вот такая картина вырисовывается с голодом на Украине в 1932–1933 гг. после исследования документов того времени. Чем иным можно объяснить голод, если не воровством и прямым вредительством украинских руководителей всех рангов от республиканского до районного звена?

Из приведенных в книге фактов видна умышленная организация трагедии. По сравнению с 1932 годом, урожай по данным УНХУ Украины увеличился на 75,4 тысяч тонн зерна (на 19 %). Из Центра было поставлено более 1 миллиона тонн зерна и продовольствия. Численность скота, как видно из приведенных материалов, тоже должна была обеспечивать население пропитанием.

Как это сопоставимо с одновременным увеличением смертности населения в 1933 году почти в 7 раз?

Необходимо сказать о представительности цифр, которые взяты из отчётов ЦУНХУ и УНХУ Украины.

Существует мнение, что некому было фиксировать данные о смертности, и учёт не вёлся. О том, что учёт был, свидетельствуют сохранившиеся в архивах документы. Но погрешностей по объективным причинам не могло не быть. Об одной из главных — изменении административного деления республики в 1932–1933 гг., мы уже говорили.

Следует пояснить, что в городах все акты гражданского состояния (рождение, смерть, браки, разводы) оформляли Отделы ЗАГС. В сёлах их функции выполняли сельские советы.

Примером добросовестной работы сельсоветов и ЗАГСов может служить наличие весьма подробных цифр о браках, заключённых в самом голодном, 1933 году.[107]

В архиве имеются сведения о браках не только по каждой области Украины, но и по кварталам и месяцам отдельно по городам и сёлам.

Всего в УССР в 1933 году был заключен 229 571 брак, из них в городах 70799 и в сёлах 158 772. Эти данные, так же как и о смертности, УНХУ Украины получало от своих инспекторов и направляло в Центр по установленным формам регулярно, которые в конце года сводились воедино, и не верить им оснований нет.

Обходились ли свадьбы без традиционного многолюдного застолья? Каждый день в городах в среднем гуляли 194 свадьбы, а на селе в 2 с лишним раза больше -435. Как можно это знание совместить со сведениями о повсеместном голоде? Получается, что профессор из Университета Западной Вирджинии прав?

Одновременно следует сказать о существующем мнении, которое отвергает возможность миграции населения при необходимости, в данном случае по причине голода. Якобы люди насильственно удерживались в местах своего постоянного проживания.

Это опровергается данными о механическом движении населения, прибывшего в города Украины в 1931–1934 гг. из других республик СССР и из сёл УССР. В 1931 г. в 21 город УССР (города в таблице УНХУ подразделены на индустриальные, неиндустриальные и комбинированные) прибыло 1 миллион 212 тыс. человек; в 1932 г. в 18 городов-962,5 тыс. чел., в 1933 г. в 21 город-790,3 тыс. чел.; в 1934 г. в 71 город -2 миллиона 676,9 тыс. чел.[108] (Цифры для удобства восприятия округлены).

Перемещались сотни тысяч людей.

Как видно из этих данных, в наиболее голодные 1932-33 годы миграция в города была меньшей, чем в города, более обеспеченные продовольствием в 1931 и 1934 гг. Возможно, это объясняется разной степенью бедствия из-за недостатка продовольствия. Причины могли быть и другими, но сам факт миграции населения свидетельствует об отсутствии запрета на перемену мест проживания.

Еще несколько слов о «насильственном пресечении миграции населения».

К празднованию свадеб в городах и в сёлах в голод добавляется такое недоумение.

По свидетельству людей, которые жили на Украине, в те годы было много приезжих из России. Например, в Запорожье в поисках пропитания(!) прибывали беженцы из Поволжья.

И это — не единичный случай.

Как можно семьями, со всем скарбом ехать для выживания в далёкую голодающую республику?

…Богатый на урожай 1933 год. Из приведенного выше рапорта украинских руководителей следует, что республика закончила хлебозаготовки к 6 ноября 1933 года. Некоторые районы даже в августе.[109]

Вспомним, как ломились от хлеба элеваторы, склады и бунты в августе-сентябре 1933 г. и воровство на «Одессщине» в это же самое время. «39 крупных районов Украины кончили годовой план хлебопоставки уже в сентябре. Сотни крупнейших колхозов выполнили свои обязательства уже в августе».[110]

После выполнения планов зернопоставок велась свободная продажа хлеба. Немалую роль в обеспечении населения продовольствием сыграла отмена всех существовавших республиканских и местных налогов и сборов с торговли колхозов, колхозников и единоличных трудящихся крестьян продуктами своего сельскохозяйственного производства, которая была предусмотрена Постановлением ЦИК и Совнаркомом СССР от 20 мая 1932 г.[111]

В целях содействия колхозам, колхозникам и единоличным трудящимся крестьянам в деле развёртывания торговли своего сельскохозяйственного производства, на основании постановлений СНК Союза ССР и ЦК ВКП (б) от 6 и 10 мая 1932 г. Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:

Отменить все существующие как республиканские так и местные налоги и сборы с торговли колхозов, колхозников и единоличных трудящихся крестьян продуктами своего сельскохозяйственного производства на базарах, площадях, станциях железных дорог, пристанях (хлеб, мясо, птица, яйца, молочные продукты, овощи, фрукты и т. п.).

Для содержания базаров в чистоте и покрытия расходов по уборке базаров допустить установление местного разового сбора, причём этот сбор не должен превышать за день торговли: с воза -1 рубля, при торговле с рук, на лотках и т. п. -20 коп., с головы крупного рогатого скота -1 рубля и с головы мелкого скота -50 коп.

Воспретить взимание местного разового сбора с торговли с рук птицей, яйцами, молоком, сыром и другой сельскохозяйственной продукцией, производимой колхозниками и единоличными трудящимися крестьянами.

Обязать местные советы максимально снизить ставки арендной платы за помещения, взимаемые с колхозных ларьков, лавок, магазинов.

Установить, что доходы колхозов и колхозников от продажи на рынке продуктов своего сельскохозяйственного производства не облагаются сельскохозяйственным налогом.

Установить, что доходы трудовых единоличных хозяйств от продажи на рынке продуктов своего сельскохозяйственного производства привлекаются к обложению сельскохозяйственным налогом не свыше 30 процентов доходов от торговли, соответственно изменив статью 50 положения о сельскохозяйственном налоге на 1932 г.

Установить, что ларьки, палатки и лавки, открываемые непосредственно колхозами для торговли продуктами своего сельскохозяйственного производства, облагаются пониженной ставкой налога с оборота в размере 3 процентов от валовой выручки.

Лавки, магазины и ларьки, открываемые колхозными объединениями, союзами (районными, областными, краевыми, республиканскими и союзными) пользуются теми же налоговыми льготами, как и кооперация.

Торговлю колхозов, колхозников и единоличных трудовых крестьян производить по ценам, складывающимся на рынке, а торговлю колхозных объединений по ценам, не выше среднекоммерческих цен в государственной торговле.

Не допускать открытия магазинов и лавок частными торговцами и всячески искоренять перекупщиков и спекулянтов, пытающихся нажиться за счёт рабочих и крестьян.

Предложить центральным исполнительным комитетам союзных республик немедленно отменить все постановления и распоряжения, противоречащие настоящему постановлению.

Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР

М. Калинин

Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР

В. Молотов (Скрябин)

Секретарь Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР

А. Енукидзе

Москва, Кремль, 20 мая 1932 года.

РГАСПИ, Ф. 17, опись 3, д. 854, лл. 27, 28

Но народ продолжал погибать от голода. В 1921 г. из-за неурожая и разрухи в России голодало 22 млн. крестьян. Был создан комитет

помощи голодающим… Важнейшим мероприятием по борьбе с голодом была организация общественного питания, оказания губерниями, которые не испытывали острого недостатка в продовольствии, помощи голодающим.[112]

Почему с учётом численности скота и наличия зерна руководство республики не могло делать то же, что делалось в масштабе страны в 1921 г.?

Что, при таком бедствии руководители не знали о голоде и не могли оперативно осуществлять переброску зерна и продовольствия нуждающимся районам внутри республики или просто не воровать у несчастных?

Конечно, знали. Руководители Украины, дезориентируя Центр успехами, намеренно морили голодом сотни тысяч людей.

И в чём вина России, которая, голодая, волей Сталина не только не отнимала хлеб у Украины, а помогала ей?

России, которая на деле свято и буквально выполняла вековой русский народный завет «Сам погибай, а товарища выручай».

Необходимо отметить очень важный факт: как народ Украины, пострадавший от голода в 1932–1933 гг., «припомнил Сталину эту обиду», если бы она имела место быть, в Великую Отечественную войну? Как известно, на оккупированных территориях фашисты создавали из местного населения национальные формирования для ведения боевых действий против Красной Армии. В Прибалтике, на Дону и на Северном Кавказе были созданы регулярные части для войны на стороне гитлеровской Германии.

Генерал Власов возглавил РОА — русскую освободительную армию. На Западной Украине, не знавшей голода в 1932–1933 гг., украинцы с охотой записывались в СС.

Но — «парадокс» — частей, сформированных из жителей центральной и восточной частей Украины, наиболее пострадавших от голода,112 в фашистской армии не существовало. Казалось бы, они первыми должны были воспользоваться прекрасной возможностью отомстить Сталину за «геноцид» с оружием в руках и стрелять ему в спину. Тем более что немцы использовали трагедию голода на Украине в пропагандистских целях. Но реакция населения была прямо противоположна той, которую хотели достичь наместники Гитлера.

Широко известны легендарные командиры Ковпак, Федоров, Сабуров, Медведев, партизанские отряды которых, состоящие, в основном, из сельских жителей, действовали на оккупированных врагом территориях Украины ивнесли свой достойный вклад в победу над Германией.

Нельзя не вспомнить и о тысячах подпольщиков, которые воевали в тылу врага в десятках городов и сел Украины.

Что, эти люди не знали и не испытали на себе голода? Конечно, знали и испытали. Но они знали истинных виновников трагедии — украинских руководителей различных рангов.

И.В. Сталин и Россия в ряду организаторов голода на Украине в 1932–1933 гг. в сознании народа отсутствовали.