"Геоэкологический подход" - читать интересную книгу автора
1.1. Геоэкологический подход 
Понятие “геоэкология” ввел немецкий географ Карл Троль в конце шестидесятых годов нашего столетия. Геоэкология анализирует разнообразные цепочки связей между природой, человеком и хозяйством, предлагает пути пространственной организации природных, социальных и хозяйственных систем. Объектом изучения геоэкологии являются геоэкосистемы - управляемые или контролируемые человеком территориальные системы, представляющие участки ландшафтной сферы с характерными для них процессами тепло- и влагообмена, биогеохимическими круговоротами, определенными видами хозяйственной деятельности и социокультурных отношений (Геоэкология, 1996, с. 8).Геоэкологический подход является методологической базой для изучения экологического состояния геосистем и их компонентов. Он опирается на положение о коэволюционном - совместном и взаимообусловленном процессе взаимодействия и развития системы общества и природы (Карпинская, 1992). Геоэкология также опирается на применение общеэкологического подхода, который обеспечивает единую методологическую базу для изучения различных географических объектов (Гродзинський, 1993; Пащенко, 1994) Концептуальную модель общеэкологического подхода, в самом общем виде, характеризуют следующие положения: - моноцентрическое изучение природных систем по принципу ядро-среда, центр-периферия, “хозяин” - “дом”; основная форма экологического анализа - “экологический дуплет”, предусматривающий четкое определение одного конкретного субъекта (экологическая пара) и предмета исследования (Гродзинский, 1993; Черванев, 1995); обязательное наличие субъекта и объекта исследования, где первым всегда является ядро или “хозяин” системы, а вторым выступает его среда или “дом”, поэтому предметом экологических исследований природных систем следует считать субъект-объектные отношения ( Пащенко, 1990, 1993; Преображенский, 1992, 1993); полисубъектность изучаемых систем; вытекает из предыдущего положения и определяет возможность выбора самого разнообразного спектра экологических дуплетов в зависимости от целей и задач работы (Казаков, 1996; Пащенко, 1994). Многие специалисты отмечают основной недостаток общеэкологического подхода – в нем рассматриваются лишь связи субъект - объект и не уделяется внимание связям объект-объект, являющимся важным средообразующим звеном субъекта. Из поля зрения “классического” эколога выпадают взаимосвязи таких компонентов геосистем как воздух, вода, выступающих в качестве главных распространителей загрязнений, не анализируются также и процессы происходящие и в других геокомпонентах, оказывающих большое влияние на образование и преобразование сред субъектов ( Преображенский, 1992). Указанные недостатки общеэкологического подхода при изучении геосистем преодолеваются в рамках геоэкологического подхода, который с одной стороны унаследовал главные его особенности, а с другой - приобрел совершенно новые черты. Концептуальные положения геоэкологического подхода можно изложить следующим образом. 1. Объектами изучения геоэкологии являются сложноорганизованные полигеокомпонентные природные системы (Гродзинский, 1993). Они исследуются с разных сторон и позиций, стремясь к получению не одной модели системы, а ее множеств. Большинством геоэкологов признается, что геоэкосистемы состоят из трех подсистем - ландшафтных комплексов, технических систем и человека. Они являются самостоятельными системами и развиваются по собственным законам. 2. Геоэкологические исследования проводятся исходя из коэволюционной концепции соразвития или сотворчества человека и природы (Сочава, 1978). Отсюда, геоэкология изучает геосистемы как системы полиструктурные, признавая географический принцип равенства всех компонентов, как “классических”, так и “новых” - человека и технические объекты. Согласно коэволюционной точке зрения, человек и технические продукты его деятельности методологически не противопоставляются природным (“классическим”) геокомпонентам и не считаются отдельными подсистемами или блоками геосистем, развивающихся отдельно друг от друга (Геоэкологические основы..., 1989). 3. Равенство всех компонентов коэволюционной геосистемы является центральным методологическом положением геоэкологического подхода: (Гродзинский, 1993). В отличие от биоэкологии в геоэкологии уделяется внимание не только изучению экологических пар, но и цепочек и сетей их связей (Преображенский, 1992). 4. Предмет геоэкологии - субъект-объектные отношения (Исаченко, 1980; Преображенский, 1993), формирующиеся в процессе взаимодействия “хозяина” со средой. 5. Полисубъективность геоэкологических исследований предполагает, что в центре изучения могут находиться не только геокомпоненты, но и другие аспекты и критерии действительности - природоохранные, историко-культурные, производственные, социальные и т.д. (Пащенко, 1993). 6. Субъектоцентричность геоэкологического изучения определяет оценочность (хорошо - плохо) или аксиологичность геоэкологических суждений и выводов (Преображенский, 1992). Отсутствие оценок при характеристике состояний геосистем и их компонентов не позволяет отнести данные описания к собственно экологическим. Такую работу можно назвать инвентаризационной (Исаченко, 1980), а само исследование - предэкологическим (Боков, Сиденко, 1993). С позиции антропоцентризма в геоэкологии чаще всего выделяют до пяти последовательных категорий экосостояний среды человека. Так, в работе Н.Ф. Глазовского и др. (1991) они характеризуются в следующем порядке: - удовлетворительность экоситуация - здоровье населения в норме; - напряженная - появление первых признаков ухудшения здоровья; - тяжелая - повсеместное ухудшение здоровья населения всех возрастных и социальных групп; - катастрофическая- преобладают тенденции вымирания населения. В работе А.С. Шестакова (1992) выделяются классы экоситуаций: удовлетворительное - противоречия в экоразвитии объекта затрагивают лишь некоторые субъекты, конфликтные - захватывают уже значительную часть связей объект-субъект, кризисные - под негативное воздействие объекта попадают все субъекты, бедственные - частичное уничтожение субъектов, катастрофические - повсеместное исчезновение субъектов. Количественная нагрузка каждого балла определяется, с одной стороны, по известным методикам построения шкал (Арманд, 1975; Мухина, 1973), с другой стороны, должна сопоставляться с характеристиками экоситуаций из вышеуказанных работ. Количественными показателями шкал состояний экологически значимых для здоровья человека природных сред являются уровни превышений (или нет) ПДК веществ для населенных мест и рабочей зоны (Б.И. Кочуров и др., 1993). Экологически значимые показатели необходимо ранжировать еще на более дробные - частные ингредиенты: воздух - на составные газы, воды и почвы - на отдельные химические вещества, рельеф - на определенные формы и генетические группы. Оцениваются ингредиенты каждый в отдельности и поочередно из-за различного класса опасности. В связи с этим, бальные шкалы разрабатываются для каждого ингредиента оценки. Оценочные шкалы качества среды должны коррелировать со шкалами оценки степени антропогенной преобразованности (экеосостояниями) экологически значимых компонентов среды человека. С учетом всего вышеизложенного, В.Л. Казаковым (1997) предложена 5-ти бальная опорная шкала оценки среды. Предложенный таксономический ряд экокатегорий имеет словеснооценочную форму и сущность. Содержание данных экотаксонов можно представить в следующем виде (табл. 1.1.). Хорошее качеством среды имеет, как правило, районы практически не испытывающие антропогенного влияния. Содержание химических веществ в компонентах геосистем несколько выше фоновых значений, однако, нормы их ПДК никогда не превышаются, Состояние здоровья населения по экозначимым критериями природной среды близко к норме. Удовлетворительным качеством среды характеризуются территории, попадающие в сферу незначительного и очень слабого влияния промышленных объектов. Здесь концентрации химических веществ в компонентах среды имеют тенденцию ко все большему отклонению от фоновых норм. Это приводит к тому. что в данных регионах регистрируются случаи увеличения содержания отдельных ингредиентов от уровня ПДК (IПДК), но без превышений. У населения данных мест появляются отдельные признаки ухудшения здоровья. Неудовлетворительное качество среды характерно для территории с более сильным антропогенным воздействием. Содержание большинства веществ в экозначимых геокомпонентах превышает ПДК в 1-5 раз, что отрицательно влияет на здоровье людей. Это приводит к резкому ухудшению здоровья отдельных групп населения . Крайне неудовлетворительное качество сред имеют районы, находящиеся под сильным техногенным прессом. Концентрации ингредиентов загрязнителей значительно превышает нормы ПДК для жилых зон - в 5-15 раз, такое положение дел обусловило повсеместное ухудшение здоровья населения всех возрастных и социальных групп. Появляется тенденция вымирания людей. Катастрофическое качество природной среды имеют территории непосредственно находящиеся вблизи крупных промышленных объектов и зон. Этим обусловлены большие показатели превышения норм ПДК веществ более чем в 15 раз. В действительности же цифры могут достигать уровня превышения в 40-80 раз. Наихудшее следствие данной экоситуации - устойчивая тенденция вымирания людей. Поэтому, эти районы имеют самое низкое качество экозначимых сред, а характер влияния на здоровье человека дает возможность определить их как зоны бедствия (Кочуров и др., 1993; Руденко и др., 1990). Проживание людей в этих зонах становится невозможным. Таблица 1.1 Обоснование оценочной шкалы определения качества природной среды человека
|
||||||||||||||||||||||||||
| 1.1. Геоэкологический подход
Понятие “геоэкология” ввел немецкий географ Карл Троль в конце шестидесятых годов нашего столетия. Геоэкология анализирует разнообразные цепочки связей между природой, человеком и хозяйством, предлагает пути пространственной организации природных, социальных и хозяйственных систем. Объектом изучения геоэкологии являются геоэкосистемы - управляемые или контролируемые человеком территориальные системы, представляющие участки ландшафтной сферы с характерными для них процессами тепло- и влагообмена, биогеохимическими круговоротами, определенными видами хозяйственной деятельности и социокультурных отношений (Геоэкология, 1996, с. 8). Геоэкологический подход является методологической базой для изучения экологического состояния геосистем и их компонентов. Он опирается на положение о коэволюционном - совместном и взаимообусловленном процессе взаимодействия и развития системы общества и природы (Карпинская, 1992). Геоэкология также опирается на применение общеэкологического подхода, который обеспечивает единую методологическую базу для изучения различных географических объектов (Гродзинський, 1993; Пащенко, 1994) Концептуальную модель общеэкологического подхода, в самом общем виде, характеризуют следующие положения: - моноцентрическое изучение природных систем по принципу ядро-среда, центр-периферия, “хозяин” - “дом”; основная форма экологического анализа - “экологический дуплет”, предусматривающий четкое определение одного конкретного субъекта (экологическая пара) и предмета исследования (Гродзинский, 1993; Черванев, 1995); обязательное наличие субъекта и объекта исследования, где первым всегда является ядро или “хозяин” системы, а вторым выступает его среда или “дом”, поэтому предметом экологических исследований природных систем следует считать субъект-объектные отношения ( Пащенко, 1990, 1993; Преображенский, 1992, 1993); полисубъектность изучаемых систем; вытекает из предыдущего положения и определяет возможность выбора самого разнообразного спектра экологических дуплетов в зависимости от целей и задач работы (Казаков, 1996; Пащенко, 1994). Многие специалисты отмечают основной недостаток общеэкологического подхода – в нем рассматриваются лишь связи субъект - объект и не уделяется внимание связям объект-объект, являющимся важным средообразующим звеном субъекта. Из поля зрения “классического” эколога выпадают взаимосвязи таких компонентов геосистем как воздух, вода, выступающих в качестве главных распространителей загрязнений, не анализируются также и процессы происходящие и в других геокомпонентах, оказывающих большое влияние на образование и преобразование сред субъектов ( Преображенский, 1992). Указанные недостатки общеэкологического подхода при изучении геосистем преодолеваются в рамках геоэкологического подхода, который с одной стороны унаследовал главные его особенности, а с другой - приобрел совершенно новые черты. Концептуальные положения геоэкологического подхода можно изложить следующим образом. 1. Объектами изучения геоэкологии являются сложноорганизованные полигеокомпонентные природные системы (Гродзинский, 1993). Они исследуются с разных сторон и позиций, стремясь к получению не одной модели системы, а ее множеств. Большинством геоэкологов признается, что геоэкосистемы состоят из трех подсистем - ландшафтных комплексов, технических систем и человека. Они являются самостоятельными системами и развиваются по собственным законам. 2. Геоэкологические исследования проводятся исходя из коэволюционной концепции соразвития или сотворчества человека и природы (Сочава, 1978). Отсюда, геоэкология изучает геосистемы как системы полиструктурные, признавая географический принцип равенства всех компонентов, как “классических”, так и “новых” - человека и технические объекты. Согласно коэволюционной точке зрения, человек и технические продукты его деятельности методологически не противопоставляются природным (“классическим”) геокомпонентам и не считаются отдельными подсистемами или блоками геосистем, развивающихся отдельно друг от друга (Геоэкологические основы..., 1989). 3. Равенство всех компонентов коэволюционной геосистемы является центральным методологическом положением геоэкологического подхода: (Гродзинский, 1993). В отличие от биоэкологии в геоэкологии уделяется внимание не только изучению экологических пар, но и цепочек и сетей их связей (Преображенский, 1992). 4. Предмет геоэкологии - субъект-объектные отношения (Исаченко, 1980; Преображенский, 1993), формирующиеся в процессе взаимодействия “хозяина” со средой. 5. Полисубъективность геоэкологических исследований предполагает, что в центре изучения могут находиться не только геокомпоненты, но и другие аспекты и критерии действительности - природоохранные, историко-культурные, производственные, социальные и т.д. (Пащенко, 1993). 6. Субъектоцентричность геоэкологического изучения определяет оценочность (хорошо - плохо) или аксиологичность геоэкологических суждений и выводов (Преображенский, 1992). Отсутствие оценок при характеристике состояний геосистем и их компонентов не позволяет отнести данные описания к собственно экологическим. Такую работу можно назвать инвентаризационной (Исаченко, 1980), а само исследование - предэкологическим (Боков, Сиденко, 1993). С позиции антропоцентризма в геоэкологии чаще всего выделяют до пяти последовательных категорий экосостояний среды человека. Так, в работе Н.Ф. Глазовского и др. (1991) они характеризуются в следующем порядке: - удовлетворительность экоситуация - здоровье населения в норме; - напряженная - появление первых признаков ухудшения здоровья; - конфликтная - ухудшение здоровья отдельных групп населения; - тяжелая - повсеместное ухудшение здоровья населения всех возрастных и социальных групп; - катастрофическая- преобладают тенденции вымирания населения. В работе А.С. Шестакова (1992) выделяются классы экоситуаций: удовлетворительное - противоречия в экоразвитии объекта затрагивают лишь некоторые субъекты, конфликтные - захватывают уже значительную часть связей объект-субъект, кризисные - под негативное воздействие объекта попадают все субъекты, бедственные - частичное уничтожение субъектов, катастрофические - повсеместное исчезновение субъектов. Количественная нагрузка каждого балла определяется, с одной стороны, по известным методикам построения шкал (Арманд, 1975; Мухина, 1973), с другой стороны, должна сопоставляться с характеристиками экоситуаций из вышеуказанных работ. Количественными показателями шкал состояний экологически значимых для здоровья человека природных сред являются уровни превышений (или нет) ПДК веществ для населенных мест и рабочей зоны (Б.И. Кочуров и др., 1993). Экологически значимые показатели необходимо ранжировать еще на более дробные - частные ингредиенты: воздух - на составные газы, воды и почвы - на отдельные химические вещества, рельеф - на определенные формы и генетические группы. Оцениваются ингредиенты каждый в отдельности и поочередно из-за различного класса опасности. В связи с этим, бальные шкалы разрабатываются для каждого ингредиента оценки. Оценочные шкалы качества среды должны коррелировать со шкалами оценки степени антропогенной преобразованности (экеосостояниями) экологически значимых компонентов среды человека. С учетом всего вышеизложенного, В.Л. Казаковым (1997) предложена 5-ти бальная опорная шкала оценки среды. Предложенный таксономический ряд экокатегорий имеет словеснооценочную форму и сущность. Содержание данных экотаксонов можно представить в следующем виде (табл. 1.1.). Хорошее качеством среды имеет, как правило, районы практически не испытывающие антропогенного влияния. Содержание химических веществ в компонентах геосистем несколько выше фоновых значений, однако, нормы их ПДК никогда не превышаются, Состояние здоровья населения по экозначимым критериями природной среды близко к норме. Удовлетворительным качеством среды характеризуются территории, попадающие в сферу незначительного и очень слабого влияния промышленных объектов. Здесь концентрации химических веществ в компонентах среды имеют тенденцию ко все большему отклонению от фоновых норм. Это приводит к тому. что в данных регионах регистрируются случаи увеличения содержания отдельных ингредиентов от уровня ПДК (IПДК), но без превышений. У населения данных мест появляются отдельные признаки ухудшения здоровья. Неудовлетворительное качество среды характерно для территории с более сильным антропогенным воздействием. Содержание большинства веществ в экозначимых геокомпонентах превышает ПДК в 1-5 раз, что отрицательно влияет на здоровье людей. Это приводит к резкому ухудшению здоровья отдельных групп населения . Крайне неудовлетворительное качество сред имеют районы, находящиеся под сильным техногенным прессом. Концентрации ингредиентов загрязнителей значительно превышает нормы ПДК для жилых зон - в 5-15 раз, такое положение дел обусловило повсеместное ухудшение здоровья населения всех возрастных и социальных групп. Появляется тенденция вымирания людей. Катастрофическое качество природной среды имеют территории непосредственно находящиеся вблизи крупных промышленных объектов и зон. Этим обусловлены большие показатели превышения норм ПДК веществ более чем в 15 раз. В действительности же цифры могут достигать уровня превышения в 40-80 раз. Наихудшее следствие данной экоситуации - устойчивая тенденция вымирания людей. Поэтому, эти районы имеют самое низкое качество экозначимых сред, а характер влияния на здоровье человека дает возможность определить их как зоны бедствия (Кочуров и др., 1993; Руденко и др., 1990). Проживание людей в этих зонах становится невозможным. Таблица 1.1 Обоснование оценочной шкалы определения качества природной среды человека
|
||||||||||||||||||||||||||
| © 2024 Библиотека RealLib.org (support [a t] reallib.org) |