Глава 14. НАЧАЛО КОНЦА, или АУКНУЛОСЬ В АФРИКЕ, ОТКЛИКНЕТСЯ ЛИ В РОССИИ?

Как отмечалось выше, на состоявшейся в июне 2000 года в Дурбане (ЮАР) последней до счету, 13-й Всемирной конференции по СПИДу борьба сторонников и противников гипотезы ВИЧ/СПИДа получила сенсационное продолжение, ставшее достоянием мировой общественности.

После бесед президента ЮАР Табо Мбеке с участвовавшим в работе этой конференции профессором П. Дюсбергом, который изложил результаты многолетних исследований ученых СПИД-диссидентов, президент выступил с заявлением в прямом телеэфире, транслировавшемся на всю страну. Впервые политик такого уровня поддержал П. Дюсберга и его единомышленников, найдя доводы этих ученых заслуживающими внимания, и предложил лидеру оппонентов официальной доктрины СПИДа возглавить работу комиссии по проблеме СПИДа в ЮАР, где, по разным оценкам, от 10 до 30 % населения считается ВИЧ-инфицированным (о способах диагностики африканцев говорилось выше). В обращении к президенту США, тогда еще Б. Клинтону, президент ЮАР также подверг сомнениям достоверность общепринятой теории ВИЧ/СПИДа и результаты исследования СПИД-ортодоксов. Президент ЮАР обратился также с письмом к лидерам других государств, в котором, в частности, осудил попытки оказания давления и дискредитации ученых СПИД-диссидентов.

Это вызвало сильное волнение и резкие протесты в сплоченных рядах представителей и союзников официальной СПИД-медицины, обрушивших на президента ЮАР град упреков и обвинений. Его выступление называли «скучным и претенциозным, самым отрицательным моментом на конференции». Один из ученых СПИД-ортодоксов доктор Джон Читтик (США) писал позже в своей статье: «Многие люди не поняли, что президент Мбеке был приглашен на открытие только из уважения к посту, который он занимает. Он потребовал и получил дополнительное время для того, чтобы сделать политическое заявление, и все поняли, что это было ошибкой, которую ни в коем случае нельзя повторять в будущем». Иными словами, дорогие гости возмутились поведением хозяина и решили впредь ему слова не давать, чтобы не сказал что-нибудь лишнее.

Забеспокоились и руководители СПИД-сервисных организаций, понимающие возможные последствия развития событий. Так, представители Российского фонда «Имена», участвовавшие в конференции, в одной из последующих публикаций отмечали: «Новость, взволновавшая сообщество антиСПИДа в ходе подготовки конференции, была такова: президент ЮАР Табо Мбеке поддержал теорию небольшой группы ученых, что ВИЧ якобы не является причиной СПИДа. Проблема в том, что такая теория может иметь трагические последствия, если станет частью официальной политики страны, охваченной эпидемией» («Круглый стол», 2000, № 6).

Забота о несчастных африканцах, которых хочет бросить на произвол ВИЧ-эпидемии их собственный президент, была бы достойна уважения, если бы за этой прозрачной интернациональной солидарностью не прослеживались интересы «борцов» со СПИДом, опасающихся, что с ЮАР может начаться процесс пересмотра всей концепции политики в области СПИДа и в других странах, в том числе и в России.

Президент ЮАР не отказался от своей позиции и год спустя.

Так, в июне 2001 года во время официального приема в Национальном пресс-клубе Т. Мбеке отметил, что «даже в обычных медицинских учебниках говорится о том, что иммунной системе могут угрожать многие факторы, а не только какой-то один вирус».

В своем обращении к парламенту страны президент призвал отказаться от однобокого рассмотрения проблемы ВИЧ/СПИДа как исключительно политической, считая, что она относится к области медицины и именно ученые, в первую очередь, СПИД-диссиденты, дают ответы на вопросы об истинных причинах эпидемии СПИДа.

Но пока в нашей стране такого не происходит, и вместо борьбы с реальными болезнями по-прежнему тратятся огромные средства на борьбу с вирусом, существование которого остается плодом воображения создателей и последователей этой идеи. Если г-н Покровский располагает информацией иного рода — к примеру, что именно ему, его коллегам или кому-то еще удалось выделить ВИЧ, добиться высокого уровня достоверности диагностики на ВИЧ-инфекцию, кого-то излечить от СПИДа с помощью АЗТ, фосфазида и т. п. и он готов научно доказывать это в дискуссии с зарубежными и отечественными учеными-оппонентами, — то этому академику должны быть особенно благодарны первооткрыватели» ВИЧ Р. Галло и Л. Монтанье (которые сами уже сомневаются в своем открытии), компания «Глаксо — Велкам» и множество других причастных к проблеме фирм и людей.

В борьбе со СПИДом Россия, оказывается, помогает и другим странам. Так, выступая на парламентских слушаниях в Государственной думе в ноябре прошлого года президент РАМН академик В. В. Покровский сообщил, что ежегодный взнос России в Европейский фонд борьбы со СПИДом составляет полмиллиона долларов. В этом году Россия выразила готовность выделить на нужды Всемирного фонда борьбы со СПИДом 600 миллионов рублей. Получается, что эта сумма для отечественной медицины, годовой бюджет которой составляет в пересчете на одного жителя России аж 160 рублей, не столь актуальна. Все остальные проблемы со здравоохранением, кроме ВИЧ/ СПИДа, надо думать, в стране успешно решены. Одновременно мы просим у Всемирного банка кредит на продолжение бесконечной борьбы с непобедимым ВИЧ.

Наверное, понимание необходимости пересмотра политики в этой области с учетом накопленного опыта противников его доктрины может прийти лишь со временем: слишком велика сила инертности мышления, большими финансовыми и политическими возможностями обладают те, кто при поддержке международных структур делают все возможное, чтобы противодействовать изменениям.

В специфику проблемы ВИЧ/СПИДа большинство людей, как правило, не вникают, если их лично не коснулась эта беда. Ученые говорят, что ВИЧ есть, — значит, так оно и есть. О чем думать? Хватает других проблем.

Люди привыкли внимать СПИД-пропаганде, полагаться на громкие звания, высокие научные степени, должности «СПИД-проповедников» и прочие не имеющие прямого отношения к существу дела обстоятельства.

Впрочем, если рассмотреть и этот вопрос, непонятно, почему мы должны относиться с большим почтением к нашим «СПИД-академикам» — заслуги которых, к примеру, перед мировой наукой вроде бы никак не замечены и не отмечены, — чем к СПИД-диссидентам — нобелевским лауреатам и другим ученым с мировым именем?

…Очевидно, в заключение уместно вспомнить о том, что инакомыслие играет едва ли не решающую роль в прогрессе вообще и в научном в частности. Благодаря именно диссидентам разных времен и народов — от Джордано Бруно до Сахарова — становится возможной эволюция общественного сознания.

Пока книга готовилась к изданию, произошло немало новых событий в области исследований СПИД-диссидентов. Информацию по этой проблеме можно найти по координатам, приведенным в книге, а также на сайтах: www.viruthmyth.com; www.aliveandwell.com; http: //senac.com/forums/362 5/.

Авторы обратились также к одному из руководителей Пертской группы ученых доктору В. Тюрнеру и получили следующий ответ: «Дорогие господа! Мы искрение рады знакомству с Вами и хотели бы, чтобы Вы узнали о некоторых новых и важных разработках, которые выполнены за последнее время нашей Группой и другими учеными СПИД-диссидентами. Наши адреса в Интернете:

www. viruthmyth. net/aids/pethgroup,

www.deltav.apana.org.au/~vturner/aids.

С наилучшими пожеланиями — Вал. Тюрнер и наша Группа».

Мы далеки от мысли, что изложенная в книге информация в одночасье совершит переворот в сознании людей. Однако надеемся, что польза обязательно будет, если читатели задумаются над логикой доказательств, объясняющей убежденность в своей правоте СПИД-диссидентов и тех, кто разделяет и поддерживает их принципиальную позицию.

Разумеется, авторы также относят себя к этой категории и верят, что книга будет способствовать тому, чтобы единомышленников стало больше.