"Введение в социальную философию (Учеб. пособие" - читать интересную книгу автора (Момджян К.Х.)

далеки от единомыслия, выказывая разное понимание науки, ее целей,
возможностей, средств. Убежденным поклонникам научного познания, уверенным
в его адекватности, всемогуществе, безусловной полезности людям,
противостоят мнения скептиков, считающих науку формой самообмана,
интеллектуальной игрой, которая не способна дать сущностное понимание мира,
хотя и вводит человека в опаснейший соблазн "всезнайства" [4]. Рассмотрение
всех тонкостей философского понимания науки, естественно, не входит в число
наших задач. Попробуем ограничиться самым общим представлением, которое
соответствовало бы одному главному для нас условию - реалиям науки как
"работающего" института, а не философским спекуляциям по поводу самой
возможности такой "работы".

Кто-то из крупных физиков, отвечая на вопрос, что такое наука,
определил ее как возможность любознательного индивида удовлетворить свое
частное любопытство за общественный счет.

Этот смешной ответ в целом весьма точен, так как содержит важное для
понимания науки слово "любознательность". Конечно, современная наука - это
сложнейшая институциональная форма деятельности, требующая громадных
исследовательских коллективов, дорогостоящего оборудования и т.д. и т.п.
Однако в основе ее лежит естественное, присущее уже дикарю, стремление
человека узнать нечто такое, что нужно или хочется знать людям, получить
полезную информацию о мире, в котором мы живем. Иными словами, наука есть
познание человеком мира в его многообразных проявлениях (включая сюда
самого человека как частицу окружающей и охватывающей нас реальности).
Однако это определение не является достаточным, поскольку познание -
чрезвычайно сложная форма отношения человека к миру, которая не сводится к
науке.

Дело в том, что наука - далеко не единственный источник необходимых
нам знаний. Соответственно не каждый человек, стремящийся обрести эти
знания, может считаться ученым. Существует несколько необходимых условий,
при которых познавательное отношение к миру обретает форму собственно
научного познания (являющегося предметом особой философской дисциплины -
эпистемологии, как самостоятельной части гносеологии, изучающей
универсальные законы познания вообще).

Начнем с банальностей. Всем ясно, что наука выступает как
специализированная деятельность по производству знаний, требующая особых
навыков и умений. Поэтому никому не придет в голову считать учеными
учеников средней школы или студентов, которые вступают в познавательное
отношение к действительности, усваивая готовую информацию из уст педагога,
а не вырабатывая ее самостоятельно. Более того, сам педагог не может
считаться ученым, если занят лишь трансляцией чужих открытий, производя тем
самым не духовные значения - символизированную и опредмеченную информацию о
мире, - а лишь субъектов, владеющих такой информацией (об этом ниже).

Столь же ошибочно считать учеными деятелей искусства, вполне
способного служить целям познания нашего мира. В самом деле, и Достоевский,
и Пастернак, и Пикассо дарят нам не только эмоциональное потрясение от