"Клонирование- правда и вымысел" - читать интересную книгу автора (Дягтерев Николай)

вряд ли кто-то будет помнить о ТАТУ или Малинине. К тому же все сложные
вопросы, связанные с разрешением-запрещением клонирования, гораздо проще
решить в законодательном порядке.
Не остались в стороне от обсуждения клонирования и политики. Я приведу
отрывок из выступления норвежского политика Хьелле Марти Бундевика: "Когда
мы научимся идентифицировать те "кирпичики" наследственного материала,
которые называются генами, мы сможем изменять все живое. Но готовы ли мы
отвечать перед будущими поколениями за те последствия, которые принесет
нарушение естественного жизненного баланса и которых мы сегодня не знаем? И
готовы ли мы к появлению еще одних - на сей раз "биоинженерных" - границ?
Коммерциализация достижений биотехнологий проведет такие границы между
странами и людьми, по сравнению с которыми установленные ныне границы
покажутся детскими сказками. Патентование различных форм жизни -
естественное стремление тех, кто вкладывает сегодня значительные средства в
развитие генной биоинженерии. Вот один лишь пример из Норвегии. На севере
этой страны, в одной из горных долин, обнаружен гриб, который содержит
вещество, увеличивающее шансы на благополучный исход операций на сердце.
Одна из транснациональных корпораций защитила это вещество патентом.
Фактически сегодня это - патент на жизнь. Богатые люди могут позволить себе
оплачивать лекарства, в стоимость которых включена и стоимость дорогостоящих
научных экспериментов в области биотехнологий. А бедные? Или другой пример,
в котором смыкаются воедино риски био - и информационных технологий. Сегодня
все большее распространение приобретает генетическое тестирование детей на
ранних стадиях зародышевого развития. С одной стороны, это открывает
громадные возможности генетической коррекции на самых ранних стадиях
развития плода. Но с другой - возникает возможность "выбраковки" негодных
"экземпляров", не соответствующих чьим-то представлениям о "чистоте расы".
Или - опасность дискриминации тех, у кого обнаружены потенциальные
отклонения в здоровье. Если эти данные будут занесены в электронную базу
данных, то любой человек может столкнуться с отказом в страховке или отказом
в приеме на работу только потому, что кто-то решит, что данная потенциальная
болезнь (которая у человека может и не развиться) не дает ему оснований
претендовать на работу, страховку, учебу... Желаем ли мы создать общество, в
котором люди будут разделены на граждан первого, второго и третьего сорта?
Стремительное развитие технологий налагает на нас особенную
ответственность. Мы не имеем права искать только экономической выгоды от
проникновения новых технологий в нашу жизнь. Мы все должны исходить из
основополагающих моральных норм и этических ценностей, которые общество
должно защищать и развитию которых способствовать".
Как видите, аргументы все те же: клоны вытеснят людей и не всем будет
клон по карману, а это дискриминация. Одно другому противоречит. Для того и
созданы политические лидеры, чтобы смешивать несовместимые понятия в единый
компот. Но попробуйте перечитать этот текст еще раз... Не правда ли,
слышится что-то знакомое: генетика, продажная девка буржуазии... Только
теперь к ругательному слову генетика прибавилось "страшное" слово
"клонирование".
На самом деле ученые гораздо более осторожны, чем кажется незнающему
человеку. Если речь зашла о клонировании человека, то в целом
технологический процесс для эксперимента уже достаточно безопасен. И
аргументы против клонирования снимаются один за другим. Но когда все