"Запретная археология" - читать интересную книгу автора (Бейджент Майкл)

когда живая форма появилась, тогда только, возможно, играет свою роль
естественный отбор. Но работает он только на том, что уже существует.
Не только ученые, но и студенты колледжей и университетов проводят
селекционные эксперименты на плодовой мушке - дрозофиле. Им объясняют, что
они демонстрируют наглядное доказательство эволюции. Они создают мутации
вида, дают ей глаза различной окраски, ножку, растущую из головы, либо,
возможно, двойной торакс. Быть может, им даже удается вырастить мушку с
четырьмя крыльями вместо обычных двух. Однако эти изменения - лишь
модификация уже существующих видовых признаков мушки: четыре крыла, к
примеру, не более чем удвоение изначальных двух. Никогда не удавалось
создать какой-нибудь новый внутренний орган, как не удавалось превратить
плодовую мушку в нечто, напоминающее пчелу или бабочку. Невозможно даже
превратить ее в другой вид мухи. Как и всегда, она остается представителем
рода Drosophila. "Естественный отбор, может быть, и объясняет происхождение
адаптационных изменений, но он не может объяснить происхождения видов". И
даже это ограниченное применение сталкивается с проблемами.
Как, например, естественный отбор способен объяснить тот факт, что
люди - единственный вид живых существ - имеют разные группы крови? Как он
способен объяснить то, что один из самых ранних известных науке ископаемых
видов - трилобит кембрийского периода - имеет глаз с таким сложным
устройством и настолько эффективный, что не был превзойден никаким более
поздним представителем его филюма? И как могли эволюционировать перья? Д-р
Барбара Сталь, автор академического труда по эволюции, признается: "Как они
возникли, предположительно из чешуи рептилий, - анализу не поддается".
Уже в самом начале Дарвин понимал, что столкнулся с глубокими
проблемами. Развитие сложных органов, к примеру, до предела подрывало его
теорию. Ибо до тех пор, пока такой орган не начал функционировать, за какой
надобностью должен был поощрять его развитие естественный отбор? Как
вопрошает профессор Гулд: "Какая польза от несовершенных зачаточных стадий,
дающих преимущество структур? Какой прок от полчелюсти или полкрыла?" Или,
возможно, от полглаза? Тот же вопрос возник где-то и в сознании Дарвина. В
1860 году он признался коллеге: "Глаз до сего дня приводит меня в холодную
дрожь". И немудрено.

[Илл. 6]
Предлагаемая эволюция позвоночных. На этой схеме представлено многообразие
распространившихся со времен групп позвоночных. Пунктирные линии обозначают
отсутствующие звенья, которых требует - для того, что бы связать между собой
эти группы - эволюционная теория. В ископаемой истории эти звенья не
обнаружены.

Последним примером - если хотите, доказательством - того, что
естественный отбор (если он и вправду реально действующий механизм
изменений) требует большего понимания, является факт, касающийся
физиологических отправлений у ленивца, который приводит д-р Уэссон:
"Вместо того чтобы сразу же справлять нужду, подобно другим обитателям
деревьев, ленивец сберегает свои фекалии в течение недели или больше, что
нелегко для животного, питающегося грубой растительной пищей. После чего он
спускается на землю, на которую в других случаях не ступает, испражняется и
закапывает экскременты. Предполагается, что эта сопряженная с немалой