"Профилактика пьянства, алкоголизма и наркомании среди м" - читать интересную книгу автора (Анисимов Л.Н.)

Упомянутое постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985
г. разъясняет, что к таким лицам наряду с работниками предприятий,
учреждений, организаций, которые в силу своих служебных, профессиональных
обязанностей или согласно действующим правилам, инструкциям, положениям
отвечали за организацию или непосредственно организовывали работу, обучение
или воспитание несовершеннолетнего (начальник цеха, участка, смены, отдела,
мастер, бригадир и др.), относятся также должностные лица, преподаватели и
воспитатели учебных заведений в отношении учащихся.
Ответственность этих лиц за доведение несовершеннолетнего до состояния
опьянения наступает как во время работы или учебы, так и в нерабочее или
неучебное время.
Несмотря на требования законодательства, обязывающего полно и
всесторонне разбираться в причинах, способствующих пьянству
несовершеннолетних, правоохранительные органы не всегда в этой части доводят
дело до логического конца. Например, несовершеннолетний К. был осужден
Питкярантским районным на-
* Здесь и далее имеются в виду и соответствующие статьи УК и УПК других
союзных республик.
родным судом Карельской АССР по ч. 1 ст. 212' УК РСФСР (угон
автотранспортных средств) и подвергнут принудительному лечению от
алкоголизма. В ходе судебного разбирательства, как свидетельствуют материалы
дела, не исследовался вопрос о том, какие условия способствовали
систематическому употреблению подростком спиртных напитков, и тому, что
несовершеннолетний (в возрасте 17 лет) стал хроническим алкоголиком.
Некоторые суды допускают послабления в отношении лиц, вовлекавших
несовершеннолетних в пьянство. Терским районным народным судом Мурманской
области были осуждены по ст. 210 УК РСФСР (вовлечение несовершеннолетних в
пьянство) Ш-ч, Ш-я и С. Как свидетельствуют материалы дела, они, будучи
техническими работниками в школе, вовлекали в пьянство учащихся этой же
школы, покупая для них вино и распивая его вместе с ними в школе и на своих
квартирах. Характеризовались они отрицательно, страдали бытовым пьянством;
С. была лишена родительских прав. Несмотря на это, народный суд назначил им
наказание с применением ст. 43 УК РСФСР (более мягкое, чем предусмотрено
законом) в виде исправительных работ по месту работы, и все осужденные
остались на прежнем месте работы в школе.
Ленинским районным народным судом Тюмени несовершеннолетний С. был
осужден по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (кража с проникновением в жилище). Из
материалов дела следовало, что С, работавший учеником автослесаря на
автобазе, в рабочее время систематически распивал спиртные напитки с
рабочими этой же автобазы. Во время одной из выпивок, когда спиртного
показалось недостаточно, С. по просьбе рабочих совершил кражу 150 руб. у
потерпевшей К., а на похищенные деньги вместе с рабочими в магазине купил
водки, которая была совместно распита.
Установив факт вовлечения несовершеннолетнего в пьянство и преступную
деятельность, ни орган след-
ствия, ни суд не прореагировал на эти обстоятельства*.
Недооценка общественной опасности преступлений, связанных с вовлечением
несовершеннолетних в пьянство, сужает возможности профилактики этого
негативного явления среди молодежи, подрывает авторитет законодательства,
направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом.