"Взгляд на Россию из Китая" - читать интересную книгу автора (Галенович Юрий Михайлович)

I. «История подъема и падения КПСС»

Важные, на наш взгляд, положения обсуждаемого текста к фильму приводятся ниже в кавычках. В комментариях я попытаюсь показать, какие мысли они могут вызывать у китайских зрителей. Перевод или изложение фрагментов выделены жирным шрифтом.

Первая серия фильма называется «История подъема и падения КПСС». В ней, в частности, говорится следующее:

Очевидно, что это может вызывать в умах людей в Китае воспоминания о привычном для КНР толковании того, что происходит в государствах с ненавистным народу режимом. Диктатуру, монархию свергает народ под руководством представляющей его интересы партии, но плоды победы революции оказываются на некоторое время в руках буржуазных сил.

Можно также предположить, что авторы фильма стремились с самого начала подспудно донести до зрителей мысль о том, что даже если в истории страны были две революции, причем первая из них именуется обычно буржуазной, то подлинным организатором, руководителем и победителем во всех революциях выступает коммунистическая партия. Вероятно, авторы хотели бы создавать именно такое впечатление применительно к революции 1911 г. в Китае.

Далее утверждается, что

И здесь авторам фильма важно вызывать у зрителей ассоциации с тем, что произошло и в Китае в 1949 г. Их тезис в данном случае сводится к тому, что всякая революция осуществляется путем вооруженного восстания, добивается победы путем вооруженной борьбы. В результате создается социалистическое государство, хозяином в котором является народ. Позволю себе обратить внимание читателей на то, что бытующие у некоторых авторов в нашей стране рассуждения о том, что Китай – это «не социалистическая страна», легковесны; в этом вопросе необходимо учитывать мнение самой КПК и реальную ситуацию в Китае.

Авторы фильма и в данном случае и далее всегда именуют события октября 1917 г. в России только «Октябрьской революцией». Они не принимают и не применяют привычный для КПСС термин: «Великая Октябрьская социалистическая революция». В этом находит свое отражение разная оценка значения упомянутых событий в КПСС и в КПК. Можно вспомнить о том, что все это ярко проявилось еще во времена правления Мао Цзэдуна, когда в 1974 г., выступая по его поручению с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, Дэн Сяопин перечислил «три великих революции в истории человечества»: французскую, американскую и китайскую (1949 года).

Затем говорится о

Здесь подчеркивается мысль о том, что социалистическое государство непременно при своем рождении сталкивается с враждебностью к нему со стороны империалистических государств. Очевидно, авторы полагают, что у зрителей в Китае возникнут ассоциации с ситуацией, в которой оказалась КНР после своего создания, а также что это напомнит людям в Китае о пройденной истории КНР.

Следовательно, практически неизбежной является для новорожденной социалистической страны сначала политика, приспособленная к условиям войны, отпора блокаде враждебных внешних сил, а затем возникает необходимость новой экономической политики. Вводится и тезис о необходимости поиска путей строительства социализма. Такой поиск называется мучительным. Все эти положения соответствуют логике современного толкования пути, который прошли и проходят КПК и КНР. В частности, в КПК в настоящее время некоторые исследователи высказывают мысль о том, что в свое время именно Лю Шаоци искал путей развития страны, причем добивался неплохих результатов.

Здесь можно видеть и намек на то, что, к сожалению, Мао Цзэдун не дал возможности Лю Шаоци воплотить в жизнь результаты его поисков, и это создало для Китая немало трудностей. При этом Россия называется отсталой страной. С одной стороны, и в этом можно увидеть то общее, что объединяет судьбы новорожденных социалистических стран, судьбы России и Китая. С другой стороны, и это утверждение может вызывать сомнения. Во всяком случае, Россия начала XX века, перед Первой мировой войной, не относилась к числу преимущественно отсталых стран. Вряд ли можно сопоставлять в этом смысле Россию времен Октябрьской революции и Китай периода создания Китайской Народной Республики.

После смерти Ленина

Кроме явного стремления соединить имена Ленина и Сталина, здесь видна перекличка с тезисом современных идеологов КПК, согласно которому в отличие от того, что делалось в Китае при правлении Мао Цзэдуна, нужно не только укреплять политическую власть, но и строить общество – социалистическое общество. Именно необходимость обращать внимание не только на вопросы укрепления политической власти и подъема экономики, но и на состояние общества – это то новое, что подчеркивают современные руководители КПК. Сам термин «строительство» в современном Китае может означать, что речь идет о строительстве с самого начала необходимого Китаю общества. То есть оно еще не построено, и строительство его еще не начиналось.

Период Сталина (как и период Ленина) и его деятельность оцениваются в принципе положительно. Собственно говоря, именно это время и видится авторам фильма как период расцвета КПСС и СССР. В какой-то степени этот пассаж, согласно мысли создателей фильма, может перекликаться с представлениями о роли Мао Цзэдуна в первые годы после образования КНР.

Представляется, однако, что здесь главное для авторов фильма в том, чтобы вводить термины и формулировки, которые подтверждают правильность политики современных руководителей КПК. Здесь говорится о продолжении поисков укрепления политической власти и строительства общества – наряду с экономикой, а не только о развитии экономики. Речь идет и о развитии производительных сил, о превращении страны из аграрной в индустриальную, т. е. о ее модернизации. Упоминание о роли производительных сил – это для китайских зрителей намек на правильность такого поворота в политике при Цзян Цзэмине.

Все это лишний раз должно свидетельствовать об общности пути социалистических стран, а также о том, что время расцвета СССР и КПСС – это время движения по верному социалистическому пути. Напомним, что имеется в виду период, когда у руководства партией и государством в России (в СССР) находился Сталин, а в КНР – Мао Цзэдун.

При чтении этих мест не покидает ощущение, что в вопросе об отношении к войнам вообще и, прежде всего, об отношении к Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. нам пока не удается найти полного понимания у многих китайцев. В Китае ту войну обычно именуют антифашистской войной. Нам представляется, что при этом смещается важный для нас акцент. Для нас та война была Отечественной в том смысле, что Отечество оказалось в смертельной опасности.

Более того, именно наш народ, понеся самые большие жертвы, избавил от смертельной опасности и себя, и многие другие народы. Дело было не только и не просто в том, чтобы «наказать» и «разгромить» германский фашизм, а в том, чтобы выжить, сохранить для нации возможность жить на Земле.

Облегченными представляются и формулировки о начале Отечественной войны, и о наших трудностях в годы войны и на протяжении еще многих лет после нее. Что же касается создания атомной бомбы, то она имела для нашей страны и народа более глубокое и многообразное значение, чем просто «высшее достижение» послевоенных лет.

Одним словом, главное, что меня здесь беспокоит, это вытекающее из содержания и формулировок процитированных текстов некое разъединение, отдельность наших стран и народов, прежде всего, применительно к Великой Отечественной войне. «Забывчивость» авторов, не упоминувших о том, какое значение имела наша победа в той войне, в том числе – для Китая и китайского народа.

Ведь именно события того времени, Великая Отечественная война против Гитлера для нас, война сопротивления японским агрессорам для Китая соединяли и объединяли наши два народа, наши страны в истории XX столетия.

Именно то время, когда мы были настоящими военными союзниками в борьбе за выживание обеих наций, и было наилучшим периодом в истории наших взаимоотношений за все четыре века их существования. И мне представляется, что было необходимо подчеркнуть эти славные страницы в истории наших взаимоотношений.

Это первое упоминание о Мао Цзэдуне в фильме. Оно подано так, чтобы вызвать сочувствие к Мао Цзэдуну как к человеку. Подлинное отношение Мао Цзэдуна к Сталину было выражено им, пожалуй, тогда, когда Мао Цзэдун, характеризуя результаты своей поездки в нашу страну в 1949–1950 гг., говорил, что ему удалось «вырвать кое-что из пасти тигра». Мао Цзэдун, кстати, не поехал на похороны Сталина.

Здесь подтверждается известная позиция Мао Цзэдуна, который полагал, что у Сталина было гораздо больше положительного, чем отрицательного. По сути дела, речь идет о том, чтобы лишний раз не согласиться с теми людьми в нашей стране, которые осуждают Сталина. И лишний же раз подчеркнуть мысль о том, что и Сталин, и, главное, Мао Цзэдун, по преимуществу, должны прославляться за их заслуги, с которыми якобы не идут ни в какое сравнение их «незначительные ошибки и недостатки».

В 1956 году в своем докладе о последствиях культа личности

Применительно к Китаю все это означает, что современные руководители КПК стремятся сохранять в неприкосновенности мысль о том, что социалистической стране и компартии (очевидно, КПК и КНР) нужен «меч Сталина». И сегодня в КПК требуют от членов партии, от общества в целом «твердых социалистических убеждений», что включает в себя одобрение, по преимуществу, деятельности и Мао Цзэдуна, и Сталина.

После смерти Мао Цзэдуна в Китае начали было говорить о том, что КПК переживает нечто похожее на «19-й с половиной съезд партии». Сегодня очевидно, что в КПК намерены не допускать ничего подобного XX съезду КПСС. Кроме того, большую опасность в КПК видят в возможности появления в Китае своих «детей двадцатого съезда» – молодых или относительно молодых людей, которые критически относятся к тем или иным моментам в истории КПК и КНР.

Пожалуй, сегодня речь в КПК идет о недопустимости какой бы то ни было критики истории компартии Китая.

Для современного Китая и политики его руководителей здесь важны два момента. Во-первых, авторы фильма подчеркивают, что нельзя удовлетворяться существующим положением. Во-вторых, нельзя делать то, что именуется политикой гегемонизма.

По сути дела, это разъяснение намерений и планов нынешних руководителей КПК. Они, во-первых, стремятся не допустить никакого «застоя» в КНР (а его признаки начали появляться в конце XX века), стремятся осуществлять реформы, которые обеспечивают развитие страны. А во-вторых, это проведение такой внешней политики, которая обеспечит Китаю возможность решения внутренних проблем в мирных условиях на протяжении многих десятилетий.

На девятнадцатой партийной конференции КПСС в июне 1988 г.

В современном Китае пропаганда этих положений призвана, с одной стороны, осудить то, что делалось в свое время в нашей стране, в том числе то, что именуется демократизацией, гласностью, плюрализмом. С другой стороны, свои собственные шаги в области реформы политической структуры отделить от тех реформ, которые проводились в СССР при Горбачеве. Таким образом, лишний раз в сознание людей в Китае внедряется мысль об «отдельности», «обособленности», разъединении судеб наших двух стран и народов.

Начиная с XXVIII съезда КПСС, состоявшегося в июле 1990 г.,

Для современного Китая все это означает, что нынешняя система существования в КНР целого ряда партий должна продолжать действовать под руководством одной правящей политической партии, то есть КПК. Существуют планы определенного развития деятельности и этих партий, и всей системы НПКСК, однако все это должно, согласно выраженной здесь мысли, ни в коем случае не иметь ничего общего с тем «плюрализмом» и «многопартийностью», которые появились в нашей стране. Главный урок для себя в этой области ныне в КПК видят в том, чтобы не допускать ни малейших признаков того, что может восприниматься как какая бы то ни было критика КПК, ее положения в качестве единственной правящей политической партии в стране.

Компартия Латвии, «игнорируя увещевания и протесты КПСС», в 1989 г. «объявила о том, что она отделяется от КПСС» и будет поддерживать с КПСС «отношения равноправного партнерства». «Горбачев пошел в данном случае на уступки, в КПСС проявился уклон к федерализму».

Для современных руководителей КПК чрезвычайную важность имеет вопрос о характере нынешнего китайского государства. Ощущается, что они обеспокоены тем, что время от времени то тут то там могут проявляться тенденции к своего рода «федерализму». Это считается абсолютно недопустимым в КНР. Пожалуй, наибольшую опасность, учитывая опыт КПСС и СССР, в современной КПК видят в том, что партийные организации коммунистической партии в тех или иных частях Китая могут выдвигать требования самостоятельности от единого руководящего центра.

Для Китая с его историей и географией, а также учитывая национальный состав и районы проживания разных национальных групп населения, все это имеет особое значение.

Учитывая события в нашей стране, в КПК, очевидно, намерены предпринимать (и предпринимают) серьезные меры, чтобы не допустить объединения «инакомыслящих» внутри партии с «инакомыслящими» вне партии. В связи с этим сам термин «демократы», применительно к людям внутри КПК и вне ее считается в современном Китае ругательным. Более того, «демократов» могут в Китае осуждать за то, что они подыгрывают «национальным раскольникам». Таким образом, вся деятельность «национальных раскольников» вне партии и «демократов» в самой партии может быть объявлена «национальным предательством».

Это очень важный момент для идеологической ситуации в современной КПК. Партия хочет, чтобы ее видели общенациональной, а всех ее противников и всех тех, кого она считает своими противниками, считали бы «национальными предателями». В современном Китае вряд ли может возникнуть кампания борьбы против «врагов народа», но появление кампании борьбы против «национальных предателей» вполне вероятно.

С точки зрения нынешних китайских руководителей важным представляется соединение в сознании членов КПК и населения КНР понятия «единство государства» с понятием «социализма». КПК и КНР прошли длинный и изобилующий сложными ситуациями путь развития. В свое время представлялось, что «социализм», «социалистический характер» нового государства – это первая гарантия его существования. Теперь оказывается, что «единство государства», да и «единство нации» – это первостепенные гарантии сохранения и социализма в Китае, и современного социалистического государства в этой стране.

Очевидно, что сегодня в Китае его руководители считают важным уроком из событий в нашей стране недопущение появления какого бы то ни было самостоятельного и пользующегося поддержкой значительной части населения политического лидера в какой бы то ни было части КНР.

Можно предположить, что в этих фразах завуалированно оправдываются действия части руководителей и лидеров КПК летом 1989 г. Считается, что они проявили необходимую, с точки зрения и нынешнего руководства партии, «политическую волю» и «твердость социалистических убеждений». В этом можно также усматривать и намек на то, что и сегодня при необходимости будут проявляться такие «твердость политических убеждений» и «политическая воля».

Далее в пояснительном тексте к фильму следует вывод, выделенный авторами жирным курсивом: «Когда само гнездо разорено, то ни одному яйцу не уцелеть».

Эти слова адресованы каждому члену КПК. Его предупреждают о том, что все члены КПК и он сам находятся «в одной лодке», «в одном гнезде». Поэтому в случае возникновения подобных событий в КНР никому из них не уцелеть. Нынешних руководителей партии, очевидно, очень беспокоит существующая внутри партии тенденция, находящая свое выражение в том, что люди, формально оставаясь членами партии, внутренне отделяют себя от нее, не связывают свою жизнь и судьбу с судьбой партии. При этом, возможно, имеется в виду и намек на то, что последствия такого рода событий в Китае могут быть и кровавыми.

Это – еще одно предостережение членам КПК. До них доводят мысль о том, что они могут подвернуться люстрации и другим репрессиям политического толка.

Это – еще одно важное наблюдение. Очевидно, именно бездеятельность, апатия членов партии более всего поразили руководителей в аппарате КПК. Возможно, они полагали, что КПСС способна применить вооруженные силы для удержания власти в стране, и уж во всяком случае, что «партия ленинского типа не сдастся без боя», что многие члены партии выйдут на защиту райкомов и парткомов.

Когда же этого не случилось, то стало очевидно, что такое, при определенных обстоятельствах, может произойти и в Китае. Именно по этой причине о крушении КПСС здесь говорится столь подробно. Членов КПК стремятся убедить в том, что от них самих зависит их судьба. Что то «разложение», о котором сегодня говорят в КПК и в КНР, – это серьезнейшая вещь. Это не только взяточничество и коррупция. Это не только подверженность влиянию «буржуазной либерализации». Но и тенденция, которая в своем развитии может сказаться на судьбе каждого партийца.

Далее выделено (снова жирным курсивом) следующее положение: «Гибель партии с неизбежностью ведет к гибели государства».

Авторы стремятся то так, то этак внушить мысль о неразрывной связи судьбы каждого человека, принадлежащего с их точки зрения к партии, с современным государством. Пропагандисты КПК убеждают членов партии в том, что понятия «КПК» и «КНР» неотделимы одно от другого, а судьба каждого члена партии неотделима от судьбы самой партии. Поэтому от каждого партийца требуется защищать, даже ценой своей жизни, партию и ту политику, которую проводит ее центральное руководство. В широко пропагандируемой в настоящее время в КНР песне о государственном флаге есть слова о том, что этот «пятизвездный красный флаг гораздо важнее, чем моя жизнь».

Каждому партийцу предлагается осознать, что гибель КПК непременно приведет к гибели КНР. Но в этом случае оказывается, что не идеологический «порядок», не понятие партии объединяет людей, что сделать это способны только понятия «нация», «государство». Любовь к своему народу и своему Отечеству, объединяемые в пропаганде в понятие «Китайская Народная Республика», сегодня оказывается в представлении идеологов КПК главным средством сплочения людей в партию.

Из всего этого следуют уроки: большую роль может играть личность политического, партийного и государственного лидера, поэтому партия должна самым внимательным образом относиться к его поведению. Присутствует и намек на то, что США играли свою роль во всем этом процессе, а президент СССР принимал это как должное. Все это важно учитывать в Китае…

Это утверждается в расчете на патриотизм или национализм аудитории. Масса населения Китая не признает лидеров партий и государств, если в их поведении сквозит хотя бы малейший намек на «приспособление» к американцам, а равно и к другим иностранцам.

Вопрос о преступных группировках – очень больной и хорошо понятный сегодня всем в КНР. Здесь авторы фильма не упустили возможность сыграть на «чувстве глубокого удовлетворения» зрителей, которым могло импонировать то, что «в других странах дело обстоит еще хуже, или, во всяком случае, не лучше, чем у нас».

Действительно, Президент России В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию (2005 г.) назвал крушение Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой века.

Это высказывание подано в китайском фильме таким образом, что может создаться впечатление, что все дальнейшее содержание пояснительного текста есть по сути дела стремление разъяснить высказывание Президента России. Более того, может также сложиться впечатление, что теперь в России, во всяком случае на уровне Президента, переосмыслили события 1991 г. И благодаря этому переосмыслению мнения в России и в КНР на все случившееся – совпадают.

Мысль о переосмыслении людьми в России того, что произошло в 1991 г., – одна из главных у авторов обсуждаемого фильма. Собственно говоря, в этом и заключается новизна их подхода к оценке тех событий. Он позволяет им прямо и полностью осуждать все произошедшее тогда в нашей стране и одновременно – считать абсолютно верным то, что происходило в те годы в Китае, в истории КПК и КНР.

Так где же возникла, в конце-то концов, проблема?

А возникла она именно внутри самой КПСС».

Так заканчивается первая серия фильма.

Обзор истории КПСС и СССР завершается утверждением о том, что их конец – это неизбежное следствие того, что произошло внутри партии.

В следующих сериях этот вывод разъясняется и обосновывается.