"Описание способа вертикального взлета и посадки летательных аппаратов" - читать интересную книгу автора (Голота В.В.)

Комментарии             На главную            Гостевая книга

Секретные части оглавления, описания,

реферата и формула изобретения опущены

 

О П И С А Н И Е

способа вертикального взлета и посадки летательных аппаратов

и устройства для его осуществления

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Перечень сокращений

АВПК – авиационный военно-промышленный комплекс

АПЛ – атомная подводная лодка

АУГ – авианосная ударная группа

АФАР – активная фазированная антенная решетка

БЛА – беспилотный летательный аппарат

БРЭО – бортовое радиоэлектронное оборудование

БЦВМ – бортовая центральная (цифровая) вычислительная машина

ВПП – взлетно-посадочная полоса

ВРД – воздушно-реактивный двигатель

ГДСУ – газодинамическая система управления

ГРД – гидрореактивный двигатель (движитель)

ДРЛО – дальнее радиолокационное обнаружение

ДТРД ФП – двухконтурный турбореактивный двигатель с форсажной камерой и поворотным соплом

ДУС – датчик угловых скоростей

ЗРК – зенитно-ракетный комплекс

ИАПО – Иркутское авиационное производственное объединение

КАБ – корректируемая авиационная бомба

КнААПО – Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение

КР – крылатая ракета

ЛА-ВВП – летательный аппарат вертикального взлета и посадки

ЛТХ – летно-технические характеристики

ЛФИ – легкий фронтовой истребитель

МАРК – многоцелевой (морской амфибийный) авиационно-ракетный (разведывательно-ударный) комплекс

МФИ – многофункциональный фронтовой истребитель (тяжелый)

ПАК ФА – перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации

ПЛАРК - подводная лодка атомная с крылатыми ракетами

ПМД – подъемно-маршевый двигатель

РЛС – радиолокационная станция

РУД – ручка управления двигателем

РЭБ – радиоэлектронная борьба

СВВП – самолет вертикального взлета и посадки

СКВП - самолет короткого взлета и посадки

СКВТ – синусно-косинусный вращающийся трансформатор

ТАКР – тяжелый авианесущий крейсер

ТВД – театр военных действий

ТТЗ – тактико-техническое задание

ТТРД – твердотопливный ракетный двигатель

ТТХ – тактико-технические характеристики

УВТ – управление вектором тяги

УР – управляемая ракета

УТС – учебно-тренировочный самолет

ЭДСУ – электрическая дистанционная система управления

ЭПР – эффективная поверхность рассеивания радиоволн

JSF - Joint Strike Fighter, единый ударный истребитель

ВВЕДЕНИЕ

Обычно изобретение патентуется, а затем оно рекламируется с целью продажи лицензий или переуступки патента (проект договора). В нашем случае описание изобретения невозможно передать в российское патентное ведомство без полной уверенности в том, что оно будет защищено патентами во всех промышленно развитых странах. Причиной тому является необычайно высокая ценность изобретения, которое открывает пионерное направление развития авиации и космонавтики, позволяет применять одни и те же летательные аппараты не только в атмосфере и космосе, но и в гидросфере.

Монопольное обладание перспективным направле­нием предстоящего разви­тия техники и получение максимально возможной выгоды обеспечит патентообладателю безраздельное господство на мировом рынке боевых самолетов в XXI веке, устранит военные и коммерческие угрозы, исходящие от многочисленных проектов создания самолетов 5-го поколения и даже программа создания единого ударного истребителя JSF окажется на фоне заявляемого изобретения всего лишь необъяснимым техническим предубеждением и беспрецедентным финансовым конфузом.

При помощи экономической выгоды, предоставляемой изобретением, отечественные производители могут реализовать свои самые амбициозные и коммерчески безнадежные проекты, такие, как С-47, С-54/55/56, МФИ-1.42, 1.44, ПАК ФА и другие. Для этого требуется "всего лишь" обеспечить изобретению международную правовую охрану, поскольку, согласно действующему законодательству, единственным средством охраны изо­брете­ния является патент.

К сожалению, российское патентное ведомство выдает охранные документы только на малоценные несекретные изобретения и гарантирует невыдачу патента (письма ФИПС прилагаются), если заявляемое техническое решение обладает потенцией засекречи­вания, т.е. представляет ин­терес для Министерства обороны или может повлиять на состояние эконо­мической безопасности государства.

Таким образом, агентство "Роспатент" на протяжении 11 лет (с 1992 года) не содействует подъему экономического и военного потенциала Российской Федерации путем, например, внесения в Государственную Думу необходимых поправок в Патентный закон РФ, подготовки нового закона или лоббирования старого, отклоненного президентом Ельциным.  Тем самым агентство "Роспатент", как часть Правительства РФ, не осуществляет свою главную функцию – правовую охрану интеллектуальной и "промышленной" (так в законе) собственности отечественных изобретателей.

Невыполнение своих функций существующим для этой цели государственным учреждением в данном случае оказывается более губительным и порочным, чем даже тайное создание иностранной разведывательной организацией своего филиала в недрах "Роспатента" и превращение его в центр промышленного шпионажа в пользу зарубежных корпораций.

В сложившихся обстоятельствах международная правовая охрана изобретения может быть обеспечена и без участия "Роспатента" путем подачи заявки в Европейское патентное ведомство по процедуре РСТ, что потребует тщательной подготовки патентной документации и своевременной уплаты многочисленных пошлин. Если решение о патентовании принимается, то оно должно быть тщательно подготовлено, обес­печено финансированием  и состояться во всяком случае, при любых обстоятельствах и во всех стра­нах-производителях авиационной техники, т.е. доведено до конца и в полном объеме.

- Только устойчивый блок патентов обеспечит монополию и получение максимальной выгоды.

Непременным условием патентования изобретения по процедуре РСТ является раскрытие сущности изобретения для неограниченно широкого круга лиц, поскольку секретные изобретения ЕПВ к рассмотрению не принимает. Обеспечению этого условия и служит настоящая публикация.

Техническая сущность устройства в этом (втором) варианте публикации всё еще не раскрывается в надежде на то, что ответственные за экономическую и военную безопасность нашего государства персоны всё же образумятся и предпримут меры по охране высокоценных изобретений в пользу отечественных производителей и авторов новшеств.

Страна должна знать своих героев в лицо (фото из сайта Роспатента и http://www.hitechno.ru/korch.htm): А.Д. Корчагин (слева) и его заместитель Н.В. Богданов. Тот случай, когда внешность действующих лиц соответствует их деяниям.

Настоящая публикация содержит также описания, тактико-технические характеристики (ТТХ), технико-экономические соображения (ТЭС) и сведения, не включаемые в текст официальной заявки, поскольку Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (Приказ Роспатента №133 от 08.07.99, п. 4) не допускают "…высказываний или сведений, явно не относящихся к изобретению либо не являющихся необходимыми для признания документов заявки соответствующими требованиям настоящих Правил", а также "…выражений и …пренебрежительных высказываний …" (там же, или см. Авторское и патентное право. М:, изд-во "ПРИОР", 1999, с. 180).

В частности, характеристика деятельности Роспатента по обеспечению правовой охраны описываемого изобретения, равно как и другие критические высказывания, вполне могут быть признаны противоречащими приказу №133 и на этом основании повлечь отклонение заявки, поэтому они целиком перемещены на этот сайт из текста описания изобретения. Здесь же (в Интернет) никаких ограничений по объему и содержанию авторских обоснований не существует, аргументация подкрепляется цитированием разнообразных источников и может носить полемический характер.

1. СПОСОБ ВЕРТИКАЛЬНОГО ВЗЛЕТА И ПОСАДКИ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ

 (изобретение № 1)

Название изобретения: Способ вертикального взлета и посадки летательных аппаратов и устройство для его осуществления «Способ …» (имя собственное).

МПК: 29/02

Изобретение относится к областям создания пилотируемых и беспилотных летательных ап­паратов удлиненной формы, фюзеляж которых имеет продольную ось, совпадающую с курсом нормального полета в горизонтальной или иной плоскости, оснащенных двигате­лями с изменяемым вектором тяги,  осуществляющих взлет и посадку вертикально - без помощи подъемной силы крыла и при вертикальном положении продольной оси (морское, авиационное, ракетное и космическое машиностроение).

Ключевое понятие: Вертикальным способом взлета и посадки в настоящем описании счи­тается всякие взлет и посадка летательного аппарата без разбега и пробега по взлетно-посадочной полосе вне зависимости от угла наклона траектории взлета или посадки по отношению к горизонту. Вер­тикальной считается также такая посадка, после которой расстояние вынужденного пробега ле­тательного аппарата по поверхности посадочной площадки не превышает длину наибольшей оси самого аппарата более чем в 3 раза (при условии, что соблюдаются все рекомендации по пило­тированию).

Целью изобретения является наделение летательных аппаратов способностью осуществлять взлеты и посадки вертикально и без внешней помощи (автономно).

Предназначается изобретение в первую очередь для применения в морской авиации (в силу амфибийных особенностей способа), в ПВО для освоения истребителями-перехватчиками (в силу приобретаемой самолетами скороподъемности), а также для фронтовых истребителей-бом­бардировщиков и штурмовиков, действующих в тех районах, где отсутствуют аэродромы.

После оснащения летательных аппаратов (пилотируемых и беспилотных) извест­ными систе­мами автономного функционирования в условиях водной среды такие аппараты могут применяться  для даль­него (свыше 1000 км от места базирования) бое­вого охранения флота, побережья и морских коммуникаций.

Применение способа ограничивается мощностью двигателя (двигателей). Способ приме­ним для аппаратов, мощность тяги двигателей которых превосходит силу тяжести при взлете.

1.1. Уровень техники. Аналоги способа

Заявляемая идея вертикального взлета и посадки ЛА при помощи реактивной тяги двигателей достаточно очевидна. Летательный аппарат может взлетать вертикально или почти вертикально, переходя затем к горизонтальному полету.

Однако, несмотря на всю свою очевидность, полные аналоги заявляемому способу отсутствуют, поскольку не существует про­тотипов, осуществляющих вертикальные взлеты и посадки способом "как ракета"….

Преобразуемые самолеты, челноки, D-клиппер

Наиболее ранним аналогом заявляемого способа является проект С.И. Барановского "Летун" (1883 г.). Изобретателем предлагался самолет-моноплан с двумя толкающими пропеллерами и одним горизонтальным винтом в носовой части для управления по тангажу. При стоянке крылья могли складываться назад. Для уменьшения дистанции взлета корпус аппарата, благодаря особой конструкции шасси, должен был устанавливаться со значительным наклоном к горизонту [17].

Заявляемый способ имеет существенные отличия от проекта Барановского: … и некоторые другие.

Более поздним (1963) аналогом взлета-посадки самолета с вертикальным положением продольной оси является проект истребителя-перехватчика "Шквал 1А" ОКБ Сухого (фиг. 1, вверху слева), разработанный инициативной группой выпускников МАИ под руководством Р.Г. Мартиросова [47].

Фиг. 1. Самолеты-прототипы вертикального взлета и посадки (СВВП)

Принятые на вооружение: Як-38 (внизу справа) и Harrier, все другие – опытные экземпляры,

макеты, перспективные (F-35) и нереализованные проекты. Корабль – ТАКР "Кузнецов".

Проект истребителя выполнен по схеме "утка" с четырьмя крыльями, на концах которых предполагалось установить газовые рули. В качестве силовой установки предусматривались два турбореактивных двигателя КБ Туманского. Самолёт должен был взлетать и садиться вертикально, на хвост, что, по мнению экспертов, создавало большое количество трудностей: при посадке самолёт должен был вставать на очень большой угол атаки, а кабину предусматривалось поворачивать так, чтобы пилот видел посадочную площадку. По такой же схеме с 1956 года в Германии разрабатывался проект самолета He-231 [152].

Наиболее близким аналогом заявляемого способа является вертикальный взлет и посадка экспериментального самолета Х-13 "Вертиджет" фирмы «Ryan» [170].

СВВП Х-13 (фиг. 1, слева на рампе) был построен в качестве легкого прототипа боевого XF-109. При взлетной массе 3,6 тонн этот самолет оснащался ТРД с тягой 4540 кгс (на 26% больше взлетной массы), благодаря чему он мог взлетать вертикально после переориентации продольной оси в стартовое положение с помощью специальной поворотной рампы. Во время взлета и посадки самолет цепляется крюком за поперечный трос, натянутый горизонтально в верхней части рампы [57]. На вертикальных режимах полета самолет управляется с помощью газовых рулей и струйной системы управления. Рулевые сопла расположены на концах крыла. В рекламных целях Х-13 взлетал с автомобильного прицепа и садился на него вблизи здания Пентагона.

Создание Х-13 было прекращено в 1958 году из-за казавшихся нера­зре­шимыми технических проблем: появления гироскопического эффекта вращающихся масс двигателя и прецессии, воздействующих на путевое и продольное управление; больших затрат топлива при маневрировании во время вертикальной посадки и невозможность посадки без рампы.

Аварий за все время испытательных полетов Х-13 "Вертиджет" не было, что не характерно для экспе­риментальных СВВП. Так, в череде аварий СВВП наиболее тяжелой оказалась катастрофа 8 апреля 2000 года винтового самолета корпуса морской пехоты США V-22 "Оспри" (в центре фиг. 1), когда погибли четыре члена экипажа и 15 десантников, после чего реализация программы строительства этой машины общей стоимостью 35,4 млрд. долл. была прекращена [57].

Более поздним аналогом взлета при вертикальной ориентации продольной оси является нереализованный проект фирмы «Vought» по созданию СВВП TF-120 для малых авианосцев (фиг. 1, вверху). Взлетать этот самолет должен был с рампы, а садиться - на аэрофинишер [166].

Преимущества способа взлета TF-120 заключаются в отказе от сложных паровых катапульт и высокая оперативность, - одновременно с корабля могли взлетать 4 самолёта. Тот же источник [166] сообщает, что программа не была реализована из-за своей явной недоработанности.

Очевидным недостатком TF-120 является малая коммерческая нагрузка – экономически нецелесообразно поднимать вертикально полупустой самолет с рампы, чтобы затем предоставлять ему всю палубу авианосца для горизонтальной посадки.  

В отличие от TF-120, заявляемый самолет… может взлететь при максимальной массе полезного груза с трамплина или катапульты авианосца, а сесть – вертикально, не занимая ВПП и не мешая своей посадкой другим взлетающим самолетам. Положительным отличием TF-120 является аэродинамически совершенная форма сверхзвукового (2,5М) самолета, приемлемая и для плавания под водой (фиг. 10).

Следующими ниже цитатами современный уровень развития техники взлета и посадки СВВП характеризуется с полнотой, достаточной для материалов заявки:

"При создании СВВП исследования шли по нескольким направлениям.

Первое направление предусматривало использование на самолете одних и тех же двигателей как для режима вертикального взлета и посадки, так и для обеспечения горизонтального полета. В этом направлении наиболее перспективными (получившими практическую реализацию в боевой авиатехнике) оказались самолеты, у которых вертикальная и горизонтальная тяга создавалась одним турбореактивным подъемно-маршевым двигателем (ПМД) путем поворота потока газов специальным соплом (соплами).

Второе направление включало разработку самолетов, у которых для горизонтального полета использовались одни силовые установки, а для вертикального режима - другие.

Третье направление имело целью создание самолетов с изменением конструктивных параметров в полете (поворот винтов, двигателей, крыла вместе с силовыми установками, части крыльев, части винтов и т.д.). Широкие применение на реактивных самолетах получало изменение геометрии крыла. Однако этот способ для сокращения взлетной и посадочной дистанции к СВВП не подходит.

Четвертое направление - СВВП с эжекторными и вентиляторными установками - можно, по-видимому, считать перспективным. Здесь тяга двигателей меньше взлетной массы самолета, но за счет специальных устройств - эжекторов более чем в 5 раз увеличивается объем газов, выбрасываемых двигателями, что приводит к росту реактивной тяги (ее значение становится выше массы самолета).

Таким образом, в разработке и создании СВВП исследовалось довольно много вариантов, однако в корабельной авиации практически реализованы лишь две схемы. Первая схема обеспечивала создание вектора вертикальной (горизонтальной) тяги одним подъемно-маршевым двигателем путем использования поворотных сопел (самолет “Си Харриер” FRS.1, "Харриер" GR3, Англия; AV-8А, AV-8B, США, - Г.В.). Во второй схеме использовались дополнительные подъемные двигатели (самолеты ОКБ Яковлева и F-35 Lockheed, – Г.В.), синхронно связанные с основным, имеющим поворотное сопло" [12].

"Улучшение одной из характеристик проектируемого летательного аппарата обычно сопровождается ухудшением какой-либо другой характеристики. За преобразуемость летательного аппарата авиаконструкторы также вынуждены расплачиваться. Как правило, вес дополнительного оборудования (а в некоторых случаях и дополнительного топлива) приводит к снижению скорости, дальности и полезной нагрузки. Кроме того, сложность механических систем, обеспечивающих преобразование летательного аппарата, вызывает увеличение не только веса, но и затрат" [59].

Таким образом, многолетние (более 100 лет) исследования способов вертикального взлета и посадки пока не привели к созданию боевых самолетов, способных конкурировать с обычными машинами аэродромного базирования.

Как показали исследования СВВП-прототипов (Шквал 1А, Х-13, TF-120 и др.), вертикальная посадка является маневром более сложным, чем взлет, поэтому все предшествующие проекты не получили удовлетворительного решения этой части проблемы и были закрыты без видимых результатов.

В последующем изложении сущности изобретения (раздел 1.4) будет показано, что посадку заявляемым способом могут осуществлять истребители Су-30МК, МиГ-29М и МиГ-39 (проект МФИ 1.44), оснащенные…

Другими прототипами летательных аппаратов, взлетающими ракетодинамическим способом, яв­ляются космические корабли многоразового использования типа "Шаттл" (Shuttle) и "Буран". В отличие от заявляемого способа, для вертикального взлета названных прототипов требуется предварительная установка их в стартовое (вертикальное) положение с помощью гру­зоподъемных механизмов, а посадку они осуществляют как самолет – с пробегом по взлетно-посадочной полосе.

Единую систему взлета и посадки на реактивных струях исследует McDonnell Douglas по программе SSRT "D-клиппер". Многократно используемый D-клиппер разрабатывается с целью уменьшения эксплуатационных издержек системы, которые включают стоимость восстановительных, сборочных и монтажных работ между полетами повторно используемых космических систем типа "Шаттл".

D-клиппер возвращается из космоса в позиции носом вперед до высоты 2 км, затем при скорости полета около 0,2М он разворачивается кормой вперед и садится с опорой на тягу реактивных двигателей на небольшую площадку рядом с опорными мачтами стартового комплекса. Наземная бригада буксирует аппарат на стартовую позицию для высадки экипажа и пассажиров, осуществляет разгрузку, техобслуживание, заправку и погрузку, необходимые для следующего полета [48].

Основными недостатками D-клиппера так же, как и Х-13, считаются большой расход топлива при посадке, невозможность вынужденной посадки с неработающими двигателями и невозможность возвращения ЛА прямо на стартовую площадку.

В отличие от D-клиппера, предпосадочный маневр заявляемым способом совершают на высотах 100-200 м, оборудованная ВПП и опорные мачты для посадки не требуются, продолжительность посадки невелика, поэтому топлива расходуется немного; машина… после посадки может буксироваться на собственном шасси, на автомобильном прицепе или подкатной тележке.

Подводные ракеты.

Известным аналогом взлета с вертикальной ориентацией продольной оси является старт подводной баллистической ракеты (РСМ-40, РСМ-25/50/52/54 и др.). Баллистические ракеты осуществляют вертикальный взлет из-под воды с применением жидкостных и твердотоп­ливных ракетных дви­гателей под управлением инерциальных систем.

В создании подводных баллистических ракет принимали участие С.П. Королев, В.Н. Челомей, В.П. Макеев, П.А. Тюрин (главный конст­руктор первой БРПЛ на твердом топливе), В.П. Арефьев, Ю.А. Буйняков, В. Ганин, А.М.  Исаев, Н.Е. Иванов, С.Н. Ковалев, Л.М. Косой, В.С. Кузьмин, И.Д. Спасский, Н.М. Комлев, И.Т. Скрипни­ченко, И.И. Величко, Ю.Т. Миронюк, В.В. Чеботарев, Н.А. Семихатов и др.

Еще более близкими аналогами заявляемого способа взлета из-под воды являются первые крылатые ракеты РК-55, "Аметист" и "Малахит" (В.Н. Челомей, Л.И. Седов, Г.А. Ефремов, В.А. Модестов и др.), а также "Гарпун" (США, 1977), КР семейства "Гранит" (В.В. Павлов, А.А. Дородницин, М.В. Яцковский, И.Ю. Кривцов и др.) и ракето-торпеды "Шквал", “Водопад”, “Ветер”, Клаб" и другие. 

Для разгона ракето-торпеды в подводной фазе взлета применяют твердотопливные (ТТРД), жидкостные или прямоточные гидрореактивные (ГРД) двигатели (Н.П. Мазуров, Л.В. Люльев, Л.И. Седов, Г.В. Логвинович, М.С. Меркулов, Е.Д. Раков и др.).

Все упомянутые ракеты не садятся на корабль и воду при помощи своих двигателей, поскольку они предназначены только для поражения целей на суше, воде или под водой.

В отличие от ракеты, стартующей из шахты (контейнера) подводной лодки или торпедного аппарата, заявляемое применение способа пилотируемым СВВП осуществляют автономно. Некоторые ракеты тоже взлетают из-под воды автономно и вертикально после спуска на воду с корабля или подводной лодки, однако они не садятся на воду заявляемым способом ввиду неочевидности выгод от такой посадки (раздел 2.3).

Несмотря на свои преимущества, посадку с вертикальным снижением хвостом вниз недостаточно используют в ракетной технике и вовсе не применяют в авиации.

В описании сущности изобретения показано, что возвращаемые летательные аппараты удлиненной формы….

Рас­ширить области применения ЛА и устранить факторы, препятствующие самолетам взлетать и са­диться вертикально (как ракеты), позволяет заявляемое изобретение.

1.2. Характеристика и критика прототипов. Як-38

Самолеты вертикального взлета и посадки типа "Харриер" производства Великобри­тании и США (AV-8А/B), а также самолеты конструкторского бюро им. А.С. Яковлева (СССР) явля­ются прототипами самолета, осуществляющего взлет и посадку вертикально, но другим спосо­бом, который не аналогичен заявляемому (фиг. 1, 2). Названные самолеты-прототипы не приме­няют для своего взлета или посадки устройство описываемой далее (раздел 4) конструкции.

Прототипы самолетов, осуществляющих взлет и следующую после полета посадку заявляе­мым способом, отсутствуют.

Тот факт, что СВВП Харриер и Як все же приняты на вооружение, свидетельствует о хороших перспективах промышленной применимости заявляемого изобретения, поэтому ниже приводится характеристика действующих прототипов.

Реактивные СВВП-прототипы [61] осуществляют переход к горизонтальному полету несколькими способами: установкой независимых тяговых систем для вертикального и горизонтального полета (самолеты Як-36/38/141, XV-4A/В, DO-31 фирмы «Дорнье»), поворотом двигателей вокруг поперечной оси самолета (EWR Vj-101C консорциума EWR, LTV XC-142 фирмы «Bell» - фиг. 1), поворотом крыла с установленными на нем двигателями (конвертоплан Клименко и др.), а также изменением направления реактивной струи таким образом, чтобы на режимах взлета и посадки создавалась вертикальная подъемная сила, а на крейсерском режиме – горизонтальная тяга (экспериментальный Rockwell XFV-12A, серийные Harrier GR.3 и AV-8A/B производства McDonnell Douglas/British Aerospace) [120-123, 129, 145-152 и др.].

Экспериментальный JSF X-32 фирмы Boeing [171-175] представляет собою СВВП с вентиляторами, установленными в крыле (фиг. 1).

Реализуемая в настоящее время США программа строительства другого JSF (F-35, фиг. 1, вверху справа) фирмы «Lockheed Aircraft Corporation» [153-155] заимствует технологию Як-141 с дополнительным подъемным двигателем:

"После Фарнборо представители ВМФ США предложили яковлевцам совместную работу с Lockheed по отработке конструкции проектируемого ею, согласно программе JSF (Joint Strike Fighter), "истребителя XXI века". …судя по появившемуся недавно в открытой печати окончательному эскизному проекту этой машины, она до мелочей на удивление напоминает... Як-141М - модернизированный вариант яковлевской машины..." [4].

"На «Locheed Martin» (F-35, – Г.В.) сзади установлен двигатель самолета F-16 и еще один поменьше расположен за кабиной. Второй двигатель как раз и используется при вертикальной посадке. Ключевой момент в разработке проекта – небольшие расходы" [1].

Самолеты вертикального взлета и посадки (СВВП) типа "Харриер" [145-149], AV-8А/B [150-151], Як-38 [88-90, 106-110] и Як-141 [112-113] используют при взлете и посадке свою главную энергетическую установку (маршевые двигатели) не эффективно – не на полную конструктивную мощность, что обусловлено несовер­шенством конструкций перечисленных прототипов и неоптимальной схемой взлета-посадки.

Для взлета и посадки на СВВП Яковлева устанавливают дополнительные подъемные двигатели, что увеличивает массу самолета, усложняет технику пилотирования и сопровождается высокой аварийностью.

По данным перечисленных в списке литературы источников, каждый 10-й взлет СВВП Яковлева оканчивается аварией. Один из двух летающих экземпляров Як-141 также разбился 5 октября 1991 г. при испытательной посадке на крейсер "Адмирал Горшков":

"Весьма сложные в управлении, самолеты Як-38 не снискали уважения у летчиков. Аварии следовали одна за другой - гибли лучшие пилоты флота. Не обошли они и "Баку-Горшков". Так, сразу же после того, как корабль прибыл с Николаевского судостроительного завода на полетную палубу, рухнул самолет вертикального взлета и посадки новой серии - ЯК-4Я. По счастливой случайности авария не принесла многочисленных жертв и разрушений корабля" [86].

По своей грузоподъемности, дальности полета и массе полезного груза самолеты Як-38 усту­пают даже вертолету Ка-25. Во время похода авианесущего крейсера "Минск" по Индийскому океану Як-38 вообще не мог взлететь с палубы при минимальной загрузке из-за повышенной температуры, влажности и разреженности воздуха:

"Маршрут "Минска" пролегал вдоль Западного побережья Африки… Результаты оказались разочаровывающими: практически сразу после входа в зону тропиков подъемные двигатели самолетов перестали запускаться. …

Оказалось также, что даже доработанные самолеты в условиях тропиков не могли взлетать вертикально с максимальным взлетным весом. Для учебных полетов приходилось недозаправлять топливо, а с подвешенным вооружением Як-38 только и мог, что облететь корабль по кругу. В результате к моменту прихода во Владивосток через 131 сутки после начала похода за 20 смен выполнено 253 полета с налетом всего 50 часов. Вопрос об увеличении тяги силовой установки либо об изменении способа взлета встал со всей остротой. …По данным редакции "Авиация и Время", с 231 выпущенным Як-38 всех модификаций за 15 лет эксплуатации произошло 36 летных происшествий, из них всего 8 катастроф и 31 случай катапуль­ти­рова­ния, т.е. потеряно около 15% машин.  …Приобретенный опыт показал настоятельную необхо­димость повышения тяговооруженности самолета и его разгонных характеристик при выполнении ВКР, т.к. в условиях пониженной плотности воздуха и достигавшей 35 С жары потеря тяги силовой установки достигала 1500 кгс…" [27].

По этой же причине (высокая температура и разреженность воздуха в горах) Як-38 оказался неэффективным в Афга­нистане, куда были направлены 4 машины из-за отсутствия аэродромов в этой стране.

Неспособность существующих СВВП конкурировать с обычными самолетами заложена в при­нятой ими схеме взлета-посадки, которая распадается на 4 фазы воздушного маневри­рования, причем каждая фаза требует больших затрат времени и топлива, а все вместе они зна­чительно усложняют технику пилотирования и приводят к увеличению веса машины (фиг. 2).

Динамика применяемого самолетами Як и Харриер способа взлета и посадки также не выглядит при­влекательно, - при выполнении взлетно-посадочного маневра возникает помпаж, самолеты рас­качиваются, в зависании неустойчивы, поэтому аварийность их оказывается более высокой, чем у обычных самолетов. Взлеты и посадки СВВП корабельного базирования представляют собою технически сложные операции, угрожающие безопасности самолета и корабля:

"…Особенностью отечественных "вертикалок" с комбинированной силовой установкой, сочетающей разнесенные подъемные и подъемно-маршевые двигатели, является чувствительность к асимметрии тяги или пульсациям, мгновенно заваливающим машину. Реакции летчика не хватает для удержания кувыркающегося и падающего самолета, из-за чего несовершенство человеческого фактора приходится компенсировать автоматикой системы управления, следящей за поведением  и поддерживающей устойчивое положение с помощью струйных рулей в каналах тангажа и крена, и дросселирования двигателей. При отказе автоматики, из-за скоротечности развития событий, летчик, как правило, не успевает среагировать на возникшую опасность и тогда остается надеяться только на систему принудительного катапультирования…

Причина заключалась в отсутствии подходящего двигателя для схемы с единой силовой установкой, а ценой решения стала далекая от оптимальности конструкция "вертикалок", вынужденных возить на борту работающий лишь считанные минуты подъемный комплекс, абсо­лютно ненужный при выполнении боевых задач и съедающий внушительную часть внутренних объемов и полезной нагрузки. Несмотря на то, что по комплексу ЛTX Як-141 превзошел "Харриеры" последних моделей, хлопоты при эксплуатации в значительной степени обесценивали достигнутые результаты.

К тому же, комбинированная схема была далеко небезопасной: за время эксплуатации Як-38 произошла 21 авария и 8 катастроф, а каждый шестой самолет из 231 построенного разбился" [28].

Самолеты Харриер и AV-8А/B по всем своим характеристикам – взлетной массе, скорости полета, скороподъемности, радиусу действия, сечению эффективной поверхности рассеивания (ЭПР) и другим, значительно уступают обычным самолетам аэродромной авиации, хотя они имеют и неоспоримые преимущества, связанные с возможностью базирования вне аэродромов и способностью быстро менять курс полета вплоть до обратного (на 180º). Демонстрационный экземпляр единого ударного истребителя X-32 фирмы Боинг своей формой также напоминает самолет транспортной авиации, что определенно указывает на его невысокие летные качества.

Наиболее совершенный из семейства самолетов ОКБ Яковлева - Як-141 (фиг. 1-2), разрабатывался как сверхзвуковой, многоцелевой самолёт вертикального взлёта и посадки. Предполагалось, что Як-141 будет базироваться на Больших противолодочных авианесущих крейсерах проекта 1143.1 – "Киев" [83], "Минск" (1143.2), "Новороссийск" (1143.3), "Горшков" (1143.4) и на ударных авианесущих крейсерах типа  "Адмирал Флота Кузнецов" (проект 1143.5, - бывший "Тбилиси" и "Брежнев").

Впервые Як-141 был показан на 39-м авиакосмическом салоне в Ле Бурже 15 июня 1991 года. При вертикальном взлете снаряженный Як-141 имеет массу 15,8 т, что меньше массы МиГ-29 (16,7) и почти вдвое меньше взлетной массы Су-27 (30 т).

Як-141 оснащен подъёмно-маршевым ТРДДФ Р-97 Московского НПО "Союз" с форсированной тягой 15500 кгс (152.0 кН) и двумя подъёмными ТРД РД-41 Рыбинского КБМ с тягой 4260 кгс. Существует в проекте модификация Як-141М с тягой основного двигателя 17500 кгс, которая по­зволяет увеличить запаса топлива до 6000 кг с возрастанием максимальной массы самолета при взлете с разбегом до 21 500 кг.

Суммарная мощность тяги всех двигателей Як-141 составляет 5500+2х4260= 24020 кгс, а самолетов МиГ-29 и Су-27, соответственно, - 18800 и 27200 кгс. В пересчете на килограмм взлетного веса мощность двигателей Як-141 в 1,5 раза превосходит тяговооруженность самоле­тов Су и МиГ, однако по летно-техническим характеристикам Як-141 безнадежно уступает всем обычным истребителям и может конкурировать лишь с СВВП "Харриер", серийный выпуск которого фирма «Хоукер Сиддли» начала в 1966 году [148].

В нижеследующей таблице представлено сравнение тактико-технических характе­ристик Як-141 с ТТХ основных истребителей ВВС РФ по данным журнала "Авиапанорама" (6-1997):

Таблица

Сравнительная характеристика тактико-технических показателей

СВВП Як-141 и обычных истребителей аналогичного назначения

Приведенный в таблице показатель дальности полета Як-141 относится к интервалу высот 10-12 км; на малых высотах дальность его полета без груза составляет 650 км и, следовательно, радиус боевого применения этого самолета не превышает 300 км. Столь низкий показатель озна­чает, что Як-141 не может защищать корабль, на котором он базируется, поскольку дальность действия крылатых ракет "воздух-корабль" превышала 300 км еще в начале 60-х годов прошлого века (ракета К-10 "Кельт" на Ту-16, Х-22 "Кингфиш" на Ту-22, РВВ-АЕ на МиГ-31 и др.).

Ныне КР такой дальности (например, AGM-84H SLAM-ER, AIM-120С [116], вооружены истребители F/A-18E/F, F-22, а в ближайшей перспективе эти самолеты будут нести гиперзвуковые (6М) ракеты ARRMD с дальностью 1200 км [66].  Ракетами DASA/Бофорс (Швеция) KEPD 350 "Таурус", способными поражать наземные и морские цели на дальности 350 км оснащается ударный вариант германского EF2000. Истребители JSF (Lockheed-Martin F-35) также могут нести под крылом тактические крылатые ракеты JASSM (стартовая масса 1000-1200 кг, дальность - 400-450 км).

Обращает на себя внимание большой расход топлива Як-141 при взлете: если дальность полета при вертикальном взлете составляет 650 км, то после разбега – 1010 км. Разница составляет 1010-650=360 км, или 35,6% от 1010 км; т.е. один только вертикальный взлет опустошает топ­ливные баки самолета более чем на треть их емкости.

При вертикальном взлете Як-141 полезная нагрузка уменьшается на 2 т, радиус боевого применения также сокращается в полтора-два раза, а время барражирования в зоне возможных боевых действий - более чем втрое.

Таким образом, цена приобретения самолетом способности взлетать и садиться вертикально оказывается высокой до такой степени, что Як-141 теряет основания именоваться истребителем, переходя в категорию безусловно истребляемых при любой обстановке воздушного боя.

По мнению директора ГосНИИАС (цитата):

"…как показал опыт разработки истребителя …Як-141, по своим летным характеристикам он будет значительно уступать обычному истребителю равной размерности, имея при этом значительно большую стоимость. Поэтому появление в составе российских ВВС самолета с коротким взлетом и вертикальной посадкой в обозримом будущем вряд ли возможно (хотя исследования в этом направлении следует продолжать)…" [92].

Заявляемый способ свободен от описан­ных выше недостатков и может применяться не только новыми машинами соответствую­щей конструкции, но и самолетами серийно выпускаемых типов, при этом модернизированный самолет не потеряет ни одной из прису­щих ему положительных летных и тактико-технических характеристик.

Экранопланы

СВВП-прототипы, как показано выше, относятся к числу специализированных конструкций, не обладающих летными качествами обычных самолетов и не конкурирующих с ними ни по одному показателю тактико-технических характеристик.

Современные СВВП не садятся на воду, хотя в 1963-74 годах в КБ Р.Е. Алексеева и Г.М. Бериева разрабатывались проекты экранопланов и самолетов-амфибий, способных летать на высоте 2-3 метра, а также взлетать вертикально при горизонтальной ориентации продольной оси.

Первые экранопланы судостроительного ЦКБ в г. Чкаловск - СМ-5 и "Орленок"  массой 430 тонн представляли собою промежуточное звено между обычными самолетами транспортной авиации и катерами Алексеева на подводных крыльях и воздушной подушке.

Последним проектом ЦКБ являлась восьмимоторная "Лунь" массой 600 тонн, которая должна была летать над водой и сушей со скоростью 500 километров в час [12].

Параллельно с Алексеевым над экранопланами работал Р.О. Бартини (http://vtol.boom.ru/kons/bartini/index.html). В 1963 г. его документацию передали в КБ Бериева, где позднее разрабатывались авианесущие экранолеты А. Богатырева массой 750 и 1200 тонн, а также межконтинентальный противолодочный самолет-амфибия взлетной массой 2500 тонн. В качестве прототипа такого самолета в Таганроге была построена уменьшенная его модель ВВА-14 "Змей Горыныч" взлетной массой 52 тонны, которая совершила 11 посадок на воду и взлетов с воды в 1974-75 годах (рисунок).

 ВВА-14 выполнен по схеме катамарана и имел прямоугольный центроплан с прямыми консолями, в котором размещались комбинированная силовая установка с 12 подъёмными ТРДД (РД-36-35ПР) и двумя маршевыми (Д-30М), установленными над крылом. Для обеспечения взлёта и посадки на воду использовалось пневматическое взлётно-посадочное устройство (ПВПУ). Необычная компоновка и большая сложность проекта потребовала решения многих технических проблем, поэтому до промышленного образца самолет доведен не был. В те же годы рассматривалась возможность использования ВВА-14 в качестве экраноплана, однако и это предложение не было реализовано из-за отсутствия двигателей.

Форму катамарана должен был иметь также 4000-тонный экраноплан А. Панченкова (120 метров в длину и 50 метров в ширину). 

Два ножевидных корпуса, перекрывались палубой - несущим крылом. Его создавали для полетов над тундрой по специально проложенным трассам со скоростью 550 километров в час.

Разработки экранопланов Бартини были продолжены в начале 80-х годов Л. Щукиным в концерне "Экип", где проектировалась модель Л4-2 взлетной массой 600 тонн, способная нести полезный груз массой 200 тонн на дальность 8600 км. В этих аппаратах должны были использоваться серийные двигатели НК-926 и двухрежимные АЛ-34, создающие избыточное давление под днищем "экипа" (М. Калашников. Сломанный меч Империи, 1997. http://freak2k.narod.ru/sword.zip).

Одновременно с ВВА-14 (1968) в КБ Бартини проектировался палубный самолёт-амфибия "Кор. СВВП-70", конструкции И.А. Берлина и В.А. Корчагина (http://vtol.boom.ru/kor.htm). Самолёт "Кор. СВВП-70" предполагалось оснастить четырьмя подъёмными двигателями РД-36-35Ф, установленными попарно в продолговатом фюзеляже спереди и сзади. В качестве подъёмно-маршевых предполагалось использовать два ТРД АИ-25, оснащённых поворотными соплами, расположенными близко к центру тяжести самолета. Самолет должен был садиться на поплавки, которые убирались в центроплан, имеющий большую хорду. Верхняя часть поплавков - надувная. При посадке на корабль или береговую базу поплавки служили посадочными "лыжами".

По своим габаритам и массе (12 т) "Кор. СВВП-70" аналогичен палубному штурмовику Як-38М, отличаясь от него вдвое меньшей скоростью (640 км против 1150) и вдвое большей дальностью полета (2500 против 1100 км).

Таким образом, идея СВВП-амфибии не является новой. Новым является заявляемый способ посадки летательного аппарата на воду…, что позволяет придать амфибийные свойства сверхзвуковым боевым самолетам без ухудшения ЛТХ (рис. 10).

Палубные самолеты

Известный способ посадки самолетов на аэрофинишер авианосца небезопасен почти в той же мере, что и способ посадки СВВП Як и Харриер. По свидетельствам летчиков палубной авиации посадка на авианосец представляет собою крайне сложный во всех отношениях процесс:

"…Самолет мчится со скоростью более 200 км/ч, и вдруг чья-то могучая рука схватывает его за хвост и резко останавливает. Тебя бросает вперед, можно тюкнуться носом о ручку управления, если сидеть расслабленно; Анатолий Квочур, первым на нашей фирме отрабатывавший аэрофинишер, говорил, что после нескольких таких торможений начинают болеть глаза, видимо, от большой продольной перегрузки.

…Условия посадки очень жесткие: коснуться палубы надо точно по осевой линии, не более трех метров слева или справа, иначе трос может разорваться, по длине разрешенный участок приземления составляет всего около сорока метров. Я должен приземляться с небольшим недолетом до первого троса… Планирование на посадку происходит практически на посадочной скорости, т. к. выравнивать самолет перед приземлением не приходится, поэтому управлять машиной нелегко, а это надо делать с высокой точностью, чтобы коснуться палубы в заданном месте. Недолет на корабле недопустим — врежешься в корму, перелет тоже — не зацепишься за трос, придется уходить на второй круг, что не всегда желательно. Вот и подбирают в палубную авиацию во всем мире самых способных летчиков" [45].

Основным недостатком известного способа посадки на авианосец является то, что любая неисправность аэрофинишера или авария с повреждением ВПП может привести к потере всех взлетевших самолетов, если они не обладают способностью вертикальной посадки на палубу небольшого корабля (вспомогательного судна) или воду.

Палубные самолеты не садятся на воду и не взлетают с воды. Аналоги посадки на воду с вертикальной ориентацией продольной оси ЛА отсутствуют, несмотря на техническую осуществи­мость и преимущества такой посадки. При вынужденной посадке на воду современные боевые машины обычно разбиваются и тонут.

Некоторые палубные самолеты (Си Харрикейн Мk.IID) по этой причине использовались как одноразовые. После взлета и выполнения боевого задания летчик покидал истребитель с парашютом или производил посадку на воду рядом со своим кораблем (http://base13.glasnet.ru/text/hurrican/l1.htm).

Вызывает недоумение тот факт, что СВВП семейств Харриер и Як за 40 лет эксплуатации так и не были приспособлены для посадки на воду, хотя бы и аварийной. Отсутствуют сведения о попытках создания боевых амфибий (за исключением описанных выше самолетов Алексеева и Бартини). Нет никаких данных и об исследованиях воз­мож­ности посадки на воду самого массового (6000 машин) самолета XXI века – F-35, один из семейства которого (СВВП F-35C) предназ­начен для завоевания господства над морем [7].

Отсутствие сведений по описываемой проблеме можно объяснить тем, что высокие требования к малозаметности современных самолетов в РЛ-диапазонах (ЭПР<0,3 м²) очень плохо совмещаются с вертикальными взлетом-посадкой самолета JSF VTOL и абсолютно несовместимы (по мнению конструкторов) с поплавками амфибий И.А. Берлина и В.А. Корчагина. Такие соображения могут быть верны в отношении СВВП традиционной схемы (Харриер), однако посадка самолета на воду при вертикальном положении продольной оси возможна (раздел 2.2) и целесообразна (раздел 13.2) в той же мере, в какой оказался целесообразным и необходимым вертикальный взлет ракеты из-под воды.

Причины неприменения вертикальной посадки самолетов на воду объясняются технической предубежденностью в сочетании с неочевидностью отдельных операций, а также ошибочными соображениями концептуального характера о назначении морской авиации (пояснения приводятся в разделе 2 "Применение способа").

Наделение современных ЛА способностями СВВП-амфибий позволяет сократить эксплуатационные затраты и распространить область применения пилотируемых летательных (атмосферных и космических) аппаратов на гидросферу.

*  *  *

Современное состояние морской авиации таково, что основные ТТХ палубных самолетов (взлетная масса и радиус действия) прямо зависят от линейных размеров ВПП авианосца, т.е. от его водоизмещения, которое для самолетов взлетной массой 30 т. составляет не менее 80 тыс. тонн ("Честер Нимиц" – 91,4 тыс. т). В свою очередь, размеры корабля определяют его стоимость, которая в послевоенный период возросла до 8-10 млрд. долларов США.

Попытка решения проблем морской авиации путем строительства авианесущих крейсеров проекта 1143 водоизмещением 40 тыс. тонн ("Минск" и др.) привела к полной утрате боеспособности авиационной составляющей ВМФ СССР/РФ, о чем свидетельствуют высказывания очевидцев, проходивших военную службу на кораблях этой серии:

"Теоретически, на корабле может базироваться до 40 Су-33. На деле страна раскошелилась лишь на 24, а для постоянного базирования с огромным трудом подготовила только семь машин. Наши самолеты… способны решать только задачи ПВО (хотя в ВВС есть самолет-универсал Су-35), поэтому ударную задачу авианосец решает при помощи КР. Из-за трамплинного (вместо катапультного) взлета на Су-33 налагаются ограничения по взлетной массе. Если учесть, что… полеты проводятся на 6-8-узловом ходу, то становится понятным, почему случаются они только в ветреную погоду, …без подвесного вооружения и с уменьшенным запасом топлива" [68].

"Я …знаю - что говорю... Его (ТАКР "Адмирал Флота Кузнецов" – Г.В.) отличия:

 - время подготовки одной машины к старту – 14 мин, на "Нимице" – 3 мин;

- из ангара (раскатка, подъём, опять раскатка - причём всё чудовищно криво, из-за габаритов Су-33 на подъёмник встаёт в обрез, даже носовой ПВД отстыковывают - именно этих сантиметров не хватает) - более 32 мин!… На "Нимице" за 42-45 мин поднимается всё авиакрыло!

- старт - только одной машины… У "Нимица" - по два одновременно, - всё крыло;

- одновременная посадка только одной машины (без комментариев),

- слабенький состав авиакрыла (по меркам авианосца), и чем ближе он к максимуму (32 ЛА) тем больше времени требуется на выполнение операций, перечисленных выше и не перечисленных. Вот тако вот…" (http://airbase.ru/forum/2/1923/index.htm).

Приведенные выше и другие источники определенно указывают на то, что в России авианосный флот отсутствует. Без авиационного компонента никакой корабль не может считаться в достаточной мере защищенным от воздушного нападения, из чего следует, что Российская Федерация вообще не имеет флота океанской зоны.

Последние два корабля проекта 1143, один из которых ("Кузнецов", фиг. 1) несколько лет находится в ремонте, а другой ("Горшков") – на предпродажной консервации, могут стать полноценной основой ударных авианосных группировок, если они будут приспособлены для размещения СВВП, применяющих заявляемый способ взлета и посадки.

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРИМЕНИМОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Экономические и военные интересы Российской Федерации в области авиационной деятельности и морской политики определены в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, Военной доктрине РФ, Концепции внешней политики РФ, Основах государственной политики РФ по военному строительству на период до 2005 года в области развития авиации, Основах политики РФ в области авиационной деятельности на период до 2010 года, Основах политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года, Концепции судоходной политики, Морской доктрине РФ на период до 2020 года и в других нормативно-правовых актах Федерации.

Общее руководство реализацией перечисленных Основ, Концепций и Доктрин осуществляет Президент Российской Федерации, который был уведомлен о сущности описываемого изобретения 6 раз, а всего обращений заявителя в органы исполнительной и законодательной власти по вопросу патентования секретных изобретений насчитывается более 30 (таблица почтовых отправлений находится в конце файла), что само по себе иллюстрирует дееспособность органов государственного управления РФ и декларативный характер перечисленных актов. Для сравнения отметим, что одного письма капитана Флерова из действующей армии в адрес Председателя СНК СССР в 1942 году оказалось достаточно для начала работ по созданию атомного оружия.

Технико-экономические соображения (ТЭС) о коммерческих перспективах заявляемой группы изобретений изложены в разделе 14, а в данном разделе характеризуются военные аспекты применения СВВП на суше и море в свете требований цитируемых ниже авиационной [46] и морской [39] доктрин.

Жирным шрифтом выделены государственные приоритеты и ключевые положения, реализация которых зависит от освоения заявляемого изобретения. Следующие затем авторские комментарии помечены номерами соответствующих пунктов доктрины.

13.1. Основы политики Российской Федерации

в области авиационной деятельности на период до 2010 года*

(утверждены Президентом РФ 3 февраля 2001 г.)

4. Государственные интересы Российской Федерации в области авиации определяют:

- размеры территории страны;

- недостаточное развитие наземных транспортных коммуникаций, особенно в районах Севера, Дальнего Востока и Сибири;

5. Государственные интересы Российской Федерации в области авиации формируются с учетом ведущих мировых тенденций в сфере изучения, освоения и использования воздушного пространства, основными из которых являются:

- усиление влияния военной авиации на соотношение сил в мире, на сохранение стратегической стабильности, на ход и исход войн и вооруженных конфликтов;

- обострение конкурентной борьбы между развитыми странами мира в целях завоевания сегментов этого рынка.

6. Государственные интересы Российской Федерации в области авиации предусматривают:

- обеспечение гарантированного доступа Российской Федерации к мировому воздушному пространству;

- создание условий для поддержания научного, технического, промышленного и кадрового потенциала, обеспечивающего авиационную деятельность;

- развитие потенциала военной авиации и поддержание его на уровне, достаточном для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

10. Основные принципы авиационной деятельности:

- достаточность необходимых для защиты государственных интересов Российской Федерации в области авиационных сил, средств и ресурсов, обеспечение их готовности к применению по предназначению;

- недопущение критической зависимости авиационной деятельности от иностранных государств;

11. Приоритетные направления авиационной деятельности:

- развитие и ремонт объектов авиационной инфраструктуры, в первую очередь аэродромов государственной авиации;

- поэтапное увеличение среднегодового налета экипажей военной авиации до необходимой нормы;

- совершенствование нормативно-правовой базы авиационной деятельности.

13. Основными мерами в области развития государственной авиации являются:

- восстановление боеспособности авиационных группировок за счет повышения уровня боевой и специальной подготовки авиационного персонала, исправности авиационной техники, продление ресурса и модернизации авиационной техники, оснащения военной авиации новыми образцами высокоточного авиационного оружия, придания ей многоцелевых свойств и расширения условий ее применения;

- завершение приоритетных опытно-конструкторских работ по созданию авиационных комплексов ближайшей перспективы (к 2005 году) и пятого поколения ( к 2010 году ), не уступающих по своим боевым возможностям лучшим мировым аналогам, создание научно-технического задела для авиационных техники и вооружения шестого поколения и начало их полномасштабной разработки после 2010 года;

- начало активного переоснащения авиационных группировок новыми авиационными комплексами с 2005 года;

- наращивание возможностей оперативного маневра авиационных группировок;

- реорганизация системы заказов в интересах проведения единой технической политики в области государственной авиации, максимальной унификации авиационной техники и средств ее обслуживания и ремонта.

14. Основными мерами в области развития научно-технического и производственного комплексов, экспериментальной авиации являются:

- обеспечение приоритетной поддержки со стороны государства разработки базовых критических технологий в целях их опережающего развития, сертификации и испытаний;

- поддержание существующего парка экспериментальной авиационной техники ее модернизация, создание новых экспериментальных образцов, проведение летных исследований и испытаний по основным приоритетным направлениям развития авиации;

- приоритетная поддержка проектов реструктуризации предприятий авиационной промышленности, которые предусматривают мероприятия по повышению рыночной стоимости их активов;

20. Основными мерами в области повышения безопасности авиационной деятельности являются:

- развитие средств защиты от несанкционированного вмешательства в авиационную деятельность, средств поиска и спасения;

При перепечатке материалов ссылка на http://www.maks.ru/ обязательна" [46].

*Примечание:  в оригинале http://www.sova.ru/ имеются многочисленные опечатки, исправленные текстовым редактором Word при копировании текста – Г.В.

Промышленная применимость изобретения

для реализации авиационной доктрины Российской Федерации

4. Применение заявляемого изобретения обеспечивает устойчивость ПВО по всему периметру протяженных морских и сухопутных границ Российской Федерации, поскольку СВВП не требуют строительства аэродромов в условиях вечной мерзлоты на Севере и Востоке, где содержание и ремонт взлетно-посадочных полос сопровождаются повышенными затратами или невозможны (цитата):

"Не думаю, что восстановление системы аэродромов на Севере и Дальнем Востоке (хотя безусловно это делать надо) имеет с военной точки зрения большие преимущества. Уничтожить аэродром в Анадыре или Певеке (я просто был там) можно парой КР с подводных лодок.

А восста­но­вить бетонное покрытие (кругом тундра) в боевых условиях там практически невозможно. И "грунтовку" не организуешь" [98].

10. Опыт скоротечных воздушно-космических операций последнего десятилетия предостерегает от концентрации авиации и материальных ресурсов на ограниченных площадях авиабаз в угрожаемый период и наглядно показывает одноразовый характер использования ВВС атакованной стороны для противодействия внезапной агрессии. - В первые минуты военного конфликта обороняю­щаяся сторона может поднять в воздух некоторое количество своих самолетов, но не вправе рас­считывать на посадку хотя бы одного из них на разрушенный аэродром, поскольку главной целью внезапного нападения является уничтожение авиации про­тивника, а целью первого удара – взлетно-посадочная полоса.

"…Конфликты конца XX - начала XXI веков (Балканы, Афганистан и т.п.) как раз и являются яркими примерами борьбы технически развитых и отсталых в экономическом отношении стран. При этом развитые страны стремятся достичь своих военных целей почти исключительно силами авиации…  Ударами авиации и высокоточных крылатых ракет, стартующих за тысячи километров от своих целей, разрушается экономическая, управленческая и военная инфраструктура противника, что заставляет его принимать требуемые политические условия" [93].

Всякая современная война явля­ется войной аэродромов – против аэродромов. Колоссальные затраты на создание ВВС в совре­менных условиях вооруженной борьбы оказываются бесполезными.

Следовательно, техническая проблема вертикального взлета и посадки современ­ного сверхзвукового самолета на неподготовленные площадки и небольшие корабли перерастает в проблему стратегической безопасности государства, в проблему его су­веренитета и самого существования.

Задачи обеспечения боеготовности ВВС и рассредоточения самолетов на сухопутном и морском ТВД при всяком маневре авиационных группировок легко решаются применением заявляемого СВВП. Легкие СВВП базируются на небольших рассредоточенных площадках театра военных действий и тем сокращается время их подлета к зоне боевого приме­нения:

"…Переход на сверхтяжёлые… машины в качестве основного типа тактического самолёта привёл… к тому, что дальность и высокая крейсерская скорость расходуется на перелёт из оперативно малооправданного места базирования…" [95].

Уменьшение дальности подлета-отлета, в свою очередь, позволяет сократить расход топ­лива и взлетную массу самолета, что открывает перспективы для общего снижения массы и прочности планера, веса и мощности двигателей (двигателя), а также уменьшения стоимости самолета в производстве и эксплуатации.

Уменьшение взлетной массы истребителя 5-го поколения на 30-50% против массы тяжелых многоцелевых самолетов класса СУ-27 повысит устойчивость ПВО по целому ряду параметров:

- сокращается время реакции истребителя ПВО за счет вертикального взлета в охраняемой зоне,

- тяжелый самолет оснащают тяжелым же вооружением большого радиуса действия, а лег­кий истребитель сам приближается к классу ракет "земля-воздух";

- контроль воздушного пространства и наведение истребителя на цель осуществляют во время нахождения машины на земле, а не в воздухе, как практикуется современными ВВС, что обеспечит снижение стоимости всей системы ПВО;

- затраты на производство 2-3 легких истребителей будут сопоставимы со стоимостью строи­тель­ства одного тяжелого многоцелевого самолета, выполняющего аналогичное задание по обо­роне своего района (сравним цены F-22 и F-35), поэтому эффективность системы ПВО возрастет за счет увеличения числен­ности и, соответственно, срока жизни легких перехватчиков;

- тяжелый истребитель, осуществляющий долговременное барражирование в своей зоне от­ветственности, либо осуществляющий перелет к месту базирования, достаточно легко обнару­жи­вается противником и поэтому уязвим. Звено легких перехватчиков, эквивалентных по сум­мар­ной стоимости одному тяжелому самолету, осуществляет кратковременные полеты в зоне боевых действий без конкретной привязки к аэродрому, поэтому легкие самолеты вертикального взлета и посадки менее уязвимы, а эффективность и живучесть всей системы ПВО оказывается более высокой;

- невысокая стоимость эксплуатации легких истребителей допускает более интенсивное обу­чение летного персонала навыкам практического пилотирования и воздушного боя, что также спо­собствует повышению устойчивости ПВО и боеготовности ВВС;

Самолеты вертикального взлета и посадки могут заменять вертолеты в некоторых областях их использования, в том числе и в зонах локальных конфликтов на неподготовленной для бази­рования обычных самолетов местности.  В частности, рассредоточенное базирование авиацион­ных частей и подразделений (эскадрилий, звеньев и отдельных самолетов) в прифронтовой по­лосе позволит передать функции постановки боевой задачи и наведения самолета на цель с фронтового и армейского уровня до уровня стрелкового полка, батальона, роты и даже отдельной развед­группы, если она выполняет задачу поиска конкретной цели для приданного ей штурмовика. Такое взаимо­действие сухопутных войск и авиации позволит более эффективно поражать мелкие подвижные цели и подразделения противника за счет увеличения скорости реагирования авиации на требо­вания наземных войск.

11. Применение легких СВВП-УБС сопровождается значительной экономией топлива и других затрат, что удешевляет эксплуатацию самолетов и способствует увеличению годового налета часов пилотами ВВС.

В области нормотворчества авиационной доктриной (п. 11) упущено:

- государственное финансирование патентных исследований и финансовое обеспечение процедуры зарубежного патентования изобретений, относящихся к военной авиации и авиационным технологиям двойного назначения;

- инновационная  деятельность государства в области создания новых образцов авиационной техники;

- льготное кредитование опытно-конструкторских работ и технологических исследований в процессе внедрения перспективных изобретений и создания новых образцов авиационной техники.

13. Перевооружение ВВС самолетами известных типов (не СВВП), а также строительство сети военных аэродромов без учета изобретения может оказаться преждевременным в военном и опрометчивым в финансовом отношении.

14. Уровень стоимости активов российского АВПК прямо зависит от успеха или неудачи патентования заявляемого изобретения за рубежом. Надежная правовая охрана изобретения и демонстрация уникальных свойств товарной продукции обеспечат технологический отрыв отечественного авиастроения от иностранных конкурентов, быстрый рост стоимости его активов и экспорта самолетов, а патентование изобретения иностранным автором повлечет утрату российского приоритета в пионерном направлении предстоящего развития авиатехники и снижение экспорта.

С учетом большой протяженности морских границ РФ и наличия спорных акваторий во многих прибрежных морях своевременное патентование и практическое использование СВВП и БЛА-амфибий становится особенно актуальным.

20. Изобретение обеспечивает безопасную посадку на воду сверхзвуковых самолетов при любой высоте волны и тем решается задача спасения машины и экипажа при повреждении машины или корабля, на котором самолет базируется. В СССР мало уделялось внимания задаче спасения экипажа самолета, терпящего бедствие над морем. Применением СВВП-амфибий по пп. 8-11 решается и эта проблема.

Применение изобретения для строительства безаэродромных самолетов имеет большое экологическое значение, поскольку не потребуется закрывать бетоном взлетно-посадочных полос значительные площади земель сельскохозяйственного назначения.

13.2. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года

(утверждена Президентом РФ 27 июля 2001 г. Пр-1387)

 

 "I. Общие положения

Освоение пространств и ресурсов Мирового океана – одно из главных направлений развития мировой цивилизации в третьем тысячелетии. Сущность национальной политики ведущих морских держав и большинства государств мирового сообщества в обозримом будущем составят самостоятельная деятельность и сотрудничество в освоении Мирового океана, а также неизбежное соперничество на этом пути. Реализация Морской доктрины должна способствовать дальнейшему укреплению позиции России в качестве ведущей морской державы и созданию благоприятных условий для достижения целей и решения задач национальной морской политики.

II. Сущность национальной морской политики

Принципами национальной морской политики являются:

- обладание необходимым военно-морским потенциалом и его эффективное использование в случае необходимости для силовой поддержки морской деятельности государства;

- интегральный подход к морской деятельности в целом и дифференциация ее на отдельных направлениях с учетом изменений их приоритетности в зависимости от геополитической ситуации;

- поддержание составляющих морского потенциала Российской Федерации на уровнях, соответствующих национальным интересам России, в том числе обеспечение присутствия российского флота в удаленных районах Мирового океана и российских исследователей на Антарктическом континенте;

III. Содержание национальной морской политики

Освоение ресурсов Мирового океана является обязательным и необходимым условием сохранения и расширения сырьевой базы Российской Федерации, обеспечения ее экономической и продовольственной независимости.

Осуществление военно-морской деятельности

Военно-морская деятельность, связанная с защитой и обеспечением национальных интересов и безопасности Российской Федерации в Мировом океане, относится к категории высших государственных приоритетов.

Военно-Морской Флот создает и поддерживает условия для обеспечения безопасности морехозяйственной деятельности Российской Федерации в Мировом океане, обеспечивает военно-морское присутствие Российской Федерации в Мировом океане,  демонстрацию флага и военной силы, визиты кораблей и судов Военно-Морского Флота, участие в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам Российской Федерации.

IV. Реализация национальной морской политики.

1. Администрирование морской деятельности

Совет Безопасности Российской Федерации, как конституционный орган при Президенте Российской Федерации, выявляет угрозы, определяет жизненно важные интересы общества и государства, разрабатывает основные направления стратегии обеспечения безопасности Российской Федерации в Мировом океане.

Федеральные органы исполнительной власти, взаимодействуя между собой, осуществляют в пределах своей компетенции управление морской деятельностью Российской Федерации" [39].

Промышленная применимость изобретения

для реализации морской доктрины Российской Федерации

В концепции "новых рубежей" (1963) было объявлено, что США имеют жизненно важные интересы на других берегах Тихого и Атлантического океанов. Эта концепция основывалась на результатах теоретических исследований П. Баржо, изложенных в книге "Флот в атомный век", где высказано предостережение, в полной мере относящееся к современному состоянию ВМФ России:

"...агония флота предвещает траур для нации… Мы рискуем потерять одну за другой все части нашей империи, которую мы создали нашей верой и нашей кровью, мы рискуем поставить под угрозу нашу независимость и даже само существование нашей страны, если упустим из виду, что наша судьба по-прежнему решается в океанах".

Современное состояние морской авиации охарактеризовано в предыдущих разделах (палубная авиация), где показано, что в России не только отсутствует океанский флот, но нет и авиационного прикрытия флота прибрежной зоны, поскольку отсутствует палубная авиация. Попытка решения проблем морской авиации путем строительства авианесущих крейсеров проекта 1143 водоизмещением 40 тыс. тонн ("Минск" и др.) привела к полной утрате боеспособности авиационной составляющей ВМФ РФ, о чем выше (раздел 1.2) приводились свидетельства очевидцев, проходившие службу на кораблях этой серии:

"Теоретически, на корабле может базироваться до 40 Су-33. На деле страна …с огромным трудом подготовила только семь машин" [68].

"…предположим, что флоту сейчас выделили деньги достаточные, скажем, для строительства двух авианосцев. Мое мнение - их строить в сложившейся обстановке нельзя ни в коем случае! Во-первых, флот получит очередной долгострой, при этом водоизмещение будет постоянно расти, а техзадание изменяться. В результате строительство выпадет из всех мыслимых графиков. Ну нет у нашей промышленности опыта строительства полноценных авианосцев, а в штабе ВМФ нет целостного представления - как этот корабль должен выглядеть и как его в стратегию "современного" российского ВМФ вписать.

Ну, допустим, - построили (кстати, где? - Николаев - в Украине). А дальше что? А дальше будет как с "Кировым" - на корабле пора капремонт делать, а доков для этой громадины на СФ - нет. …А подготовка пилотов для палубной эксплуатации? А строительство специальных палубных версий серийных истребителей, штурмовиков?

- Да Вы посмотрите на "Кузнецов"! - Сравните деньги, вложенные в него и реальную боевую эффективность на данный момент!" [99].

"Стоимость ПЛАРК пр.949/949А в советских ценах до 1990 г - 350-400 млн. руб. Для сравнения: стоимость ТАРКР пр.1144.2 ("Калинин") - около 500 млн. руб., ТАКР пр.1143.5 ("Кузнецов") - 550 млн. руб. (по другим данным – 440 млн. руб. без авиации – Г.В.), АТАКР пр.1143.7 ("Ульяновск") - 800 млн. руб…" [97].

Таким образом, стоимость ПЛАРК типа "Курск" проекта 949 сопоставима с ценой ТАКР "Адмирал Кузнецов", при этом истребитель F-14 "Томкэт" в 1974 году был способен сопровождать 24 цели и наводить ракеты на 6 целей, т.е. 4 истребителя могли парировать одновременный пуск всех 24-х противокорабельных ракет "Гранит" с лодки проекта 949, первая из которых ("Краснодар") была спущена на воду через 12 лет после принятия на вооружение своего соперника – истребителя F-14.

Заявляемое применение комплекса аппаратов-амфибий (МАРК) позволит восстановить присутствие российского флота в Мировом Океане на основе имеющихся материальных ресурсов с минимальными финансовыми затратами на модернизацию самолетов и кораблей (п. II доктрины).

Перспективы тактического (и оперативного) применения заявленного способа на морском ТВД переоценить невозможно. Весьма вероятно и стратегическое значение изобретения, поскольку широкие возможности тактического применения обеспечивают успешное решение разнооб­раз­ных оперативных задач, а это, в свою очередь, влияет и на стратегическое соотношение сил…

Освоение способа морской авиацией позволит использовать для базирования современных самолетов практически все корабли ВМФ, а при необходимости истребитель может благополучно сесть на торговое судно, танкер, баржу или на воду. Беспилотные ракеты и СВВП-амфибии скрытно ожидают появления корабля противника весьма длительное время, атакуют и меняют свою дислокацию перемещением по воздуху или под водой (рис. 10). Такие способ­ности морской авиации сделают АУГ уязвимыми, поскольку авианосцы представляют собою самую крупную и предпочтительную цель.

Таким образом, задача рассредоточения ВВС и других средств быстрого возмездия успешно решается не только на сухопутном, но и на морском ТВД, где ракетная угроза не концентриру­ется на обнаруженной и контролируемой неприятелем тяжелой АПЛ, а растворяется в океане и медленно мигрирует в морских течениях по программе БЦВМ и командам управления ВМФ.

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ (ТЭС)

14.1. Определение потенциального потребителя

Наиболее широкое применение заявленный способ взлета и посадки получит на недорогих легких машинах ПВО и фронтовой авиации (п. 8, 10) в качестве лидера комплекса "МАРК" (п. 11). Тяжелые многоцелевые самолеты потенциального агрессора не нуждаются в приобретении способностей вертикального взлета, поскольку аэродромы и авианосцы, на которых они базируются, обычно защищены большими расстояниями до ТВД и собственными средствами ПВО. Кроме того, ударные самолеты несут большую бомбовую нагрузку и запас топлива (10-15 т), поэтому для них энергетически более выгоден аэродинамический взлет с разбегом по ВПП.

Следовательно, заявляемый способ предназначен в первую очередь для нужд обороны, а не нападения, поэтому потребителями легких СВВП могут быть те государства, которые по причине своей отсталости или бедности оказываются не в состоянии применить свои ВВС для нападения, но могут рассчитывать на эффективное сопротивление воздушно-космической операции агрессора:

"…нужен Самолет-Партизан. А основным качеством такого самолета должна быть Неуязвимость, которая даст возможность эффективно выполнять истребительные функции при превосходстве противника в воздухе. Мне видится самолет размером с МиГ-21 или меньше. С УВТ, позволяющим избавиться от вертикального киля - для уменьшения ЭПР. С широким применением технологий малозаметности. С широчайшим применением композитов - для уменьшения веса и ЭПР. Вооружение: пушка и одна-две ракеты типа РВВ-АЕ или Р-73Э. Самолет-Партизан должен быть в состоянии по командам с земли выходить на цель, скажем, группу истребителей-бомбар­дировщиков и, минуя истребительное сопровождение, атаковать их" [100].

В современных условиях вооруженной борьбы эффективным следует считать такое сопротивление, какое сопровождается неприемлемым ущербом для нападающего, например, потеря им 4-5% машин на 100 боевых вылетов:

"В годы Второй мировой самым большим кошмаром американских летчиков были бомбовые рейды на территорию Германии. Потери от каждого вылета составляли примерно пять процентов, и после двадцати пяти миссий пилотов отправляли обратно, в Соединенные Штаты. После войны их психологи стали считать: потери в районе 4 процентов сбитых в одном вылете подрывают моральный дух и боеспособность летного состава" [21].

Неприемлемый ущерб обычно влечет сворачивание наступательной операции и переход к другим способам разрешения конфликта.

Официальное руководство авиационной промышленности России придерживается той точки зрения, что современный самолет должен решать абсолютно все задачи истребительной и ударной авиации, причем на неограниченном пространстве:

"…Если F-35 предназначен, в первую очередь, для решения ударных задач под "зонтиком", обеспечиваемым ему тяжелыми истребителями завоевания превосходства в воздухе - F-22 "Рэптор", то наш самолет, помимо поражения наземных целей и борьбы за завоевание господства в воздухе, должен решать (совместно с другими средствами) и задачи обеспечения ПВО обширных территорий Сибири и Дальнего Востока. Этот расширенный диапазон решаемых задач не может не отразиться на размерности самолета, а также на его летных характеристиках (скорости, маневренности, дальности). В результате российский самолет неизбежно будет более тяжелым" [93].

Коммерческого успеха проект тяжелого ПАК ФА иметь не будет, поскольку обеспечить эффективное применение самолета 5-го поколения в условиях воздушно-космической операции могут только США, а ВВС всех других стран в случае конфликта будут только укрывать свою высокоценную технику в подземных хранилищах и, следовательно, не заинтересованы в её приобретении:

"Наиболее эффективной тактикой истребителей (и Вьетнам это показал) как раз и является работа с аэродромов подскока. Легкие МиГ-21 прекрасно с этим справлялись. С этим справятся и МиГ-29. А вот Су-27 - нет! Потому что требуют аэродромного покрытия. В условиях, когда практически все стационарные аэродромы стараниями носителей КРВБ будут превращены в горы строительного мусора, тяжелые машины с выдающимися характеристиками могут просто оказаться прикованы к земле..." [96].

Таким образом, определение потенциального покупателя СВВП (бедная страна) накладывает жесткое ограничение на цену товарной продукции, которая, чтобы выдержать конкуренцию с перспективными F-35, Mako, Hawk-200, M346, L-159, Goshawk, Alpha Jet, Aero L159 и им подобными, не должна превышать $20 млн.

Очевидно, что к числу таких (бедных) стран-потребителей относится и Россия:

"…в России построено несколько опытных или предсерийных машин поколения «4+» - Су-35, Су-27ИБ, Су-30КН, Су-30МКК, МиГ-29СМТ (два варианта), МиГ-29УБТ. Однако ни один подобный самолет до сих пор не поставлен ни за рубеж, ни в ВВС РФ. … в России почти потеряны технологии управления крупными военными программами. Если преодолеть эту болезнь не удастся, то перспективный истребитель наши ВВС не получат никогда" [64].

Более того, российские ВВС не только не могут приобрести новый самолет, но даже и летать на старом из-за отсутствия топлива.

Все страны мира (не исключая и США) заинтересованы в приобретении недорогой многофункциональной машины, простой в обслуживании, автономной в применении, малозаметной в воздухе и при базировании на земле, амфибийной "вертикалки" на морском ТВД и скороподъемной в ПВО, т.е. машины, гарантирующей неприемлемый ущерб противной стороне в современной воздушно-космической операции.

Вывод:

Тяжелый многоцелевой самолет 5-го поколения (рис. 12) имеет хорошие перспективы военного применения в наступательной воздушно-космической операции и ограниченные – в оборонительной, - в качестве дальнего перехватчика на Севере и Дальнем Востоке Российской Федерации.

Коммерческих перспектив тяжелый самолет не имеет.

В районах отсутствия аэродромов и на океанском ТВД функции перехватчика и разведывательно-ударного комплекса может (должен) выполнять заявляемый СВВП в сопровождении некоторого числа беспилотных бомбардировщиков (или тяжелых КР соответствующей дальности) и БЛА-истребителей – носителей КР средней и малой дальности.

Фиг. 12. Коммерческие конкуренты изобретению

Заявляемый способ может применяться для модернизации изображенных на рисунке самолетов,

благодаря чему они приобретут способности СВВП без ущерба для своих ЛТХ

14.2. Стоимость программы-аналога

Объемы предстоящих затрат на создание самолета 5-го поколения оценивают эксперты российского АВПК (цитаты):

" Цена программы создания ПАК ФА наверняка станет основным фактором в ее судьбе. Позиция официальных лиц состоит в том, что разработка машины обойдется примерно в 1,5 млрд. долл. Эта сумма представляется ничтожной на фоне расходов на истребитель пятого поколения в США. Так, на этапе демонстрации концепции (1993-2001 гг.) на исследования по JSF американцы потратили примерно 3,5 млрд. долл., полномасштабная разработка и строительство опытной серии (2002-2008 гг.) обойдется в 19 млрд. долл., общая цена программы составит 250-280 млрд. долл." [54].

"На суховской фирме обещают поднять истребитель пятого поколения в 2004-2005 гг., но считают, что средств потребуется гораздо больше - до 10 млрд. долл." [65].

"Для того чтобы производство нового самолета стало рентабельным, объем поставок должен быть не менее 500-600 машин с отпускной ценой на мировом рынке около 35-40 млн. долларов за каждую, подчеркнул Погосян" [69].

"В сфере авиационного вооружения отставание России от ведущих стран, по мнению экспертов ВВС, больше, чем на других направлениях. …Оценить стоимость создания нового комплекса вооружения для ПАК ФА решились лишь представители ИАПО, публично заявившие о необходимости инвестировать на эти цели 3 млрд. долл." [66].

"Россия на ближайшие годы может отказаться от планов создания нового боевого самолета пятого поколения. …По оценке специалистов, на создание нового самолета пятого поколения требуется около $ 10 млрд. Таких средств у государства сегодня нет" [85].

"… взлет X-32A - гораздо более опасное для отечественного авиапрома событие, чем начало серийного производства F-22A. Последний - чудовищно дорогая машина (последняя калькуляция - около 200 млн. долл. за штуку) почти исключительно для внутреннего пользования, ориентированная на победу в бою, а не на рынке. А JSF, даже с учетом постепенно сокращающегося спроса на боевую технику, будет произведен и продан, по прогнозам экспертов, в количестве как минимум 2 тыс. штук" [64].

"…Планируемая стоимость самой дешевой модели (F-35), требующей длинной полосы для взлета и посадки, - 40 млн. долларов. Сегодня требуется легкий, относительно дешевый и массовый многоцелевой самолет. Отлично понимая это, американцы и создали свой новый JSF" [18].

Таким образом, расчеты ОКБ "Сухой" (10 млрд. долл.) вряд ли учитывают стоимость БРЭО и вооружения самолета 5-го поколения (рис. 12). Но даже с учетом всех затрат по созданию планера, двигателей, авионики и вооружения, более значительных расходов потребует эксплуатация нового самолета, для боевого применения которого потребуется обеспечить соответствующую инфраструктуру и обслуживание, выстроить группировку спутников и самолетов ДРЛО (А-50), постоянно (перманентно) обновлять программное обеспечение и элементную базу БРЭО.

Вывод:

Созданию авиационного комплекса 5-го поколения должно предшествовать накопление средств за счет сбыта легкой конкурентоспособной машины. Таким самолетом может быть палубный СВВП-амфибия заявляемой конструкции по цене не более 20-25 млн. долл. Этот самолет будет превосходить F-35С (Lockheed Martin) по всем показателям ТТХ, включая критерий "эффективность/стоимость", а в недалекой перспективе легкий СВВП может занять место лидера в группе БЛА многоцелевого комплекса и тем заменить более тяжелый, уязвимый и дорогостоящий перехватчик традиционной конструкции.

14.3. Объем сбыта и цена единицы (цитаты)

"Общие потребности мирового рынка в самолётах типа Як-130 и МиГ-АТ оцениваются в размере не менее 800-1400 машин" [42].

 "Предполагаемая стоимость МИГ-АТ составит 12-15 млн. долларов. Потребность России в новых самолётах оценивается в 200 единиц, а мира в целом — в 1400 машин" [94].

"Лётным училищам и строевым полкам российских военно-воздушных сил требуется 200 самолетов Як-130, а потребность в них мирового рынка превышает тысячу машин" [94].

"Боевые самолеты семейства Су поставлялись в Индию, Китай, Ирак, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Германию, Сирию, Алжир, КНДР, Вьетнам, Афганистан, Йемен, Еги­пет, Ливию, Иран, Анголу, Эфиопию, Перу. Всего по экспортным контрактам в зарубежные страны постав­лено более 2000 самолетов Су" [3].

"…экспортный потенциал "Евроистребителя" на ближайшие 30 лет оценивается более чем 800 машин…" [20].

" По оценке европейского консорциума, рынок многофункциональных истребителей в ближайшие 30 лет имеет емкость 800 самолетов общей стоимостью 70 млрд. долл. "Тайфун" претендует на половину суммы… Американцы всерьез оценивают европейскую угрозу. Основная ставка в борьбе с ней делается на самый коммерчески успешный истребитель последних лет - F-16.  …И JSF, и "Тайфун", и F-16 - очень серьезные противники для российских самолетов" [67].

"Министерство обороны США официально признало, что общая стоимость самолетов F-117A с учетом всей программы (64 машины на 1990 год – Г.В.) составила $6,56 млрд., что включает $2 млрд. на разработку, $4,27 млрд. на закупку и $295,4 млн. на оборудование мест базирования и проч. Стоимость одного самолета по программе составляет $111,2 млн." [105].

"ВМС США после публичных дискуссий избрали в качестве основного палубного истребителя-бомбардировщика на ближайшие 20 лет F/A-18E/F "Супер Хорнет". В войска они начали поступать в октябре 2001 г., а всего планируется заказать более 500 машин" [66].

"…мировой рынок самолета АТ-2000 (ФРГ, DASA)  до 2020 года определен в 800 единиц… Общая стоимость программы оценивается в 1,3 млрд. долл., а стоимость одного серийного самолета – в 15 млн. долл." [20, с. 143].

"Китай нуждался в новом легком истребителе в весовой категории 10 т. ВВС НОАК также требовалась легкая, относительно простая и дешевая машина, призванная заменить несколько тысяч истребителей первого поколения МиГ-17 и МиГ-19" (там же, с. 147).

"Стоимость одного серийного самолета FC-1 (КНР) составит около 15 млн. долл. по курсу 1995 года" (там же, с. 151).

" В начале 1990-х годов в Китае развернулись работы по созданию истребителя  CAC J-10 (взлетная масса 12 т – Г.В.), по своему боевому потенциалу приближающегося к таким самолетам, как "Рафаль", EF2000 или МиГ-29М. Новая машина предназначалась для замены почти 3500 истребителей и истребителей-бомбардировщиков…" (там же, с. 153).

"…экспортный потенциал КТХ-II (пр-во Корея, взлетная масса 8,6 т.- Г.В.) только в Азиатско-Тихоокеанском регионе составляет 700-1000 самолетов. При этом стоимость одного самолета в учебно-боевом варианте должна составить 15 млн. долл. по курсу 1996 г." (там же, с. 189).

"…большинство экспертов отмечают, что Россия вряд ли в обозримое время доведет до серийного производства призванные конкурировать с "Рэптором" тяжелые истребители на базе экспериментальных машин С-37 и 1.44 (МФИ). Центр усилий постепенно смещается на самолет другого класса - легкий фронтовой истребитель - ЛФИ (другое название - легкий фронтовой самолет - ЛФС)" [65].

"…Пентагон подписал контракт с Lockheed Martin на подготовку к серийному производству истребителя F-35… Предполагается, что для Вооруженных сил США будет произведено 3000 самолетов общей стоимостью около $200 млрд. Еще столько же истребителей предполагается экспортировать. …Если цена окажется около $30 млн. за штуку, как первоначально обещали разработчики, то тогда JSF оказывается в одной ценовой нише с экспортными модификациями Су-27 - наиболее продаваемого российского истребителя. Однако уже сейчас в США оперируют оценками стоимости JSF от $40 млн. до $50 млн. В то же время кроме поставок непосредственно F-35 ситуация на рынке может резко измениться в связи с массовой распродажей по сниженным ценам штурмовиков А-10, истребителей F-16 и F/A-18, которые заменит F-35" [22].

"В конце октября Пентагон выбрал для себя легкий истребитель пятого поколения F-35 разработки фирмы Lockheed Martin, причем стоимость контракта оценивается сейчас в $280 млрд. Если российский истребитель пятого поколения не будет создан, то во втором десятилетии 21 века авиапром лишится перспектив экспорта" [23].

"В интересах США и Великобритании будет построено 3 тыс. истребителей JSF. Вместе с тем JSF должен стать основным покупаемым самолетом первой половины ХХI века. Он заменит истребители американского производства третьего и четвертого поколения (около 50% мирового парка боевой авиации). Суммарный объем выпуска JSF составит от 5 до 6 тыс. самолетов. С его появлением на рынке российские истребители четвертого поколения Су-27 и МиГ-29 станут неконкурентоспособными, что диктует максимальную концентрацию усилий по созданию в РФ принципиально нового истребителя" [24].

"Вывод, к которому приходят некоторые российские эксперты, состоит в том, что программа JSF предназначена не столько для победы в предстоящих боях, сколько для завоевания рынка. …к 2008 г. первая эскадрилья достигнет оперативной готовности. За этим должно последовать массовое внедрение 3002 экземпляров JSF в войска. Из них ВВС получат 1763 машины, Корпус морской пехоты - 609, ВМС - 480. Еще 150 истребителей закупит Лондон. Примерно 2 тыс. машин планируется поставить на экспорт" [67].

"…при официальном коммерческом экспорте МиГ-29 - разброс цен от 11 до 32 млн. долл.,  среднее 23-25; Су-27 от 28 до 36 млн. долл., среднее 32 млн. долл. при себестоимости - 22-24 млн. долл. …по оценкам западных экспертов, для авиационной техники увеличение серии с 400 до 800 единиц позволяет снизить себестоимость каждого самолета на 15%, а дальнейший рост до 1200 единиц - еще на 13%" [10, 101].

Таким образом, объем экспорта СВВП заявленной пп. 8-10 конструкции при надлежащей организации проекта составит не менее 500 машин в год, что соответствует загрузке на полную мощность двух авиационных заводов РФ (например, ИАПО и КнААПО). Препятствуют экспорту авиационной техники в развитые страны невысокая репутация БРЭО и сервиса российских самолетов, а также недостаточная патентная чистота промышленных изделий:

"Отметим, что переход главной проблемы создания самолета пятого поколения из сферы аэродинамики и двигателестроения в область БРЭО крайне невыгоден для России. Наша страна явно отстает в разработке современной элементной базы и вынуждена закупать электронные комплектующие даже для самолетов поколения "4+" [65].

"Самолёты и вертолёты - это всего лишь платформы. То, что делает их боевыми машинами - это их вооружение и различные электронные системы (авионика или БРЭО), позволяющие это вооружение применить. Если же БРЭО или оружие дают сбой, пользы от ВВС не больше, чем от аэроклуба" [13].

"Благодаря невиданно высоким темпам развития электроники, цикл обновления компонентов бортового радиоэлектронного оборудования составляет всего полтора года. И это вызывает необходимость постоянного 'подтягивания' бортового оборудования до существующего технологического уровня. Согласно одному из отчетных материалов ВВС США, для реализации этого процесса по самолету F-22 предполагается в рамках общего финансирования программы ATF выделять ежегодно 50 млн. долл." [8].

"Стоимость комплекса бортового оборудования в структуре цены новейших западных военных самолетов и вертолетов уже достигает 50%. Темп роста приоритета управляющих систем в проектах пилотируемых ЛА таков, что уже при жизни нынешнего молодого поколения основой воздушной мощи развитых государств могут стать летающие роботы - беспилотные ЛА" [19].

«Российский Су-35 - всеми признанный лидер в современной мировой истребительной авиации. Машина XXI века. А в Бразилии его бьет французский Mirage-2000-5, самолет добротный, но уступающий "сушке" по ряду параметров. …Случаев, когда российские оружие и боевая техника проигрывают на международных рынках своим явно более слабым конкурентам, больше чем хотелось бы. Но проигрывают не самолеты и танки, а наши купцы от "Рособоронэкспорта", вернее сказать, сама отечественная система торговли оружием. Ее главный девиз - "продал и забыл". А покупатели предпочитают иметь дело с тем, кто не только впаривает им товар, но и гарантирует сервис. С кем можно иметь дело на долгие годы» [51].

"Первый же анализ ситуации с патентозащищенностью в области военных или двойных технологий поверг экспертов в уныние. Как сказал на одной из пресс-конференций гендиректор ФАПРИД Юрий Гайдуков, "порядка восьмисот патентов, заявителями, авторами и изобретателями которых являются российские граждане, принадлежит западным компаниям. Очень большим пакетом уникальных изобретений российских ученых владеет министерство торговли США". При этом речь идет о прорывных изобретениях, способных коренным образом влиять на мировую технологию. Так, В. Авражков из Москвы получил на свое изобретение "Прямоточный воздушно-реактивный двигатель для полетов со сверхзвуковыми и гиперзвуковыми скоростями" два патента в США, а патентообладателем стала одна из ведущих в области аэронавтики фирм Франции… Антильские острова являются... мировой авиационной державой. Это государство владеет огромным количеством патентов на российские достижения в области авиации и ракетостроения" [53].

Вывод:

Объем продаж товарной продукции зависит от её качества и цены, при этом допустимы крайние оценки, - от нуля (низкое качество при высокой цене) до монопольного обладания рынком (уникальные свойства новой продукции при доступных ценах, рис. 10).

Для программы ПАК ФА равно вероятны оба исхода:

1. Выпуск нескольких самолетов для испытаний, и

2. Безраздельное господство на мировом рынке боевых самолетов.

Второе возможно при условии надежной правовой охраны отечественных изобретений и проведения эффективной инновационной политики.

14.4. Предварительная оценка экономической эффективности изобретения

Заявляемое изобретение предоставляет реальную перспективу выхода из круга следова­ния техническим решениям зарубежных производителей, в котором отечественный АВПК обречен на неуспех из-за хронического отставания в электронном оснащении самолетов.

Альтернатива заключается в отказе от копирования дорогостоящих образцов стран НАТО, пред­ставляющих собою тяжелые многоцелевые самолеты ударной (наступательной) авиации. Задачам обо­роны более отвечают  легкие истребители ПВО, способные осуществлять взлет и посадку вне аэро­дрома. Себестоимость СВВП в весовой категории МиГ-21 не будет превышать 10-15 млн. долларов, при этом уни­каль­ные летно-технические характеристики самолета, включая способность действовать под водой, позволят удерживать его цену на уровне самых до­рого­стоящих зарубежных аналогов, что обеспечит поступление средств для дальнейшего развития отрасли.

Выпуск крупной серии самолетов 5-го поколения возможен только при условии захвата рынка принципиально новой машиной, само появление которой потребует немед­лен­ного пе­ревооружения ВВС множества государств.

Вертикальная посадка сверхзвукового самолета на воду может состояться в ближайшее время и это событие обеспечит недосягаемость владельца такого аппарата для всех его конкурентов. Никаких технических препятствий для этого не существует, поэтому вертикальная посадка самолета на воду неизбежна в силу преобладания воды на поверхности Земного Шара и необходима в той же мере, в какой необходима сама вода для всего живого на Земле. Посадка современного истреби­теля на воду или на палубу легкого корабля повлечет самые тяжелые экономические последст­вия для всех иных производителей и экспортеров авиационной техники.

Упущение предоставляемой изобретением возможности монопольного обладания рынком повлечет необратимую деградацию отечественного АВПК, поскольку традиционные покупатели  российских бое­вых самолетов свои закупки и контракты уже оплатили, они же (Индия и КНР) приобрели лицензии на производство собственных Су-30 и поэтому в приобретении устаревших машин российского производ­ства более не нуждаются.

В послевоенный период за рубеж поставлено свыше 2000 самолетов семейства Су [3] и свыше 5000 - семейства МиГ (из них в последние 10 лет продано: самолетов Су - 187, МиГ - 230 машин).

Замещение этого количества (2000+5000) новым СВВП в темпе 500 машин за год обеспечит загрузку мощностей упомянутых выше двух авиазаводов на срок 14 лет, а при захвате некоторой доли рынков F-35, Еврофайтера, Рафаля и других конкурентов, палубный и "сухопутный" варианты СВВП окажется бесспорным лидером по объему сбыта и численности парка ВВС большого числа государств, включая страны НАТО.

Ориентировочная стоимость единицы товарной продукции (разрешенного лицензией строи­тель­ства одного самолета вертикального взлета-посадки) принимается в %% от стоимости машины в производстве (10-20%), помноженной на число самолетов-аналогов, уничтожаемых во время воен­ных действий ввиду неприспособленности для вертикального взлета и посадки.

Очевидно, что ценность действующего самолета превосходит стоимость множества неис­правных, или пригодных для полетов, но подверженных большому риску повреждений и поломок в начальной фазе военных действий. Отсюда следует, что стоимость СВВП-амфибии, способной взле­тать и садиться вер­тикально, должна вдвое превосходить стоимость того же типа самолета (фиг. 12), не обладающего такой способ­ностью, т.е. достигнет 50-100 млн. USD за единицу.

Но даже минимальное (двукратное) отличие отпускной цены (20-25 млн. долл.) от себестоимости легкого перехватчика (10-15 млн.) указывает на высокую экономическую эффективность изобретения, которая легко подсчитывается умножением разницы на число экспортируемых самолетов:

(25-15)х500=5000 млн. долл./год.

В целях максимальной загрузки мощностей отечественного авиастроения и расширения рынка сбыта вооружений необходимо добиваться переоснащения ВВС иных государств самоле­тами россий­ских типов, на что потребуется не менее 10-15 лет, и только после достижения этой цели заявленный способ может быть разрешен лицензиями для применения на само­летах иностранного производства. Вероятна также модернизация машин зарубежного производства (F-16/18, Мираж, Торнадо, Мако, J-10, LCA, КТХ-2 и др.) в палубные СВВП по отдельным контрактам.

Ввиду технической прогрессивности и экономической безальтернативности заявленный спо­соб бу­дет применяться в обозримый период не десятками (объем продаж ФГУП "Росвооружение" в последние годы) и не сотнями самолетов, как принято предварительным расчетом объемов товарного сбыта, а десятками тысяч разнообразных летательных аппаратов, включая кос­мические, и тогда общая сумма доходов будет исчисляться сотнями миллиардов долларов.

Значительный  экономический эффект принесет и продажа лицензий на право пользова­ния изо­бретением. Контролируемой единицей измерения лицензируемой продукции может быть только разре­шенное количество летательных аппаратов, способных осуществлять взлеты и по­садки заявленным способом, а не число … устройств, число взлетов-посадок одного само­лета или само право применения способа для неограниченного числа самолетов.

Согласно приведенному выше расчету, стоимость лицензии на право модернизации одного самолета в СВВП составит 10-15 млн. долл.

Соответственно, величина штрафа за нарушение каждого патента при модернизации или строительстве одного СВВП (БЛА, КР, ЛА-амфибии, космического аппарата и др.) должна приравниваться к рыночной стоимости машины и сопровождаться её конфис­ка­цией в установленном порядке.   

Отдельными статьями доходов нужно считать экономию ассигнований на строительство пре­дус­мотренных авиационной доктриной РФ аэродромов, а также доходы от использования по сво­ему назна­чению пахотных земель и связанные с освобождением этих земель от бетона положи­тельные следствия экологического характера.

Применение изобретения на  море (рис. 10) также принесет значительный экономический эффект. Тяжелые линейные корабли и авианосцы недоступны по цене большинству нуждающихся в них прибрежных государств. Заявляемое изобретение предлагает таким государствам экономиче­ски выгодную альтернативу, сущность которой состоит в закупке авианесущих кораблей сред­него водоизмещения (легкие крейсеры, противолодочные корабли и др.). Монополия РФ на оснащение таких кораблей самолетами вертикального взлета и посадки, а также строительство самих кораблей обеспечит отечественные авиа- и судостроение выгодными заказами на весьма длительную перспективу.

Общая цена вопроса не ограничивается подсчетом доходов от сбыта СВВП и БЛА-амфибий и лицензий на их производство. Не исчерпываются благоприятные перспек­тивы внедрения изобретения и доходами судостроения, которые возрастут в случае начала строительства серии небольших (30-40 тыс. т) авианесущих кораблей.

Более значительной будет экономия бюджета Министерства обороны за счет замены страте­гических АПЛ носителями СВВП. Не меньшей окажется экономия и в случае отказа от планов строительства тяжелых авиа­носцев по цене от 4 до 10 млрд. долл. за единицу:

Стоимость вероятного поражения в более или менее масштабном военном конфликте, а также цена утраты суверенитета над какой-либо частью территории или акватории государства вообще не поддаются сметно-финансовой оценке. Не поддаются оценке и последствия внезапного экономического коллапса российского ОПК, который наступит в случае патентования заявляемого изобретения иностранным автором.

"Наши достижения могли быть куда более значительными, если бы не укоренившаяся на долгие годы странная точка зрения: к разработке проекта следует приступать, когда есть данные о его аналоге на Западе" [19].

Заявляемое изобретение открывает пионерное направление предстоящего развития авиации и ра­кетостроения, а его своевременное патентование обеспечит поступательный рост отечест­венного АВПК. Ввиду технической безальтернативности, патен­то­ва­ние изобретения окажется весьма чувствительным в экономическом и правовом отношении событием для всех субъектов, занятых морской и авиационной деятельностью, которые в интересах своей безопасности будут вынуждены сотрудничать с патентообладателем на его условиях.

НОВИЗНА ИЗОБРЕТЕНИЯ

15.1. Причины новизны и неочевидности изобретения

Достаточно простой в своей сущности способ вертикального взлета и посадки летательных аппаратов оказывается новым для специалиста авиационного профиля лишь по той субъектив­ной причине, что изобретательская деятельность конструктора  летательного аппарата традици­онно направляется на совершенствование его устройства, улучшение аэродинамических свойств и тактико-технических характеристик машины в полете, при этом совершенно упускаются или оставляются без внимания проблемы, устранение которых… неожиданно способствует более эффективному выполнению основного – полетного задания.

 Объективной причиной новизны изобретения является то, что самолеты, оснащенные мощными двухконтурными турбореактивными двигателями с управляемым вектором тяги ДТРДФ АЛ-31ФП и АЛ-37ФП производства АО "Люлька-Сатурн", а также РД-133 «Завода им. В.Я. Климова» со всеракурсным соплом «КЛИВТ» (КЛИмовский Вектор Тяги) и F100-PW-100 фирмы Pratt & Whittney, существуют с недав­него времени (с 1987 года, когда был изготовлен первый экспериментальный образец поворот­ного осесимметричного сужающегося сопла для АЛ-31ФП).

Серийные истребители Су-37 оснащаются усовершенствованными двигателями АЛ-37ФП (2 х 14500кгс). Еще более мощными будут двигатели последующих серий (АЛ-41 и Р-79В-300 с тягой 15 500 кгс и более). Суммарная мощность пары ТРД в скором времени будет превосходить 30000 кгс, что более чем достаточно для динамичного вертикального старта истребителя ПВО массой 15-20 тонн. Свидетельством тому является описанный выше вертикальный взлет Су-30 МК, во время которого двигатели АЛ-31ФП развивали мощность 25000 кгс при массе самолета 22 тонны…

15.2. Критерии новизны для защиты изобретения в ЕПВ

Судебная практика Европейского патентного ведомства принимает во внимание "доказательствен­ные" признаки новизны и неочевидности, которые применительно к описываемому изобретению формулируются следую­щим образом:

1). Давно ощущавшаяся потребность. Наличие признака отмечено в разделах 1.1-1.2 "Уровень тех­ники" при характеристике прототипов Як и Харриер, само создание которых свидетельствует о появлении потребности в осуществлении вертикального взлета и посадки летательных аппара­тов.

В доказательство наличия потребности можно привести также историю создания вертолетов и геликоптеров в конце XIX – начале XX в.

2). Техническая предубежденность. Наличие данного доказательственного признака отме­чено в разделе 12 "Осуществимость способа" с указанием того, что конструкторы самолетов Як и Харриер приняли нерациональное решение, основанное на предубеждении относительно воз­можности взлета и посадки самолета заявляемым способом, т.е. …

Предубеждением является также традиционное представление о том, что летательные аппа­раты могут совершать всевозможные маневры…

На счет технической предубежденности следует отнести и то, что со времени аварии само­лета Су-30МК в Ле Бурже (фиг. 9) никто из специалистов авиационного профиля, - ни руководство ОКБ "Сухой"  (Симонов и Погосян), ни рядовые конструкторы самолета, ни его экипаж (Аверьянов и Шендрик), ни официальные представители стран-участниц салона (И. Клеба­нов, Ю. Коптев и др.), ни изготовители самолета (А. Федоров), ни многочисленные зрители-экскурсанты, - никто не сделал своевременных и правильных выводов о летно-технических воз­можностях современного самолета и его способности осуществлять вертикальные взлеты и по­садки.

Так, генеральный конструктор ОКБ "Сухой" М.П. Симонов на состоявшейся в те же дни (18.06.99) пресс-конференции высказал свое удовлетворение совершенной аэродинамикой са­молета:

"Но выводы, конечно, сделаем, и уже сейчас ясно, что выводы очень интересные. Во-пер­вых, обычно при падении самолета из воздуха происходит движение центра тяжести к земле и опускается нос и дальше происходит полный капот и разрушение самолета. Здесь те, кто ви­дели этот случай, видели, что самолет, пройдя по земле хвостовой частью фюзеляжа, оторвался и перешел в вертикальный набор.

Таким образом, мы в аэродинамике сделали интересные на­блюдения, что двигатели, отклоненные на кабрирование, не дали самолету скапотировать…" [62].

Из приведенной цитаты следует, что генеральный конструктор не увидел способности своего самолета взлетать вертикально, притом, что оказался очевидцем события и даже высказал самое важное из наблюдённого ("самолет … оторвался и перешел в вертикальный набор").

Внимание всех специалистов и наблюдателей в те дни занимало другое – высокая эффектив­ность кресла-катапульты К-36Д производства АО НПП «Звезда».

3). Техническая прогрессивность способа газодинамического управления летательными аппаратами и достигаемая при этом "сверхманевренность" отрицается большинством зарубежных специалистов и отечественных авиационных обозревателей:

"…На большинстве выставок наши самолеты показывают чудеса воздушной акробатики, поражая неискушенного зрителя …тяжелый СУ-30МК, предназначенный для войны, работает клоуном на салоне, причем на пределе возможностей и с огромным риском …на авиасалонах вынуждены показывать цирковые номера, которые, как всегда в цирке, сопряжены с большим риском …Российские летчики работают клоунами, собирая массовую публику, жаждущую зрелищ …Специалисты же остаются равнодушными. Часто можно слышать следующее: "Это настолько же красиво, насколько бесполезно" [5].

Обоснование столь критичного отношения к сверхманевренности находится в очевидных преимуществах воздушного боя на дальних дистанциях (примеры типичных высказываний):

"…вероятность …ближнего боя в конце ХХ века равна нулю…, как это ни обидно для вечных российских романтиков от ВПК. …В современном рациональном мире самолету больше всего угрожают огонь с земли средств ПВО и ракеты противника воздух-воздух. Обнаружив цель на дисплее, летчик, не видя противника в живую, наносит удар ракетами и уходит из точки пуска. Поэтому даже такой самолет как Су-30, беспомощен перед более скромным конкурентом с зоркими глазами и длинными руками. Это как если идти на пулемет со шпагою в руке - умение отлично фехтовать вряд ли поможет..." [5].

"…Западными обозревателями еще в 1989 г. отвергались маневры "кобра" и "колокол", как не нужные для воздушного боя и которые "любой западный истребитель тоже может выполнить, если потребуется" [14].

Конструкторы (Симонов, Погосян, Никитин) и пилоты НИИ (Квочур, Апакидзе, Пугачев и др.) напротив, более оптимистично, хотя и недостаточно осознанно оценивают маневренность Су-30, поясняя свои оценки техническими особенностями современного воздушного боя:

"… Су-30, в случае возможного столкновения с противником в ближнем воздушном бою, не будет равных… (М.П. Симонов);

"…"Кобра" - маневр стремительного подъема под таким критическим углом, что происходит полная мгновенная потеря скорости. Тем самым пилот сбивает с курса выпущенную в него ракету или заставляет проскочить вперед самолет противника. "Кобра" приводит к срыву сигнала сопровождения импульсно-доплеровской РЛС, что позволяет говорить о динамической невидимости…" [70].

"…Самолет Су-37, являющийся и с фиксированными соплами одним из лучших истребителей мира, в сочетании с управлением вектором тяги значительно расширяет возможности истребительной авиации в решении свойственных ей боевых задач и в освоении нестандартного маневрирования, которое пока с трудом укладывается в сознании сегодняшнего летчика-истребителя" (Т. Апакидзе).

Последнее замечание типично в своем непонимании технической прогрессивности и значения сверхманевренности для вертикальной посадки, хотя эта тема как никому была близка генералу Апакидзе, удостоенного звания Героя России за первую посадку Су-27К на корабль (лучший пилот ВМФ погиб в аварии корабельного Су-33).

В российских КБ и ВВС по-прежнему господствуют традиционные представления о перспективах морской авиации:

"Пока Россия имеет только один авианосец. Но это только пока…" [15].

Еще меньше озабочены законодатели российского авиастроения судьбой своих самолетов, поврежденных над морем. Если F-35С может опуститься на поверхность воды и дожидаться прибытия спасательного судна, то российскому экипажу потребуется катапультироваться и тем утопить свою машину:

"…по мнению Генерального конструктора "ОКБ Сухого" Михаила Симонова, …ценность вертикальной посадки не очень велика, поскольку современные аэродромы и авианосцы можно оборудовать аэрофинишерами… Американцы делают ошибку, увлекшись вертикальной посадкой и укороченным взлетом" [65].

4). Поразительный (неожиданный) результат. Наличие признака устанавливается в разделе 12 "Осуществимость способа". Описание хотя бы одного неожиданного результата служит обоснова­нию новизны (неочевидности) изобретения. Применительно к описываемому изобретению обна­руживаются следующие неожиданности и поразительные результаты:

- поразителен факт спасения экипажа Су-30МК после столкновения самолета с землей, ана­лиз которого приводит к неожиданному выводу о потенциальной способно­сти каждого современ­ного (достаточно энерговооруженного) истребителя взлетать без использования подъемной силы крыла;

- неожидан вывод о бесполезности авианосцев, основанный на анализе перспектив приме­нения заявляемого способа посадки самолетов и ракет на корабли небольшого водоизмещения и на воду;

- неожидан вывод о возможности создания скоростных (сверхзвуковых) самолетов-амфибий и ракет-амфибий, основанный на анализе перспектив применения способа для посадки на воду и взлета из-под воды;

- поразителен сам по себе случай находки простого прогрессивного решения сложной тех­нической проблемы в области авиации, где занято большое число высококвалифицированных специалистов;

- неожидан и поразителен факт изобретения несложного по своей конструкции механиче­ского устройства, применение которого для осуществления вертикального взлета и посадки может коренным образом изменить направление развития многих высокотехнологичных отраслей (авиации, ра­кето- и судостроения, космонавтики, исследований малых планет и лун), инициировать крупную перестройку экономических взаимоотношений экспортеров и импортеров авиа­ционной техники, изменить стратегическое соотношение противостоящих вооруженных сил, по­влиять на содержание военных доктрин многих государств и укрепить миропорядок в пользу не­больших стран, не владеющих авианосным ВМФ и современными средствами ПВО.

- неожидан способ, которым была разрешена сложная (неразрешимая) техническая про­блема. Сущность этого способа заключается в устранении самой проблемы, а не в её решении.     

5). Усилия специалистов. Тщетные усилия специалистов по созданию аппаратов вертикаль­ного взлета и посадки усматриваются в демонстрации многочисленных экспериментальных моде­лей авиационных и ракетных систем (фиг. 1), не принятых в серийное производство, а хотя бы и приня­тых (Харриер, Як-38), но показавших свою неработоспособность или несоответствие совре­менным требованиям (Як-141, Як-141М). Тщетными могут оказаться и усилия специалистов, за­нятых в создании "истребителя XXI века" по заданию ВМФ США согласно программе JSF (F-35).

6). Постановка задачи характеризует изобретательский уровень в той части, где решение технической проблемы прямо зависит от правильной формулировки цели изобретения.

Целью изобретения является наделение летательных аппаратов удлиненной формы способностью осуществлять взлеты и посадки вертикально и без внешней помощи (автономно).

При условии строгого следования формулировке цели никакая иная постановка задачи не может привести к достижению описываемого результата.

7). Преодоление технических трудностей. Наибольшую трудность при подготовке заявки для представления в Патентное ведомство США представляет собою разработка машиностроительных чертежей устройства для конкретного типа истребителя с обоснованием прочностных свойств, функциональных возможностей и работоспособности конструкции в различных режимах и условиях эксплуатации.

8). Копирование относится к числу доказательственных признаков, отрицающих изобрета­тельский уровень. Копирование изобретений других авторов допускается в той мере, в какой оно необходимо и обязательно для учета высокого уровня техники, созданной предшественниками. Использование прогрессивных решений предшественников отмечается в ограничительных частях пунктов формулы изобретения.

Описываемый способ взлета и посадки основывается на комбинации двух важных изобрете­ний предшественников:

1) применение инерциальных систем управления летательными аппаратами с целью обеспечения безопасности…, и

2) способа управления вектором и мощностью тяги реактивных двигателей на вертикальных режимах снижения и набора высоты (ГДСУ).

Конструкция и применение летательных аппаратов в гидросфере (БЛА и СВВП-амфибии) предусматривают использование еще двух известных изобретений:

3) кавитационное обтекание корпуса ЛА с помощью…, и

4) применение… двигателей для плавания и разгона СВВП-амфибии в подводной фазе взлета.

Дальнейшее развитие конструкций БЛА и СВВП-амфибий требует изобретательской деятельности в части создания … двигателя, приспособленного для полетов подводных ракет в атмосфере и плавания ЛА под водой.

9). Лицензирование описываемого изобретения ожидается после регистрации заявки в па­тентном ведомстве. Копии лицензий служат в качестве доказательства осуществимости, полезно­сти и промышленной применимости изобретения.

10). Коммерческий успех обеспечивается после начала лицензионной деятельности. Пред­варительная оценка экономической эффективности и коммерческих выгод изложена в разделе 14.4. Све­дения о коммерческом успехе служат той же цели, что и копии  лицензий.

ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИЗОБРЕТЕНИЯ

Особенности патентования группы заявляемых изобретений

Согласно действующему законодательству, единственным средством правовой охраны изо­брете­ния является патент.

Заявленный способ взлета и посадки осуществляется с применением …устройства, сущность которого легко раскрывается при первой же открытой демонстрации. Осуществление устройства не требует специальных знаний и технологий, поскольку никаких "ноу-хау" оно не содержит, а конструктивные элементы могут быть изготовлены в механической мастерской самой слаборазвитой страны, не связанной обязательствами по охране международных патентов.

В сложившихся обстоятельствах более надежно защищается способ, а не устройство, кото­рое легко обходится множеством вариантов конкретного исполнения.

Описываемая группа изобретений представляет ин­терес для военного ведомства в части реализации программы ПАК ФА, поэтому оно заслуживает засекречивания на время конструкторской проработки устройства с целью надежного патентования за рубежом (в США, где требуются детальные машиностроительные чертежи устройства).

Кроме того, в разделе 14.4 обоснован большой коммерческий успех изобретения, способного повлиять на состояние экономической безопасности го­сударства. Вопросы экономической безопасности также подпадают под действие закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (п.1 статьи 5) [16]. Степень секретности экономически важного изобретения регламентируется статьей 8 того же закона.

 Патентование секретного изобретения за рубежом может оказаться наилучшим способом его охраны, но лишь в том случае, когда нарушение патента легко обнаруживается. Заявленный способ взлета и посадки относится к числу легко контролируемых, - ни один, даже эксперимен­тальный вертикальный взлет самолета не останется без внимания стороннего наблюдателя и, тем более, невозможно массовое и систематическое нарушение патента без того, что оно будет обна­ружено патентообладателем и опротестовано по суду.

Изобретение легко контролируется не только во время несанкционированного использова­ния, но и при подготовке к нарушению патента, - специалист может уверенно установить подго­товку самолета к оснащению устройством по характерной форме фюзеляжа, по компо­новке оперения и двигателей, …, по нетрадиционному остеклению кабины, по­явле­нию в ней новых приборов и рукояток управления, а также по отсутствию взлетно-посадоч­ной полосы в районе нахождения самолета и по некоторым другим признакам.

Следовательно, объективных препятствий для патентования изобретения за рубежом не су­ществует.

Основной целью приобретения зарубежного патента является защита экспорта отечествен­ной продукции и сбыта лицензий. Коммерческий успех экспорта зависит также от потребитель­ских свойств и полезности нового промышленного продукта. Международную охрану изобретения необ­ходимо подготовить с учетом законодательства каждой страны патентования. В процессе подготовки патентной документации потребуется уточ­нить представ­ленный в заявлении перечень стран-произ­водителей авиационной техники, имея в виду недопущение организации сборочного производства с целью уклонения от обязательств по приобретению лицензии и дополнить его другими участниками авиасалонов по стандарту ВОИС ST.3. Затем последует разра­ботка графика подачи международных заявок и перевода их в националь­ную фазу, при этом для ох­раны изобретения в ряде стран могут использоваться полезная модель заявленного устройства и промышленный образец. 

Решение о патентовании изобретения за рубежом и процедура патентования основаны сле­дую­щими сооб­раже­ниями:

- заявляемый способ взлета и посадки летательных аппаратов нигде в мире не применяется, сле­довательно, он является новым и может оказаться патентоспособным;

- с учетом высокой цены вопроса (раздел 14) новое решение важной технической проб­лемы необходимо патентовать вне зависимости от соображений актуальности изобретения, осуществи­мости на данный момент, простоты или сложности, секретности, наличия или отсутствия законов, источников финансирования и т.п.;

- если решение о патентовании принимается, то оно должно быть тщательно подготовлено, обес­печено финансированием и состояться во всяком случае, при любых обстоятельствах и во всех стра­нах-производителях авиационной техники, т.е. доведено до конца и в полном объеме, - только устойчивый блок патентов обеспечит монопольное обладание перспективным направле­нием разви­тия техники и получение максимально возможной выгоды.

Для безусловного и неотвратимого патентования изобретения во всех промышленно разви­тых странах необходимо применить все допустимые международной практикой способы и уловки, вклю­чая подачу резервных, дублирующих и ложных заявок в различные ведомства по разным процеду­рам с разбивкой формулы изобретения на перекрывающиеся блоки по зингеровскому и зонтичному вариан­там в европейском, английском, японском и североамериканском (табулярном и Джепсонов­ском) изло­жении, а также заблаговременную подготовку и перевод на иностранные языки стандарт­ных вариантов апелляций, заявлений, возражений, протестов и иной патентной и судебной аргументации.

В страны, где патентное законодательство требует детального описания сущности изобре­тения, либо иной, чем принято в РФ, структуризации разделов в части описания "неочевидности", "полез­ности", "изобретательского шага", "эквивалентности" и других критериев, такие материалы будут пред­ставлены в патентное ведомство дополнительно. В частности, потребуется разработка формулы изобретения в соответствии с законодательством каждой страны патентования,  а также разбивка представленной ниже формулы на блоки с учетом законодательства Японии, Швейца­рии и некото­рых других стран, где число пунктов притязаний ограничивается.

На время подготовки патентной документации потребуется привлечь к делу наиболее опытных и квалифицированных (следовательно, высокооплачиваемых) патентных поверенных, экспертов и юри­стов стран патентования, других специалистов в области национального и международного па­тентного права. Никакое расширение списка стран патентования и никакое увеличение расхо­дов на оплату по­шлин и услуг патентных поверенных не может считаться излишним в сравнении с ожидае­мой выгодой от монопольного обладания важнейшим направлением предстоящего раз­вития само­лето- и ракето­строения.

Ожидается, что общие затраты на патентование заявленных способа и устройства будут со­поста­вимы со стоимостью одной-двух экспериментальных (летающих) моделей устрой­ства, т.е. $100-200 тыс., а затраты на поддержание всех патентов в действии не превзойдут 1% всей суммы доходов при надлежащем использовании изобретения.

Кажущаяся простота изобретения не может служить основанием для отклонения заявки на выдачу патента, если сущность его раскрывается из описания или при открытой демонстрации промышленного образца, а не устанавливается со всей очевидностью из существующего уровня техники  (п. 5 ст. 19.5.3. "Правил составления, подачи и рассмотрения заявки…", утв. 11.02.97) [52].

Интенсивная разработка ведущими КБ систем газодинамического управления летательными аппаратами (управление вектором тяги) вместо аэродинамических в ближайшее время приведет к тому, что сущность заявляемого способа взлета и посадки окажется очевидной и для неспециа­листа. Све­дения о близости зарубежных изобретателей к решению описываемой проблемы содержатся в разделе 1.2.

Заявляемое изобретение открывает широкие перспективы своего развития в части патенто­вания связанных с ним новшеств: изменений конструкции двигателя и подводных движителей, разработки вариантов устройства, систем управления аппаратом в полете, в плавании и при взлете-посадке (в т.ч. из-под воды); систем спасения и жизнеобеспечения экипажа (в т.ч. под водой), корабельных систем подачи самолета на взлет и приема при посадке и т.д., поэтому в дальнейшей проработке группы изобретений (или отдельных изобретений) должны принимать участие ведущие КБ авиационного, ракетного и морского машиностроения: "Сухой", МиГ, Яков­лева, Мясищева, Бериева, Хруничева, Лавочкина, Люлька-Сатурн, "Факел", "Рубин", "Каскол" и другие.

16.2. Единство формулы

Формула группы изобретений состоит из 11-и независимых пунктов, содержание которых соответствует описанию каждого изобретения в соответствующих разделах.

Зависимые пункты формулы по смыслу совпадают с описанием существенных отличий, выделенных в каждом разделе в отдельный (последний) подраздел. Исключение составляет первый независимый пункт формулы, который в ряде стран считается главным, поэтому все зависимые пункты этого пункта текстуально совпадают с последующими независимыми. Например, независимый п. 2 (…) одновременно является вторым зависимым у первого независимого, независимый п. 3 (…) – третьим зависимым у п. 1, независимый п. 4 (…) – четвертым зависимым и так до п. 11.

Подчинение первому независимому пункту всех 10-и последующих независимых путем изложения их смысла в виде зависимого пункта первого изобретения предпринято из следующих соображений:

1. Отсутствие средств на оплату пошлин может ограничить возможность патентования группы изобретений в некоторых странах только первым пунктом (изобретением №1), "зонтичный" характер которого позволяет обеспечить правовую охрану всей группе.

2. Второй и последующие независимые пункты формулы действительно объединены с первым общим замыслом, они "вырастают" из первого, выделяясь в отдельные изобретения по формальным признакам, принятым международным патентным правом.

3. Непротиворечивость построения первого независимого пункта утверждает требуемое Патентным законом РФ единство формулы. Единство формулы подчеркивается также перекрестными ссылками зависимых пунктов одних изобретений на пункты других.

   Таким образом, содержание настоящего описания является неделимым вне зависимости от того, какое изобретение будет заявлено или не заявлено к патентованию в той или иной стране. В последнем случае описания не патентуемых изобретений следует рассматривать в качестве специальных разделов описания патентуемых.

В процессе анализа формулы описываемого изобретения эксперту может показаться, что объединение в одной заявке устройства, … и подводной ракеты (или торпеды), нарушает единство изобретения. Однако закономерная связь пунктов формулы заключается в том, что устройство, по­зволяя осуществлять мягкую вертикальную посадку на сушу, не запрещает сделать то же самое, если под крылом терпящего бедствие самолета окажется вода.

Существующие боевые са­молеты не могут совершать посадку на воду, как не могут приводняться и гидросамолеты при большой высоте волны. Заявляемый способ вертикальной посадки обеспечивает мягкое привод­нение летательного аппарата при любой погоде, даже во время шторма. Оказавшись в воде, са­молет может пассивно ожидать помощи от проходящего судна или своего корабля, но может предпринять и активные действия против флота противника, находясь в морской засаде на пути его передвижения.

При хорошей погоде и штиле, самолет, находящийся на поверхности воды, легко об­наруживается противником и может быть уничтожен, а во время шторма ему угрожает затопление, поэтому для своей безо­пасно­сти самолету потребуется погрузиться под воду или опуститься на дно водоема. Для погру­жения под воду и маневрирования под водой и последующего всплытия с целью взлета, летательный аппарат переоборудуют извест­ными в судостроении способами и оснащают известными устройствами, благодаря чему самолет превращается в подводную лодку или пилотируемую торпеду.

На этапе рассуждения о перечне устройств, необходимых для безопасного приводнения сверхзвукового самолета, вдруг обнаруживается, что почти все типы самолетов истребительной авиации, а также ракеты, могут осуществлять мягкую посадку на воду и взлет из-под воды с момента своего создания, т.е. несколько десятилетий вода не используется по каким-то причинам в качестве универсальной и безопасной взлетно-посадочной площадки. Для посадки на воду требуется всего лишь выработка соответствующих навыков пилотирования, гидроизоляция самолета и обеспечение его плавучести (фиг. 10).

Еще более неожидан вывод о том, что автономные действия самолетов-амфибий (и летаю­щих торпед) полностью нейтрализуют угрозы, исходящие от крупных кораблей и соединений ВМФ, поэтому взаимосвязанный комплекс пилотируемых и беспилотных аппаратов-амфибий "МАРК" представляет собою новое качество, вполне сопоставимое по значению и боевой эффективности с ТАКР, ПЛАРК и АУГ (п. 11 формулы).

Таким образом, заявляемое механическое устройство позволяет осуществить на практике пионерный способ взлета и посадки летательных аппаратов, а тот, в свою очередь, открывает возможности распространения применимости летательных аппаратов с атмосферы и космоса на гидросферу.

Именно посредством способа, а не устройства соединяются в настоящем описании самолеты, разнородные космические аппараты, подводные лодки, авиационно-ракетные комплексы и корабли-носители комплексов, а также характеризующие их пункты формулы изобретения. Поэтому в иерархии формулы, устанавливающей соподчиненность пунк­тов, способ является главным связующим элементом, а устройство – ключом к применению способа вначале на суше, а затем и на воде.

При вертикальной посадке на воду взлетевшему с корабля самолету … устройство не требуется в той же мере, как бывает ненужным ключ, с помощью которого стано­вится открытой прежде запертая дверь. Однако оно будет востребовано при возвращении само­лета на берег или корабль.

Патентование за рубежом

Благоприятные перспективы использования изобретения могут быть утрачены частично или полностью по самым разным причинам, среди которых легко прогнозируются и предотвращаются:

- несоблюдение режима секретности на стадии экспертизы и подготовки патентной документа­ции, включая несоблюдение правил охраны информации на электронных носите­лях;

- необоснованное сужение или расширение списка авторских притязаний и неправильное построение формулы изобретения,

- неопределенность формулировок, неосторожные высказывания и неквалифицированная защита изобретения при рассмотрении противопоставленных заявок, замечаний и протестов в странах патентования;

- технические погрешности и опечатки при оформлении документации, неточности перевода текстов на иностранные языки;

- нарушение графика представления патентной документации и оплаты пошлин.

Другой причиной отклонения заявки может оказаться несоответствие материалов заявки (описания, чертежей, формулы) законодательству страны патентования. Так, в отличие от "Правил составле­ния…" (приказ Роспатента от 08.07.99  №133) патентное ведомство США требует представления чертежей с показом всех отличительных признаков изобретения с детальностью, обеспе­чивающей из­готовление полностью работоспособного устройства без конструкторской до­работки и экспериментов.

Пригодные для патентования в европейских странах схематические рисунки, фотографии и эс­кизы принимаются в США лишь как дополнение к подробным машино­строительным чертежам, пра­вила выполнения которых очень строго контролируются. Отсюда следует, что чертежи устройства должны выполняться КБ авиационного машинострое­ния по­сле некоторой конструкторской и технологической проработки применительно хотя бы к одному конкретному типу ле­тательного аппарата.

В случае отсутствия подробных чертежей потребуется направить в патентное ведомство США просьбу о регистрации изобретения по процедуре SIR (Statutory Invention registration), которая на основании § 157 Па­тентного закона 98-622 от 08.11.84 г. допускает охрану конвенционного приоритета без про­верки изобретения на патентоспособность при условии отказа от получения патента.

Бюро экспертиз Германии обычно отклоняет заявку ввиду несоответствия критерию "изобре­тательская деятельность", соответствующего критерию "изобретательский уровень" п.1 статьи 4 Патент­ного закона РФ. Стандартных и прямых доказательств соответствия данному критерию не существует, поэтому вопрос о новизне описываемого изобретения рассматривается в соответст­вующем разделе 15.2 ("Критерии неочевидности изобретения").

Особенностью французской системы патентования является то, что исправления и дополнения описания изобретения после подачи заявки в Патентное ведомство не допускаются, поэтому текст описания и формулу изобретения необходимо тщательно проработать и многократно прове­рить при помощи всесторонней отечественной экспертизы.

В Японии процедура выдачи патента затягивается на срок до 7 лет из-за перегрузки ведомства заявками, причем на стадии формальной экспертизы заявка обычно отклоняется и заявителю предоставляется строго ограниченный 3-х месячный срок для ответа на возражения экспер­тизы. По причи­нам, связанным с переводом противопоставленных материалов с японского и английского языков на русский и обратно, срок подачи ответов срывается и заявка отклоняется окончательно.

Другой особенностью японской системы изложения многозвенной формулы группы изобретений является недопустимость перекрестных ссылок в независимых пунктах, относящихся к од­ному изобретению, на какие-либо пункты другого изобретения. В случае отклонения хотя бы од­ного независимого или зависимого пункта, отклоняется вся заявка.

Более предпочтительной в Японии считается одна заявка на одно изобретение с одним пунктом притязаний. Представление в японское патентное ведомство изложенной ниже формулы нецелесообразно по целому ряду оснований, вытекающих из национального законодательства. Экспертизу заявки в Японии можно провести в течение одного года путем подачи соответствующего хо­датайства за дополнительную плату в 100 тыс. иен и представления доказательств внедрения изобретения (копий выданных лицензий).

В Швейцарии экспертиза патентоспособности изобретения вообще не производится, а патент выдается заявителю в явочном порядке на основании формальной экспертизы охраноспособности заявленного объекта.

Число независимых пунктов формулы по швейцарскому законодательству ограничивается четырьмя, зависимых – не более 5-и (к каждому независимому).

В швейцарской системе все независимые пункты группируются в первой части формулы, а все зависимые – во второй.

В некоторых странах самостоятельное правовое значение имеет только первый пункт формулы изобретения, все отличительные признаки которого должны быть обоснованы в тексте опи­сания. Не охарактеризованные в описании признаки обычно исключаются из формулы изобрете­ния без дальнейшего анализа, что приводит к отклонению соответствующего пункта, сокраще­нию объема притя­заний и уязвимости правовой охраны изобретения в части его обхода другими вариантами осуществления.

В Грузии применяется явочно-поисковая система выдачи патентов без проведения экспертизы по существу под ответственность заявителя, но на основании отчета о патентном поиске.

В Узбекистане экспертиза заявки производится в три стадии: формальная, предварительная и по существу. Предварительный патент действует в течение пяти лет с даты проведения предвари­тельной экспертизы и может быть продлен до окончания экспертизы по существу с по­следующей его заменой на постоянный патент со сроком действия 20 лет с даты приоритета.

Патентование изобретения в Грузии и Узбекистане, не входящих в ЕАПК, необходимо по той причине, что авиационные заводы этих стран способны выпускать конкурирующую продукцию (самолеты вертикального взлета и посадки).

Патентным законодательством Украины предусмотрена двухстадийная система экспертизы заявок на изобретения. При положительных результатах формальной экспертизы заявителю по его просьбе может быть выдан временный патент на срок до 5 лет с даты подачи заявки под ответст­венность владельца и без гарантии его действительности.

Европейское патентное ведомство не принимает заявок на секретные изобретения, что в условиях отсутствия соответствующего закона РФ является причиной неопределенности процедуры патен­тования заявляемого способа в ЕПВ. На основании многолетнего опыта обращения с секрет­ными материалами автор изобретения считает его описание степени секретным, поскольку способ вертикального взлета и посадки боевых машин не может не быть секрет­ным. С другой стороны, как упо­миналось выше, – материальное воплощение изобретения не может быть секретным.

Приведенная дилемма успешно разрешается засекречиванием патентной документации и всех опытно-конструкторских работ до даты подачи заявки (заявок) в ЕПВ, после чего необходимо добиваться получения патентов всеми мерами.

Заявленный способ может оставаться секретным до первой открытой демонстрации взлета-посадки, после чего ввиду своей очевидности способ и устройство будут нуждаться в правовой ох­ране, а не в засекречивании. Отказ от патентования изобретения за рубежом под предлогом его секретности не может скрыть его сущности, поскольку даже неспециалист установит содер­жание формулы изобретения в момент первого взлета и представит в патентное ведомство её письменное изложение до за­вершения посадки того же самого самолета.

 Независимое изобре­тение заяв­ляемого способа иностранным автором так же неизбежно, как неизбежна посадка взле­тевшего самолета.

Российское патентное ведомство на протяжении 10-и лет не предоставляет правовой охраны наи­более ценным изобретениям, промышленное освоение которых способно определять уровень экономи­ческой или военной безопасности страны.  Подобные изобретения охраняются патентами РФ лишь в том случае, если их сущность рас­крыта для неопре­деленно широкого круга лиц, причем согласно п. 1 ст. 4 Патентного закона РФ автор изобретения обязан представить патентному ведомству доку­ментальные свидетельства о дате раскрытия сущности изобретения.

Российское патентное ведомство, как выяснилось, не полномочно оп­ределять степень секретно­сти изобретения, ре­жим его охраны и не гарантирует конфиденциаль­ности материалов заявки. По этой при­чине опи­сание изобретения не может быть передано в Роспатент без предварительного определения режима его охраны - засекречивания или рассекречивания путем, например, публика­ции описания. Целью настоящей публикации как раз и является требуемое законом "доказывание" патентному ведомству факта и даты раскрытия сущности изобретения.

За разглашение конфиденциальных материалов заявки и другие нарушения прав авторов Роспатент ответственности не несет ввиду отсутствия соответствующих норм в законе.

Жалобы авторов в патентные суды различного уровня заведомо бесполезны, поскольку все судебные решения утверждаются директором Роспатента.

Во взаимоотношениях с ФИПС нужно иметь в виду, что в этот институт направляется не защищаемая патентами по причине секретности инфор­мация о новейших разработках военного и двойного наз­начения, ознакомление с которой позво­ляет правильно оценивать состояние обороны РФ и предсказывать направления её развития. Следовательно, Роспатент и все его подраз­деления представ­ляют собою несомненный интерес для промышленного шпионажа и централь­ный объект для изучения иностранными разведками.

В то же время авторы не имеют бесплатного доступа к выкладкам своих изобретений в приватизированной ФИПС базе данных (http://www.fips.ru/russite/documents/gl1_1.htm#1_1_2) и по этой причине не могут самостоятельно осуществлять патентный поиск.

Ко времени подачи заявки на выдачу патента автор обычно истощает свои ресурсы, поскольку всё свободное время расходует на подготовку патентной документации, а не приобретение материальных благ и в этот ответственный момент его настигают многочисленные пошлины ФИПС, при неуплате которых в двухмесячный срок заявка считается не поданной, а выплаченные ранее суммы не возвращаются.

Между тем, патентный поиск вообще не следует поручать Роспатенту (ФИПС), поскольку его результаты не при­знаются ЕПВ, при этом заявитель вынужден уплачивать пошлины за одну и ту же работу дважды – ФИПС и ЕПВ.

Кроме того, экспертиза заявки в ФИПС по времени не укладывается в сроки, предусмотренные проце­дурой РСТ-Евро.

Учитывая то, как агентство Роспатент распорядилось унаследованной от Госкомизобретений интеллектуальной собственностью бывшего СССР (Патенты и лицензии, №12, 2000 г., с. 41-43), осторож­ность при пересылке заявок в это ведомство необходима во всяком случае.

*  *  *

Процедура засекречивания изобретений Патентным законом РФ еще не определена, поэтому никакое более или менее ценное новшество не может быть запатентовано, если оно обладает потенцией засекречи­вания, т.е. представляет ин­терес для военного ведомства или может повлиять на состояние эконо­мической безопасности го­сударства.

Несмотря на то, что у каждого изобретения по самому факту его рождения в чьей-то голове всегда есть конкретный автор, и что все междуна­родные правила и стандарты (ВОИС, РСТ, ЕПВ, ЕСО, МСО, МСФО-2000 и др.) требуют установления действительного автора – физического лица, в последние три года за спинами изобретателей вновь идет передел интел­лекту­ального наследия бывшего СССР между промышленными "олигархами" и Правительством РФ.

Так, в постановлении Правительства РФ от 29 сентября 1998 года № 1132 написано: « …если до вступления в силу настоящего постановления они (в т.ч. изобрете­ния – Г.В.) не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц (с чего бы это? – Г.В.), а также, если информация об указанных результатах не являлась общедоступ­ной» (т.е. изобретение было секрет­ным – Г.В.), то изобретениями распоряжаются уже не их авторы, а ФАПРИД.

Основанием претензий правительства к владельцам приватизированных предприятий служит то, что в СССР заявки на изобретения подавались через ВОИР от имени государственных работодателей, а не самими наемными работниками-изобретателями, которые довольствовались государственным жалованьем, почетными грамотами и званиями ударника комтруда и, следо­вательно, никакими другими (авторскими) правами не обладают. Среди таких ("государственных") изобретений наибольшую ценность представляют собою секреты аэрокосмической техники, а также изобретения в области ракетных и ядерных технологий.

Бесхозными оказываются также "выморочные" изобрете­ния, т.е. интеллектуальная собственность тех, кто творил за оградой закрытых КБ и теперь лежит вперемешку со шпалами на магистралях ГУЛАГа.

Концентрация всех высокодоходных изобретений и "ноу-хау" в предусмотренном Патентным законом Федеральном фонде по замыслу Постановления № 1132 могла бы существенно пополнить доходы государственного бюджета. Здесь достаточно вспомнить о том, что в СССР одних только лицензий ежегодно продавалось на сумму 45 млрд. долл. (20), а ныне весь объем экспорта вооружений (в металле) не превосходит $5 млрд. Роспатент располагает базой данных за всю ис­торию изобретательства в СССР и необходимые для полицейского сыска сведения он может и обязан передать ФАПРИД согласно п. 3.1.1 его устава.

Резон в действиях правительства есть, и напрасно вкладчики "интеллектуальных взносов" поднимают СМИ на защиту "ценностей свободного рынка". – Если авторские свидетельства на изобретения находятся на руках создателей, то их можно обратить в патенты. Секреты полувековой давности вполне могут быть патентоспособными и сегодня.

Общая стоимость претензий Правительства РФ на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) бывшего СССР оценивается в 400 млрд. долларов США. На основании того, что ранее за гра­ницу было легально передано более 2000 лицензий на производство вооружений и военной тех­ники, а доходы от их использования не истребованы (http://www.techbusiness.ru/tb/index.htm), руководство ФАПРИД планировало предъ­яв­лять соответствующие иски зарубежным и отечественным пользователям изобретений. 

Юридическая несостоятельность таких планов привела к тому, что ни одного иска так и не было предъявлено, поэтому центр фискальных интересов государства сместился на таможенное обложе­ние экспорта дополнительными платежами в пользу созданного И.И. Клебановым ведомства. Плата за экспорт оформляется как приобретение у ФАПРИД "лицензии" на право пользования изобретением, этому "ли­цензиару" не принадлежащим. – Достойное занятие для Министерства юстиции.

Несколько утешить экспортеров может лишь тот факт, что ФАПРИД проигрывает все судебные разби­ра­тельства со злостными неплательщиками – вынужденными "лицензиатами".

Проблемы интеллектуальной собственности в России

Наглядной иллюстрацией "заботы" государства об охране авторских прав может служить нижеследующая выписка из стенограммы 1-го заседания Научного со­вета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении экономики Рос­сий­ской академии наук (http://www.cemi.rssi.ru/aist/index.html):

- Рубанов Владимир Арсентьевич (докладчик, советник Президента по Национальной безопас­ности):

"Мое отношение таково, что я в начале говорил, что понятие интеллектуальной собственности является юридической фикцией (здесь и далее выделено мною – Г.В.). Просто-напросто сам термин вводит многих в заблужде­ние. Процесс, включенный в механизмы индустриальной политики, он заставляет использовать сложившиеся слова. На самом деле знания, по большому счету, никакой собственностью не являются. Если вы у меня взяли знания, это не значит, что у меня их уже нет. Поэтому попытки, когда много компаний хотят, как бы нагреть авторов, оборачивается потерями в том числе на западе. Это всегда приводило к тому, что ав­торы отвечали на это нелояльностью. Отвечают утечкой мозгов, чем угодно. Поэтому сама по себе природа собственности не совсем совместима со знанием. Смысл происходящего заключается в том, что знания нарушают институт собственности, а в впоследствии и ряд других институтов, в том числе юридические отношения. Поэтому здесь в основе всего должно быть понимание того, что в производстве знаний, если к ним применить нормы юридического права, мы будем глубоко заблуждаться. Поэтому здесь задача государства – опереться на творческий слой, который не такой уж достаточно бескорыстный, он не так же сознате­лен, и вот с ним заключить альянс для того, чтобы, имея эти знания, вести страну на новые ру­бежи, туда, где вопрос собственности не имеет никакого значения, где результат… ".

- Гудко Сергей Юрьевич:

"…я практикующий юрист, и поэтому те вопросы, которые сегодня были обозначены для обсуждения, а именно: о правообладании на результаты интеллектуальной деятельности со стороны государства, - мне очень близки, поскольку я занимаюсь этими вопросами не просто с точки зре­ния теоретической или исследовательской. Я работаю в суде, занимаясь совершенно конкретной процес­суальной практикой по вопросам, связанным со спорами, в частности, по вопросам правообладания на результаты интеллектуальной деятельности (в дальнейшем – РИД). Эта проблема касается оборонного комплекса, шоу-бизнеса, фундаментальной науки и так далее. Агентство Минюста носит название - Федеральное агентство по защите прав… Охраной прав на РИД занимается Роспатент, выдавая охранные документы. Хотелось бы, чтобы все присутствующие в этом зале четко представляли бы себе, что правовая охрана РИД и правовая защита РИД – разные вещи.

Защищать можно только то, что имеет правовую охрану. То есть, если Вы – правообладатель, если имеются посягательство на Ваше право, или нарушение этого права, только тогда возникает необходи­мость его защиты. Если Вы не обладаете правовой охраной, то ни о какой защите разговора быть не может. Сегодня здесь, в этой аудитории, находятся уважаемые мной представители ФАПРИДа. Они прекрасно знают, что ФАПРИД, несмотря на три года своего существования, ни одного охранного документа ни на один РИД в сфере технологий военного, специального и двойного назначения не имеет. О какой защите может идти речь, если отсутствует правовая охрана? Сейчас ФАПРИД пошел по пути заключения соглашений о совместном с разработчиками патентовании каких-либо РИД. При этом, априори, считается, что государство располагает какими-то правами на РИД, которые декларируются из факта бюджетного финансирования. К сожалению, в настоящее время фраза о том, что права на РИД, созданные за счет бюджетных средств, принадлежат государству, стала уже как бы юридическим каноном. Таких прав нет. Статья 772 ГК РФ прямо предписывает, что при заключении государственного контракта на НИОКР стороны распределяют между собой имущественные права на РИД. Таким образом, если государственный контракт существует, и по этому контракту организация-разработчик уступила свои права государствен­ному заказчику, то он, в соответствии с федеральным законодательством, должен осуществить правовую охрану этих РИД. Существует ли такая правовая охрана, есть ли патенты или свидетельства, выданные на имя государственного заказчика? Ответ один – нет… "

- Микерин Георгий Иванович: " … главная проблема - сегодняшняя экономика перевернула отноше­ние между капиталистом и творческим человеком, вот этим талантом интеллектуальным.

Сейчас не творческий, интеллектуальный человек пляшет под дудку капитала во всей мировой эко­номике, а ровно наоборот.

Ну вот, когда я пытался объяснить разные англоязычные шуточки – типа “хвост виляет собакой” – у нас получается это “ровно наоборот” и, причем, весьма своеоб­разно…. Когда говорят, стоимость прав интеллектуальной собственности – первый вопрос, который надо за­дать, – а какую стоимость вы имеете в виду? Если рыночную, о которой вот только что недавно была за­щищена весьма своеобразная, мягко говоря, диссертация, в которой доказывалось существование “рыноч­ной стоимости государственной интеллектуальной собственности”. Ну, это на нобелевскую премию тянет, потому что в мире пока такого нет. Это изобретение, которое возникло благодаря некоторым постановлениям правительства и приказам Минюста (даже был указ, который еще президент Ельцин подписал), - это всё вообще из другой оперы, это не имеет отношения к экономике.  … с экономической точки зрения – это просто нонсенс, этого нет, и не будет никогда. …превращается это в фальшивое авизо, в мыльные пузыри, за которые требуют денег - от “лица го­сударства” - неизвестные личности. Вот итог наших исследований.  ...Я уже называл деятельность, которую организовали Минюст со своим агентством (ФАПРИД) – “фальшивыми авизо”, а сейчас добавлю, что те, якобы, специалисты по оценке интеллектуальной собственности, которые за деньги (официально и неофициально) давали кургузые положительные заключения на методику ФАПРИД – являются пособниками мошенников" (18, 19).

Козырев Анатолий Николаевич: "Идея восстановления прав России выглядит внешне очень привлекательно, но только для дилетантов, плохо знакомых с особенностями законодательства об интеллектуальной собственности. На самом деле вероятность успеха здесь примерно такая же, как вероятность получения американцами компенсации от России за чертежи атомной бомбы, выкраденные когда-то советской внешней разведкой.

Реальные шаги в этом направлении либо обречены на провал, либо не имеют отношения к восстановлению прав России. Очень показательна в этом отношении неоднократно озвученная Ю.Н. Гайдуковым (бывший генеральный директор ФАПРИД) идея восстановления прав России на автомат Калашникова, производимый в Болгарии и еще ряде стран. На вопрос о том, как можно запатентовать то, что давно потеряло новизну, вразумительного ответа ни разу не прозвучало. Из других источников известно, что Ижмаш переходит на выпуск совершенно новой модели автомата (автомат Никонова) и одновременно перекрывает зарубежными патентами единственно возможное направление развития автомата Калашникова. Таким образом, реализуется разумное и, вероятно, единственно правильное решение, но ни о каком восстановлении прав в данном случае речь не идет…" (http://www.techbusiness.ru/index.htm).

*  *  *

Возникает вопрос: как должен поступить автор изобретения в сложившихся обстоятельствах, когда представитель государства объявляет интеллектуальную собственность и знания профессионала "юридической фикцией", которая "нарушает" его покой и "не имеет никакого значения" (Рубанов), а четыре академика (Алфёров, Бункин, Велихов и Львов) в своем письме Президенту РФ просят защиты автор­ских прав от посягательств мошенников?

- Во-первых, до подачи заявки на выдачу патента каждый изобретатель должен изучить все законы и стать квалифицированным патентоведом, если не желает быть обманутым. – Прошли те времена, когда за карандашный набросок башни танка изобретатель автоматически получал сталин­скую премию. Требования Роспатента к материалам заявки намного строже правил оформления научной диссертации. Регламентируется не только состав, содержание, порядок и форма изложения материалов заявки, но и правила расстановки знаков препинания. В то же время авторы не имеют бесплатного доступа к выкладкам своих изобретений в приватизированной ФИПС базе данных (http://www.fips.ru/russite/documents/gl1_1.htm#1_1_2) и по этой причине лишены права самостоятельно осуществлять патентный поиск. Можно часами блуждать в Интернете по инструкциям ФИПС о правилах пользования БД, но в саму базу не сумеет проникнуть даже опытный хакер. На попытку получить консультацию по телефону провинциальный "кулибин" слышит зевок интеллектуальной Фемиды, погруженной в размышления на темы Антильских или Канарских островов.

- Во-вторых, к моменту подачи заявки автор должен приготовить несколько десятков тысяч рублей (патент РФ) или сотен тысяч долларов США, если изобретение обладает мировым приоритетом и может "перекрыть кислород" зарубежным конкурентам. При несвоевременной оплате пошлин за любую из обязательных услуг заявка отправляется в архив Роспатента, где авторское право охраняется в течение 3-х лет (п. 19.2 приказа № 213 от 19.12.97), а конвенционный приоритет – в течение 12 мес. (там же, п. 19.3.1).

- В третьих, патриотизм изобретателя государством не поощряется,  поэтому "… Антильские острова, которые едва можно отыскать на карте, являются... мировой авиационной державой. Это государство владеет огромным количеством патентов на... российские достижения в области авиации и ракетостроения" (http://www.informika.ru/text/magaz), т.е. десятки тысяч российских изобретателей находят выход либо в смене гражданства, либо в привлечении зарубежных инвесторов ценой утраты российского приоритета, либо в передаче материалов заявок иностранцам, которые без проблем получают патенты и у себя на родине, и в России. По этому поводу еще одна цитата:

"Следующим взаимосвязанным со вступлением в ВТО вопросом Рыжков (Николай Иванович) считает возможное принятие законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации". Эти изменения и дополнения настолько серьезны, считает президент РСТ, что мы сейчас можем говорить уже практически о новом Патентном законе. Его ст.13 п.3 практически легализует возможность широкой скупки наших новейших запатентованных научно-технических разработок за рубеж, сказал он.

В соответствии с этим законопроектом у нашего отечественного разработчика новой техники появляются два варианта действия: либо попытаться преодолеть огромный, увеличившийся втрое финансовый барьер и заплатить неизвестно из каких средств втрое увеличенные налоги на патентование, либо, не заплатив ни копейки, просто написать обязательство, по которому он обязуется передать свой патент на изобретение любому лицу, которое изъявит на это свое желание. И если он воспользуется вторым вариантом и получит долгожданный российский патент на российскую разработку, то к нему может прийти какой-нибудь заокеанский Джон Смит и потребует передать ему российский патент "на условиях, соответствующих установившейся практике" (http://www.informika.ru/text/magaz).

Представитель правительства докладывает Ученому совету весьма огорчительную для российского общества новость: "Если вы у меня взяли знания, это не значит, что у меня их уже нет".

Получается то, что какими бы своими знаниями и с кем бы г-н Рубанов ни поделился, от него не убудет, наоборот – прибудет, как прибыло московскому профессору, продавшему за $14 тыс. секрет ракеты "Шквал" г-ну Поупу.

Г-н Рубанов имеет право распространять свой личный опыт на г-на Клебанова и других членов правительства, но из этого вовсе не следует безубыточность передачи знания способа вертикального взлета и посадки самолетов иностранным компаниям.

В обмен на такое знание крупные авиационные корпорации могут уступить не самый маленький из Антильских островов, и тогда нынешнее правительство России может недосчитаться всей Курильской гряды вместе с Сахалином а, может быть, и еще чего-то большего.

Русский инкубатор

 Во время первого прочтения устава ФАПРИД может показаться, что наконец-то в России появилась мощная венчурная фирма с неограниченными полномочиями, которая за государственный счет проведет патентование любого изобретения на высочайшем уровне, обеспечит надежную защиту российского приоритета и прав патентообладателя, обеспечит квалифицированное управление патентом, прикроет его от вымогателей и аферистов, порекомендует автору достойного лицензиата, посоветует приемлемые условия и цены, устранит из лицензионного договора сомнительные пункты, найдет и накажет нарушителя патента, и вернет в бюджет государства всё, что было потрачено на патентование двух-трех десятков изобретений, среди которых найдется хотя бы одно такое, какое может принести доход, перекрывающий и затраты на приобретение этих 20-и патентов, и стоимость содержания всех федеральных агентств, и потери от приватизации РИД СССР, и доходы от экспорта всех видов сырья, и все другие мыслимые и немыслимые суммы, статьи и стоимости (цитаты):

"… недавно видел статью про то, как американцы испытывали ракету "воздух-воздух". Они же ее с нашей передрали, с изделия Р-73. Я с ним работал еще в 1982 году, а они только два года назад повторить смогли! У нас были такие тонкости, которые для них еще долгое время являлись бы тайной, если бы мы эту ракету, впрочем, как и другие, не "отпустили" (Анатолий Квочур. Ас. Интервью журналу "Автопилот" №1 2001г, http://www.bpi).

"ГСН от "Иглы", как утверждает военный инженер Виктор Павлов, была продана польской фирме "НОСКА". Сделку провернули гендиректор ЛОМО Илья Иосифович Клебанов, коммерческий директор Аркадий Семенович Кобицкий и другие. …Одновременно руководство ЛОМО пошло на сотрудничество с французской фирмой "МАТРА" - в разработке той самой головки с тремя спектральными каналами. Творились вещи очень странные: зверски избили начальника КБ "Микроскопия" Ольгу Немкову. Был убит заместитель гендиректора объединения по технологии Владимир Ильич Верхоглаз" ("Сын Отечества", N41, 1995 г.).

"Текстрон Дифенс Системз" известна своими разработками в области электронного вооружения, а посему может оказаться, что российский МГД-генератор станет ключевым компонентом системы нового поколения (боевых лазеров воздушного базирования – Г.В.). Генератор почти не имеет движущихся частей, обладает исключительно высокой надежностью, а стало быть, годится для создания боевых систем, способных поражать компьютеры, которые используются в наиболее эффективных комплексах высокоточного оружия. Отсутствие же в самой установке микроэлектроники делает ее неуязвимой для аналогичных ударов со стороны возможного противника.  ... с началом массовой распродажи русских технологий США вдруг резко продвинулись в разработке лазерного оружия" (Максим Калашников Битва за небеса М. 2000).

"Бред? А я бы на месте верховной власти попробовал построить хотя бы опытную установку, невзирая на возражения научного сообщества и протесты ракетчиков. …Возьми для начала десять леоновых, и пусть девять из них окажутся просто сумасшедшими, - успех одного окупит все сторицей. Ведь не официальная ли наука когда-то с пеной у рта доказывала невозможность постройки самолетов, считала танки и подлодки вредной утопией, а на опыты Генриха Герца с электромагнитными волнами смотрела как на блажь, не предвидя ни радаров, ни радиосвязи. … Возникло бы венчурное, рискованное предпринимательство, нацеленное на технологический прорыв. И пусть в трех случаях из пяти нам не сопутствует успех, - оставшиеся проекты с лихвой окупят все затраты" (Максим Калашников. Битва за небеса. М. 2000).

На самом же деле государственный интерес директора ФАПРИД ограничен полукриминальными понятиями подполковника юстиции о правилах "наезда на олигархов", а "утекающие мозги" списываются в разряд "юридических фикций", в результате чего 2001 году доходы федерального бюджета от распоряжения результатами интеллектуальной деятельности составили всего 209,0 млн. рублей, или 5,5% от бюджетного задания (АБН 08.07.2002).

"В старое советское время "Союзпатент" ежегодно получал в качестве реэлти за патенты до 450 миллионов долларов в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий - до 45 миллиардов долларов США! Сравните с жалкими двумя-тремя миллиардами от деятельности "Росвооружения". Существующая практика ВТС приносит России гораздо больше убытков, чем прибыли" (Птичкин С. Россия на грани патентной войны, Ведомственное приложение ФАПРИД к "Российской газете" N 24 от 19.06.99 г).

За 8 лет отсутствия закона (с 1992 года) из страны вывезено под различными предлогами изобретений и "ноу-хау" на сумму свыше 300 млрд. долл. США, что превышает общую сумму доходов нефтяной и газовой промыш­ленности (Патенты и лицензии, №12, 2000 г., с. 41-43).

Правительство РФ недоумевает по поводу отсутствия зарубежных инвестиций в отечественную экономику, оглядываясь с завистью на Китай. Но как беглец не хочет вновь увидеть покинутую им тюрьму, так и украденные деньги никогда не пожелают вернуться в карман потерпевшего. На место своего рождения возвращается только честно заработанный капитал, как и зрелый человек, не совершивший преступления в местах своего детства и юности. Бегство российского капитала из страны не вдохновляет на вложения и зарубежного инвестора, который опасается увидеть в бегущих потоках и свои доллары.

Действительно, невозможно заставить съеденную курицу вновь нести золотые яйца, тем более что "курица" эта была обезглавлена, ощипана, выпотрошена, поджарена и проглочена "олигархами" с подачи и раз­решения самого правительства (Госкомизобретений, Союзпатента, Роспатента, ТПП и т.п.). Прежде чем спорить о том, у кого ложка длиннее, следовало бы демократично спросить разрешения на дележ чужого имущества у людей, которым изобретения принадлежат по международному праву – у обладателей авторских свидетельств или их законных наследников. А чтобы не потребовалось проведения какой-нибудь реституции до вступления в ВТО, экспортерам наукоемкой продукции нужно вовремя поделиться с авторами засекреченных изобретений теми выгодами, какие они получили от засекречивания, присвоения и "интеллектуального взноса" результатов чужого труда в уставные фонды частных фирм и корпораций.

Если государство в лице ФАПРИД имеет законное право на какую-то интеллектуальную собственность, то только на ту патентованную схему рэкета и шантажа, которая родилась в головах самих государственных деятелей – вице-премьеров и директоров федеральных агентств. 10 лет беззакония (отсутствия процедуры подачи заявок и выдачи патентов на секретные изобретения) иным Председателем СНК или СМ СССР не было бы терпимо даже 10 часов, когда после административной встряски в стенах патентной конторы не осталось бы и двух кирпичей.

Поскольку "кулибины" в России еще не перевелись и никогда не переведутся, постольку и фонд "секретных" изобретений может служить постоянно пополняемой, т.е. неисчерпа­емой и самой скрытной кормушкой для самой могущественной мафии наивысшего ранга.

"Новым русским" не помогут ни их деньги, ни бегство за кордон. После скандалов 1999 года Запад показал, что считает их поголовно преступниками и ворами, коим не место в приличном обществе. Более того, он склонен отобрать у них наворованное…" (Максим Калашников Битва за небеса М. 2000).

*  *  *

Без экономического роста у России нет будущего.

Для взрывного роста нашей экономики нужно совсем немного – «Русский инкубатор», - простая и недорогая процедура патентования изобретений, - такая, чтобы никому не требовалось брать в руки толстые инструкции Роспатента, изучать законы, выкраивать лазейки в тарифных схемах, копать базы данных и затевать ненужную переписку с министрами, директорами федеральных агентств и Президентом РФ.

 Не только отдельным "Кулибиным" – своеобразным личностям "не от мира сего", но и всей стране нужен эффективный венчур, который должен стать наипервейшей государственной задачей, общенациональной идеей, отношение к которой должны высказать все политические партии и думские фракции. О важности этой проблемы в связи со вступлением России в ВТО много говорится в СМИ и упомянуто в прилагаемых письмах Роспатента.

"…Израиль 10 лет назад был практически аграрной страной, сектор high-tech занимал 3 %. Сейчас этот сектор занимает 67 %.

Там считают, что эффективное и коммерчески успешное развитие этой индустрии было связано не только с тем, что были запущены венчурные фонды, но и с тем, что были созданы условия для компаний, которые интересны для этих фондов. Была создана широкая сеть инновационных инкубаторов, оказана помощь малому бизнесу (заметим, что помощь на самых начальных стадиях) в виде предкоммерческого финансирования, консалтинговая помощь в проработке юридических вопросов, вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, и так далее" (РАВИ, http://www.rvc.ru;/ ЦСР "Северо-Запад", http://www.csr-nw.ru/publications.php?code=399).

"…нормальное патентование — это большие, неподъемные для ученого затраты, они обычно ложатся на плечи инвестора, который тоже заинтересован в правовой защите. Наш изобретатель, увы, согласен рисковать без патента — у него просто нет другого выхода. По статистике из десяти разработок на рынок «выстреливает» только одна… Но прибыль от ее внедрения обычно с лихвой покрывает все издержки. Это тоже мировая статистика. …Как утверждают экономисты, в ближайшие годы именно те страны, которые способны производить, разрабатывать и усваивать новые технологии, будут получать интеллектуальную ренту — ее доля в цене современных изделий достигает 50% — и использовать ее как основной источник своего развития.

У нас есть лишь два варианта развития — либо мы сумеем овладеть имеющимися конкурентными преимуществами, в том числе научно-технологическим и образовательным, либо закрепимся на периферии мировой экономики " (Если ты такой умный… Валентина ГАТАШ http://www.zerkalo-nedeli.com, 20.07.2002г.).

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

№№

  пп.       Наименование источника, код ссылки на источник в сети Интернет

1.        Авиабаза » алфавит » J, http://airbase.uka.ru/alpha/j/

2.        Авианесущая дюжина "Красная звезда" 27/05/2002, http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/yak141.htm

3.        АВПК "Сухой"; http://legion.wplus.net/guide/abbr.shtml; http://legion.wplus.net

4.        Боев Д. Як-141: и снова горе от ума? http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/yak141.htm

5.        Виноградов А. А самолеты всё падали и падали… [email protected]

6.        Волин С. Тактическая авиация: Долгий путь к пятому поколению. 6.2001; http://sergib.al.ru/review/long_way.htm

7.        Володин В. Новые "стапели" для самолета пятого поколения. Красная Звезда, 29.03.02; http://www.avia.ru/press/

8.        Володин В. Что век грядущий нам готовит. Новости МАКС, 29.08.01; http://www.avia.ru/press/

9.         В России испытываются новые самолеты-"невидимки", 03.01.01; www.mignews.com

10        ВТС, № 23, 1997, с. 64, http://web.referent.ru/security/1010/4998/1

11.       Гибель "Сухого не испортила праздник; http://www.airforce.ru/show/le_bourget99/reports.htm

12.       Глущенко В.М., Лаврентьев Н.М. Развитие авиации ВМФ в послевоенный период, http://www.navy.ru/science/sma2.htm

13.       Грановский О. Баланс военно-воздушных сил на Ближнем Востоке; http://www.judea.ru/articles/army/vvs/vvs.php?article_id=101

14.       Григорьев С. Су-30МКМ против F/A-18E/F. НВО, 7 сентября 2001 г; http://www.avia.ru/press

15.       Дейнеко В. Палубная авиация XXI веке; http://www.aviapanorama.ru/journal/2001_1/home.htm

16.       Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне"; http://www.hro.org/docs/rlex/secret/article1.htm

17.       Зарождение самолётов вертикального взлета и посадки, http://vtol.boom.ru/storey/cv.htm

18.       Захаров А. Перспективные системы вооружения и возможность создания истребителя "СТЕЛС" 09.11.01; http://foxbatavia.narod.ru/article/stealth/jsf_2.htm

19.       Иванов П.П. Бортовой интеллект: исторические традиции и естественные амбиции; http://www.hitechno.ru/

20.       Ильин В.Е. Боевые самолеты зарубежных стран XXI века. М.: АСТ/Астрель, 2001, 192 с; http://www.knor.ru/cgi-bin/base.pl?a=1135005

21.       Калашников М. Битва за небеса М. 2000; http://skywars.chat.ru/skywars.zip

22.       Козырев М., Никольский А. Поколение JSF. Новый самолет США осложнит жизнь нашим экспортерам. Ведомости, 30.10.01; http://www.avia.ru/press/

23.       Козырев М. Никольский А., Создание боевых самолетов пятого поколения "Ведомости" 05.11.01; http://koi.legion.wplus.net/news/5th2001.shtml

24.       Коротченко И., Сокут С. У американского JSF появился российский конкурент. Дан старт программе создания перспективного отечественного истребителя. НВО 18 (288) 07.06.02; http://nvo.ng.ru/2002-06-07/

25.       Краткая история развития морской авиации; http://www.navy.ru/science/sma1.htm

26.       Литература СВВП; http://golota-ufa.narod.ru/57.htm

27.       Лунев Ю.А. Як-38 - тернистый путь первопроходца. Авиация и время. Научно-популярный авиационный журнал Украины, Киев, изд. центр "Аэрокобби". 1995. №6(14), с. 2-16. 

28.       Марковский В. Як-141 Як-неудачник?… По материалам журнала АвиаМастер 4-5 1997), http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Campus/7109/PRESS/ak-141.html

29.       Мемориальный сайт К-141 "Курск": КР "Гранит", торпеда "Шквал"; http://www.k-141.org/weapons.php

30.       МиГ-АТ; http://airbase.uka.ru/hangar/russia/mikoyan/mig/at/

31.       МиГ-29. Описание; http://military.sinor.ru/Mig29/pMig29p1.html

32.       МиГ-31; http://military.sinor.ru/Mig31/pMig31.html

33.       МиГ-31; http://www.aviaport.ru/aviation/538.html

34.       МиГ-31М; http://sergib.al.ru/russia/mikoyan/mig/31/m/mig31m.htm

35.       МиГ-39; http://airbase.uka.ru/alpha/1/1.44/

36.       МиГ проект 1.42; http://military.sinor.ru/Mig142/pMig142.html

37.       МиГ проект 1.44;  http://brazd.centre.ru/craft/russia/mikoyan/144/144_info.phtml

38.       Многоцелевой УБС "МАКО"; http://www.airwar.ru/enc/attack/mako.html

39.       Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года Пр-1387, 27 июля 2001 г; http://www.scrf.gov.ru/Documents/Decree/

40.       Мосякин А. Триумф русского «стелса», Бизнес & Балтия; http://whiteworld.ruweb.info/s000114.htm

41.       "Настоящие сверхзвуковые", http://www.esoo.ru/~sergib/hard.htm

42.       «Независимая газета»/РБК/, http://www.rbc.ru/

43.       Никольский М. Палубная авиация. М.: АСТ/Астрель, 2001, 96 с; http://www.knor.ru/cgi-bin/base.pl?a=1135007

44.       Hовичков Н. Российские ученые создали революционные технологии обеспечения малозаметности летательных аппаратов. ИТАР-ТАСС, 20.01.99; Россия-Он-Лайн; http://www.online.ru

45.       Орлов Б.А. Взлет с трамплина. Записки летчика-испытателя. http://sergib.al.ru/review/notes/index.htm

46.       Основы политики Российской Федерации в области авиационной деятельности на период до 2010 года; http://www.maks.ru/

47.      Отечественные самолеты вертикального и укороченного взлета и посадки, http://vtol.boom.ru/rus.htm

48.       Павлов В.А. О проблемах вертикального взлета и посадки летательных аппаратов, http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/616.html

49.       Патентный закон РФ от 23.09.92 г. N 3517-I (с изменениями от 27.12.2000 г., 30.12.2001 г); http://www.barrit.ru/news/3517_new.html

50.       Перспективный многоцелевой истребитель JSF X-32 (Boeing); http://airwar.ru/enc/fighter/x32.html

51.       Плотников А. Не обслужишь – не продашь. Комментарий;  http://grani.ru/arms_trade/articles/brazil_failure/

52.       Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение;  http://www.fips.ru/npdoc/VEDOM/PR_is00.HTM

53.       Птичкин С. Россия на грани патентной войны ("Российская газета" N 24 от 19.06.99); http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour9989/3000.html

54.       Разработка, модернизация и испытания вооружений и военной техники. МФИТ. Обзор по материалам СМИ № 48; 1–7.12.01; http://mfit.ru/defensive/obzor/ob07-12-01-3.html

55.       Распоряжение правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 1607-р; http://www.fips.ru/npdoc/law/osn_nap.htm

56.       Российские военные прислали на американский авианосец по электронной почте его же фотографии. /LENTA.RU/08.12.2000 г; http://avnews1.chat.ru/m1200.htm

57.       Ружицкий Е.И. Американские самолеты вертикального взлета М.: Астрель/АСТ. 2000, 192 с., http://www.knor.ru/cgi-bin/base.pl?a=1135002

58.       Рыжков Н.И. Вступать в ВТО будем. Но подготовимся. "Российская бизнес-газета" 09.04.02; http://www.bpi.ru

59.       Самолет преобразуемый, "КРУГОСВЕТ" ® Энциклопедия 2001, http://www.krugosvet.ru/articles/11/1001135/1001135a1.htm

60.       Самолеты Сухого; http://sergib.agava.ru/russia/sukhoi/su_list.htm

61.       СВВП-прототипы, http://vtol.vov.ru/eng/index.html

62.       Симонов М.П.: пресс-конференция после аварии Су-30МК; http://www.airforce.ru/show/le_bourget99/reports.htm" \l "ПРЕСС"  

63.       Сиэтл. В понедельник курс акций Boeing упал на 10%. 09:42 30/10/2001 МСК; http://www.k2kapital.com/

64.       Сокут С. Взлет откладывать нельзя. НВО. 40 (213) 27.10.00 г; http://nvo.ng.ru/2000-10-27/

65.       Сокут С. Дорога к пятому поколению  Авиация и космонавтика № 1, 2000 г; http://sergib.al.ru/review/vgen.htm

66.       Сокут С. Новый самолет на старых стапелях, «НВО», № 45, 7 декабря 2001 г http://nvo.ng.ru/armament/2001-12-07/1_examination.html

67.       Сокут С. Сражение за будущие доходы НВО. 20 (290) 21.06.02 г; http://nvo.ng.ru/printed/armament/2000-08-04/6_avia.html

68.       С путеводителем по Ковчегу. АВЛ, Военно-технический альманах «Тайфун» №6/1999 (18); http://legion.wplus.net/typhoon/1999/index.shtml

69.       "Сухой" займется самолетом-невидимкой / но хватит ли денег у Министерства обороны? газета "Финансовая Россия " 08.05.02; http://www.aviaport.ru/news/Industry/

70.       Су-27; http://military.sinor.ru/Su27/pSu27p1.html

71.       Су-30; http://www.aviaport.ru/aviation/300.html

72.       Су-33; http://www.aviaport.ru/aviation/214.html

73.       Су-37; http://military.sinor.ru/Su37/pSu37.html

74.       Су-37; http://aviapride.akl.ru/aero/su37/tech

75.       Су-37; http://www.aviaport.ru/aviation/200.html

76.       С-37;   http://military.sinor.ru/S37/pS37.html

77.       С-37;   http://sergib.al.ru/russia/sukhoi/s/37/s37.htm

78.       С-37;   http://www.cofe.ru/Avia/S/list1_avia.htm

79.       С-54;   http://airbase.uka.ru/hangar/russia/soukhoi/s/С-54

80.       С-54,   http://foxbatavia.narod.ru/article/s54/s54_1.htm

81.       Суворов В. Ледокол. День "М". М. АСТ, 1997 – 576 с. ISBN 5-88196-303-2

82.       США: новый "Боинг" будет плавать под водой. News.Battery.Ru, 26.08.2002, CNews.ru; http://news.battery.ru/dossier/scifresh/?id=75111

83.       ТАКР "Киев", http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/kiev.htm

84.       Тополь С., Сафронов И.  Американцы упустили русскую торпеду, Коммерсантъ"; http://delo.to.kg/2002/14/03.html

85.       "ТС-ВПК", Авиационная техника, 08.04.02; http://www.aviaport.ru/news/Technics/

86.       "ТС-ВПК" Конец авианосной армады. 24/04/2002, http://www.vpk.ru/

87.       Туленков М. АЛ-31ФП – сердце для Терминатора, http://www.aviapanorama.ru/journal/1997_2/heart.htm

88.       Тяжёлые авианесущие крейсера проекта 1143; http://vtol.boom.ru/storey/history.htm

89.       Тяжелые атомные авианесущие крейсера проекта 1143, проект 1143 (типа "Кречет"); http://vmk.boom.ru/ships/Russia/Carriers/TAKR_Proect_1143/ttx.html

90.       Тяжелые атомные авианесущие крейсера проекта 1153, http://www.vmk.boom.ru/ships/Russia/Carriers/TAKR_Proect_1153/ttx.html;

           Аванпроект 1160, http://www.vmk.boom.ru/ships/Russia/Carriers/AV_Proect_1160/main.html

91.       Федеральный закон "О секретных изобретениях" (проект); http://www.akdi.ru/gd/proekt/gd05.htm

92.       Федосов Е.А. Военная авиация России в XXI веке. Вестник авиации и космонавтики 2.2000, http://sergib.agava.ru/index.html

93.       Федосов Е.А. Россия не останется бескрылой. "Армейский сборник", М. 29.05.2002, Информ. агентство "ТС-ВПК"; http://airbase.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cgi?ubb=forum&f=1

94.       Финмаркет; http://www.finmarket.ru/

95.       Форум Авиабазы: http://airbase.ru/forum/1/1562/index.htm

96.       Форум Авиабазы: http://airbase.ru/forum/1/1562/8.htm

97.       Форум Авиабазы: http://airbase.ru/forum/4/395/1.htm

98.       Форум Авиабазы: http://airbase.ru/forum/4/395/8.htm

99.       Форум Авиабазы: http://airbase.ru/forum/4/395/9.htm

100      Форум Авиабазы: http://airbase.ru/forum/1/1362/8.htm

101      Форум Авиабазы: http://airbase.ru/forum/1/1362/14.htm

102.     Фото Х-13, http://www.krugosvet.ru/articles/11/1001135/1001135a1.htm

103.     Фото TF-120, http://vtol.boom.ru/storey/tf.htm

104.     Шахиджанов Е.С. Подводные ракеты; http://www.navy.ru/science/sor8.htm

105.     Яворский А. STEALTH STORY. Краткая история американской авиационной малозаметности; http://www.aviapanorama.ru/journal/1999_2/50.HTM

106.     Як-36, http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/jak38.htm

107.     Як-38, http://vtol.boom.ru/yak-38/yak-38.htm

108.     Як-38, http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/image/kuz2.jpg

109.     Yak-38, http://www.aviation.ru/Yak/index.html" \l "38"

110.     Як-38 в Афганистане, http://vtol.boom.ru/storey/afgan.htm

111.     Як-130; http://airbase.uka.ru/alpha/rus/ya/yak/130/

112.     Як-141-Музей Российской Авиатехники, http://www.aeromarket.ru/museum/yak141.html

113.     Як-141 Многоцелевой истребитель вертикального/короткого взлета и посадки; http://www.aviaport.ru/aviation/200.html

             Англоязычные сайты

114.     Aberja – F-22 Raptor: http://www.aberja.ch/FreizeitSport/Spiele/TitelA-Z/F/F-22Raptor/

115.     AEROPiX by Ryan Peterman; http://www.mpks.net/homepage/aeropix/index.html

116.     AIM-120С, http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm

117.     AV-8A; http://www.cofe.ru/Avia/M/list1_avia.htm

118.     AVIA.RU, http://www.avia.ru/pressreleases/boeing/forum_june/review13.shtml

119.     Blackbird in action, http://airbase.uka.ru/hangar/usa/lockheed/sr/71/in-action.htm; /"ВВС"/, http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/index.htm 

120.     British Aerospace (HS) Harrier, http://www.cofe.ru/Avia/B/B-199.htm

121.     British Aerospace Sea Harrier, http://www.cofe.ru/Avia/B/B-208.htm

122.     Dassault Mirage III/5/50; http://www.cofe.ru/Avia/D/D-12.htm

123.     Dasso Balzak (1962); http://vtol.boom.ru/vtol/bal/index.html

124.     DASSO/RAFALE, Rafale: http://brazd.www.brazd.ru/craft/france/dasso/rafale/, http://brazd.www.brazd.ru/craft/france/dasso/rafale/rafale_info.phtml, http://www.cofe.ru/Avia/G/list1_avia.htm, http://brazd.www.brazd.ru/craft/france/dasso/rafale/?typeobject=rafale&all_info=1

125.     Eurofighter2000, http://military.topcities.com/ef2000.html,

126.     EF2000, http://www.brazd.ru/craft/sovmestno/eurofighter/typhoon/

127.     Eurofighter Typhoon - Nothing Stands In Its Way; http://www.eurofighter.com/

128.     Eurofighter Typhoon by Rage Software, Reviewed by Emory Rowland; http://www.gamezilla.com/reviews/e/eurotyphoon.asp

129.     EWR Vj-101C (1963); http://vtol.boom.ru/vtol/vj/index.html

130.     F/A-18 Hornet, F/A-18 Hornet; F/A-18E/F; http://home.iae.nl/users/wbergmns/info/f18.htm, http://www.cofe.ru/Avia/F/list1_avia.htm, http://airbase.uka.ru/alpha/f/fa/18

131.     F-117 Nighthawk; F-117; F-117 Lockheed; http://www.lmaeronautics.com/products/combat_air/f-117/index.html, http://mama.indstate.edu/users/santoshr/DESC4.htm, http://www.cofe.ru/Avia/L/L-46.htm

132.     F-22; http://www.brasoft.com.br/f-22raptor/update%20-%20portugues.htm

138.     F-22 Raptor; http://www.lmaeronautics.com/gallery/videos/products/combat_air/f-22/index.html

139.     F-22 Raptor: http://www.lmaeronautics.com/products/combat_air/f-22/index.html

140.     F-22 Rapier; http://www.cofe.ru/Avia/L/L-67.htm

141.     F-22 Raptor Stealth Fighter Reference; Локхид Мартин F-22: http://www.f-22raptor.com/, http://sergib.al.ru/usa/lockheed/lockheed.htm, http://sergib.al.ru/usa/lockheed/lockheed.htm

144.     HAL; Hindustan Aeronautics Ltd. (HAL); http://www.overhauldivision-hal-bangalore.com/products.html, http://www.hal-india.com/main.htm

145.     Harrier; http://www.cofe.ru/Avia/H/list1_avia.htm

146.     Harrier; http://www.cofe.ru/Avia/B/photos_avia_B-199.htm

147.     Harrier GR.3, http://airwar.ru/enc/fighter/harrier3.html

148.     Harrier, http://aco.ifmo.ru/~aircraft/anglia.htm

149.     Harrier II McDonnell Douglas/British Aerospace, http://www.cofe.ru/Avia/M/M-55.htm

150.     Harrier AV-8A, http://www.cofe.ru/Avia/M/list1_avia.htm

151.     HARRIER GR.3, http://airwar.ru/enc/fighter/harrier3.html

152.     JSF;  http://foxbatavia.narod.ru/article/stealth/jsf_1.htm

158.     Mako, http://www.brazd.ru/

159.     Mirage III-V (1960-65), http://vtol.boom.ru/vtol/mir_3-5/index.html

160.     Rockwell XFV-12A, http://vtol.boom.ru/vtol/12.htm

161.     SR-71, http://www.esoo.ru/~sergib/sr71.htm

162.     SR-71, http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/razv/sr71/index.htm

163.     SR-71, http://www.sr-71.org/index.htm

164.     SR-71, http://airbase.uka.ru/hangar/usa/lockheed/sr/71/

165.     X-32 (JSF), http://brazd.centre.ru/craft/usa/boeing/x32/?src=photo&number=30, http://brazd.centre.ru/craft/usa/boeing/x32/?src=photo&number=31, http://brazd.centre.ru/craft/usa/boeing/x32/?src=photo&number=32,

173.     Х-32, http://brazd.www.brazd.ru/craft/usa/boeing/x32/?typeobject=x32&all_info=1

175.     Х-45, http://airbase.uka.ru/photos/all/305.phtml

НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Договор о патентной кооперации (РСТ); http://www.fips.ru/npdoc/INTERLAW/wipo/pct.htm, http://www.fips.ru/npdoc/world_doc.htm

Законопроект "О секретных изобретениях"; http://www.infomag.ru:8082/dbase/N002R/960719-001/text0009.html

Зарубежное патентование: как это делается, что это дает; http://www.ict.nsc.ru/tpark/250401.html

Инструкции Евразийской Патентной Организации; http://www.ipr.inage.ru/documents/11cont.ru.html 

Концепция национальной безопасности России, http://www.navy.ru/today/konc.htm

Международные соглашения Российской Федерации в области интеллектуальной собственности и коммерциализации технологий, http://www.ipr.inage.ru/documents/0cont.ru.html

Парижская конвенция об охране промышленной собственности, http://www.fips.ru/npdoc/INTERLAW/prom_co0.htm

Патентный закон Российской Федерации (1992), http://www.fips.ru/npdoc/LAW/PATlaw00.HTM

Пошлины, сборы и тарифы Роспатента, http://www.rupto.ru/potrf/index.htm

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение;  http://www.fips.ru/npdoc/VEDOM/PR_is00.HTM

Предложения по внесению изменений и дополнений в патентный закон РФ, http://www.fips.ru/npdoc/law/p_zak_per.htm

Стандарты ВОИС, http://www.fips.ru/npdoc/st_wois.htm

Приложения и обсуждение: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

 

РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО

ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ

(РОСПАТЕНТ)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5,123995

Телефон 240 60 15. Телекс 114818ПДЧ. Факс 243 33 37

 

Наш № 143/38 от 30.03.2001

 

При переписке просим ссылаться на номер заявки и сообщить дату получения данной корреспонденции

 

Уважаемый тов. Голота В.В.

Рассмотрев Ваше заявление, направленное в Федеральный институт промышленной  собственности  (далее - ФИПС),  по  вопросу  процедуры патентования секретных изобретений сообщаю.

1. Действующий Патентный закон Российской Федерации не представляет охрану изобретениям, признанным государством секретными (ст.1 п.5).

2. Закон Российской Федерации, обеспечивающий порядок обращения с секретными изобретениями, на сегодняшний момент не принят.

3. Однако, на основании приказа Роспатента от № 44 от 29.10.92 г. «Об утверждении переходного порядка рассмотрения заявок на выдачу охранных документов СССР на изобретения, промышленные образцы, регистрацию товарных знаков в связи с введением в действие Патентного закона Российской Федерации....» ФИПС продолжает прием заявок на секретные изобретения. Анализ поступающих заявок показывает, что заявки на секретные изобретения оформляются с учетом «Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение» (далее - Правил), действующих в отношении открытых заявок, опубликованных в Бюллетене нормативных актов Федеральных органов исполнительной власти № 26 от 5 октября 1998 г. с. З - 61, в которых подробно изложено содержание документов заявки.

Приведенное Вами заявление о выдаче патента должно быть приведено в соответствие с указанными Правилами.

Поступившие в ФИПС материалы заявки на секретные изобретения регистрируются с простановкой даты их поступления и номера регистрации, устанавливается приоритет изобретения и осуществляется классификация изобретения.

Однако, экспертиза по существу заявок на секретные изобретения и выдача охранных документов по ним отложена до принятия закона о секретных изобретениях.

4. Изобретения засекречиваются в целях защиты государственной тайны в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной тайне», что и означает соблюдение государственных интересов Российской Федерации (ответ на п.2 заявления автора), в связи с чем патентование секретного изобретения в другой стране недопустимо (ответ на п. З заявления автора).

Засекречивание изобретения в целях сохранения коммерческой тайны или по другим причинам, не относящимся к защите государственной тайны, не допускается.

5. Секретные заявки и любая другая секретная корреспонденция отправляется (пересылается) (ответ на п. 1 заявления автора) только через режимно-секретный отдел учреждения, предприятия и т.д.

Допускается в исключительных случаях заявку, в которой, по мнению автора, содержатся сведения, не подлежащие разглашению, подавать в ФИПС открытой почтой с приложением письменного заявления о нецелесообразности открытой публикации.

Ведущий государственный патентный эксперт отдела режима и спецдокументации

В. Данилова 30.03.2001 240-25-41

1 - в дело

2 - в адрес

О.Т.Г. 29.03.2001

 

РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО

ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (РОСПАТЕНТ)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ДИРЕКТОР

Бережковская наб.,30,корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995

Телефон 240 60 15. Телекс 114818 ПДЧ.

Факс 243 33 37

Наш №  41-661-12 07.06.2001      

                                                                                                 Голоте В.В.

      Уважаемый Василий Васильевич!

Ваше письмо в Администрацию Президента Российской Федерации по вопро­су патентования изобретения, переданное для ответа в Роспатент, рассмотрено Фе­деральным институтом промышленной собственности в части, относящейся к ком­петенции Патентного ведомства.

Ваша просьба о рассмотрении по существу заявки на изобретенные Вами «Способ вертикального взлета и посадки летательных аппаратов и устройство для его осуществления» не может быть выполнена в связи с отсутствием в Институте та­кой заявки.

При поступлении надлежащим образом оформленной заявки на выдачу па­тента на изобретение она будет рассмотрена в установленном порядке

В пункте 2 статьи 16 Патентного закона Российской Федерации №3518-1 от 23.09.92, введенного в действие 14.10.92, указано, что заявка на выдачу патента на изобретение (далее - заявка на изобретение) должна содержать: заявление о выдаче патента с указанием автора (авторов) изобретения и лица (лиц), на имя которого (которых) испрашивается патент, а также их местожительства или местонахождения; описание изобретения, раскрывающее его с полнотой, достаточной для осуществле­ния; формулу изобретения, выражающую его сущность и полностью основанную на описании; чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущно­сти изобретения; реферат.

К заявке на изобретение должен быть приложен документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном размере или основания для освобождения от уп­латы пошлины, а также для уменьшения ее размера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Патентного закона Российской Федера­ции требования к документам заявки на изобретение устанавливаются Патентным ведомством. Эти требования изложены в Правилах составления, подачи и рассмот­рения заявки на выдачу патента на изобретение'.

Относительно представления в Институт секретных материалов заявки на изобретение и о том, что секретным изобретениям охрана в соответствии с Патент­ным законом Российской Федерации не предоставляется, Вам уже сообщалось в письме Института от 30.03.2001. № 143/38.

А.Н. Ашихин

Полищук (095) 240-55-66

' Приложение к приказу Роспатента от 17.04.1998 г. № 82, зарег. Минюстом 22.09.1999 №1612, опубл. 05.10.1999 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти №26, с изме­нениями, внесенными приказами Роспатента от 08.07.1999 г. № 133, зарег. Минюстом 29.07.99 №1853 и от 13.11.2000 г. № 223, зарег. Минюстом 23.11.2000 № 2465, опубл. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 30.08.1999 №34 -35 и 04.12.2000 № 49 соответственно.

Экз. №

РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО

ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (РОСПАТЕНТ)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995 Телефон 240 60 15.

Телекс 114818 ПДЧ. Факс 243 33 37

 

На№ б/н от 18.05.01

Наш № 210/38 от 22.06.01

Голоте В.В.

 

 

Уважаемый Василий Васильевич!

В результате рассмотрения Вашего письма, адресованного в Министерство обороны и направленного в Федеральный институт промышленной собственно­сти для ответа, сообщаю следующее.

На все Ваши вопросы, относящиеся к компетенции Патентного ведомства, Вам направлены соответствующие разъяснения (см. наши исх. №№ 143/38 от 30.03.01 и 41-661-12 от 07.06.01).

Повторно напоминаем, что Ваша просьба о рассмотрении по существу за­явки на изобретенные Вами «Способ вертикального взлета и посадки летатель­ных аппаратов и устройство для его осуществления» не может быть выполнена в связи с отсутствием в Институте такой заявки.

При поступлении надлежащим образом оформленной заявки на выдачу па­тента на изобретение она будет рассмотрена в установленном порядке.

В целях сокращения времени на делопроизводство по заявке на изобрете­ние, относящейся к принципиально новым средствам вооружения и военной тех­ники, Вам целесообразно обратиться в Отдел изобретательства Министерства обороны (103160, Москва, К-160).

 

Заместитель директора по экспертизе              В.Ю. Джермакян "22" 06. 2001г.    

 

Щербатюк 240-33-84

 

 

РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО

ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (РОСПАТЕНТ)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Бережковская наб. 30,корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995  [ Телефон 240 60 15.

Телекс 114818 ПДЧ. Факс 243 33 37

 

На № - от 12.06.2001                                                                                         Голоте В. В.

Наш № 41-915-12 от 31.07.2001

 

Уважаемый Василий Васильевич!

Ваше письмо Председателю Правительства Российской Федерации по вопросу патентования изобретения, переданное для ответа в Российское агентство по патен­там и товарным знакам (Роспатент), по поручению генерального директора Роспатента рассмотрено Федеральным институтом промышленной собственности в части, относящейся к компетенции Патентного ведомства.

По вопросу зарубежного патентования сообщаю, что в соответствии со стать­ей 35 Патентного закона Российской Федерации №3517-1 от 23.09.1992 патентование в зарубежных странах изобретений, созданных в Российской Федерации, осуще­ствляется не ранее чем через три месяца после подачи заявки в Патентное ведомст­во. Патентное ведомство может в необходимых случаях разрешить патентование изобретения, полезной модели, промышленного образца в зарубежных странах ра­нее указанного срока.

Как следует из изложенного выше, до подачи заявки в зарубежное патентное ведомство необходимо подать заявку на выдачу патента Российской Федерации в Патентное ведомство Российской Федерации.

Напоминаю, что патент имеет территориальное действие. Полученный в зару­бежном государстве патент будет действовать только на территории этого государст­ва. Европейский патент является региональным патентом и действует на территории государств - членов Европейского экономического сообщества. На территорию Рос­сийской Федерации действие европейского патента не распространяется. Евразий­ский патент (региональный патент) действует на территории Российской Федерации и других государств СНГ, являющихся участниками Евразийской патентной кон­венции.

Патента ВОИС не существует. Подача международной заявки в рамках Дого­вора о патентной кооперации (РСТ) используется для получения в дальнейшем национальных и/или региональных патентов в государствах, входящих в упомяну­тый Договор.

 

Врио директора Института  Ю. Джермакян

 

 

РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ

(РОСПАТЕНТ)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ДИРЕКТОР

Бережковская наб.,30,корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995 Телефон 240 60 15.

Телекс 114818 ПДЧ. Факс 243 33 37

На № - от 22.10.2001                                                                                          В. В. Голоте

наш № 41-1420-12 от 29.11.2001

 

Уважаемый Василий Васильевич!

Ваше письмо Президенту Российской Федерации по теме «Об авиационной деятельности», переданное для ответа в Российское агентство по патентам и то­варным знакам (Роспатент), по поручению генерального директора Роспатента рассмотрено Федеральным институтом промышленной собственности в части, относящейся к компетенции Патентного ведомства.

В отношении зарубежного патентования, о котором Вы упоминаете в своем письме, сообщаю, что в соответствии со статьей 35 Патентного закона Россий­ской Федерации №3517-1 от 23.09.1992 (далее - Закон) патентование в зарубеж­ных странах изобретений, созданных в Российской Федерации, осуществляется не ранее чем через три месяца после подачи заявки в Патентное ведомство. Па­тентное ведомство может в необходимых случаях разрешить патентование изо­бретения, полезной модели, промышленного образца в зарубежных странах ранее указанного срока. Таким образом, до подачи заявки в зарубежное патентное ве­домство необходимо подать заявку на выдачу патента Российской Федерации на изобретение в Патентное ведомство Российской Федерации.

Заявка на выдачу патента на изобретение должна содержать: заявление о выдаче патента с указанием автора (авторов) изобретения и лица (лиц), на имя которого (которых) испрашивается патент, а также их местожительства или ме­стонахождения; описание изобретения, раскрывающее его с полнотой, достаточ­ной для осуществления; формулу изобретения, выражающую его сущность и полностью основанную на описании; чертежи и иные материалы, если они необ­ходимы для понимания сущности изобретения; реферат.

К заявке на изобретение должен быть приложен документ, подтверждающий уплату пошлины в установ­ленном размере или основания для освобождения от уплаты пошлины, а также для уменьшения ее размера (пункт 2 статьи 16 Закона). В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона требования к документам заявки на изобретение (в том числе и к заявлению на выдачу патента на изобретение) устанавливаются Патентным ве­домством. Эти требования изложены в Правилах составления, подачи и рассмот­рения заявки на выдачу патента на изобретение (далее - Правила).

Как следует из пункта 17.1 Правил, поступившие в Институт материалы за­явки регистрируются с простановкой даты их поступления, если эти материалы содержат, как минимум, заявление о выдаче патента на русском языке (требования к заявлению изложены в пункте 3.1 Правил). При этом следует учи­тывать, что для установления приоритета изобретения наличия правильно оформленного заявления о выдаче патента не достаточно. В соответствии с пунк­том 1 статьи 19 Закона приоритет изобретения устанавливается по дате поступле­ния в Патентное ведомство заявки, содержащей заявление о выдаче патента, опи­сание, формулу и чертежи, если в описании на них имеется ссылка.

Секретным изобретениям охрана в соответствии с Законом не предоставля­ется, как Вам уже сообщалось в письме Института от 30.03.2001. № 143/38.

В отношении требования уплаты пошлин за патентование изобретений со­общаю, что пунктом 3 Положения о пошлинах за патентование изобретений, по­лезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, зна­ков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров² (далее - По­ложение о пошлинах), предусмотрен ряд льгот для лиц, имеющих постоянное местожительство в Российской Федерации, являющихся единственным автором изобретения и испрашивающих патент на свое имя или являющихся единствен­ным обладателем патента на изобретение.

Дополнительно сообщаю, что с учетом того, что у многих отечественных изобретателей отсутствуют средства для патентования изобретений, Роспатентом подготовлены предложения о внесении изменений и дополнений в Закон. В ча­стности, согласно этим предложениям автор, имеющий право на получение па­тента на изобретение, может приложить к материалам подаваемой им заявки на выдачу патента заявление о предоставлении любому лицу в случае выдачи патен­та неисключительной лицензии на использование изобретения на условиях, соот­ветствующих установившейся практике, которое отзыву не подлежит. В этом случае автор изобретения освобождается от уплаты патентных пошлин. При этом право на получение патента после подачи заявки и выданный патент не могут быть уступлены автором другому лицу. Законопроект, содержащий эти предло­жения, представлен Роспатентом в Правительство Российской Федерации.

А. Н. Ашихин

Другие письма

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА

БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Департамент экономической

безопасности

Управление по контрразведывательному обеспечению объектов промышленности

 

05. 11.2001 г. № 2-441

        г. Москва

В.В. Голоте

Уважаемый Василий Васильевич!

В Федеральной службе безопасности Ваше обращение рассмотрено. Затронутые в Вашем письме проблемы находятся в поле зрения органов безопасности.

В настоящее время вопрос о принятии закона в области защиты секретных изобретений находится в стадии решения.

Заместитель начальника Управления (подпись)

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

КОМИТЕТ ПО ОБОРОНЕ

103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1   Тел. 292 80 24

 

14.11.2001 г.                                                                               № 3.14.2672

В.В. ГОЛОТЕ

Ваши предложения в Комитете Государственной Думы по обороне изучены и приняты к учету в законопроектной деятельности. Одновременно сообщаем Вам, что в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе нет законопроектов, вносящих изменения или дополнения в Патентный закон Российской Федерации.

Председатель Комитета А.И. Николаев

 

Исп. Щукин А.В.

Тел.292-70-75

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ

103265, Москва, Георгиевский пер., д. 2    Тел. 292 91 42, факс 292 37 40

"15" ноября 2001г.                                                                                     № 3.5 - 761

В.В. ГОЛОТЕ

Уважаемый Василий Васильевич,

правовые отношения, связанные с охраной и защитой прав изобретателей на результаты их интеллектуальной деятельности, регулируются Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (с изменениями от 27 декабря 2000 г.). Однако пункт 5 статьи 3 закона указывает, что "правовая охрана в соответствии с настоящим Законом не предоставляется изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, признанным государством секретными. Порядок обращения с секретными изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами регулируется специальным законодательством Российской Федерации.".

В 1996 году депутатами-членами Комитета Государственной Думы по образованию и науке   был внесен в Государственную Думу проект федерального закона "О секретных изобретениях", текст которого прилагается. Закон был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации в декабре 1997 года, но был отклонен Президентом Российской Федерации. Предложение Комитета принять отклоненный закон (преодолеть вето Президента Российской Федерации) Государственная Дума не поддержала. После длительных консультаций Комитета с Минпромнауки (Миннауки) России и представителями Президента Российской Федерации, а также принимая во внимание, что Правительство Российской Федерации запланировало внести в Государственную Думу соответствующий законопроект, Государственная Дума приняла решение снять закон с рассмотрения.

Таким образом, законодательство, регулирующее отношения по поводу секретных изобретений, в настоящий момент находится в стадии разработки.

Тем не менее, Федеральный институт промышленной собственности продолжает прием заявок на секретные изобретения на основании приказа Роспатента от 29.10.92 г. № 44 "Об утверждении переходного порядка рассмотрения заявок на выдачу охранных документов СССР на изобретения... в связи с введением в действие Патентного закона Российской Федерации...". Требования к документам заявки на изобретение изложены в "Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение" (см. приложение к приказу Роспатента от 17.04.98 г. № 82, опубликованное 05.10.98 г. в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" № 26, а также изменения, внесенные приказами Роспатента от 08.07.99 г. № 133 и от 13.11.2000 г. № 223, опубликованные в Бюллетене 30.08.99 г. № 34-35 и 04.12.2000 г. № 49 соответственно).

Поступившие заявки на секретные изобретения регистрируются с установлением приоритета и классификацией изобретения, однако экспертиза по существу заявок и выдача охранных документов на секретные изобретения отложены до принятия соответствующего закона.

Учитывая значимость проблем, стоящих перед изобретателями, чьи изобретения признаны государством секретными, Ваши замечания и предложения будут использованы при разработке и рассмотрении соответствующих законопроектов.

 

С уважением,

Председатель Комитета  И.И.МЕЛЬНИКОВ

 

Исп. А.М. Фартуков 292 72 54

 

Уважаемый г-н Голота,

 ООО "Союзпатент" ведёт патентование изобретений от имени российских заявителей в России и за рубежом, а также подаёт международные и евразийские заявки.

Для начала делопроизводства Вам необходимо заключить с нами договор и оплатить аванс в следующем размере:

 1.  для подачи в России              18 тыс. руб. (включая госпошлину);

 2.  для подачи за рубеж             2000 долл. США (гонорар американского поверенного)

      (за одну страну)                    4000 руб. (гонорар Союзпатента)  

                                                + расходы на перевод описания на иностранный язык;

 3.  для подачи международной заявки    874 долл.США (международная пошлина для организаций)  

                                        218.50 долл. США (для физических лиц)

                                                   3594 руб. (пошлина ФИПС)

                                                   2000 руб. (гонорар Союзпатента).

 Учитывая вышесказанное, ещё раз обращаем Ваше внимание на то, что "Союзпатент" не занимается анализом секретности предлагаемых к патентованию изобретений. Этот вопрос находится в компетентности Патентного Ведомства РФ (РОСПАТЕНТ).

В частности, ст.35 Патентного Закона гласит, что патентование российских изобретений за рубежом разрешено начинать только по истечение 3-х месяцев после подачи заявки в России. Этот срок нужен Роспатенту для составления представления о возможности раскрытия изобретения в иностранном гос-ве.

 С уважением,

Зам. ген. дир-ра    Ятрова Л.И.

 ВОПРОС ПРЕЗИДЕНТУ РФ:

19 декабря 2002 г.

 

- Не пора ли уволить генерального директора Роспатента А.Д. Корчагина?

Основания:

1. В России не патентуют секретные изобретения с 1992 года. Поэтому их воруют.

2. Разворован фонд Госкомизобретений СССР на сумму свыше 200 млрд. долларов. Судя по "непотопляемости" Корчагина, часть этих денег ушла на выборы президентов РФ.

3. Непорядок с охраной интеллектуальной собственности (ИС) препятствует вступлению нашей страны в ВТО.

4. Непомерные пошлины Роспатента не позволяют мне (как и сотням тысяч мне подобных) представить на экспертизу изобретение, которое способно:

- давать стране ежегодно не менее 5 млрд. долларов чистой прибыли,

- обеспечить успех программы строительства самолета ПАК ФА,

- принудить страны НАТО к военно-техническому сотрудничеству с Россией на наших условиях,

- вернуть российский флот в Мировой Океан, где нам нужно присутствовать при наступающем разделе ресурсов его дна для получения своей доли.

На мои обращения к Вам 20.04.2001, 24.10.2001 (вх. А26-01-273381) и 31.03.2002, а также обращения к Председателю Правительства, в МО, СБ, ФСБ, ФАПРИД, комитеты ГД и в другие ведомства, Роспатент отвечает отписками (7 штук).

Ваш (наш) главный ресурс, г-н Президент, еще никак не востребован. Этот ресурс – не газовая труба и не налоги. Это – российские "Кулибины", которых давят Корчагины. - Вот тому примеры:

1. "…Роспатент настойчиво рвется к созданию Федерального фонда отечественных изобретений, имея в виду, что “задавленные” непомерными патентными пошлинами отечественные новаторы примутся за мизерную плату передавать этому фонду свои изобретения. Вот что пишет по этому поводу его генеральный директор А. Корчагин: “Много жалоб поступает от пенсионеров: платить нечем, пенсии не хватает. Поэтому мы подготовили изменения Патентного закона РФ, предлагая предоставить возможность физическим лицам не продавать, а передавать Федеральному фонду изобретений свои исключительные права на изобретения без уплаты патентных пошлин”.

Значит, пошлину все-таки можно и не взимать? Но разве не означает это столь необдуманно вырвавшееся откровение, намерение на самом деле приватизировать не только нынешние, а и будущие творческие способности лучшей части нашего общества горсткой не способных к творчеству чиновников?".

(Патент на туалет для кошек, http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda98.html).

2. Агентство Роспатент из органа исполнительной власти превратилось в коммерческую структуру, не подчиненную Минэкономразвития или Минторговли (как в иных странах) с монопольными ценами, регулируемыми только Верховным судом РФ:

Пошлины, тарифы, сборы, http://www.fips.ru/potrf/index.htm;

Верховный суд вернул прежний размер патентных пошлин, http://www.bpi.ru/news_doc.asp?ob_no=9849.

3. Федеральный орган власти, сделавшись естественной коммерческой монополией, сам себя судит за подавление изобретательской деятельности внутри страны и за бесконтрольный вывоз объектов ИС за рубеж (решения патентных судов всех уровней утверждает генеральный директор Роспатента):

Птичкин С. Россия на грани патентной войны ("Российская газета" N 24 от 19.06.99)

http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour9989/3000.html,

Рыжков Н.И. Вступать в ВТО будем. Но подготовимся. "Российская бизнес-газета" 09.04.02, http://www.bpi.ru.

4. Государственное патентное ведомство осуществляет антигосударственную деятельность путем целенаправленного уничтожения самого важного ресурса экономического развития:

Патенты и лицензии, №12, 2000 г., с. 41-43.    

14.12.2002                    Голота В.В.

 

 

РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО

ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (РОСПАТЕНТ)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Статс-секретарь – заместитель генерального

директора

Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995
Тел/факс 240-65-79, телекс 1 14818 ПД

 

 

№10/24-11927/23 от 30.01.03

В связи с Вашим обращением на имя Президента Российской Федерации от 14.12.2002 г., касающимся деятельности Роспатента, сообщаю следующее.

Вопрос о предоставлении правовой охраны секретным изобретениям решен Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации», который принят Государственной Думой и Советом Федерации. Федеральным законом предусматривается предоставление правовой охраны секретным изобретениям с 2004 года. Федеральный фонд изобретений России, упомянутый в статье 9 Патентного закона Российской Федерации, никогда не создавался, и создавать его не предполагается, в связи с чем законопроектом эта статья исключена.

Одной из причин разработки этого законопроекта, равно как и других законопроектов, касающихся интеллектуальной собственности, является устранение препятствий для присоединения России к ВТО.

Что касается патентных пошлин, то установление их размера осуществляется Правительством Российской Федерации, исходя из необходимости компенсации расходов на осуществление уполномоченным органом исполнительной власти (Роспатентом) юридически значимых действий, связанных с предоставлением правовой охраны объектам промышленной собственности. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2002 г. такие действия Правительства Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом также предусмотрено, что заявитель, являющийся автором изобретения при подаче заявки на выдачу патента на изобретение, может приложить к ее документам заявление о том, что в случае выдачи патента он обязуется передать исключительное право на изобретение (уступить патент) на условиях, соответствующих установившейся практике, гражданину Российской Федерации или российскому юридическому лицу, изъявившему такое желание. При наличии такого заявления патентные пошлины уплачиваются не заявителем, а лицом, заключившим с патентообладателем договор о передаче исключительного права на изобретение. Из этого следует что, во-первых, таким лицом может быть только гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, а не иностранное, во-вторых, речь не идет о каком-либо фонде, который бесплатно забирал бы изобретения у изобретателей и, в-третьих, автор совсем не обязан бесплатно уступать, кому бы то ни было свое изобретение.

Н.В. Богданов

Сафронов
240-3161

А это моя благодарность в оба адреса:

 

В Российское агентство по патентам

и товарным знакам

123995, Москва, Бережковская наб., 30, корп. 1

Заместителю генерального директора Н.В. Богданову

Копия: Президенту РФ

 

На №10/24-11927/23 от 30.01.03

/Вопрос Президенту РФ/

 

Уважаемый Николай Васильевич!

 

Благодарю Вас за извещение о том, что патентование секретных изобретений начнется в 2004 году, однако в Вашем письме я не нашел ответа на свой вопрос Президенту о персональной ответственности за отсутствие этой процедуры в течение 11 лет, а также за растрату интеллектуальной собственности бывшего СССР на сумму 200 млрд. долл. (по другим источникам – 400 млрд; http://www.techbusiness.ru/tb/index.htm) и еще за то, что упали до нуля доходы от экспорта наукоемких технологий, которые (цитата): "В старое советское время "Союзпатент" ежегодно получал в качестве риэлти за патенты до 450 миллионов долларов в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий - до 45 миллиардов долларов США!" (Птичкин С. Россия на грани патентной войны; "Российская газета" N 24 от 19.06.99).

Отсутствие доходов от экспорта тем более непонятно, что наша страна обладала технологиями, опережающими западные разработки на 10-15 лет, которые теперь используются за рубежом, что не могло произойти без разрешения Вашего генерального директора.

К таким вооружениям относятся ракета Р-73 (http://www.autopilot.ru/heading.html?rubric=87), ГСН ПЗРК "Игла" производства ЛОМО, всеракурсное сопло «КЛИВТ», используемое на авиадвигателях F100-PW-100 и еще свыше 2000 изобретений военного назначения (цитата): "…ранее за границу было передано более 2000 лицензий на производство вооружений и военной техники, а доходы от их использования не истребованы…" (http://www.techbusiness.ru/tb/index.htm).

 

Вы, Николай Васильевич, не обратили внимания на то, что мое изобретение способно (цитата из вопроса Президенту РФ):

"- давать стране ежегодно не менее 5 млрд. долларов чистой прибыли,

- обеспечить успех программы строительства самолета ПАК ФА,

- принудить страны НАТО к военно-техническому сотрудничеству с Россией на наших условиях,

- вернуть российский флот в Мировой Океан, где нам нужно присутствовать при наступающем разделе ресурсов его дна для получения своей доли".

Вместо ответа по существу Вы удовлетворены огорчительным для всех изобретателей определением Конституционного Суда от 25.12.02 о том, что теперь и Верховный Суд РФ не вправе препятствовать увеличению пошлин Вашим ведомством.

 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14 января 2002 года № 8, общая сумма платежей за выдачу патента РФ на мое изобретение (только по пп. 1а,б,г,и) составит 46830 рублей (при моей пенсии 1400 руб). Процедура РСТ, очевидно, многократно дороже.

Смею Вас уверить, Николай Васильевич, что если требуемая Постановлением сумма будет выделена Президентом Республики Башкортостан, а Ваше ведомство начнет соблюдать конфиденциальность материалов заявки, то наше государство получит упомянутые выше доходы и выгоды.

Ваше предложение о переуступке патента не принимается.

 

Рекомендую Вам обратиться в Конституционный суд РФ за разъяснениями о правомочности подчинения патентных судов не Министерству Юстиции, а хозяйствующему субъекту, на которого поступают жалобы изобретателей в патентные суды.

 

Вызывает недоумение и практика торговли изобретениями/лицензиями ведомством, не подчиненным Минэкономразвития и торговли.

 

По Федеральному фонду изобретений считаю необходимым для Роспатента вернуться к проработке этого вопроса и выступить с соответствующей законодательной инициативой.

Этот Фонд должен выполнять две основные функции:

1. Распоряжаться (концентрировать, поддерживать в действии, торговать, выдавать лицензии и т.д.) изобретениями, созданными по поручению и за счет государства, а также выморочными (бесхозными) изобретениями и теми, которые поступают в распоряжение Российской Федерации, например, в дар от отечественного или иностранного патентообладателя/заявителя.

2. Выполнять функцию государственного инновационного (венчурного) фонда по договорам с заявителями, не имеющими средств для патентования высокоценных и особо важных изобретений за рубежом. По такому договору заявитель освобождается от уплаты пошлин в обмен на обязательство отчислять Фонду значительную (например, 20%) долю от всех поступлений за счет сбыта лицензий на все время действия патента. В целях максимального извлечения выгод изобретатели могли бы передавать свои патенты Федеральному Фонду в доверительное управление.

Роспатент имеет штат экспертов, способных оценить коммерческие перспективы и важность для безопасности государства (экономической и военной) любого изобретения, включая мое.

 

Прошу также принять и учесть мой упрек по поводу отсутствия доступа к базе данных ФИПС в сети Интернет. Эти ограничения способствуют подаче заявок, не обладающих патентной новизной и тем отвлекают Ваших экспертов от полезной работы.

 

Глубокое недоверие к деятельности Роспатента вынуждает меня задать Вам дополнительные вопросы:

1. Если я направлю Вам заявку на выдачу патента с ходатайством об определении степени его секретности по прилагаемому образцу – будет ли соблюдена конфиденциальность материалов заявки до решения вопроса о секретности?

2. Какие еще меры я должен предпринять для обеспечения секретности своего изобретения?

3. Если материалы заявки будут признаны секретными – смогу ли я получить патент?

4. Если заявка окажется не секретной, будет ли изобретение защищено от копирования иностранным автором?

5. Могу ли я, гражданин РФ с паспортом гражданина СССР, направить свою заявку в Государственный патентный комитет Республики Беларусь, составляющей с РФ единое государство и где положение "О секретных изобретениях" действует с 19 мая 1998 года (№785)?

Ходатайство прилагается.

14.02.2003г.          В. Голота

Уфимское управление ФСБ

 

Министерство обороны РФ

Отдел изобретательства

103160, Москва, К-160

 

ХОДАТАЙСТВО

 

На основании п. 77 "Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях" (Постановление СМ СССР от 28.12.1978 г. № 1078) настоящим прошу решить вопрос о целесообразности засекречивания описания изобретения "Способ вертикального взлета и посадки летательных аппаратов и устройство для его осуществления" ввиду возможности его использования в реализуемой Правительством РФ программе создания авиационного комплекса 5-го поколения ПАК ФА (прил. 1-4) и зарегистрировать мою заявку в Патентном ведомстве согласно действующему порядку.

 

Текст описания заслуживает засекречивания на срок 1-2 года с целью качественной подготовки документации для последующего патентования группы изобретений за рубежом. В частности, патентное ведомство США (US Patent and Trademark Offise) требует приложения к заявке детальных машиностроительных чертежей устройства, поэтому необходимо время для конструкторской проработки изобретения силами специализированной организации ("Гидромаш", "Каскол" или др.), которая может подготовить требуемые чертежи применительно к конкретному типу летательного аппарата.

 Кроме того, в описании обоснован большой коммерческий успех изобретения, способного повлиять на состояние экономической безопасности го­сударства. Вопросы экономической безопасности подпадают под действие закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (п.1 статьи 5).

Степень секретности экономически важного изобретения регламентируется статьей 8 того же закона.

Если порядок обращения с секретными изобретениями, установленный Постановлением СМ СССР № 1078 (прил. 5) на территории Российской Федерации не действует, то прошу сообщить мне - когда и кем этот порядок был отменен без принятия заменяющего положения.

 

27 февраля 2003 г.               Голота В.В.

E-mail: [email protected];

 

Приложения 3 экз.:

1. Заявление на выдачу патента – 2 с.

2. Реферат – 1 с.

3. Описание группы изобретений – 217 с.

4. Иллюстрации – 12 с.

5. Выписка раздела V из Постановления СМ СССР от 28.12.1978 г. № 1078 – 1 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5.

Выписка из "Положения об открытиях,

изобретениях и рационализаторских предложениях"

(Постановление СМ СССР от 28.12.1978 г. № 1078)

 

РАЗДЕЛ V

СЕКРЕТНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИЗОБРЕТЕНИЯ
И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

77. Если автор находит, что сделанное им открытие, изобретение или рационализаторское предложение составляет государственную тайну, он обязан принять все зависящие от него меры к тому, чтобы его предложение не было разглашено, и передать все материалы предприятию, организации, учреждению по месту своей работы или другому государственному предприятию, организации, учреждению.

Предприятие, организация или учреждение, к которому обратился автор, обязано оказать содействие автору в оформлении заявочных материалов в установленном порядке и направить их в соответствующие органы.

78. При оформлении заявки на открытие или изобретение предприятие, организация или учреждение, а также местные организации Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов обязаны в каждом случае проверить, не содержат ли материалы заявки сведения,   составляющие государственную  тайну. Если заявляемое открытие или изобретение признается секретным или совершенно секретным, заявка оформляется в порядке, предусмотренном  настоящим  разделом  Положения, о чем сообщается автору.

Такая же проверка проводится по заявкам, поступившим в Государственный комитет Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий. Если заявленное открытие или изобретение будет признано секретным или совершенно секретным, об этом немедленно сообщается автору и заявителю для принятия необходимых мер к охране государственной тайны.

79. Заявки на выдачу авторских свидетельств на совершенно секретные изобретения, относящиеся к новым средствам вооружения, боевой технике и их тактическому применению, принимают и рассматривают в порядке, установленном настоящим Положением, министерства и ведомства, определяемые Советом Министров СССР, которые рассматривают также возражения на решения по вопросам выдачи авторских свидетельств.

Регистрация указанных изобретений и выдача на них авторских свидетельств производятся Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий на основании извещений соответствующих министерств и ведомств, без представления заявочных материалов. Председатель Государственного комитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий или его первый заместитель имеют право проверять обоснованность решений министерств и ведомств о выдаче авторских свидетельств.

80. Для проведения экспертизы по заявкам на особо сложные секретные и совершенно секретные открытия и изобретения Государственный   комитет  Совета  Министров  СССР по делам изобретений и открытий, а также министерства и ведомства, определенные в соответствии с пунктом 79 настоящего Положения, вправе привлекать необходимых специалистов из других министерств и ведомств. Руководители министерств и ведомств обязаны выделять в этих случаях указанных специалистов.

 

Выписал:                          В. Голота

27 февраля 2003 г.

Оглавление писем автора изобретения в министерства и ведомства РФ,

даты почтовых уведомлений о получении писем адресатами,

даты и авторы ответов "по существу"

(обновлено 06.03.2003)

 

Содержание ответов "по существу" (гр. 4):

Письмо ФИПС 30.03.2001 (первое):

"Действующий Патентный закон Российской Федерации не представляет охрану изобретениям, признанным государством секретными (ст. 1 п. 5)". *

Письмо ФИПС 29.11.2001 (предпоследнее):

"Секретным изобретениям охрана в соответствии с Законом не предоставляется, как Вам уже сообщалось в письме Института от 30.03.2001". **

Примечания:

*В статье 1 Патентного закона пункт 5 отсутствует. Ст. 5 пункта 3 отсылает охрану секретных изобретений к "специальному законодательству РФ".

**Все ответы "по существу" сводятся к ссылке на первый ответ ФИПС от 30.03.2001, который вынуждает рассекречивать изобретение до пересылки его описания в патентное ведомство.

Многократно подтвержденное извещение ФИПС о невозможности выдачи патента, т.е. гарантия невыдачи патента РФ не вызывает желания автора (авторов) передавать Роспатенту описание изобретения, да еще уплачивать за это почтовую пошлину.

Копия этого текста есть на форуме

http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=ST&f=3&t=20493&st=4

 

ТТ: Тема называется "Сравнение маневренных возможностей истребителей". Только есть ли в этом смысл? По большому счету кто первый занял удобное положение для атаки - тот и победил. То есть оценивать надо не технику и даже не уровень подготовки пилотов, а состояние ВВС в целом вкл. и тактику и оперативные вопросы.

 

Shurik: Вообще на форумах давно уже интересная тенденция просматривается - истребителям не нужны скорость, маневренность и малозаметность, а транспортникам ни к чему хорошие ВПХ.

 

Natter: Иными словами, мы можем получить дешёвый и эффективный многоцелевой боевой самолёт для наших лётчиков, отвыкших от неба. Он может выполнять функции самолёта связи и управления, разведки, РЭБ, лёгкого штурмовика, "убийцы вертолётов".

 

Aaz: …может, хоть по бедности начнут искать не лобовые решения. 

 

Конструктор: Что касается применения стелс-технологий, то надо при выборе концепции самолета сразу определиться: будет это очередное "чудо" со всеми мыслимыми и немыслимыми прибамбасами или это будет дешевый, технологичный, массовый самолет… Он еще будет нырять, чтобы атаковать вражеские подлодки - ракетами в крыле. И зарываться в землю… Поскольку он будет исконно наш, то только стопку водки, или кружку кваса.

 

Вуду: МикроБПЛА - для разведки и целеуказания, с последующим ударом управляемыми ракетами или артиллерией с управляемыми снарядами (дешевле) - днём, а ночью прекрасно могут поработать боевые БПЛА-стелсы, типа X-45. А делать универсальный самолёт-штурмовик, на все случаи жизни - вряд ли имеет смысл. Дорого, нерентабельно.

 

Владимир Малюх: "А чашечку кофе можно будет у него заказать?".

 

Голота - Малюху:

May 19 2003, 18:51

- Можно! И даже - со сливками! - Если Су-33 будет качаться на волне суток трое, а не барражировать вокруг "Кузи" 2 часа, то можно успеть и рыбку подвялить - к пиву.

- Вообще-то я больше земными недрами интересуюсь, но, ИМХО, проблема малозаметность/маневренность/убойная сила (а также эффективность и дешевизна) легко решается комплексом МАРК (многоцелевой, морской, амфибийный, авиационно-ракетный), а не ПАК ФА (сказать хочется - ФАК ПА), - это когда легкий малозаметный пилотируемый лидер СВВП-амфибия сопровождается группой маневренных "оруженосцев" БЛА и КР, которые при нужде используются в роли камикадзе, а могут и вернуться домой. Беспилотники несут также средства РЭБ и радары.

СВВП можно сделать с ЭПР<0,1 (не говоря уже о БЛА), если не перегружать его бомбами. УР В-В для самообороны - и вся боевая нагрузка.

"Hornet" - крупный шмель-одиночка, и против него можно выставить рой миниатюрных ос.

Опять же - не нужны аэродромы, а для наших Северов это - важно. Нужен "Самолет-Партизан", как кто-то сказал на соседнем топике в прошлом году и здесь тоже (Лазарев). Его можно спрятать в овраге под стогом сена и даже на дне деревенского пруда, а там посмотрим - у кого дуло круглей.

Полезно было бы это дело заточить для Су-39 или С-54/56, но им тяги не хватит, а вот Никитин смекнул бы с лёту, он в этом деле самый продвинутый, да вот, - как добраться? - Есть тут кто из МиГа? Для его ЛФИ (ЛФС, а хотя бы и МФИ, - лишь бы тяги хватило) - в самый раз!

Подробнее: http://golota-ufa.narod.ru/79.rar, либо первая - http://golota-ufa.narod.ru/default3.htm.

Мы могли бы так летать и плавать еще 2 года назад, но проблема в том, что Роспатент продает на сторону всё, что попросят (сопло КЛИВТ, Р-73, ГСН "Игла" и т.п.), а за патентование дерет со своих три шкуры. - Лаврентия Палыча не уберегли…

Но не будем о грустном. - Насчет "легкости" был на Базе отдельный топик (Д.В. Журко) и там кто-то рассказал анекдот про легкого ежика:

 

"В лесу ёжик собрал других ежей, влез на пень и кричит: "Мы - ёжики! Мы - сильные! Мы - могучие!" Медведь, проходивший мимо, сгрёб этого ёжика и закинул в кусты. Вылез ёжик из кустов, залез снова на пень, отряхивает листья с ушей и говорит: "Да, мы сильные! Только - лёгкие…".

 

Требуется венчур. Кто может поучаствовать в патентовании (расходы возмещаю стократно) - пишите письма: [email protected]".

Кстати, винтовой тоже можно сделать по этой схеме. Очень близкий прототип - Xantus (http://www.vtol1.com/Default.asp).

 

Вуду - всем: "это когда легкий малозаметный пилотируемый лидер СВВП-амфибия сопровождается группой маневренных "оруженосцев" БЛА и КР"

- ...Стартующий из АПЛ в подводном положении...

 

MIKLE - всем: "я тоже хачу такую траву"

 

Вуду - MIKLE: "Травы такой нет, это надо мухоморов нажраться от пуза...".

 

Kuznets - Голоте:

20 2003, 10:54

 >ИМХО, проблема "малозаметность/маневренность/убойная сила (а также эффективность и дешевизна) легко решается комплексом МАРК (многоцелевой, морской, амфибийный, авиационно-ракетный), а не ПАК ФА".

- Нафига морской в Европе? Тем более амфибийный. Обоснуй. А то что он д.б. многоцелевой и авиационно (ух ты а мы то и не знали) - ракетный другие раньше догадались...

 

"…это когда легкий малозаметный пилотируемый лидер СВВП-амфибия сопровождается группой маневренных "оруженосцев" БЛА и КР, которые при нужде используются в роли камикадзе, а могут и вернуться домой. Беспилотники несут также средства РЭБ и радары".

- И нафига тогда лидер? Если с него команды идут то нет проблем - глушим лидера и все ок.

 

"СВВП можно сделать с ЭПР<0,1".

- Это где и кому это можно сделать такое?

 

"Опять же - не нужны аэродромы".

- С чего бы это? СВВП что, на поле стоять будут?

 

"Нужен "Самолет-Партизан"

- Партизаны воюют в лесу а не на море. Опять непонятно почему амфибия. Идея что ли понравилась? Так она слишком узкая...

 

"Его можно спрятать в овраге под стогом сена и даже на дне деревенского пруда"

- Спрятать-то можно, достать потом сложно будет

 

"Мы могли бы так летать и плавать еще 2 года назад"

- Вы - это кто?

 

"Лаврентия Палыча не уберегли… Требуется венчур".

- Действительно, ЛП на вас не хватает с вашими венчурами

 

Голота - Кузнецу:

- Кузнечик, попрошу без наездов! Договорились?

1. На все твои вопросы есть исчерпывающие ответы в описании изобретения (200 с., илл. 20), которое ФИПС может выложить в своем бюллетене после первого демонстрационного взлета СВВП.

Внешне СВВП ничем не будет отличаться от обычного самолета.

Твое и других товарисчей недоумение для меня утешительно, - оно говорит о том, что изобретение неочевидно, т.е. в нем есть новизна - необходимое условие патентоспособности (ст. 4 Патентного закона).

Если в США или Корее даже не прочтут описание, а только увидят взлет СВВП по телевизору, то завтра же прибегут в ФИПС с заявкой на патентование нашего же способа. Для этого у них есть деньги. А если у кого-то денег недостаточно, то таким изобретателям помогает венчур. И мы потом будем покупать у них лицензии на право пользования своим изобретением (цитата):

 

"Сегодня положение России таково, что в XXI веке мы или будем вынуждены платить за собственные достижения, или навсегда уйдем с мирового рынка высоких технологий.

…Первый же анализ ситуации с патентозащищенностью в области военных или двойных технологий поверг экспертов в уныние. Как сказал на одной из пресс-конференций гендиректор агентства ФАПРИД Юрий Гайдуков, "порядка восьмисот патентов, заявителями, авторами и изобретателями которых являются российские граждане, принадлежит западным компаниям. Очень большим пакетом уникальных изобретений российских ученых владеет министерство торговли США". При этом речь идет о прорывных изобретениях, способных коренным образом влиять на мировую технологию.

Так, В. Авражков из Москвы получил на свое изобретение "Прямоточный воздушно-реактивный двигатель для полетов со сверхзвуковыми и гиперзвуковыми скоростями" два патента в США, а патентообладателем стала одна из ведущих в области аэронавтики фирм Франции. Другой пример - Е. Гордов из Томска продал права на уникальный "Лазерный локатор на основе гибридного лазера" министерству торговли США.

Смешно сказать, но Антильские острова, которые едва можно отыскать на карте, являются... мировой авиационной державой. Это государство владеет огромным количеством патентов на... российские достижения в области авиации и ракетостроения.

Наших Кулибиных понять можно. В родном Отечестве положенной зарплаты им не платят, а за "бугром" без промедления и патент выдадут, и деньги в твердой валюте. Вот только что будет завтра?

…Существует и другая проблема. Люди, которых обычно называют международными аферистами, активно занимаются патентным блокированием российских ноу-хау. Найдя в нашей "оборонке" талантливых людей, они заключают с ними сделки. За неплохое вознаграждение оформляется патент на "мистера X". При этом патентообладатель становится полным хозяином, к примеру, узла, без которого не сможет летать новейший самолет или ракета. А дальше... "Хозяин" не дает права на использование "своего" изобретения в конкретном российском изделии либо, дождавшись его экспортных продаж, требует через суд баснословных отчислений. По сути - издевательство, но по форме - полная законность всех требований...".

 

И еще: "… недавно видел статью про то, как американцы испытывали ракету "воздух-воздух". Они же ее с нашей передрали, с изделия Р-73. Я с ним работал еще в 1982 году, а они только два года назад повторить смогли! У нас были такие тонкости, которые для них еще долгое время являлись бы тайной, если бы мы эту ракету, впрочем, как и другие, не "отпустили" (Анатолий Квочур. Ас. Интервью журналу "Автопилот" №1 2001г).

 

И еще: "ГСН от "Иглы", как утверждает военный инженер Виктор Павлов, была продана польской фирме "НОСКА". Сделку провернули гендиректор ЛОМО Илья Иосифович Клебанов, коммерческий директор Аркадий Семенович Кобицкий и другие. …Одновременно руководство ЛОМО пошло на сотрудничество с французской фирмой "МАТРА" - в разработке той самой головки с тремя спектральными каналами. Творились вещи очень странные: зверски избили начальника КБ "Микроскопия" Ольгу Немкову. Был убит заместитель гендиректора объединения по технологии Владимир Ильич Верхоглаз" ("Сын Отечества", N41, 1995 г.).

 

И еще: "Текстрон Дифенс Системз" известна своими разработками в области электронного вооружения, а посему может оказаться, что российский МГД-генератор станет ключевым компонентом системы нового поколения (боевых лазеров воздушного базирования - Г.В.). Генератор почти не имеет движущихся частей, обладает исключительно высокой надежностью, а стало быть, годится для создания боевых систем, способных поражать компьютеры, которые используются в наиболее эффективных комплексах высокоточного оружия. Отсутствие же в самой установке микроэлектроники делает ее неуязвимой для аналогичных ударов со стороны возможного противника. ...с началом массовой распродажи русских технологий США вдруг резко продвинулись в разработке лазерного оружия" (Максим Калашников Битва за небеса М. 2000).

 

2. О венчуре:

Российский патент не защищает наше изобретение от копирования зарубежным производителем. Если мы получаем американский патент, то Локхид и Боинг у нас в кармане и они вынуждены будут покупать у нас лицензию. Однако, его скопируют Самсунг или Мицубиси. Следовательно, ценное изобретение нужно патентовать во всех промышленно развитых странах, - только в этом случае можно получить реальную и крупную выгоду.

Увы, патентование - дорогостоящее занятие. При том числе пунктов, которое есть в моей формуле, получение российского патента по самой дешевой процедуре обойдется в 48 тыс. рублей (при моей пенсии 1,5 тыс.).

Для патентования за рубежом нужно нанимать огромный штат высокооплачиваемых патентоведов, юристов и переводчиков, т.е. затраты могут исчисляться сотнями тысяч баксов.

В природе не бывает таких изобретателей, которые имеют одновременно две несовместимые вещи - светлую голову и лишнюю сотню тысяч долларов. Зато в природе (за рубежом) есть венчур, т.е. инновационные компании, которые (цитата):

"…нормальное патентование - это большие, неподъемные для ученого затраты… По статистике из десяти разработок на рынок "выстреливает" только одна… Но прибыль от ее внедрения обычно с лихвой покрывает все издержки. Это тоже мировая статистика. …Как утверждают экономисты, в ближайшие годы именно те страны, которые способны производить, разрабатывать и усваивать новые технологии, будут получать интеллектуальную ренту - ее доля в цене современных изделий достигает 50% - и использовать ее как основной источник своего развития.

У нас есть лишь два варианта развития - либо мы сумеем овладеть имеющимися конкурентными преимуществами, в том числе научно-технологическим и образовательным, либо закрепимся на периферии мировой экономики" (Если ты такой умный… Валентина ГАТАШ http://www.zerkalo-nedeli.com/, 20.07.2002г.).

 

И ещё: "…Израиль 10 лет назад был практически аграрной страной, сектор high-tech занимал 3 %. Сейчас этот сектор занимает 67 %. Там считают, что эффективное и коммерчески успешное развитие этой индустрии было связано не только с тем, что были запущены венчурные фонды, но и с тем, что были созданы условия для компаний, которые интересны для этих фондов. Была создана широкая сеть инновационных инкубаторов, оказана помощь малому бизнесу (заметим, что помощь на самых начальных стадиях) в виде предкоммерческого финансирования, консалтинговая помощь в проработке юридических вопросов, вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, и так далее" (РАВИ, http://www.rvc.ru;/ ЦСР "Северо-Запад", http://www.csr-nw.ru/publications.php?code=399).

 

И ещё: "Эти изменения и дополнения настолько серьезны, считает президент РСТ (Н.И. Рыжков - Г.В.), что мы сейчас можем говорить уже практически о новом Патентном законе. Его ст.13 п.3 практически легализует возможность широкой скупки наших новейших запатентованных научно-технических разработок за рубеж, сказал он. В соответствии с этим законопроектом у нашего отечественного разработчика новой техники появляются два варианта действия: либо попытаться преодолеть огромный, увеличившийся втрое финансовый барьер и заплатить неизвестно из каких средств втрое увеличенные налоги на патентование, либо, не заплатив ни копейки, просто написать обязательство, по которому он обязуется передать свой патент на изобретение любому лицу, которое изъявит на это свое желание. И если он воспользуется вторым вариантом и получит долгожданный российский патент на российскую разработку, то к нему может прийти какой-нибудь заокеанский Джон Смит и потребует передать ему российский патент "на условиях, соответствующих установившейся практике". Таким образом, сказал Рыжков, мы получим после вступления Патентного закона в силу новую разновидность патентной экспансии, осуществляемой против России руками, наших российских разработчиков новой техники, которых хотят соблазнить бесплатной выдачей патентов" (www.bpi.ru).

Подробнее о венчуре здесь:

http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=general&action=display&num=1000902556&start=0

и здесь: "Русский инкубатор" http://golota-ufa.narod.ru/55b.htm.

Похоже, что ты, Кузя, спутал венчур с ваучером, а Лаврентия Палыча - с Палпалычем (Бородиным).

Берия был чрезвычайно эффективным организатором (вспомни историю атомной бомбы, ПВО и космоса), - даже за 50 лет мы всё никак не можем промотать оставленное им (и Сталиным) наследство. Когда его вытаскивали в Москву на генеральскую должность, он умолял о том, чтобы ему позволили доучиться в Бакинском строительном институте (в первой книге есть рапорт).

Берия не был садистом и сексуальным маньяком, как его изобразил Хрущев, - у него была хорошая и дружная семья. Берия даже решение о катынском расстреле отказался подписывать, а в 1953-м он первым заговорил об объединении Германии. Киллер Москаленко замочил его в затылок, за что потом получил 12 орденов. Да вот, цитата:

"На фронтах Великой Отечественной войны Москаленко стал Героем Советского Союза и получил 8 орденов. После убийства Берия он на должности главного инспектора Министерства обороны получил 12 орденов, да каких! На фронте ему дали 2 ордена Ленина, а после войны - 5, на фронте дали 1 орден Красного Знамени, а после войны - 4! Он стал дважды Героем и насшибал 29 иностранных орденов и медалей".

Советую почитать про Берию здесь: http://timesmuta.narod.ru/history/muhin0.html, а потом сравнить с этим: http://www.idf.ru/books/Beria.pdf.

Но и в последнем (издание фонда Яковлева/Гувера) ясно видно, что Берия был технократом и прагматиком, способным обеспечить такой экономический рост СССР, какой потом сделал Дэн Сяо-Пин в Китае.

* * *

Понятно, что в деле зарубежного патентования не могут помочь банкроты, к которым, как сообщает один из кредиторов, относится и РСК МиГ. Поэтому господ из авиационных НИИ и КБ прошу не беспокоиться.

Следуя совету Азы из соседней комнаты, перебираюсь на сайт "Природа.ру", где, может быть, найдется сырьевая компания типа Газпрома, Лукойла или Славнефти, которую заинтересует проект модернизации существующих ЛА в СВВП с перспективой создания комплекса МАРК в качестве альтернативы ПАК ФА (вот здесь, действительно - тавтология, - умудрились 2 раза употребить слово "авиационный" в одном названии).

 

Теперь по существу твоих вопросов:

 

3. Твое: "Нафига морской в Европе? Тем более амфибийный. Обоснуй. А то что он д.б. многоцелевой и авиационно (ух ты а мы то и не знали) - ракетный другие раньше догадались...".

- Во-во! - Как раз для недогадливых и придумали - ПАК ФА!

А в слове МАРК можно найти и "разведывательный", а если кому потребуются ударные функции (что само собой разумеется), то можно написать МАРУК (всё же лучше звучит, чем ФАК, тьфу - ПАК).

В Европе есть неподеленные Каспий и Черное море, над которыми ВВС боятся летать (могу дать ссылки). Не говорю уж об Адриатике, куда ЕБН в поход собирался, да солярки не хватило.

Д.В. Журко добавит, что Европе существует также Кенигсберг/Калининград, Мурманск, много других портов и даже Ледовитый океан. Есть в Европе и Атлантика. Однако, авианосного флота в России - нет. Так что, "обосновывать" тут нечего.

 

4. Твое: "И нафига тогда лидер? Если с него команды идут то нет проблем - глушим лидера и все ок.".

- Я об этом много думал. Существуют разные каналы, диапазоны, способы и даже - разные физические поля. Есть и еще кое что… Так что, комплекс в воздухе не развалится…

Судя по множеству высказываний на этом и других сайтах, целесообразность комбинации пилотируемых и беспилотных ЛА давно стала для всех очевидной. А то, что нынче лепят по инерции Погосян, Симонов, Никитин&К° - старческие маразмы. Конечно, их творения - не "трава" и не "мухомор". - Плесень.

И бездарная трата денег.

 

5. СВВП можно сделать с ЭПР<0,1.

Твое: "Это где и кому это можно сделать такое?".

- Можно. См. в соседней комнате. - Там один козлище не велит применять оффтопы.

 

6. Опять же - не нужны аэродромы.

Твое: "С чего бы это? СВВП что, на поле стоять будут?".

- И на поле - стоять, и с тракторных саней - взлетать, и даже на крыше геологического вагончика - ночевать.

 

7. Твое: "Партизаны воюют в лесу а не на море. Опять непонятно почему амфибия. Идея что ли понравилась? Так она слишком узкая...".

- И в лесу, и в горах, и - на море. На то он и JSF (единый, разведывательный, ударный, многоцелевой, амфибийный). Это - вопросы тактического применения, и они не составляют сущность изобретения. Об этом можно говорить много, и уже достаточно сказано на страницах "Морская авиация" и "Промышленная применимость":

http://golota-ufa.narod.ru/50.htm

http://golota-ufa.narod.ru/51.htm,

http://golota-ufa.narod.ru/53.htm и др.

Применение изобретения, это - способ достижения цели.

О целях тоже можно много говорить. Для США это - господство на рынке вооружений, удушение российского АВПК, военное превосходство в воздухе и на море, и т.д.

У России нет ни малейшего шанса в достижении хотя бы одной из перечисленных целей (исключая суицид), если только…

- Если только мы не запатентуем грамотно мое изобретение. Тогда - посмотрим…

То, что я предлагаю - шанс. - Последняя реальная возможность.

Ты, Кузя, всерьез думаешь, что тебе нужно топить свою машину, если твой ТАКР "Кузнецов" - горит, или если у тебя кончился керосин? - Посмотри на рисунок: "На воде" (http://golota-ufa.narod.ru/46.ipg).

 

              
Фиг. 10. Применение способа на воде

Вертикальная посадка на воду пилотируемых аппаратов может быть вынужденной, когда поврежденный ЛА удерживают на плаву пневматическими поплавками (а) и преднамеренной, когда ЛА приспосабливают для нахождения под водой (b). Беспилотные аппараты (с) могут находиться под водой как угодно долго, а пилотируемые (d) осуществляют кратковременное (несколько суток) охранение флота и морских коммуникаций до момента взлета (е), либо до подъема на борт корабля (f). Корабли: авианосец Джон Стеннис и крейсер Петр Великий 

 

- Разве, так - нельзя? - Хотя бы для того, чтобы после вынужденной посадки он не утонул и его можно было поднять на корабль? - "Трава"? "Мухомор"?

И ты серьезно думаешь, что и через 100, и через 200 лет люди не научатся сажать самолеты на воду и взлетать из-под воды?

А как же, японцы, которые 60 лет назад взлетали с ПЛ?

А всякие "Граниты" и "Шквалы", у которых скорость хода под водой больше, чем у корабельного Томкэта или Хорнета во время взлета?

А другие ракеты, которые с ПЛ уходят в космос?

 

Тот, кто взлетит первым, и, притом, надежно запатентует свой способ, тот будет владеть Мировым океаном, а, значит, - всем миром, потому что нашу планету по ошибке назвали "Земля", она - планета "Океан".

 

8. Твое: "Спрятать-то можно, достать потом сложно будет".

- Есть способ.

Моли Бога, чтоб он у нас остался…

 

9. Мы могли бы так летать и плавать еще 2 года назад.

Твое: "Вы - это кто?".

 

- После недельной тренировки берусь поднять и посадить днем и ночью, на сушу и воду, на детскую песочницу и речную баржу, - на всё, где СВВП поместится.

Чем я хуже Квочура или Апакидзе? - Может, мне тоже хочется в Герои РФ записаться! И очень даже запросто это получится у меня, у тебя, и у любого пацана из тех, кто научился держать ручку игрального автомата!

При Берии мы (и ты - тоже) могли бы поднять СВВП за два месяца. При Хрущеве - за год. При Бородине, ЕБН и ВВП с Касьяновым, Корчагиным и обоими Ивановыми - никогда.

- Готовьте ваши денежки и "…пожалуйте - бриться" (цитата из статьи В. Красильникова "Единая Перспектива", рекомендую, - он мне разрешил: http://golota-ufa.narod.ru/81.htm).

 

Kuznets - Голоте: Похоже что ты, голоточек, перепутал свою профессию и залез туда где ну только тебя и ждали. Он еще мне про венчур рассказывает... Яйца курицу не учат.

 

Малюх - Голоте: Плавающий на "пузырях" Беркут я еще кое-как перенес, но вот подводный SR-71 меня добил окончательно. Кто теперь мне возместит потерю работоспособности на полдня? Хохот до истерики и боли в животе. Ну нельзя же так!!!

 

Aaz-Вуду: "Да ладно вам... Я тоже поначалу почти всерьез принял, но если человек вешает одно и то же сообщение в трех темах - это мы уже не лечим".

 

Aaz- Голоте: Угу... "Не говоря уже о том, что один козлотур может заменить..." (Ф.Искандер, "Созвездие козлотура"). Если хотите, чтобы вас воспринимали серьезно хотя бы здесь (не говоря уже о МиГе), то кроме деклараций типа "СВВП можно сделать с ЭПР<0,1" хорошо бы представлять какие-то реальные данные. В противном случае лучше уж продолжайте интересоваться земными недрами.

 

Голота - Аазу: "...один козлотур может заменить..."

- Без поплавков, конечно... А за козла - ответишь

 

Голота - Аазу:

May 21 2003, 01:03

1. "…кроме деклараций типа "СВВП можно сделать с ЭПР<0,1" хорошо бы представлять какие-то реальные данные".

 

- На это есть цитата от наивысшего специалиста - законодателя авиационной моды РФ:

"Евгений Федосов скептически относится даже к малозаметности, как одному из главных требований к истребителю пятого поколения. …Академик говорит: "…для современной ПВО в качестве типовых целей надо рассматривать летательные аппараты с эффективной поверхностью рассеивания (ЭПР) от 0,1м2 и меньше". Федосов считает, что "теоретически самолет с такой ЭПР сделать можно, но он будет гипертрофированным. Как показал пример F-117A, за это придется заплатить скоростью, боевой нагрузкой, управляемостью, маневренностью"" (Сокут С. Дорога к пятому поколению. Погоня за призраком малозаметности. Авиация и космонавтика № 1, 2000 г; http://sergib.al.ru/review/vgen.htm).

 

Таким образом, иронию Аазы "…чтобы вас воспринимали серьезно хотя бы здесь…" нужно адресовать свистуну из ГосНИИАС, который считает, что если не загружать лидера комплекса МАРК бомбами и аппаратурой РЭБ (пусть летают сами, - отдельно), а самолетик сделать одноместным, приплюснутым и не очень маневренным (пусть маневрируют "оруженосцы"), то, с течением времени и при известном старании, можно всё же сделать ЭПР<0,1. 

 

2. "…представлять какие-то реальные данные".

 

- Не собираюсь.

Прошу прощения, если не туда попал. - Случайно зашел, чтоб оставить свои координаты - не более того. По моей регистрации видно, что я наблюдаю за Вашей базой давно и не особенно докучаю своим присутствием. У других, очевидно, тоже не возникает желания терпеть хамство модерирующих козлодуров.

По существу вопроса я и так лишнего ляпнул на своем сайте. Теперь уж поздно чистить.

Поначалу планировал выложить на сайт описание изобретения полностью и тут же отправить заявку в ФИПС, - этого требует статья 4 Патентного закона РФ, согласно которой заявитель обязан доказывать и документально подтверждать дату раскрытия информации об изобретении, если хочет получить патент на свое имя. Потом появились слухи о скором принятии закона "О секретных изобретениях", затем другие - о поправках к действующему Патентному закону, которые, наконец, приняты 2 месяца назад и вступят в действие в будущем году (через 12 лет после отмены действовавшего в СССР "Положения о секретных изобретениях".

А раз изобретение имеет перспективу засекречивания, то "…представлять какие-то реальные данные" и обсуждать детали здесь мы не будем.

 

3. "…лучше уж продолжайте интересоваться земными недрами".

 

- Благодарю за совет.

Однако, сравнивая ситуацию в геологии, недропользовании (что не одно и то же), а также в изобретательской сфере и авиации, невольно приходишь к выводу, что без изобретательской помощи геологов авиация не обойдется.

Изучать земные недра - наш хлеб (бывший), а рыть их носом (против своего желания), придется строевым летчикам, которые и так к земле присохли. Только цитаты:

 

3.1. Геология и недропользование.

"По размеру территории Российская Федерация остается на первом месте в мире - 17,0754 млн. кв. км… Россия занимает лидирующее положение на планете Земля по суммарным запасам топливно-энергетических ресурсов, железной и медной руд и т.д. …Россия владеет более 13% мировых прогнозируемых запасов нефти, 42% - газа, 43% - угля, при этом доля России в мировой добыче нефти - 11%, газа - 28%, угля - 14%. России принадлежит около четверти всех энергоресурсов планеты, на душу населения природно-ресурсный потенциал России в 2-2,5 раза выше потенциала США, в 6 раз - Германии, в 18-20 раз - Японии. …Россия не по праву владеет огромными территориями и богатствами" (О.Н. Слоботчиков. От чего зависит величие королей, http://science.ng.ru/printed/demography/2001-06-20/6_greatness.html).

 

И ещё: "Сегодня, имея всего 2 процента населения земного шара, Россия обладает 30 процентами полезных ископаемых… Наши пространства …хранят в своих недрах богатейшие сокровища, отказаться от стражи которых равносильно исторической измене; они включают в свои пределы важнейшие политико-стратегические позиции, требующие серьезной военной силы..." (В.В.Чебан. Военно-техническое сотрудничество как инструмент геополитики; А.А.Свечин. http://militera.lib.ru/science/svechin1/index.html).

 

3.2. Изобретательство и авиация.

"В старое советское время "Союзпатент" ежегодно получал в качестве реэлти за патенты до 450 миллионов долларов в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий - до 45 миллиардов долларов США! Сравните с жалкими двумя-тремя миллиардами от деятельности "Росвооружения". Существующая практика ВТС приносит России гораздо больше убытков, чем прибыли" (Птичкин С. Россия на грани патентной войны, Ведомственное приложение ФАПРИД к "Российской газете" N 24 от 19.06.99 г).

 

И ещё: "За 8 лет отсутствия закона ("О секретных изобретениях" - Г.В.) из страны вывезено под различными предлогами изобретений и "ноу-хау" на сумму свыше 300 млрд. долл. США, что превышает общую сумму доходов нефтяной и газовой промышленности (Патенты и лицензии, №12, 2000 г., с. 41-43)".

 

Здесь обращает на себя внимание то, что в прошлом году общая стоимость экспорта вооружений (в железе) достигла 4 млрд. долл., из которых около 50% приходится на авиазаводы, тогда как в СССР стоимость только бумажных лицензий была в 10 раз больше! - Как тут не помочь родному Роспатенту и Росвооружению? Тем более, что геологи свои задачи выполнили - обеспечили олигархов самым разным сырьем на 100 лет вперед, и уже более 10 лет страдают от безделья!?

- Кому-то ведь нужно позаботиться и об охране разведанного минерального сырья? - Кому, как не тем, кто его нашел и разведал!

 

Теперь вопросы сведущим:

- Кто-нибудь еще купит Су-30 после Малайзии?

- Кому пойдут деньги от малазийского контракта - Сухому или ИАПО/КнААПО?

- Если мой Су-30 МАРК сядет на воду и взлетит с воды - не станет ли Малайзия кусать локти и требовать пересмотра контракта?

 

4. "Настоятельно рекомендую почитать Фазиля Искандера: "не говоря уже о том, что один козлотур сможет заменить не менее двух десятков коз...".

 

- Ваш менторский тон, г-н любитель словесности, всех уже достал.

Но я всё же ходил по указанному Вами адресу, и принес соответствующее Вашим интересам.

В следующий раз посылать буду я. 

 

«…название "козлотур" антинаучно (и не каждый желает глотать такое свинство с почтением к Авиабазе, которая в этом случае уподобляется Скотобазе - Г.В.), ибо сам факт (а факты упрямая вещь!) скрещивания именно тура с козой, а не козла с турицей, говорит о гегемонии тура над козой, что и должно быть отражено в названии животного, если к вопросу подходить с научной точностью. Только если вам удастся скрестить козла с турицей, писали они, название "козлотур" можно будет считать оправданным, и то, с некоторой натяжкой. Но в этом случае наши разногласия сами по себе отпадут, потому что речь будет идти о двух новых животных, полученных принципиально различными способами, что, естественно, будет отражено в двух различных названиях. Таким образом, вы будете продолжать свои эксперименты со своими козлотурами, а мы как стояли, так и будем стоять на своих турокозах.

…Многовековой опыт мулопроизводства ясно доказывает, что от скрещивания жеребца с ослицей получается лошак, тогда как от скрещивания осла с лошадью получается мул. Лошак, как известно, животное недоразвитое, болезненное, слабое, к тому же проявляет склонность кусаться, тогда как мул отличается хозяйственно полезными свойствами и высоко ценится в нашем народном хозяйстве… Из сказанного становится совершенно ясно, что козлотур - это тот же лошак, если мы его будем выводить методом, предложенным …коллегами, тогда как козлотура можно и нужно приравнять к мулу, если его выводить нашим уже неоднократно проверенным способом. Вот почему мы опровергаем предложение …коллег, как попытку - пусть невольную, но все-таки попытку - направить наше животноводство по ложному идеалистическому пути. По мнению коллег из-за хребта, получается, что все наши козлотуры шагают не в ногу и только единственный Ааз-турокоз шагает в ногу. Но с кем?» (Фазиль Искандер. Созвездие Козлотура http://lib.ru/FISKANDER/kozlotur.txt).

 

muxel - Голоте: Голота, давайте с зоологией в другой форум

moderator May 21 2003, 06:23

 

muxel - Голоте: В следующий раз будет [+]. Может и правда нечего сюда писать, если нечего сказать по существу?

Moderator May 21 2003, 06:36

 

Голота - Мюкселю:

- Не стоит беспокойства! За сим - откланиваюсь!

*  *  *

Вот так закончилось мое трехдневное знакомство с ревнивыми защитничками небес на Аэробузе.

Признаюсь, наблюдая за этими петушками давно, я сознательно противопоставил земные недра и океан приватизированным ими небесам. Потому как верно заметил П. Баржо в своей книге "Флот в атомный век":

"...агония флота предвещает траур для нации… Мы рискуем потерять одну за другой все части нашей империи, которую мы создали нашей верой и нашей кровью, мы рискуем поставить под угрозу нашу независимость и даже само существование нашей страны, если упустим из виду, что наша судьба по-прежнему решается в океанах".

 

А в ответ смешливый Малюх хватается за свой живот:

"Плавающий на "пузырях" Беркут я еще кое-как перенес, но вот подводный SR-71 меня добил окончательно. Кто теперь мне возместит потерю работоспособности на полдня? Хохот до истерики и боли в животе. Ну нельзя же так!!!".

 

Малюх увидел контур "Черного Дрозда" под водой, и - выпал в осадок.

- Не спорю, - аэродинамика сверхзвукового самолета может не вполне соответствовать задаче подводного старта; форму фюзеляжа и оперения потребуется скорректировать по результатам гидродинамических испытаний.

Что ещё? - Система жизнеобеспечения? Так, у высотного самолета она почти та же, что у подводной лодки-малютки!

Двигатели смешные? - Так, они - прямоточные! И на рисунке видно, что рабочим телом для них служит вода, а не воздух! И, кто сказал, что прямоточный гидрореактивный двигатель нельзя скомбинировать с ПВРД?

В конце концов, пол дня веселья - лучше, чем "траур для нации", о котором сказал Баржо. Если уж и Малюх сообразил, что можно спасать самолеты от затопления при помощи надувных плотиков (как это делается для спасения экипажей), то почему в последние 40 лет мы не видим на российских самолетах ничего такого, что выходило бы за рамки копирования зарубежных образцов?

Вот эта зашоренность конструкторского мышления и была целью провокационного противопоставления небес и недр.

 

Авиаконструктор имеет дело со смертью, у геолога - жизнь.

Любая ошибка конструктора самолета может обернуться гибелью пилота, поэтому он твердо знает, чего делать нельзя! У конструктора все заклепки - одинаковы, и каждая - на своем месте. Каждое новое поколение конструкторов в своей деятельности всё более уподобляется трамваю, который не мыслит своего движения без рельсовой колеи.

Геологические тела и объекты никогда не бывают одинаковыми, поэтому геолог всегда ищет что-то новое и постоянно готов к встрече необычного. Геолог никогда не возвращается на свою стоянку тем же маршрутом, каким уходил, это - скучно и бесполезно.

 

Демонстрируемые корпорацией "Сухой" экспортные успехи (1,5-2 млрд. USD) ни у кого не должны вызывать благодушного отношения к развитию отрасли, поскольку эти успехи являются временными, непостоянными и недолговечными вследствие того, что возраст базовой модели Су-27 превышает 30 лет, а её модификации (Су-30, Су-35, Су-37) не относятся к числу пионерных и прорывных, оставаясь  на уровне частных улучшений, мелких усовершенствований, непринципиальных изменений, а также экзотических изысков (обратная стреловидность), именуемых "модернизацией".

Как многое из того, что делалось в КБ П.О. Сухого, модель Су-27 опережала уровень техники своего времени на два шага, однако, судя по изменениям, сделанным со времени происшествия в Ле Бурже, нынешнее руководство КБ до сего дня не выявило всех возможностей своего самолета, включая самое важное его свойство - способность взлетать и садиться вертикально.

Освоение способа можно начать уже сегодня по многим направлениям при условии соблюдения строгой секретности до завершения процедуры патентования. Одна из причин целесообразности засекречивания - коммерческая. Дело в том, что с началом серийного производства самолетов 5-го поколения ожидается снятие с вооружения и массовая распродажа по сниженным ценам самолетов типа МиГ-21, МиГ-29, F-14, F-16, F-18 и других, которые, после модернизации БРЭО и оснащения устройством заявляемой конструкции, могут составить достойную конкуренцию новым самолетам, не обладающим способностями СВВП. Массовая скупка самолетов устаревающих типов с целью последующей модернизации предлагаемым способом или заключение долговременных контрактов на такую модернизацию составит главную статью доходов от изобретения на ближайшие годы.

 

Коммерческая судьба современного самолета определяется теперь не мощностью двигателя, калибром пушек и прочей мускулатурой, а его интеллектом (БРЭО), который должен постоянно наращиваться.  Приобретенный самолет должен служить, модернизироваться и обслуживаться десятилетиями, а российский ВПК не гарантирует ни первое, ни второе, ни третье.

Современный самолет - это компьютер, который умеет воевать. В отличие от настольного ПК этот "компьютер" имеет крылья, глаза (радио-, тепловые и оптические радары), уши (системы слежения, наведения и связи) и длинные руки (ракеты и пушки); он умеет перемещаться на земле и в воздухе, а скоро будет плавать на воде и под водой (рисунок); он может скрытно наблюдать и отличать своего от чужого, ослеплять и обманывать, глушить, хитрить и симулировать, трансформироваться и мимикрировать, выбирать вид оружия, нападать из засады, загонять противника группой и догонять в одиночку, защищаться, убегать и уклоняться от атакующих ракет. Он умеет также вычислять траекторию взлета, посадки и полета на предельно малой высоте с обходом наземных препятствий, исправлять ошибки пилота и определять оптимальный режим работы всех систем для достижения поставленной цели, а в скором времени самолет научится правильно оценивать обстановку воздушного пространства, предвидеть последствия своих действий и действий ПВО противника, и для этого ему потребуется интеллект, способный накапливать жизненный опыт и обучаться.

Что, кроме зеленых и красных смайликов, может выставить против такого противника спесивая российская Аэробаза? – Способна ли она съехать с трамвайных путей и создать малозаметную амфибию, для которой что воздух, что вода – едино? Не пора ли задуматься о бесстрашных миниатюрных зомби, высокоманевренных и терпящих перегрузки за 20 g, способных прикрыть собою лидера и штурмовать цель как камикадзе, действовать в группе и автономно? 

 

«Российская действительность вознесла роль модернизации до высшего предела, ибо в ближайшей перспективе практически нет шансов на создание и приобретение российскими ВВС новейших образцов авиатехники. ...В то же время самолетостроительные фирмы и при проведении модернизации не торопятся менять традиционную систему приоритетов.

А теперь вопрос: кто поручится за то, что американцы не развернут широкомасштабную программу разработки боевых беспилотных ЛА сразу, как только мы "выложимся" на истребителе пятого поколения? Не опоздаем ли мы с "высотой принятия решения" при наших традиции и наших амбициях?» (Иванов П.П. Бортовой интеллект: исторические традиции и естественные амбиции, http://www.hitechno.ru/).

 

Всё это понятно командованию южнокорейских и бразильских ВВС (отказавшихся от закупок Су-35), но не авторам ПАК ФА, от которых машина наследует свою способность к обучению.

Прошли те времена, когда для восстановления военного паритета или торгового баланса слабый двигатель самолета можно было заменить более мощным и тем ликвидировать отставание, нарастить производительность авиазаводов и умножить число выпускаемых машин, можно было увеличить добычу угля или выплавку стали на душу населения и так наверстать упущенное, однако невозможно вернуть то время, когда кибернетика считалась "продажной девкой империализма". За это время Microsoft успел изменить всю картину мира, и теперь миллионы пользователей Windows не станут менять привычную операционную систему на более совершенную - тульского или уфимского производства, потому что Microsoft, если не уснет, всегда будет хотя бы на один шаг впереди.

 

Ныне тот, кто не успел, тот опоздал и отстал навсегда.

Поэтому тульские оружейники и уфимские моторостроители заведомо обречены на поражение в соревновании с Microsoft на его поле, но могут занять достойное место в мировой экономике, если не станут повторять путь, пройденный другими, а приобретут у Билла Гейтса всё самое новое, взберутся на его плечи и с этой высоты начнут открывать нетрадиционные области применения своей продукции и новые сферы деятельности там, где до них никто еще не был. Свою нишу в международном разделении труда может найти даже племя папуасов, если только выберет оно не слишком амбициозную цель, такую, например, как независимое построение карты генома человека.

Открываются новые сферы деятельности только изобретениями, которые нужно патентовать и охранять так, как оберегает свою нору лиса или волчица.

Павел Осипович Сухой ставил перед собой неразрешимые задачи, поэтому опережал свое время на два шага.

Он штурмовал неприступные вершины, и так поднимал свои самолеты на достойную высоту.

ДОГОВОР-СОГЛАШЕНИЕ

о патентовании изобретения

 

г. Уфа                                 "     "_______________ 2003 г.

Я, Голота Василий Васильевич, автор изобретения «Способ вертикального взлета и посадки летательных аппаратов и устройство для его осуществления», именуемый в дальнейшем Автор, с одной стороны, и Фирма "___________", с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

 

1. ПРЕДМЕТ, ЦЕЛИ ДОГОВОРА И ЭТАПЫ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ

 

1.1. Предметом договора является финансирование патентных работ и исследований, а также оплата пошлин, сопровождающих патентование упомянутого изобретения.

Заявка на выдачу патентов на изобретение «Способ вертикального взлета и посадки летательных аппаратов и устройство для его осуществления» включает описание группы изобретений, необходимых для осуществления способа: сам способ, конструкция устройства, применение устройства для осуществления способа, применение известных устройств по новым назначениям, применение известных и новых способов для осуществления заявляемого способа взлета и другие (всего более 10-и изобретений).

 

1.2. Первоочередной целью настоящего Договора является патентование упомянутого изобретения в Российской Федерации.

 

1.3. Перспективной целью договора, необходимость реализации которой наступает с даты получения положительных результатов экспертизы изобретения (группы изобретений) по существу в Патентном ведомстве РФ (ФИПС), и которую Фирма может принять или не принять для себя по своему усмотрению, является патентование изобретения за рубежом.

 

1.4. Другими перспективными целями договора, необходимость реализации которых наступает с даты получения патента (патентов) РФ на имя Автора, и с которыми также может согласиться или не согласиться Фирма, являются:

1.4.1. Организация научно-исследовательских и конструкторских работ с целью создания промышленных образцов новой товарной продукции – летательных аппаратов вертикального взлета и посадки (ЛА-ВВП).

1.4.2. Испытания промышленных образцов с целью получения сертификата летной годности и полномасштабного промышленного освоения с целью товарного сбыта.

1.4.3. Организация сборочного производства на территории Российской Федерации с целью модернизации существующих типов летательных аппаратов (ЛА) в аппараты вертикального взлета и посадки (ЛА-ВВП) и товарный сбыт модернизированных ЛА-ВВП.

1.4.4. Организация конструкторских и машиностроительных работ по созданию новых летательных аппаратов вертикального взлета и посадки, включая ЛА-ВВП, обладающих способностью посадки на воду и взлета из-под воды (или с воды).

1.4.5. Продажа лицензий на право пользования изобретением (группой изобретений).

1.4.6. Продажа лицензий на право производства и сбыта ЛА-ВВП.

 

2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

 

2.1. Фирма обязуется:

 

2.1.1. Не позднее 3-х дней после вступления соглашения в силу предоставить Автору кредит на сумму 50 (пятьдесят тысяч) рублей, необходимых для тиражирования материалов заявки и оплаты пошлин Патентному ведомству РФ.

 

2.1.2. Выступить гарантом по оплате пошлин, связанных с экспертизой материалов заявки по процедуре РСТ и своевременно оплачивать все счета, предъявляемые Патентным ведомством по мере прохождения процедуры РСТ.

 

2.1.3. В месячный срок после получения положительных результатов экспертизы изобретения (группы изобретений) по существу в Патентном ведомстве РФ (п. 1.3.):

2.1.3.1. Организовать экспертизу материалов заявки с целью определения списка стран для зарубежного патентования изобретения и подсчет сметы затрат на зарубежное патентование.

2.1.3.2. Оплатить услуги экспертов и представить Автору бухгалтерский отчет о расходах за предшествующий период действия договора.

2.1.3.3. Принять окончательное решение об участии Фирмы в зарубежном патентовании группы изобретений, по которым получены положительные заключения патентной экспертизы и уведомить об этом своем решении Автора.

 

2.1.4. В трехмесячный срок после получения положительных результатов экспертизы изобретения (группы изобретений) по существу в Патентном ведомстве РФ, но не позднее двух месяцев со дня принятия решения о своем участии в зарубежном патентовании (п. 2.1.3.3.):

2.1.4.1. Утвердить штат группы квалифицированных патентоведов и юристов для выполнения работ, связанных с зарубежным патентованием изобретения с включением в состав группы Автора и назначить ответственного исполнителя работ, допущенного к работе с секретными материалами (если изобретение будет засекречено в установленном порядке).

2.1.4.2. Подготовить смету затрат, связанных с зарубежным патентованием изобретения и обеспечить финансирование работ из собственных источников. Копию сметы передать Автору.

2.1.4.3. Подготовить с участием Автора и передать заявки на выдачу патента (патентов) в принимающие ведомства стран патентования.

2.1.5. Своевременно оплачивать связанные с зарубежным патентованием расходы, вносить в патентную документацию необходимые изменения и дополнения, своевременно пересылать затребованные материалы по месту требования.

2.1.6. Регулярно (1 раз в квартал) информировать Автора о ходе патентования изобретения за рубежом и связанных с ним затратах.

2.1.7. Своевременно – в трехдневный срок, извещать Автора о возникновении вопросов, требующих безотлагательного вмешательства Автора.

2.1.8. Соблюдать конфиденциальность материалов заявки и оберегать от разглашения сущность изобретения во время действия договора и в течение 5-и лет после окончания его действия, если иное решение не будет принято органами государственного управления до истечения упомянутого срока, т.е. если изобретение будет рассекречено в установленном порядке после демонстрационного полета ЛА-ВВП.

2.1.9. Уведомлять Автора о письменных и устных запросах, полученных Фирмой от заинтересованных в изобретении организаций и потенциальных инвесторов.

 

2.1.10. В срок до 6-и месяцев со дня принятия решения о зарубежном патентовании изобретения (п. 2.1.3.3.) уведомить Автора о своем намерении участвовать в промышленном освоении изобретения и подготовить проект соответствующего (заменяющего) договора с Автором, в котором указать формы сотрудничества и порядок взаиморасчетов.

 

2.1.11. В трехмесячный срок после принятия решения по п. 2.1.10., либо в месячный срок после вступления в действие нового договора приступить к реализации целей по п. 1.4.

Для этого:

2.1.11.1. Организовать научно-исследовательские и конструкторские работы с целью создания новых или модернизированных образцов товарной продукции – летательных аппаратов вертикального взлета и посадки (ЛА-ВВП), либо заключить договоры со специализированными организациями (НИИ, КБ, предприятиями) на производство таких работ и исследований.

2.1.11.2. По мере готовности промышленных образцов ЛА-ВВП организовать их испытания для получения сертификата летной годности и полномасштабного промышленного освоения с целью товарного сбыта.

 

2.1.12. Своевременно, но не реже одного раза в квартал, информировать Автора о ходе и результатах работ предприятий и организаций-исполнителей научно-исследовательских, конструкторских и испытательных работ по пп. 2.1.11.1-2.1.11.2. Информацию предоставлять в виде машинописного отчета с указанием общей суммы затрат и расходов НИОКР.

2.1.13. Координировать встречи и принимать участие в переговорах между потенциальными инвесторами, субподрядчиками-исполнителями НИОКР и Автором.

 

2.2. Автор обязуется:

 

2.2.1. В срок до 7-и дней после получения результатов патентной экспертизы изобретения по существу предоставить Фирме копию экспертного заключения и свои соображения о процедуре патентования изобретения за рубежом.

2.2.2. Уведомлять Фирму об изменениях или дополнениях к заявке на протяжении всего срока экспертизы в Патентном ведомстве РФ.

2.2.3. Вести переписку с Фирмой Патентным ведомством и потенциальными клиентами, заинтересованными в изобретении Автора.

 

2.2.4. В срок до 7-и дней после получения патента РФ на изобретение «Способ вертикального взлета и посадки летательных аппаратов и устройство для его осуществления» предоставить Фирме копию не секретных материалов заявки, а также секретные материалы при наличии допуска и предписания, предусмотренных действующим законом «О государственной тайне».

 

2.2.5. Возвратить выданный Фирмой по п. 2.1.1. кредит в размере и в сроки, установленные настоящим договором (п.   ).

 

2.2.5. Возместить расходы, понесенные Фирмой по зарубежному патентованию изобретения (пп. 2.1.4-2.1.6) и затраты на НИОКР (п. 2.1.11) согласно бухгалтерской отчетности после аудиторской проверки с начислением установленных настоящим договором процентов и премий, если иное не будет предусмотрено заменяющим договором о продолжении сотрудничества, заключенным в соответствии с п. 2.1.10.

 

3. РАСЧЕТЫ И ПЛАТЕЖИ

 

Порядок расчетов и платежей по настоящему договору определяется после выбора Фирмой одного из трех вариантов сотрудничества:

А. Получение только российского патента.

Б. Патентование изобретения в РФ и за рубежом.

В. Патентование изобретения и участие в его промышленной реализации.

 

3.1. Полная стоимость работ и услуг по патентованию изобретения рассчитывается в соответствии с действующим положением агентства Роспатент «О пошлинах» с учетом фактических затрат, понесенных Фирмой в процессе российского и зарубежного патентования.

3.2. Для оплаты услуг выставляется счет от имени Фирмы, выписанный на имя Автора.

3.3. Подтверждением оплаты услуг служит оплата этого счета (п. 3.2.).

3.4. В случае реализации изобретения (продаж лицензий) Автор погашает свою задолженность перед Фирмой путем заблаговременного перечисления на указанные ею банковские счета 50% объема денежных поступлений от продаж лицензий, полученных Автором после уплаты налогов, вплоть до полного погашения общей задолженности.

3.5. В случае несвоевременной оплаты счетов по п. 3.2 и невыполнения Автором своего обязательства по п. 3.2 по причине отсутствия платежеспособного лицензиата, Автор, в соответствии со ст. 13 Патентного закона РФ, передает Фирме неисключительную лицензию на право пользования изобретением в пределах Российской Федерации на срок, достаточный для погашения образовавшейся задолженности. Условия передачи лицензии определяются отдельным лицензионным соглашением, которое регистрируется в Патентном ведомстве РФ (образец прилагается).

О возмещении затрат Фирмы по НИОКР, изготовлению опытных образцов, их испытанию и корректировке документации перед промышленным применением изобретения см. письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 25 июля 2000 г. N 04-02-11.

3.6. В случае заинтересованности Фирмы в промышленном освоении изобретения, порядок взаиморасчетов определяется дополнением к настоящему договору, либо отдельным договором.

 

4. ОСОБЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА

 

4.1. Фирма подтверждает, что не претендует на обладание патентом (патентами) на заявляемое Автором изобретение и другие материалы, которые являются интеллектуальной собственностью самого Автора.

4.2. Фирма не осуществляет смыслового редактирования материалов, предоставленных Автором, а только содействует, в случае необходимости и по его просьбе, подготовке патентной документации с отнесением затрат на счет Автора.

4.3. Материалы, передаваемые Автором Фирме в печатном виде, возвращаются Автору по первому его требованию. Фирма имеет право оставить копии материалов для своего архива.

4.4. Ответственность за правильность описания изобретения, указания авторских прав и соблюдение режима секретности, несет Автор в полном объеме.

4.5. Ответственность за соблюдение режима охраны секретных материалов, полученных Фирмой от Автора в установленном законом порядке, а также ответственность за соблюдение конфиденциальности иных материалов, полученных фирмой для патентования изобретения, несет Фирма в полном объеме.

4.6. Передача материалов заявки третьим лицам (за исключением патентных агентств при оформлении зарубежных патентов) допускается с письменного согласия Автора.

4.7. В соответствии с п. 4 статьи 14 Патентного закона РФ, Правительство Российской Федерации имеет право разрешить третьим лицам использование изобретения без согласия Автора и Фирмы, при этом Автор и Фирма не несут ответственности за такие действия Правительства, освобождаются от взаимных обязательств по пп. 2.1 и 2.2 и вправе требовать от Правительства РФ компенсаций ущерба и упущенной выгоды, вызванных действиями Правительства.

4.8. Изменения и дополнения к настоящему договору указываются в пункте 9 настоящего договора или в отдельном дополнении к нему.

4.9. Настоящий договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве РФ и без регистрации считается недействительным.

 

5. АРБИТРАЖ

 

Обе стороны приложат все усилия для разрешения споров и разногласий, связанных с выполнением настоящего Договора, путем прямых переговоров между сторонами. Если стороны не смогут прийти к соглашению путем переговоров, то все разногласия и споры, возникшие в связи с настоящим Договором, подлежат разрешению путем арбитража в соответствии с действующим законодательством РФ, в городе Уфе, где проживает Автор, или в том городе, где расположено представительство Фирмы.

 

6. ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

 

6.1. Стороны гарантируют сохранение конфиденциальности полученных друг от друга документов и информации, ставшей известной Сторонам при реализации настоящего Договора в течение всего срока действия настоящего Договора и в течение 5 лет после его окончания. Разглашение информации допускается в случаях крайней необходимости и с письменного согласия владеющей документов или информацией Стороны. 

6.2. Стороны несут ответственность в размере прямого действительного ущерба, причиненного каждой из Сторон вследствие нарушения конфиденциальности как ими самими, так и третьими лицами, привлекаемыми к реализации настоящего Договора.

 

7. УСЛОВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА

 

7.1. За один месяц до истечения срока действия договора. Коллектив Авторов должен в письменном виде оповестить Фирму о своих дальнейших намерениях по поводу размещения Технологии в Интернет ресурсе Фирмы. В случае не оповещения или не своевременного оповещения Фирмы о намерениях Коллектива авторов. Фирма принимает самостоятельное решение о подливании или прекращении действия настоящего договора.

7.2. В случае прекращения действия настоящего договора вся информация о Технологии, в соответствии с настоящим договором, должна быть удалена из Интернет ресурса Фирмы.

7.3. Информация, находящаяся в базе данных Интернет ресурса Фирмы может быть удалена по просьбе Автора до срока истечения действия настоящего договора. В этом случае Коллектив Авторов оплачивает расходы, связанные с удалением информации в размере 100 долларов США.

 

8. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

 

8.1. Настоящий Договор заключен на срок пять лет с "    " __________ 2001 г. по

"    " _________ 200_ г.

8.2. Настоящий Договор может быть пролонгирован в соответствии с п. 7.1.

 

9. ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ

 

ПОДПИСИ СТОРОН:

1.      Автор: Голота Василий Васильевич

2.      Контактный телефон: (3472) 53-00-29

3.      Адрес г. Уфа

4.      Электронная почта: golota-ufa@mail.ru

5.      Место работы: пенсионер

6.      Подпись ____________________ Дата: __________

 

ФИРМА:

Подпись должностного лица

_____________________________

Ф.И.О. _____________________

Дата: __________________

 

Обновление 19 июня 2003 г.

golota-ufa@mail.ru

http://golota-ufa.narod.ru/index.htm

http://golota.on.ufanet.ru/index.htm