"Уголовный процесс России. Учебное пособие" - читать интересную книгу автора (Громов Н.А.)

 

Н.А. ГРОМОВ

 

 

 

 

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС

РОССИИ

 

 

 

 

Учебное пособие

 

 

 

 

МОСКВА

ЮРИСТЪ

1998

УДК 343.13(075.8)

ББК 67.411

Г87

 

 

 

Рецензенты:

Д-р юрид. наук, профессор В.И. Комиссаров,

Заместитель Председателя Саратовского областного суда В.Н. Конев,

Заслуженный юрист Российской Федерации, канд. юрид. наук,

доцент В.В. Николайченко

 

 

 

 

Громов Н.А.

Г00    Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. – 552 с.

 

ISBN 5-7975-0094-9

 

Учебное пособие написано на основе действующего уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов, исследований отечественных правоведов по проблемам уголовного судопроизводства, следственной, прокурорской и судебной практики. Излагаются все положения курса уголовного процесса, предусмотренного учебной программой для высших юридических учебных заведений. Учтены правовые акты, принятые в период проведения судебно-правовой реформы (до 1 января 1998 г.)

Для студентов (слушателей) и преподавателей юридических вузов и факультетов, сотрудников органов прокуратуры, судей, работников органов внутренних дел, предварительного расследования, адвокатов.

 

УДК 343.13(075.8) ББК 67.411

 

ISBN 5-7975-0094-9

© “Юристъ”, 1998 © Громов Н.А.,1998

 

Предисловие

 

Уголовный процесс в юридическом вузе относится к числу профилирующих дисциплин, усвоение которых образует фундамент профессиональной подготовки высококвалифицированного специалиста для работы в судах, органах внутренних дел и прокуратуры, налоговой полиции, адвокатуре и др.

Уголовно-процессуальное право, являясь одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечить такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений и преступных посягательств путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний. Это особенно важно в свете реализации ст. 1 Конституции Российской Федерации, которая провозгласила Россию демократическим правовым государством.

В современных условиях качественное и в срок проведенное расследование под судебным, прокурорским и ведомственным контролем призвано обеспечить органу правосудия возможность правильно разобраться в существе уголовного дела, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора.

Вполне понятно, что достижение таких результатов, как правило, возможно только при благотворном взаимодействии многих факторов — честности, профессионализма, добросовестности участников уголовного судопроизводства. На практике, однако, встречаются случаи оказания противодействия раскрытию преступлений и установлению истины по уголовным делам путем запугивания или подкупа свидетелей и потерпевших, фальсификации материалов предварительного следствия и доказательств, невыполнения судебных решений, необоснованного задержания, арестов, обысков, незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальные нормы должны в полной мере обеспечивать защиту прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, в первую очередь потерпевших. Эти нормы выполняют важную профилактическую и воспитательную функцию. Знание и правильное применение процессуального законодательства — необходимое условие успешной борьбы с преступностью и один из показателей демократичности общества и государства.

О необходимости реформирования и демократизации судопроизводства неоднократно указывалось в важных программных документах последнего времени, в том числе в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. и от 17 февраля 1998 г.

Актуальность этого вопроса состоит прежде всего в том, что в 1995 г. принят новый Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, с 1 января 1997 г. введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, а борьба с преступностью ведется в “рамках старого латано-перелатанного УПК”, что не может не сказаться на ее результатах.

В целях укрепления законности, правопорядка и государственности в стране Федеральным Собранием принят и с 1 января 1997 г. введен в действие Федеральный конституционный закон “О судебной системе в Российской Федерации”, имеющий определенное значение в становлении российского правового государства.

В этом Законе (ст. 1) оговорено, что исключительное право осуществления правосудия на основе таких важных его принципов, как самостоятельность судов, независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, обязательность судебных постановлений, равенство всех перед законом и судом, участие граждан в осуществлении правосудия, гласность в деятельности судов, язык судопроизводства и делопроизводства в судах, принадлежит только суду.

В Законе предусмотрены основы статуса судей в Российской Федерации, порядок создания и упразднения судов. В заключительных положениях впервые закреплены нормы об органах судейского сообщества, которые формируются в установленном федеральным законом порядке для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Радикальные политические и экономические преобразования, происходящие в России, резкий рост преступных проявлений, наличие организованных и иных видов преступности опосредовали острую необходимость в новом демократическом по содержанию уголовно-процессуальном законодательстве. Однако принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и некоторых иных федеральных законов, регулирующих или связанных с судопроизводством и судоустройством, неоправданно затянулось.

Перманентные новеллы действующего уголовно-процессуального законодательства в виде несогласованных частных дополнений и изменений, вносимых в уголовно-процессуальные нормы и коррелирующие с ним нормы других отраслей российского законодательства, весьма затрудняют применение норм, что самым негативным образом сказывается на защите прав и свобод личности и правопорядка в целом.

Реальное и полноценное осуществление прав личности в уголовном процессе нуждается в надлежащем обеспечении, на что в условиях происходящих в России государственно-правовых преобразований обращается особое внимание. Как отмечается в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, подавляющее большинство предлагаемых настоящей Концепцией нововведений в уголовном судопроизводстве направлено именно на обеспечение прав личности. Основная причина существенного возрастания значимости данного вопроса известна — переориентация российского государства в отношениях с личностью на мировые стандарты. В Конституции РФ прямо указывается, что в России не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17).

По некоторым оценкам, существующее состояние обеспечения прав личности в нынешнем уголовном процессе вообще не позволяет считать его таковым вследствие несоответствия тому, что он должен собой представлять¹. Сказано сильно, но, с учетом общего правила о необходимости соответствия уголовного процесса типу государства, по существу верно. В правовом демократическом государстве и уголовному процессу полагается быть процессом цивилизованного государства, где права человека являются высшей ценностью и должны быть обеспечены действительно на высшем уровне с достаточной для этого степенью надежности.

 

Нельзя не согласиться, что указанное требование — идеал, достигаемый далеко не сразу. Однако именно стремление к нему в конечном итоге и определяет формирование в теории уголовного процесса иного, чем прежде, отношения к личности, разработку мер по обеспечению ее прав.

С этих позиций автором пособия предпринята попытка освещения сущности происходящих и предлагаемых изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в свете Концепции судебно-правовой реформы и тех изменений, которые уже внесены в УПК. Юристы знают, что обновленному материальному праву должна быть адекватна процессуальная форма.

Учебная литература по курсу уголовного процесса в связи с перманентными изменениями и дополнениями норм УПК нередко оказывается устаревшей. Подспорьем могут служить учебные пособия и учебники, вышедшие в последние годы¹.

 

При написании настоящего учебного пособия использованы положения Конституции РФ и международно-правовые документы по правам и свободам человека и гражданина, действующее уголовно-процессуальное законодательство, исследования отечественных правоведов по проблемам уголовного процесса. Широко привлекались подзаконные акты и материалы судебной, прокурорской и следственной практики. Специально уделено внимание первому опыту осуществления суда присяжных в современной России. Поэтому данное издание, не претендуя на бесспорность ряда положений и полноту охвата проблематики, представляется актуальным.

В пособии особое внимание обращается на самостоятельное изучение международно-правовых, конституционных и законодательных положений, а главным образом нормам действующего УПК.

К каждой теме дается список необходимых литературных источников, усвоение содержания которых преследует цели:

— закрепить полученные студентами (слушателями) на лекциях знания нормативного и инструктивного материала, теоретических положений и концепций правоприменительной практики судебно-следственных органов;

— выработать умение на основе полученных знаний принимать и формулировать решения по заданным условиям;

— приобрести теоретические навыки, необходимые для практической работы с уголовным делом, в том числе при составлении процессуальных документов.

 

Принятые сокращения

 

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР

УК РФ — Уголовный кодекс РФ

УИК РФ — Уголовно-исполнительный кодекс РФ

КоАП — Кодекс РСФСР об административных правонарушениях

ГК РФ — Гражданский кодекс РФ

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс РСФСР

ВВС (СССР, РСФСР, РФ) — Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР, РФ)

ВСНД и ВС (СССР, РСФСР, РФ) — Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (СССР, РСФСР, РФ)

САПП РФ — Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ

БВС (СССР, РСФСР, РФ) — Бюллетень Верховного Суда (СССР, РСФСР, РФ)

БНА (СССР, РСФСР, РФ) — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти РФ (Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств (СССР, РСФСР, РФ)

РГ — Российская газета

ФЗ — Федеральный закон

ФКЗ — Федеральный конституционный закон

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

 

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

§ 1. Сущность, задачи и значение уголовного процесса

§ 2. Уголовно-процессуальное право. Процессуальная форма и процессуальные гарантии

§ 3. Исторические типы (формы) уголовного процесса

§ 4. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права

§ 5. Наука уголовного процесса и смежные отрасли знаний

§ 6. О сущности изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство

 

§ 1. Сущность, задачи и значение уголовного процесса

 

Уголовный процесс как сложное правовое и социальное явление представляет собой основанную на нормах уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи), направленную на установление события преступления, лиц, виновных в его совершении, и их наказание на основе норм уголовного права.

Демократическое правовое государство призвано обеспечить охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служат, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, установить лицо, его совершившее, и в то же время не допустить ошибочного обвинения, тем более осуждения невиновного. Виновный же должен быть подвергнут справедливому наказанию.

Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности и наказания виновных в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. Деятельности суда предшествует расследование преступлений, проводимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокуроров.

Деятельность уголовной юстиции связана с применением уголовного наказания, в максимальной степени затрагивающего основные права и свободы человека, а также с применением мер государственного принуждения (арест, обыск и т.д.), что необходимо для успешного раскрытия преступлений и обеспечения ответственности виновных. Поэтому она строго и детально регламентируется процессуальными нормами, создающими гарантии справедливого правосудия и гарантии прав личности. Эти нормы, в силу их важности, устанавливаются только законодательной властью.

Уголовно-процессуальная деятельность, урегулированная законом, протекает в форме правоотношений, которые складываются между судом, прокурором, следователем, органами дознания, а также гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, уголовный процесс — это предусмотренная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи) при участии организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, рассмотрение и разрешение судами уголовных дел, а также исполнение приговора.

Слово “процесс” происходит от латинского глагола procedere означающего “двигаться”, “продвигаться вперед”. И действительно, производство по уголовному делу — это непрерывное движение, последовательный переход из одной стадии процесса в другую.

Стадия уголовного процесса — это его относительно обособленная часть, характеризующаяся конкретными задачами, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства, особым кругом участников и сроками, спецификой уголовно-процессуальных действий и правоотношений, характером оформляющих их уголовно-процессуальных актов. Каждая стадия относительно обособлена потому, что, являясь самостоятельной, находится в то же время во взаимосвязи и во взаимозависимости со всеми другими стадиями уголовного процесса, образуя единую систему.

Основными стадиями уголовного процесса являются следующие:

1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование;

3) назначение судебного заседания; 4) судебное разбирательство;

5) кассационное производство; 6) исполнение приговора.

Исключительными стадиями являются: 1) рассмотрение дел в порядке надзора; 2) возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отличие от основных стадий процесса для исключительных стадий обязательно наличие: а) вступившего в законную силу приговора, б) особого усмотрения должностных лиц. Так, если уголовное дело обычно автоматически переходит из одной основной стадии в другую (если оно не прекращается или не приостанавливается в предыдущей), то рассмотрение дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам допускается лишь в том случае, если необходимость в этом усматривает специально уполномоченное на то должностное лицо (ст. 371 и 387 УПК).

Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства. Хотя уголовное судопроизводство в собственном смысле — это только судебное разбирательство дел о преступлениях, а не весь уголовный процесс, тем не менее, употребляя эти понятия как тождественные, законодатель исходит из того, что именно судопроизводство является центральным и в этом смысле наиболее важным в уголовном процессе. Все другие стадии уголовного процесса так или иначе связаны со стадией судебного рассмотрения и разрешения дел о преступлениях.

Для более четкого и полного представления о содержании понятия уголовного процесса важно уяснить его соотношение с категорией правосудия. Российское правосудие осуществляется только судом путем: а) рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций; б) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел, решения вопросов о виновности подсудимых и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных. Таким образом, с одной стороны, понятие правосудия шире понятия уголовного процесса, так как оно включает деятельность не только по уголовным, но и по гражданским делам. С другой стороны — правосудие — деятельность чисто судебная, тогда как уголовный процесс представляет собой деятельность не только суда, но и органов дознания, предварительного следствия, прокурора, таким образом, акценты меняются и в результате — первое понятие оказывается ýже второго.

Основным свойством уголовного процесса является его правовой характер — точное и детальное правовое регулирование деятельности субъектов уголовного процесса, и системы складывающихся в сфере этой деятельности общественных отношений.

Порядок уголовного судопроизводства — это прежде всего урегулированный нормами права порядок деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (судьи) по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях. Однако деятельность этих органов государства, будучи основной, ибо уголовный процесс — это прежде всего целенаправленная государственно-правовая деятельность по установлению преступлений, изобличению и справедливому наказанию виновных, не исчерпывает всего ее содержания. В нее входит деятельность и других участников уголовного процесса — обвиняемых (подсудимых), их защитников, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей и других лиц по защите ими своих конституционных прав, свобод и законных интересов в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальная деятельность — это система процессуальных действий, совершаемых как органами государства, так и всеми участвующими в деле лицами. Эта деятельность не сумма разрозненных действий, а единая система действий, в основе которой лежит единство задач и принципов уголовного процесса. Она имеет, однако, определенные направления, уголовно-процессуальные функции, связанные со специальным назначением и ролью в уголовном судопроизводстве каждого из его участников.

Различаются четыре процессуальные функции: расследование преступления; обвинение в преступлении; защита от обвинения в преступлении; осуществление правосудия.

Дополнительными функциями являются предъявление или поддержание гражданского иска и соответственно защита от него.

Некоторыми учеными выделяются и иные функции — прокурорского надзора за законностью, судебного управления, воспитательная, социального контроля и др. В пособии будут рассмотрены лишь основные функции.

Предварительное расследование представляет собой досудебную деятельность по собиранию, закреплению, исследованию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления лица, его совершившего, принятия мер, исключающих возможность уклонения виновного от следствия или суда. Именно на эту функцию падает основная нагрузка по раскрытию преступлений и обнаружению виновных.

Функцию предварительного расследования осуществляют органы дознания, следователи, а иногда и прокуроры. Необходимо иметь в виду, что они, осуществляя уголовное расследование, формулируют обвинение. Поэтому эта функция очень близка к функции обвинения.

В ходе предварительного следствия принимается большое число решений, в том числе и относительно вопроса о виновности. Но даже если это решение носит окончательный характер (прекращение уголовное дела), его нельзя рассматривать как реализацию функции осуществления правосудия, хотя дело рассматривается по существу. Речь может идти об отказе от обвинения и прекращении дела.

Функция обвинения в преступлении — деятельность уполномоченных органов и лиц, направленная на раскрытие преступления, доказывание виновности лица, его совершившего, в целях обеспечения правильного разрешения судом вопроса о его ответственности.

В зависимости от того, кто и в какой форме осуществляет эту функцию, различают три вида обвинения: государственное (публичное), общественное и частное (поддерживаемое потерпевшим).

Основной формой обвинения является государственное (публичное). Оно осуществляется в интересах и от имени государства, независимо от воли иных лиц, в том числе потерпевшего, государственным обвинителем — прокурором (ст. 35 Закона РФ “О прокуратуре РФ”).

Общественное обвинение поддерживает представитель общественной организации, трудового коллектива с целью обеспечения разрешения дела с учетом мнения коллектива, общественных организаций.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129 и 130 УК РФ, право поддержания обвинения принадлежит потерпевшему. Эти дела возбуждаются только при наличии его жалобы и подлежат прекращению в случае его примирения с обвиняемым.

Защита — процессуальная деятельность, направленная на опровержение обвинения и установление невиновности обвиняемого либо на смягчение его ответственности.

Эту функцию осуществляет сам обвиняемый (подсудимый), его защитник, законный представитель и общественный защитник (ст. 48, 49 Конституции РФ; ст. 46, 51, 250, 398, 399 УПК).

Функция защиты является противоположной обвинению, это выражается в том, что защитник может оспорить вывод обвинителя как в целом, так и частично, доказанность обвинения, его законность, вывод о квалификации преступления и мере наказания.

На предварительном следствии функция защиты достаточно ограничена в своих возможностях по сравнению с судебным разбирательством. Это связано прежде всего с тем, что в суде подсудимому предъявляются все доказательства и он осуществляет свою защиту перед органом, не зависимым от обвинения.

В процессе судебного разбирательства стороны обвинения и защиты пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (ст. 245 УПК).

Осуществление правосудия — важнейшая уголовно-процессуальная функция, присущая суду, разрешающему дело по существу. Эта функция заключается в рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и в применении наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо в оправдании невиновных.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, основным содержанием функции правосудия является всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в судебном заседании и разрешение его по существу. Ее смысл — дать окончательный ответ относительно виновности или невиновности лица в связи с представленным в суд обвинением. Все остальные уголовно-процессуальные функции обеспечивают успешное осуществление правосудия. Деятельность же участвующих в деле лиц, показания (заключения) которых являются источниками доказательств, а также лиц, содействующих проведению следственных и судебных действий, является вспомогательной по отношению к функциям, выполняемым судом.

Осуществляя правосудие, суду предоставлено право признать обвиняемого виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Закон отводит суду главенствующее положение в уголовном процессе и возлагает на него всю полноту ответственности за принятое решение.

Кроме того, в соответствии со ст. 22,23,25 Конституции РФ арест, заключение под стражу, содержание под стражей, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также проникновение в жилище допускаются на основании судебного решения.

Под судом в соответствии со ст. 34 УПК понимаются Верховный Суд РФ, Верховные суды субъектов Федерации, городские и районные суды, военные суды и судьи.

Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах может осуществляться коллегиально и единолично. В суде первой инстанции — единолично судьей или с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегий из трех профессиональных судей.

Суд может действовать в качестве суда первой инстанции, разрешая дело по существу, второй (кассационной) либо надзорной инстанции. Он всегда занимает главенствующее положение в уголовном процессе, решая все вопросы самостоятельно, независимо ни от кого, по своему внутреннему убеждению.

В своей деятельности суды не связаны выводами органов дознания или следствия, мнением прокурора и выводами вышестоящих судебных инстанций.

Взаимоотношения между различными звеньями судебной системы строятся на основе принципа независимости судей и подчинении их только закону. При несогласии с выводами и решениями суда первой инстанции суды кассационной или надзорной инстанции вправе в пределах своей компетенции прекратить производство по делу; изменить приговор — смягчив наказание, исключив эпизоды обвинения, переквалифицировав деяние с более мягкой мерой наказания; отменить приговор в случае неполноты судебного разбирательства, при существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального закона либо при необходимости применить более строгое наказание.

При отмене приговора и возвращении дела на новое судебное разбирательство либо предварительное следствие суд дает обязательные указания о том, какие процессуальные действия следует провести, чтобы устранить допущенные ошибки и восполнить пробелы в исследовании. Причем суд вышестоящей инстанции не вправе предрешать выводы по основным вопросам, к которым может прийти нижестоящий суд (ст. 352 УПК).

При рассмотрении дела суд должен быть беспристрастным и объективным, принимая все меры для обеспечения установленного порядка судебного рассмотрения дела, защиты законных интересов, прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Поскольку уголовно-процессуальная деятельность является деятельностью определенных субъектов по реализации уголовно-процессуальных прав и обязанностей, она невозможна вне правоотношений, в которые необходимо вступают субъекты такой деятельности. Именно поэтому установленный нормами права процессуальный порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях (уголовный процесс) охватывает не только указанную деятельность, но и те общественные отношения, которые в сфере этой деятельности складываются. Уголовно-процессуальные отношения — это урегулированные нормами уголовно-процессуального законодательства права и обязанности, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства.

Органы и лица, участвующие в этих отношениях, называются субъектами уголовно-процессуальных отношений. Осуществление своих прав одним субъектом правоотношений порождает соответствующие процессуальные обязанности других.

Задачи уголовного процесса можно определить в общесоциальном плане с позиций роли, которую он играет в жизни общества, а также анализа конкретных задач, которые должны быть достигнуты при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовного дела.

В научном обиходе категория задачи уголовного судопроизводства иногда объединяется с целью этой деятельности. Это оправданно, но законодатель понятием цели не пользуется, хотя понятие цели уголовного процесса давно введено в терминологический оборот науки. По своему содержанию категории цели и задачи действительно взаимосвязаны как в семантическом, так и в философском плане. Цель — это то, к чему стремятся, что надо осуществить, иначе говоря, ожидаемые результаты, на достижение которых направлены действия. А под задачей понимается цель, достижение которой желательно к определенному моменту времени. Исходя из принятого в философии деления целей на ближайшие и перспективные, можно сказать и так: задача — это ближайшая цель, а цель — это более отдаленная задача¹.

 

На общесоциальном уровне задача уголовного процесса состоит в защите от преступных посягательств личности ее прав, свобод и других благ; прав и законных интересов юридических лиц; охране существующего правопорядка путем осуществления справедливого правосудия по уголовным делам.

Конкретные задачи уголовного процесса как вида правовой деятельности, осуществляемой в государстве в связи с обнаружением преступления, состоят в том, чтобы обеспечить:

— своевременное и полное раскрытие преступления, т.е. установить сам факт совершения преступления и того, кто его совершил;

— получение достаточных доказательств для установления истины по уголовному делу, изобличения действительно виновного и принятия правильного решения или снятия подозрения или обвинения с невиновного;

— правильное применение уголовного и других законов, относящихся к делу, когда деяние обвиняемого получает безошибочную юридическую оценку с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности;

— назначение справедливого наказания судом в строгом соответствии с законом и обстоятельствами дела или оправдание невиновного.

В конечном счете и общесоциальные, и конкретные задачи уголовного процесса интегрируются для обеспечения справедливого правосудия по уголовным делам. Правосудие — ядро уголовного процесса. Оно осуществляется только судом при максимальных правовых гарантиях. Но уголовный процесс включает деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, а также всех, кто заинтересован в исходе уголовного дела (обвиняемые, их защитники, потерпевшие и т.д.) или привлекается к участию в нем в интересах правосудия (эксперты, переводчики, понятые и др.).

Закон (ст. 2 УПК) содержит определение задач уголовного процесса, к настоящему времени значительно устаревшее, ибо представляется очевидным, что быстрое и полное раскрытие преступлений и изобличение лиц, его совершивших, — вовсе не та задача, ради которой функционирует правоохранительная система. Главной целью уголовного судопроизводства должно быть требование не осудить того, в виновности кого не уверен суд. Для этого суд в соответствии с современным пониманием принципа состязательности и равноправия сторон и предназначением судебной власти исключается из числа органов государства, ведущих борьбу с преступностью, что не может не влиять на характер уголовного процесса в целом, поскольку правосудие является его сердцевиной, центральной и определяющей частью.

Действующая Конституция Российской Федерации впервые провозгласила, что в России — демократическом правовом государстве — человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). “Правовое государство, — подчеркивается в Документе Копенгагенского совещания по человеческому измерению СБСЕ (1990 г.), — означает... справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности”. Изменение характера взаимоотношений государства и личности приводит к формированию одной из основных черт правового государства, которая может быть раскрыта в совокупности следующих условий: не только граждане несут ответственность перед государством, но и государство отвечает перед гражданами за обеспечение свободы, неприкосновенности личности и личной жизни, за соблюдение всех прав граждан; исключен произвол власти в отношении граждан; обеспечена правовая защита личности.

Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда в значительной степени проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Тем более такая необходимость проявляется сейчас. Вовлеченный в орбиту производства по уголовному делу человек вправе надеяться и требовать, чтобы никакие самые большие цели не имели преимущества перед его, пусть маленькими, но кровными интересами.

Справедливо замечено, что в уголовном процессе в ряде случаев охраняемый законом личный интерес оказывается дороже даже такой важной социальной ценности, как обнаружение истины. Например, при совершении изнасилования без квалифицирующих признаков, когда в интересах общества для достижения цели общей и частной превенции желательно раскрыть преступление и достойно наказать виновного, однако потерпевшая не желает подавать заявление, необходимое для возбуждения уголовного дела. И нет, как представляется, необходимости повторять верное в принципе суждение, что в этих и подобных случаях охраняемый законом личный интерес возводится в ранг интереса публичного и расценивается как более значительный. В современных условиях интерес личности, взятый под охрану законом, не нуждается в присвоении ему титула публичного интереса. Он сам по себе представляет высокую ценность, и она в любом случае должна рассматриваться как отнюдь не меньшая, чем ценность общественного интереса.

 

§ 2. Уголовно-процессуальное право. Процессуальная форма и процессуальные гарантии

 

Уголовно-процессуальное право — это отрасль российского права, представляющая собой систему социально обусловленных правовых норм, регулирующих порядок деятельности суда, органов предварительного расследования и прокуратуры при производстве по уголовным делам, права и обязанности граждан и организаций, участвующих в уголовном деле, и возникающие при этом правоотношения.

Данное определение имеет нормативный характер. Более широкое понимание права и той или иной его отрасли может включать и другие элементы, связанные с представлением о “праве в действии”, которые исследует социология права. Важная специфическая особенность уголовно-процессуального права состоит в том, что его нормативным источником является только закон — акт высшего органа законодательной власти. Объясняется это тем, что в уголовном процессе затрагиваются коренные права и свободы личности, а от исхода производства по уголовному делу зависит доброе имя, нередко свобода, а в исключительных случаях — и жизнь человека.

Уголовно-процессуальный закон — это нормативный акт высшего органа государственной власти, регулирующий порядок расследования, разбирательства и разрешения уголовных дел, компетенцию государственных органов и должностных лиц, их осуществляющих, правовое положение участвующих в деле граждан и организаций.

Понятия уголовного процесса и уголовно-процессуального права не идентичны. Если уголовный процесс — это деятельность участвующих в нем органов и лиц, вступающих между собой в правовые отношения, то уголовно-процессуальное право есть совокупность правовых норм, регулирующих эту деятельность, а также правовые отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве.

Именно нормы уголовно-процессуального права призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью и одновременно создать необходимые гарантии для граждан, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, устанавливают определенную форму деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, создают наиболее благоприятные условия выполнения этими органами возложенных на них функций, предусматривают компетенцию государственных органов, устанавливают права и обязанности граждан, регламентируют процессуальные средства, а также порядок и последовательность следственных и судебных действий, которые должны применяться в целях предупреждения готовящихся преступлений, раскрытия и расследования уже совершенных, рассмотрения уголовных дел в судах, постановления приговора, наконец, исполнение вступившего в законную силу приговора, проверку судебных приговоров в кассационном порядке, в порядке надзора и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

С уголовно-процессуальным правом тесно связаны понятия процессуальной формы и процессуальных гарантий.

Точно и детально установленные законом условия совершения, последовательность и порядок оформления уголовно-процессуальных действий, а следовательно, условия возникновения, изменения или прекращения соответствующих правоотношений называются уголовно-процессуальной формой¹.

 

Уголовно-процессуальная форма — это порядок и условия совершения отдельных процессуальных действий и их совокупности, официального закрепления их хода и результатов, установленных законом. Само прохождение процесса по стадиям, общие условия производства на конкретных стадиях, последовательность и правила совершения любого следственного и судебного действия подчинены определенным процедурным процессуальным формам. Форма всех процессуальных документов, начиная с постановления о возбуждении уголовного дела и вплоть до завершения производства по делу, определяется законом. Приговор — это акт правосудия, который детально урегулирован законом в отношении формы его составления и изложения.

Процессуальная форма представляет собой большую социальную ценность, образует важнейшую гарантию справедливого правосудия.

Важную роль в обеспечении законности и обоснованности уголовного судопроизводства играют процессуальные гарантии — это установленные процессуальным законом средства, создающие условия для выполнения задач уголовного процесса, справедливого правосудия. В этом широком понимании весь процессуальный порядок: начиная с основных начал — принципов уголовного процесса и до деталей регулирования отдельных следственных и судебных действий призван гарантировать законное и обоснованное разрешение каждого уголовного дела.

Важнейшую часть процессуальных гарантий образуют установленные процессуальным законом средства и способы обеспечения прав и законных интересов личности, участвующей в уголовном процессе.

О содержании уголовно-процессуальных гарантий как средств обеспечения прав личности высказаны различные суждения. Так, Э.Ф. Куцова в результате обстоятельного исследования гарантий личности в уголовном процессе пришла к выводу, что они представляют собой конкретные права и обязанности участников процесса¹. По мнению других, к ним относятся также правовые нормы², принципы уголовного процесса³, процессуальная форма⁴ и даже содержание уголовного процесса⁵.

² См.: Цыпкин АЛ. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов. 1959. С. 21—22.

³ См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С.203.

⁴ См.: Рахунов P.Д, Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 3. См.: Кондратов П.Е. Гарантии интересов обвиняемого, как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном процессе. Ярославль. 1981. С. 65.

 

Если проанализировать приведенные выше точки зрения, то можно убедиться, что каждая из них в большей или меньшей степени несет в себе рациональное зерно. Все названное в качестве гарантий по-своему служит или содействует обеспечению прав личности.

“Уголовно-процессуальные гарантии” — это научная терминология. В уголовно-процессуальном законодательстве и международных правовых актах и правах человека она не используется. Очевидно, в этом есть свой резон, определяемый необходимостью адекватности восприятия правоприменителем воли законодателя, выраженной в тексте нормативного акта. Формулировка правовой нормы предполагает сведение до минимума возможности ее неоднозначного понимания.

Например, в ст. 19 УПК “Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту” конкретно говорится об обязанностях органов и лиц, ведущих уголовный процесс, обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану его личных и имущественных прав. Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривает обязанности каждого государства — участника Пакта “обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство для правовой защиты... обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются” (п. 3 ст. 2). В Конституции РФ наряду с использованием слова “обеспечиваются” в отношении прав и свобод человека и гражданина (ст. 18) говорится также “гарантируются” (ст. 17, 45, 46). Поскольку в данном случае смысл и назначение названных слов одинаковы, их, очевидно, следует воспринимать как синонимы.

Изучение вопросов обеспечения или гарантирования — что одно и то же — прав личности в уголовном процессе не исключает привычного оперирования термином “уголовно-процессуальные гарантии”.

Иногда права и свободы личности рассматриваются как объект безопасности¹. Надо полагать, что под безопасностью прав и свобод здесь также подразумевается и обеспечение, создание такого положения, чтобы они не нарушались и беспрепятственно, полноценно осуществлялись.

 

Обеспечение прав личности охватывает все формы благоприятствования участникам уголовного процесса в осуществлении прав, включая: информирование лица об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление нарушенных прав.

Действующий уголовно-процессуальный закон возлагает на суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК). Редакция данной статьи как бы выводит разъяснение прав за пределы понятия их обеспечения. Такая позиция представляется не вполне логичной. Если лицу не сообщено о принадлежащих ему правах и они не разъяснены, вряд ли можно говорить об их обеспечении. Без знания содержания своих прав их субъект не в состоянии им распорядиться¹. Не зря своевременное информирование гражданина, вовлекаемого в уголовный процесс в качестве того или иного участника, о принадлежащих ему правах обычно рассматривается как одна из гарантий прав личности, а разъяснение прав — в качестве составной части или элемента их обеспечения.

 

Уголовно-процессуальная деятельность тесно связана с оперативно-розыскной деятельностью, осуществляемой органами дознания. До принятия Закона РФ “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации” допустимость этой деятельности обосновывалась только уголовно-процессуальным законодательством.

В статье 118 УПК отмечается, что на органы дознания возлагается обязанность принимать необходимые оперативно-розыскные меры в целях предупреждения и раскрытия преступлений. О содержании этих мер в уголовно-процессуальном законодательстве ничего не говорится.

Радикальные демократические преобразования в нашем обществе вызвали принятие Закона РФ “Об оперативно-розыскной деятельности”, которым возможные ограничения прав и свобод граждан приведены в соответствие с требованиями международных стандартов по правам человека и определены самим законом. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется гласно и негласно в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств. Негласность осуществления оперативно-розыскных мероприятий в связи с поступившей в орган дознания конфиденциальной информацией криминального характера предполагает ограничения в той или иной степени отдельных прав и свобод граждан со стороны компетентных органов исполнительной власти. Однако тот факт, что негласность разрешена законом и разработан механизм надзора и контроля за оперативно-розыскной деятельностью, обеспечивает международно-правовой подход допустимости самой этой деятельности в интересах общества, несмотря на названные ограничения, касающиеся его членов.

Более того, возможности оперативно-розыскной деятельности в решении задач по борьбе преступностью позволяют сделать вывод, что игнорирование должных негласных мер следует квалифицировать как попустительство преступным посягательствам на права и свободы законопослушных членов общества со стороны преступных элементов. В связи с этим является негативным, с точки зрения принципов международного права, необеспечение эффективного функционирования органов дознания. Прежде всего это касается оперативных аппаратов органов внутренних дел, на которые ложится основная тяжесть работы по борьбе с таким социальным злом, как преступность.

Оперативно-розыскная деятельность тесно связана с уголовно-процессуальной и отличается от последней тем, что: 1) регламентируется Федеральным законом РФ “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации”, который не предусматривает производства следственных и процессуальных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств о событии преступления и лице, его совершившем, и о других обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного разрешения дела; 2) в своем значительном объеме не имеет уголовно-процессуального характера, допуская лишь документирование результатов прослушивания с санкции соответствующего судьи телефонных переговоров; 3) осуществляется не только после, но и до возбуждения уголовного дела в целях обнаружения совершенных и подготовляемых преступлений, используя гласные и негласные методы для раскрытия преступлений и выявления лиц, их совершивших; 4) данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться как доказательства лишь при условии их оформления в порядке, предусмотренном УПК (гл. П и III ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”).

Значение уголовного процесса состоит в том, что установленный законом порядок производства по уголовным делам обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, гарантирует установление объективной истины, принятие законных и обоснованных решений. Уголовно-процессуальный порядок является единым и обязательным по всем делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания (ч. 4 ст. 1 УПК).

 

§ 3. Исторические типы (формы) уголовного процесса

 

Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, исторические типы (формы) уголовного процесса можно отнести к следующим основным формам в соответствии с повторяющимися принципиальными чертами. Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.

Обвинительный процесс, возникший еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием религиозных воззрений того времени, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.).

Розыскной (инквизиционный) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, достиг наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. По его правилам судья одновременно должен был выполнять также функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемый был лишен возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась прежде всего в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Многочисленные доказательственные правила устанавливали, например, что признание обвиняемым своей вины — “царица доказательств”, что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, бедному — чем богатому. Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого)¹.

 

Состязательный процесс, развившийся из обвинительного и получивший наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права, базируется на исходном положении о том, что процесс — это происходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление, что в таком споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями. Априорно считается, что суду здесь отводится роль “бесстрастного арбитра”, наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимости от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фикция критериев допустимости доказательств, “стандартов доказывания” и т.д.). Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии).

Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем одновременно уживались некоторые элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательности в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, оценка доказательств судьями, как правило, по внутреннему убеждению и др.). Его основы заложены УПК Франции 1808 г., а затем были развиты в законодательстве других стран (преимущественно континентальной Европы), в частности Германии, Италии, Австрии, Бельгии.

Российский уголовный процесс после судебной реформы 1864 г. сформировался и развивался впоследствии под значительным влиянием стран континентальной Европы. Его вполне можно относить к смешанной форме, хотя, естественно, под воздействием различного рода “домашних” факторов он по ряду положений имеет свои особенности и не тождественен полностью, скажем, французскому или германскому.

Ощутимый сдвиг в направлении улучшения правовой регламентации уголовно-процессуального законодательства сделала кодификация его в 1958—1961 гг., что выразилось в его демократизации, известном расширении гарантий личности.

С наступлением периода, получившего название “перестройка”, в уголовно-процессуальное законодательство были внесены существенные изменения. Впервые после революции была предусмотрена возможность создания суда присяжных. Значительно были расширены гарантии неприкосновенности личности, права на защиту, укреплены основы независимости суда и впервые установлена ответственность за неуважение к суду. Была провозглашена необходимость судебно-правовой реформы.

 

§ 4. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права

 

Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль прав имеет обособленный предмет правового регулирования — уголовное судопроизводство и специфический метод правового регулирования — процессуальную форму. Вместе с тем уголовно-процессуальное право с другими отраслями права объединяет то, что они строятся на единых принципах, используют единую методологию, служат регулированию общественных отношений. С некоторыми отраслями российского права уголовно-процессуальное право связано не только своей природой, но и конкретными задачами, сферой применения норм. К таким отраслям относятся: уголовное право, исправительно-трудовое право, гражданское процессуальное право, нормы права, определяющие устройство судебной системы и организацию прокурорского надзора в РФ.

Уголовное право является отраслью, самой близкой к уголовно-процессуальному праву. Нормы уголовного права не могут быть реализованы без применения норм уголовно-процессуального права. В свою очередь, уголовно-процессуальное право без уголовного права утрачивает практическую значимость, перестает быть полезным. Как уголовно-процессуальное право, так и уголовное право подчинены решению одной общей для них задачи — борьбе с преступностью.

В основе уголовного и уголовно-процессуального права лежат последовательные демократические принципы. Неразрывная связь материального и процессуального права проявляется на всем протяжении уголовного процесса. При этом применяются нормы и Общей, и Особенной частей уголовного права. Так, для возбуждения уголовного дела необходимы данные, указывающие на признаки преступления (ст. 8, 15 УК, ст. 108 УПК); при избрании меры пресечения учитывается перечень тяжких преступлений, данных в ст. 15 УК; для решения о прекращении дела необходимо установить наличие признаков, указанных, например, в ст. 75—78 УК, и т.д.

Соотношение между уголовно-процессуальным правом и уголовно-исполнительным правом в известной мере аналогично соотношению между уголовно-процессуальным правом и уголовным правом. Общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания, регулируются как уголовно-исполнительным, так и уголовно-процессуальным правом.

Уголовно-процессуальное право в сфере исполнения наказания регулирует порядок обращения приговора к исполнению, разрешения сомнений и споров при исполнении наказания, представления материалов и судопроизводство об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, досрочное и условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким, изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания и т.д. Борьба с преступностью — общая задача не только для уголовно-процессуального и уголовного, но и для уголовно-исполнительного права.

Гражданское процессуальное право, как и уголовно-процессуальное право, регулирует общественные отношения, возникающие в связи с отправлением правосудия. В этом плане они имеют много общего. Судебное разбирательство проводится на основе единых принципов как по уголовным, так и по гражданским делам, в определенной процессуальной форме оба вида судопроизводства связывает институт гражданского иска в уголовном деле.

Вместе с тем между уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным правом имеются существенные различия. Уголовный процесс служит целям борьбы с преступностью, гражданский процесс — разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, наследственных и некоторые других, охватываемых гражданскими правоотношениями.

Различен порядок собирания доказательств. По уголовным делам доказательства собираются государственными органами, по гражданским делам — сторонами при содействии суда. Различны последствия рассмотрения уголовных и гражданских дел. Если по гражданскому делу заглаживается причиненный вред, восстанавливается нарушенное право, то по уголовному делу принимается решение не только о заглаживании вреда (там, где это возможно), но и о назначении наказания виновному.

Тесная связь норм уголовно-процессуального права с нормами права, содержащимися в Федеральном конституционном законе “О судебной системе Российской Федерации” и Федеральном законе “О прокуратуре Российской Федерации”, Законе РФ “О статусе судей в Российской Федерации”, обусловлена единством принципов организации и деятельности этих правоохранительных органов, которые реализуются в организационном построении суда и прокуратуры и в ходе процессуальной деятельности.

 

§ 5. Наука уголовного процесса и смежные отрасли знаний

 

Наука уголовного процесса является частью юридической науки в Российской Федерации. Наука уголовного процесса — это совокупность правовых взглядов, представлений и идей, раскрывающих на основе диалектического материализма сущность и содержание уголовного судопроизводства как формы применения уголовного закона в целях охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка в России.

Предметом науки уголовного процесса является теория уголовного процесса, изучающая закономерности его развития и разрабатывающая демократические принципы, формы и средства борьбы с преступностью, формулирующая общие процессуальные понятия институтов, гарантий, прав и обязанностей, осмысливающая практику применения уголовно-процессуального законодательства.

От предмета необходимо отличать содержание науки уголовного процесса. Содержание науки составляют: уголовно-процессуальное право как отрасль российского права; деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; уголовно-процессуальные отношения в уголовном судопроизводстве.

Методом науки уголовного процесса является материалистическая диалектика, — единственно подлинно научный метод. Методологическую роль в научных исследованиях выполняет не только материалистическая диалектика, ее категории и законы, но и исторический материализм.

Итак, наука уголовного процесса призвана изучить соответствующее законодательство, практику его применения, формирующуюся на этой базе доктрину, исторический опыт других государств в данной области. На основе такого изучения вырабатываются рекомендации по совершенствованию уголовного судопроизводства и преподавания соответствующих учебных дисциплин.

Уголовный процесс во всех своих качества (как осуществляемая в определенном порядке деятельность и связанные с ней отношения, как одна из многих отраслей права и как научная и учебная дисциплина соприкасается со многими отраслями знаний, которые используются органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры при раскрытии и расследовании преступлений, а также при рассмотрении и разрешении уголовных дел в судах. Для изобличения лиц, совершивших преступления, необходимы специальные познания. Применение их в борьбе с преступностью привело к тому, что появились специальные отрасли знаний: криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная статистика.

Структура дисциплины “Уголовный процесс” определена прежде всего с учетом построения основного законодательного акта — Уголовно-процессуального кодекса, а также с учетом данных уголовно-процессуальной науки. Соответственно начинается она с истолкования основных понятий, необходимых для определения предмета дисциплины и ее структуры, характеристики законодательства и его истории, принципов уголовного процесса и ряда других общих проблем (доказательства, субъекты, меры процессуального принуждения и др.), затем даются сведения о всех стадиях производства и особых видах и способах разбирательства дел (особенности рассмотрения дел с участием присяжных, дел о преступлениях несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера).

 

§ 6. О сущности изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство

 

Ныне действующий УПК РСФСР 1960 г. по сравнению с прежним законодательством обладает неоспоримыми достоинствами, но за десятилетия после его создания практика и теоретический анализ выявили ряд присущих ему изначально недостатков. Самыми серьезными из которых являются: приписывание суду и органам уголовного преследования одинаковых задач и функций; часто встречающаяся неконкретность и даже противоречивость определения правового статуса личности в уголовном судопроизводстве; неэффективность правового механизма реализации прав участников уголовного процесса, полное отсутствие возможности обжалования в суд действий прокурора, следователя, органа дознания (лишь в мае 1992 г. появилась возможность жаловаться судье на заключение под стражу и продление срока содержания под стражей); подмена присущих развитым системам судопроизводства принципов суррогатными нормативными положениями (например, вместо состязательности процесса в ст. 245 УПК говорится лишь “о равенстве прав участников судебного разбирательства”); слабая проработка вопросов доказательственного права, в частности, проблемы допустимости доказательств, что немедленно обнаружилось после возрождения в России суда присяжных; смешение административных и процессуальных институтов, особенно при регламентации возбуждения уголовного дела; слабая дифференциация форм уголовного судопроизводства, что приводит к проволочкам в рассмотрении дел о нетяжких преступлениях; пробелы в правовом регулировании.

Специфические черты определенной более трех с половиной десятилетий назад формы судопроизводства выделяют отечественный уголовный процесс из числа принятых в континентальной Европе разновидностей смешанного процесса; придавая ему неоинквизиционные, а по сути расправные черты. Не отвечает УПК РСФСР 1960 г. и новым социально-политическим условиям, сложившимся в России.

После введения в уголовно-процессуальное законодательство институтов судебного контроля за арестами (Закон от 23 мая 1992 г.) и суда присяжных (Закон от 16 июля 1993 г.) с неотъемлемыми гарантиями состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, использования только допустимых доказательств, в правоприменительной практике столкнулись устаревшие и современные подходы к уголовному судопроизводству. При этом новые прогрессивные положения, не успев укорениться в деятельности воспитанных в других традициях судей, прокуроров и адвокатов, оказывают некоторое положительное влияние на унаследованные от былых времен обыкновения правоприменительной практики, но чаще всего умаляются и постепенно сводятся на нет как противоречащие направленности основной массы процессуальных норм.

Поэтому отказ от понимания репрессивной направленности уголовного процесса и усиления защиты прав и свобод человека и гражданина делает неизбежным приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конституционными положениями, предопределяющими формирование новых отношений между государством и личностью, имеет существенное значение для упрочения демократии. Как отмечалось в докладе посетившей нашу страну миссии отделения Организации Объединенных Наций в Вене по борьбе с преступностью и уголовному правосудию, “судебная реформа составляет важный элемент общего процесса демократизации в России”¹, а суть, ядро судебной реформы — на что не без оснований обращают внимание юристы — заключается в реформировании процессуального законодательства.

 

Задача государства по формированию современного уголовно-процессуального законодательства состоит не только в том, чтобы гармонизировать в нем общественные и личные интересы, но и в том,

чтобы добиться этого в процессе его реализации, в надлежащем осуществлении прав и обязанностей участников правоотношений, для чего необходимо создать стабильное, легитимное законодательство, не только модернизированное с точки зрения принципов правового, демократического государства, но и морально приемлемое обществом и гражданами.

Чтобы провозглашенные прекрасные демократические идеи не постигла участь красиво звучащих деклараций, на что население России успело вволю насмотреться в прошлом, необходимо учитывать возможность создания условий их реализуемости, возможно, с расчетом на ближайшую и сравнительно отдаленную перспективу. При всем желании как можно скорее и полнее осуществить в уголовно-процессуальном законодательстве конституционный тезис о высшей ценности человека, видимо, не обойтись без осмотрительности и некоторой сдержанности. Иначе, как показывает опыт прогрессивной судебной реформы в России прошлого века, можно ожидать и контрреформ. В определенной мере тенденция такая имеет место. Между тем задача судебной реформы состоит в возрождении в России подлинной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека. Поэтому основы принципиально нового отношения к личности в уголовном процессе правового, демократического государства должны быть заложены в настоящее время. В соответствии с Конституцией РФ приоритет общественных интересов подлежит замене на приоритет прав и свобод личности. Последний же означает верховенство индивида над государством в том смысле, что права и свободы ставят пределы для государственной власти. Следовательно, начинает действовать новая концепция взаимоотношений личности и государства, соответствующая принципам гражданского общества.

Отечественная общая теория права, являющаяся методологической основой для отраслевых юридических наук, включая науку уголовного процесса, в современных условиях отказалась от прежнего позитивистского подхода к определению права, отношений между личностью и государством и стала на позиции естественно-правовой доктрины. В соответствии с ней принадлежащие каждому человеку от рождения основные права прежде всего и призваны гарантировать положение личности в ее отношениях с государством и его органами, обеспечивать автономию личности от государственного вмешательства в некоторые наиболее значимые для человека сферы жизнедеятельности.

Права человека и гражданина сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Не права человека должны подгоняться под нужды уголовного судопроизводства, а наоборот уголовный процесс должен максимально сообразовываться с правами человека. Данное положение является ключевым, выражает суть новой методологии изучения реформирования уголовного процесса.

Но было бы весьма некорректным отказываться от всех положений действующего уголовно-процессуального законодательства, ибо многие из его положений содержат немало полезного и рационального. Но в целом, концептуально нынешний уголовный процесс не соответствует требованиям правового государства и прежде всего в отношении правовой защищенности личности, включая как обвиняемого, так и потерпевшего, а также иных участников судопроизводства.

Именно идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу новой концепции уголовно-процессуального законодательства, предлагающей генеральную реконструкцию уголовно-процессуального закона в направлении создания качественно иного уголовного процесса — охранительного типа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства.

Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда в значительной степени проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Тем более такая необходимость проявляется сейчас. Вовлеченный в орбиту производства по уголовному делу человек вправе надеяться и требовать, чтобы никакие самые большие цели не имели преимущества перед его, пусть маленькими, но кровными интересами.

Справедливо замечено, что в уголовном процессе в ряде случаев охраняемый законом личный интерес оказывается дороже даже такой важной социальной ценности, как обнаружение истины. Например, когда в интересах общества для достижения цели общей и частной превенции желательно раскрыть преступление и достойно наказать виновного, однако потерпевшая по каким-то личным соображениям не желает подавать заявление, необходимое для возбуждения уголовного дела. И нет, как мы полагаем, необходимости оговаривать верное в принципе суждение, что в этих и подобных случаях охраняемый законом личный интерес возводится в ранг интереса публичного и расценивается как более значительный. В современных условиях интерес личности, взятый под охрану законом, не нуждается в присвоении ему титула публичного интереса. Он сам по себе представляет высокую ценность, и она в любом случае должна рассматриваться как отнюдь не меньшая, чем ценность общественного интереса.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Гл. 1, 2. 7. УПК. Ст. 1—3.

Закон РФ от 5 марта 1992 г. “О безопасности”. Ст. 1 и 10 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

ФКЗ от 12 августа 1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации” // РГ. 1995. 18 авг.; СЗ. 1995. № 33. Ст. 3349.

ФКЗ от 31 декабря 1996 г. “О судебной системе в Российской Федерации” // РГ. 1997. 6 января; СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

ФКЗ от 17 января. 1992 г. “О прокуратуре Российской Федерации” в ред. ФЗ от 17 нояб. 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Закон РФ от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации” // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992 г. № 30. Ст. 1792; № 17. Ст. 606

Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. “О милиции” // ВВС. РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503. Закон РФ от 23 мая 1992 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР” // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 27. Ст. 1560.

Закон РФ от 16 июля 1993 г. “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях” // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.

 

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 22—93.

Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.

Курс советского уголовного процесса. Часть общая. М., 1989, Гл. 1.

Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов н/Д, 1992.

Мизулша Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

Нажимов Б.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.

Общая теория прав человека. Коллектив авторов. М.,1996.

Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие. М.,1996.

Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева и В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл.1.

Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 2.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. I. Гл. I.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. I. Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. I.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. I.

 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 424.

Бойков А; Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве // Соц. законность. 1990. № 1.

Гуценко К.Ф. Сущность и основные понятия уголовного процесса // Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. С. 17,18.

Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.

Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 61;

Лупинская П.А. Процессуально-правовые гарантии // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М., 1995. С. 40.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 192.

Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 44.

Общая теория права. Н.Новгород, 1993. С. 226.

Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.

Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994. С. 21—25.

Пeтрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. С. 4; он же. Правовая зашита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Соц. законность. 1989. № 12. С. 7.

Пискарев Б. О следствии и не только о нем // Соц. законность. 1989. № 2. С. 59.

Стецовский Ю. Конституции вопреки // Юридический вестник. 1997. № 6.

Теория государства и права. Саратов, 1995. С. 195.

ШадринВ.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

 

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

§ 1. Понятие, сущность и значение уголовно-процессуального закона

§ 2. Структура и виды уголовно-процессуальных норм

§ 3. Действующее уголовно-процессуальное законодательство России

§ 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

 

§ 1. Понятие, сущность и значение уголовно-процессуального закона

 

Уголовно-процессуальный закон — это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти, регулирующий порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, деятельность участников уголовного судопроизводства и складывающиеся в сфере этой деятельности общественные отношения, направленные на осуществление задач уголовного судопроизводства.

Таким образом, источником уголовно-процессуального права является закон. Закон, однако, понятие неоднородное. В соответствии со ст. 4,5 и 76 Конституции РФ, как известно, необходимо различать Конституцию РФ и федеральные законы (в том числе и конституционные), а также конституции республик, уставы и законодательство других субъектов Федерации. Конституция РФ и федеральные законы действуют на всей территории России. Регламентация уголовного судопроизводства допускается только актами этого уровня (см. п. “о” ст. 71 Конституции РФ). Издаваемые в субъектах Федерации законодательные акты делать этого не должны.

Из всей суммы федеральных законов по вопросам уголовного судопроизводства следует, разумеется, выделить особо Конституцию РФ, ибо она имеет высшую юридическую силу (см. ч. 1 ст. 15) и, как принято говорить, занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить ей.                   

Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизводства, сосредоточены главным образом в главах 2 и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом (равенство всех перед законом и судом; свобода и неприкосновенность личности; неприкосновенность частной жизни; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд; презумпция невиновности; гласность судопроизводства; состязательность и равноправие сторон и т.д.).

Основные свойства уголовно-процессуального закона суть следующие:

1) уголовно-процессуальный закон — это обладающий высшей юридической силой акт законодательной власти российского государства;

2) он регулирует процедуру уголовного судопроизводств, т.е. порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях;

3) этот акт регламентирует также деятельность участников уголовного судопроизводства, равно как и соответствующие этой деятельности общественные отношения между субъектами уголовно-процессуальных прав и обязанностей;

4) уголовно-процессуальный закон направлен на осуществление задач уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальными законами установлен единый порядок судопроизводства, обязательный по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания (ст. 1 УПК).

Уголовно-процессуальные законы имеют свое внутреннее содержание нормы уголовно-процессуального права, свой предмет регулирования — деятельность участников процесса и их отношения в области уголовного судопроизводства. Это не только взаимоотношения государственных органов и должностных лиц, взаимоотношения между ними и участниками процесса и другими организациями и лицами, но и взаимное поведение их, состоящее в действиях или в воздержании от запрещенных законом действий. Урегулированные законом, эти общественные отношения становятся правовыми. Уголовно-процессуальный закон создает правовые средства урегулирования этих отношений, правовые основы для деятельности, направленной на выполнение задач борьбы с преступлениями. В этом и состоит его сущность и назначение. Его эффективность определяется результатами такой деятельности: обеспечением правильного применения материального закона, возможным устранением вреда, причиненного преступлением, осуществлением воспитательно-профилактической задачи.

Источником уголовно-процессуального закона является не только Конституция РФ, принятая в 1993 г., но и УПК РСФСР, принятый в 1960 г. и вступивший в законную силу с 1 января 1961 г., который за время своего действия неоднократно подвергался изменениям и дополнениям под воздействием различного рода факторов. Всего таких изменений и дополнений было около четырехсот пятидесяти. УПК РСФСР — основной, но не единственный закон, имеющий отношение к уголовному процессу. Правильное применение предписаний УПК нередко требует знания положений ряда других законов. К ним следует отнести: Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Верховным Советом РСФСР 20 ноября 1980 г., Положение о военных трибуналах, утвержденное Верховным Советом 25 июня 1980 года, Положение о военной прокуратуре, утвержденное Верховным Советом РСФСР 4 августа 1981 г., Закон РФ “О статусе судей в Российской Федерации” от 26 июня 1992 г., Закон РФ “О милиции” от 18 апреля 1991 г., Закон РФ “О реабилитации жертв политических репрессий” от 18 октября 1991 г., Закон РФ “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” от 11 марта 1992 г., Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 12 февраля 1993 г., Закон РФ “О федеральных органах налоговой полиции” от 24 июня 1993 г., Таможенный кодекс РФ, утвержденный Верховным Советом РФ 18 июня 1993 г., Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации” от 17 ноября 1995 г., Федеральный закон “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации” от 3 апреля 1995 г., Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995 г., Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г., Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Президиумом Верховного Совета СССР 18 мая 1981 г., Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” принят Госдумой 23 октября 1996 г. и др.

Приведенные и некоторые иные акты подлежат исполнению при решении конкретных вопросов, возникающих при производстве по уголовным делам. К примеру, при определении законности состава суда могут иметь существенное значение соответствующие положения Закона о статусе судей и Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, а при исследовании и оценке доказательств — Закона об оперативно-розыскной деятельности, Закона о частной детективной и охранной деятельности или Закона о милиции.

Конституция Российской Федерации провозглашает: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства” (ст. 2).

Подход к личности как к высшей социальной ценности требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.

Закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений путем создания условий их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний.

Источником уголовно-процессуального права являются подписанные нашим государством международно-правовые акты о правах человека, имеющих непосредственное отношение к уголовному процессу. Среди них в первую очередь необходимо назвать Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. на основе Всеобщей декларации прав человека от 1948 г., участником которого Россия давно является. С учетом вступления в Совет Европы и присоединением к его Уставу Россия стала также участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Согласно ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. В настоящее время нормы международных правовых актов, предусматривающих основные права человека, в той или иной степени закреплены в Основном законе государства и уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, право на свободу и личную неприкосновенность, право не подвергаться пыткам, право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности, и т.п. (ст. 7, 9, 10 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Внедрение норм международного права в право внутригосударственное означает так называемую имплементацию. Среди способов ее осуществления применительно к уголовно-процессуальному праву используется в основном рецепция, т.е. восприятие внутригосударственным правом нормы международного права без изменения ее содержания, и трансформация, т.е. совокупность форм и методов преобразования норм международного права в нормы внутригосударственного права.

Однако не все международные нормы о правах человека, затрагиваемых при производстве по уголовным делам, в настоящее время закреплены тем или иным образом в российском уголовно-процессуальном праве. Возможно принятие новых международных правовых актов в области прав человека, нормы которых не сразу окажутся восприняты внутригосударственным правом или не будут восприняты им вообще. В подобных случаях при коллизии между требованиями международного договора и закона государства применению подлежат правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ).

Тем самым конституционно в России установлен приоритет международного договора, открывающий дорогу непосредственному применению нормы международного права в различных областях внутригосударственной деятельности, в том числе при производстве по уголовным делам. Однако более предпочтительным представляется все же традиционный путь, когда норма международного договора проходит стадию трансформации в национальное право, а затем обеспечивается национальными юридическими средствами, поскольку непосредственное применение судами и другими органами, ведущими уголовный процесс, норм международных договоров представляет известную сложность. Кроме того, в России еще не сложились традиции непосредственного применения международных норм и, соответственно, степень осведомленности о них даже профессиональных юристов довольно ограничена.

Тем не менее судебная практика уже пошла по пути непосредственного применения норм международного права в уголовном процессе. Так, пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. Исходя из этого жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством¹, т.е. согласно ст. 220² УПК, рассчитанной первоначально на судебную проверку ареста и продления срока содержания под стражей.

² СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

 

Существуют и другие авторитетные международные документы, положения которых имеют определенное значение для решения ряда процессуальных вопросов. К ним можно отнести, например, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН Основные принципы независимости судей, Декларацию принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью и Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению под стражу в какой бы то ни было форме. Эти и подобные им документы не являются юридически обязательными, но их положения должны приниматься во внимание при подготовке и принятии законодательных актов, а равно в процессе их применения.

Значительное практическое значение для регулирования уголовного судопроизводства имеют договоры о правовой помощи. В них решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. В свое время договоры были заключены со всеми восточноевропейскими странами, входившими в так называемый социалистический лагерь, а также некоторыми другими. В наши дни среди международных документов такого рода видное место отводится разработанной государствами — членами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Она была одобрена в Минске 22 декабря 1993 г. и вступила в силу 10 декабря 1994г.². В ней имеется раздел IV “Правовая помощь по уголовным делам”, в котором установлены согласованные правила о выдаче лиц, совершивших преступления, уголовном преследовании по просьбе государств — членов Конвенции, о взаимном предоставлении информации, а также совершении некоторых других действий, связанных с производством по уголовным делам.

Новым явлением для источников российского уголовно-процессуального права являются решения Конституционного Суда РФ. Этому суду не дано полномочие издавать какие-то нормативные акты, обязательные для организаций, должностных лиц и граждан. Однако принимаемые ими решения (постановления) могут существенно влиять на содержание и юридическое значение законодательства. Осуществляя конституционный контроль, он, по представлению государственных органов, круг которых строго ограничен законом об этом суде, либо при определенных там же условиях по жалобе гражданина вправе признать какой-то закон полностью или частично противоречащим конституции РФ. Такое решение по сути своей означает, что закон в целом или его часть не подлежат применению. И это может коснуться закона, регламентирующего уголовное судопроизводство.

Чтобы правильно применять уголовно-процессуальное законодательство, нужно знать соответствующие постановления Конституционного Суда РФ. Практика такого рода пока что формируется. Но уже есть постановления, существенно повлиявшие на содержание законодательных предписаний в сфере уголовного судопроизводства. Одно из них было принято 13 июня 1996 г. в связи с жалобой по конкретному делу гражданина Щ. ввиду того, что время ознакомления его в качестве обвиняемого с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не было засчитано. Между тем в резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ указывается о необходимости признания ч. 5 ст.97 УПК не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 17,22 (ч. 1); 46 (ч. 1); 55 (ч. 3). Часть 5 ст. 97 УПК утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Конституционным Судом данного постановления¹.

 

В связи с этим 11 декабря 1996 г. Государственной Думой были внесены изменения и дополнения ст. 97 УПК РСФСР, озаглавленную “Сроки содержания под стражей”, следующего содержания: “В случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела по истечении предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации, военный прокурор округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры вправе не позднее пяти суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока.

Судья в срок не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих постановлений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на шесть месяцев;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобождении лица из-под стражи.

В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия”¹.

 

Значение уголовно-процессуального закона состоит в том, что он создает правовые предпосылки справедливого правосудия по уголовным делам, законного и обоснованного разрешения этих дел, эффективности деятельности судебной власти. Важнейшее значение имеют гарантии установления истины, которые он предусматривает, а без этого невозможно подлинное правосудие.

 

§ 2. Структура и виды уголовно-процессуальных норм

 

Уголовно-процессуальные нормы классифицируются по структуре и видам.

В теории государства и права по логической структуре принято различать три составные части правовой нормы: гипотезу, диспозицию и санкцию. Эта классификация относится и к структуре уголовно-процессуальных норм.

Гипотеза — это условие, при котором осуществляется веление права. По степени определенности выражения условия гипотезы могут быть: безусловно определенные (например, ст. 58 УПК определяет условия, наличие которых ведет к устранению судьи от участия в деле); относительно определенные (например, ст. 31 УПК предусматривает передачу дела в орган предварительного следствия, дознания или суд другому члену СНГ при необходимости); безусловно

неопределенные (например, ст. 294 УПК устанавливает, что суд в случае заявления ходатайств обсуждает и разрешает их).

Диспозиция — это правило поведения. В уголовно-процессуальной норме диспозиция выражает правило поведения участников процесса. Так, ст. 128 УПК обязывает следователя при расследовании широко использовать помощь общественности.

Санкция — это мера воздействия, которая применяется к нарушителю установленного правила. Большинство уголовно-процессуальных норм не содержат санкций за нарушение установленных правил уголовного судопроизводства. Их соблюдение обеспечивается авторитетом закона, государственной обязанностью лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда выполнять надлежащим образом возложенные на них полномочия. Среди имеющихся в уголовно-процессуальном праве санкций за нарушение установленных правил следует различать: карательные, когда предусматривается привлечение к уголовной ответственности (например, ст. 73 и 75 УПК); административные, когда предусматривается привлечение к административной ответственности (ст. 263 УПК), процессуальные, когда предусматриваются меры процессуального принуждения (например, ст. 147 УПК).

По видам уголовно-процессуальные нормы классифицируются в зависимости от характера правил (степени категоричности требований), которые в них содержатся. Это позволяет различать уголовно-процессуальные нормы: управомочивающие, т.е. содержащие права участника уголовно-процессуальной деятельности (обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту — ст. 19 УПК); обязывающие участника процесса к определенному поведению (суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию — ст. 3 УПК); представительно-обязывающие, когда возникает двустороннее уголовно-процессуальное отношение — право одного участника процесса и обязанность другого (по просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем и судом — ст. 48 УПК).

 

§ 3. Действующее уголовно-процессуальное законодательство России

 

Основные начала, принципы уголовно-процессуального законодательства определяет Конституция РФ. Именно они характеризуют российский уголовный процесс как процесс демократического общества строящего правовое государство (гл. 1, 2, 7 Основного закона государства). Конституция России восприняла основные положения правовых актов мирового сообщества, относящихся к судопроизводству по уголовным делам.

Непосредственно уголовно-процессуальную деятельность и процессуальные отношения подробно регламентирует Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР¹. Он был принят 27 октября 1960 г. и впоследствии подвергался многочисленным изменениям. Наиболее радикальные изменения были внесены в кодекс начиная с декабря 1991 г. УПК РСФСР состоит из 10 разделов, 39 глав и более чем 466 статей. Первый раздел УПК называется “Общие положения” и содержит нормы, распространяющиеся на производство по уголовным делам в целом (задачи процесса, его принципы, подсудность, правовое положение участников процесса, отводы, доказательства, меры пресечения, протоколы, сроки и судебные издержки). В последующих разделах и главах (8—31) последовательно регулируется процессуальная деятельность на стадиях уголовного процесса — от возбуждения уголовного дела до возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В четырех последних разделах излагаются особенности производства по специфическим категориям дел (по делам несовершеннолетних; применению принудительных мер медицинского характера; протокольная форма досудебной подготовки материалов) и производство в суде присяжных.

 

Несмотря на вялотекущую судебно-правовую реформу был подготовлен проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, который был принят Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г. Однако твердое знание действующего УПК РСФСР необходимо как для изменения уголовного процесса в настоящее время, так и для овладения новым, когда он будет принят.

Некоторые нормы, имеющие отношение к уголовному процессу, содержатся в принятых в последние годы законах РФ, в частности, в Законе “О прокуратуре Российской Федерации” с изменениями и дополнениями от 17 ноября 1995 г., в Законе “О статусе судей в Российской Федерации”, Законе “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995 г., Федеральном конституционном законе “О судебной системе Российской Федерации” от 31 декабря 1996 г. и др.

Законы бывшего СССР, относящиеся к уголовному процессу, действуют в Российской Федерации при условии, если не противоречат Конституции и законодательству России и если тот или иной конкретный вопрос прямо не урегулирован в УПК РСФСР.

При принятии решений в уголовном судопроизводстве широко применяются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, “Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики”. Разъяснения такого рода оформляются актами, называемыми постановлениями, и публикуются в “Бюллетене Верховного Суда РФ”¹.

 

Этим полномочием Верховный Суд РФ всегда пользовался достаточно активно. Но повышенную активность ему приходится проявлять после того, как он стал самой высокой судебной инстанцией для судов общей юрисдикции в связи с упразднением Верховного Суда СССР и ему понадобилось оказывать более широкую помощь судам в применении постоянно обновляющегося законодательства, особенно принципиально новых предписаний Конституции РФ.

При решении вопросов, возникающих в связи с производством по уголовным делам, существенную роль могут выполнять и нормативные акты министерств и ведомств (приказы, указания, распоряжения и инструкции, издаваемые Генеральным прокурором РФ, министром юстиции РФ, министром внутренних дел РФ). Их главная особенность — они не должны противоречить закону или корректировать его и издаются руководителями министерств либо ведомств в пределах предоставленных им полномочий. Полномочия эти обычно закрепляются в актах, определяющих основы организации и деятельности конкретного министерства или ведомства.

 

§ 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

 

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом (ст. 1 УПК). Если в уголовном праве как общее правило применяется закон времени совершения преступлений, то в уголовном процессе — закон, действующий в момент производства по делу. Уголовно-процессуальный закон, отменяющий или ограничивающий прямо или косвенно право участников процесса, обратной силы не имеет. Он не распространяется на производство, начатое до его издания.

Независимо от места совершения преступления, производство по уголовным делам на территории РФ во всех случаях ведется в соответствии с УПК РСФСР (ч. 2 ст. 1 УПК).

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных вне пределов РФ гражданами РФ, а также лицами без гражданства и иностранцами, ведется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, если международными договорами не установлено иное.

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушном, морском или речном судне (корабле), находящемся вне пределов РФ под флагом или с опознавательным знаком РФ, осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, к порту которой приписано судно (корабль), если иное не предусмотрено международным договором.

Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом и привилегиями, а также в помещениях и на территориях частных и служебных резиденций регулируются международными договорами.

В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий запрашивается через Министерство иностранных дел РФ (ч. 2 ст. 33 УПК, ст. 173 УПК).

Помимо этого исключения о запрете осуществлять процессуальные действия, имеется и ряд других, например, в отношении Российских граждан, о которых имеются специальные оговорки в действующем законодательстве. Круг таких лиц сравнительно широк и имеет тенденцию, вопреки ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство всех перед законом и судом, к дальнейшему расширению. К ним относятся: Президент РФ, кандидаты в Президенты РФ, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, члены комиссий по проведению референдума с правом решающего голоса, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, зарегистрированные кандидаты в депутаты, судьи всех судов, прокуроры и следователи, сотрудники органов Федеральной службы безопасности при исполнении ими служебных обязанностей, депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, председатель, заместитель председателя, аудиторы и инспектора Счетной палаты.           

Заслуживает внимания вопрос о возможности применения уголовно-процессуальных норм по аналогии к процессуальным ситуациям, отношениям, не предусмотренным этими нормами. В уголовно-процессуальном законодательстве он не нашел своего разрешения. В теории уголовного процесса проблема аналогии спорна. Исходя из признания неустранимой пробельности любой отрасли права, многие ученые считают, что обойтись без аналогии в сфере уголовно-процессуального регулирования невозможно¹. Интересно заметить, что неизбежной признается аналогия закона при определенных условиях и в уголовном праве².                                        

² См.: Дагелъ П.С. Об аналогии в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. 1972. Т. 51. С. 43.

 

Иного мнения В.И. Каминская. Она считает, что в уголовно-процессуальном праве нет пробелов, поскольку “законодатель, учитывая потребности практики и новые, выдвинутые жизнью вопросы, может с необходимой полнотой регулировать процессуальную деятельность и не допускать пробелов в законодательстве...”³.

 

Но пробел, очевидно, следует признать явлением нормальным для любой отрасли права, так как всегда имеется какая-то часть общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельства, которые, находясь в сфере правового регулирования, не регламентированы конкретными нормами права⁴. Не составляет исключения в этом отношении, по нашему мнению, и уголовно-процессуальное право. Обращаясь к аналогии уголовно-процессуального закона, правоприменитель должен учитывать, что иногда при совершении предусмотрено уголовно-процессуальным законом следственного или судебного действия возникают затруднения, вызванные недостаточной правовой урегулированностью порядка его совершения, пробелом в законе. Для устранения подобного затруднения уместно использовать по аналогии уголовно-процессуальную норму, предусматривающую сходный случай. Здесь аналогия не восполняет пробел закона, он продолжает сохраняться. Ее значение заключается в обеспечении единого правового подхода к разрешению однородных, сходных процессуальных ситуаций. Своеобразие рассматриваемой аналогии проявляется в том что она может применяться по поводу процессуального действия, предусмотренного законом (хотя и недостаточно урегулированного) и тем самым способствует исполнению этого закона.

 

 

Потребность в применении уголовно-процессуальной нормы по аналогии закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”. В нем, в частности, говорится, что суд, разрешая дело, применяет Конституцию тогда, когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует¹.

 

В следственной и судебной практике к аналогии уголовно-процессуального закона приходится обращаться, например, в связи с тем, что после принятия УПК РСФСР и введения его в действие с 1 января 1961 г., 10 сентября 1963 г. законодатель внес изменения и дополнения, которыми разрешено в случаях, не терпящих отлагательства, производить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 178 УПК). Однако порядок его выполнения и состав участников не установлен. Тем самым образовался пробел в праве. Как его преодолеть? В действующем законе имеются процессуальные нормы, регламентирующие производство осмотра места происшествия, но лишь в стадии предварительного расследования (ст. 179 УПК). Этот порядок и распространяется на случай осмотра места происшествия в стадии возбуждения уголовного дела, т.е. применяется закон по аналогии.

В статьях Уголовно-процессуального кодекса не установлено, в какое время суток допускается допрос свидетеля. Для ответа на этот вопрос следует обратиться к другим нормам закона. Известно, например, что допрос обвиняемого запрещен в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 150 УПК). Ночное время длится с 22 до 6 часов по местному времени (п. 15 ст. 34 УПК). Таким образом, обратившись к аналогии закона, мы получаем ответ на интересующий вопрос. Еще один пример. Статья 23 УПК устанавливает основания отвода судьи и прокурора от участия в деле, если они прямо или косвенно заинтересованы в его исходе. Между тем ст. 377 УПК не содержит указания на то, что в суде надзорной инстанции председатель, открывая судебное заседание, выясняет, имеются ли заявления об отводе судьи и прокурора, в чем следует видеть наличие пробела. Преодоление его в надзорной инстанции осуществляется путем обращения по аналогии со ст. 23 УПК.

Таким образом, применение в уголовном процессе закона по аналогии может способствовать достижению задач уголовного судопроизводства. Однако в интересах законности ее применение следует ограничить тремя условиями, на которые правильно было указано М.С. Строговичем: 1) предусмотренный процессуальным законом случай должен быть однороден с тем, к которому закон применяется по аналогии; 2) применение процессуального закона по аналогии ни в какой мере не может вести к ограничению процессуальных прав участвующих в процессе лиц или к возложению на них не предусмотренных законом обязанностей; 3) применение процессуального закона по аналогии не допускает совершения органами следствия, дознания, прокуратуры и судом процессуальных действий, не предусмотренных нормами процессуального закона.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 10,11,15,17—26,45—55, 61—63, 67; п. “в”, “г”, “о” ст. 71; п. “о”, “к”, “л” ст. 72; ст. 77,93,98,118—119, а также п. 5,6 раздела второго “Заключительные положения”.

Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г. // ВВС СССР. 1966. № 22. Ст. 387.

Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. “О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых государств” // ВВС РСФСР 1991. №51. Ст. 1798.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации” // БВС РФ. 1994. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности  и  обоснованности  ареста или продления срока содержания под стражей” // БВС РФ. 1993. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых применениях судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” // БВС РФ 1995.№3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // БВС РФ. 1996. № 1.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Галкин В.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.

Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В.Т. Томин.

М., 1996. Гл.1.

Kvpc советского уголовного процесса. Общая часть/Под ред. А.Д. Бойкова И.И. Карпеца. М., 1989. С. 78—89.

Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов н/Д, 1992.

Научно-практический   комментарий   к   Уголовно-процессуальному   кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. 1995. Гл. 1.

Общая теория прав человека. Коллектив авторов. М., 1996.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 46—48.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 2.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 2.

Учебник, уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 2.

 

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:

 

Всеобщая декларация прав человека.

Международный пакт о гражданских и политических правах. Ст. 9,14.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившая в силу 10 декабря 1994 г. Раздел IV // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

Конвенция о правовой помощи с конкретными государствами // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст.1472.

 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Кобликов А.С. Уголовно-процессуальный закон // Уголовный процесс Российской Федерации / Под ред. А.С.Кобликова. М., 1995. С. 22

Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990. С. 189. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод

человека. М.,1993. С. 22

Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград. 1997. С. 19—20.

 

Глава 3. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

§ 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса

§ 2. Система принципов уголовного процесса

§ 3. Содержание принципов уголовного процесса

 

§ 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса

 

Ни в Конституции РФ, ни в уголовно-процессуальном законодательстве не дано понятия принципа уголовного процесса. Между тем от правильного употребления термина часто зависит “узнаваемость” всей директивы, заключенной в правовой норме. Напротив, присутствие в действующих законах множества различных терминологических единиц, совпадающих по своему значению, вносит сумятицу в правоприменение.

В науке уголовного процесса приемлемой является точка зрения, что принципы правосудия — это основополагающие руководящие начала, имеющие нормативно-правовой характер. Они отражают наиболее существенные стороны уголовного судопроизводства, задачи, характер и систему процессуальных форм, стадий и институтов, обеспечивающие справедливое отправление правосудия по уголовным делам, эффективную защиту личности, интересов обществ от преступных посягательств¹.

 

В системе процессуального права принципы занимают главенствующее место, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируются содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Обладая высокой степенью общности, опосредствуясь в других правилах, принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм и придают глубокое единство механизму уголовно-процессуального воздействия. Именно такая взаимосвязь общих и конкретизирующих норм обеспечивает единство процессуального порядка по всем уголовным делам (ст. 1 УПК) и соблюдение законности в уголовном судопроизводстве. Принципы уголовного процесса действуют на всех его стадиях или реже на некоторых из них, в зависимости от задач, решаемых на стадии судебного разбирательства, в связи с чем они одновременно являются и принципами правосудия.

Принципы отражают закономерности общественной и государственной жизни и по своему содержанию объективны. Вместе с тем они являют собой волевой акт государства, продукт сознательного творчества законодателя и по форме юридического выражения субъективны. В этом единстве двух сторон — объективного и субъективного — проявляется главным образом природа принципов.

Своим адресатом принципы уголовного процесса имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут все последствия, связанные с их нарушением. Поэтому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Сознавая себя частью мирового сообщества, народ Российской Федерации принял Конституцию, в которой записаны общепризнанные и отраженные в ряде международных правовых документов права и человека, и гражданина, принципы правосудия. Вступление России в Совет Европы предполагает наиболее полную реализацию их при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел.

В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве — УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Правильное и четкое представление о принципах уголовного процесса, во-первых, дает реальную и объективно обоснованную возможность вскрыть демократическую сущность деятельности органов Российского государства по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел; во-вторых, служит основой для правильного решения вопроса о перспективах дальнейшего развития и совершенствования норм, регулирующих эту деятельность. В свете того, что принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, вопрос о содержании и системе действующих принципов уголовного судопроизводства обретает практическую значимость и в этом аспекте.

 

§ 2. Система принципов уголовного процесса

 

На основании определения понятия принципа уголовного процесса, соответствующего объективному характеру возникающих отношений, может быть построена обладающая особым, интегративным качеством единая система правовых начал, закрепленная в Конституции России, УПК и в других законодательных актах, все элемент ты которой тесно и неразрывно взаимосвязаны и взаимообусловлены'

В процессуальной теории высказаны различные предложения с системе принципов российского уголовного процесса, закрепленные в действующем законодательстве.                           

Так, по мнению одних авторов, для уголовного судопроизводства оптимальное число принципов составляет четырнадцать¹. Вторые полагают, что исходные начала уголовного процесса насчитывают восемнадцать принципов². Третьи считают, что в уголовном судопроизводстве действует тринадцать принципов правосудия³. Четвертые указывают, что таких основополагающих начал двадцать⁴. Пятые утверждают, что в уголовном процессе функционирует одиннадцать принципов процесса⁵.

² См.: Тыричев И.В., Лупинская П.А. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. 1995. С. 90—126.

³ См.: Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. С. 49—60.

⁴ См.: Тыричев И.В., Лупинская П.А. Указ. соч. С. 90—126.

⁵ См.: Кобликов А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс Российской Федерации / Под ред. А.С. Кобликова. М., 1995. С. 27—43.

 

Таким образом, суммарность принципов уголовного судопроизводства, названная в юридической литературе данными авторами, не совпадает, поскольку все пять предложенных систем принципов содержат две противоположные тенденции, свидетельствующие не только об обоснованном расширении системы принципов уголовного процесса, но и ее сужении.

Так, в теории уголовного процесса безо всяких к тому оснований к числу принципов уголовного процесса относят оценку доказательств по внутреннему убеждению судей, хотя такая оценка вытекает из более широкого требования, предусмотренного ст. 120 Конституции РФ о независимости судей и подчинении их только Основному Закону государства и федеральному закону⁶.

 

Наряду с этим следует отметить и противоположную тенденцию на необоснованное сужение системы принципов уголовного процесса. Так, В.М. Быков и А.С. Кобликов по непонятным причинам всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела не включают в систему принципов уголовного процесса¹. Тем более им следовало определить свое отношение к тому, что в процессуальной теории высказана мысль о примате этого принципа среди других начал судопроизводства². На опрометчивость этого суждения указывает A.M. Ларин³.

² См.: Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. С. 5—6.

³ См.: Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985. С. 2—23.

 

Исходя из того, что принципы процесса представляют собой руководящие правовые нормы, их систему следует строить в соответствии с положениями Конституции РФ, относящимися к правосудию и судопроизводству, а также и нормами УПК, непосредственно с ними связанными. Так, система принципов уголовного процесса включает следующие коренные руководящие положения, которые направляют весь уголовный процесс, играют в нем особую, главенствующую роль:

законность; публичность; осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом; охрана чести и достоинства личности; осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их Конституции России и федеральному закону;

гласность уголовного судопроизводства; принцип государственного языка, на котором ведется судопроизводство; обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту; принцип презумпции невиновности; принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон; свободное обжалование действий и решений в уголовном судопроизводстве;

принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства; принцип участия представителей народа в уголовном процессе.

 

§ 3. Содержание принципов уголовного процесса

 

1. Законность. Под принципом законности в уголовном процессе понимается точное и неуклонное применение законов компетентными органами государства (дознания, следствия, прокуратуры, суда), соблюдение (исполнение) всеми участниками уголовного судопроизводства предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами гражданами. Основные положения этого принципа закреплены в ст. 15 Конституции РФ.

Утверждение верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни возможно лишь при условии последовательного проведения принципа законности. В Конституции РФ получили развитие целый ряд общеправовых принципов. Прежде всего это относится к принципу законности, которому посвящена ч. 1 ст. 15 Основного Закона государства, где говорится, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные акты не должны противоречить Конституции РФ.

Положение о прямом действии Основного Закона государства имеет принципиальное значение для правоприменительной практики. Оно прямо предписывает руководствоваться закрепленными в ней положениями в случаях, когда отраслевое законодательство содержит те или иные пробелы, противоречия, особенно характерные для законодательства переходного периода. Часть 2 ст. 15 Конституции РФ устанавливает общий характер действия принципа законности — обязанность органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию и законы.

Это тем более относится к уголовному процессу как регулируемой законом деятельности, направленной на охрану и укрепление законности и правопорядка (ч. 2 ст. 2 УПК). Раскрыть преступление, изобличить виновного, назначить ему справедливое наказание и не допустить привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного можно только на основе строжайшего соблюдения законности. Общеправовой принцип законности закреплен в целом ряде статей Конституции РФ (ст. 4,10,16,19 и т.д.), а применительно к уголовному процессу зафиксирован и развит в многочисленных нормах уголовно-процессуального права. Он заключает в себе требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов органами предварительного расследования, прокуратуры и суда и всеми лицами, участвующими в деле.                        

Положения закона обязательны для всех субъектов уголовного процесса для органов государства, осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и процессуальных законов составляет их обязанность перед государством и личностью, за нарушение которой к ним могут быть применены различные санкции, в том числе предусмотренные ст. 343—345 УПК.

Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, лицо производящее дознание, неукоснительно следовать установленному законом порядку производства во всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права, не отступать ни на йоту от закона при применении к лицам мер процессуального принуждения, строго блюсти правила собирания и закрепления доказательств, имея в виду, что отступление от этих правил может лишить фактические данные доказательственной силы и невозможности их использования для формулирования обвинения (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ч. 3 ст. 69 УПК). Органы государства должны действовать в рамках установленной для них законом компетенции, стоять на страже охраны субъективных прав всех участвующих в деле лиц. Требуя от органов государства правильного понимания и применения процессуального и материального закона, принцип законности цементирует единство и стабильность судебно-следственной практики.

2. Публичность. Сущность принципа публичности в уголовном процессе прежде всего выражена в ст. 3 УПК, в соответствии с которой суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию¹.

 

Принцип публичности опирается на положения Конституции РФ, возлагающей на государство обязанность защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). О преследовании по федеральному закону захвата власти или присвоении властных полномочий говорится в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ. Статья 8 провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 указывается, что права и свободы человека и гражданина в РФ гарантируются государственной и судебной защитой. Защита же прав и свобод человека в уголовном процессе осуществляется путем возбуждения уголовного дела и принятия

предусмотренных законом мер к привлечению в качестве обвиняемого. При этом правоохранительные органы должны действовать независимо от обращения к ним потерпевшего.

С характеристикой уголовного процесса, как публичного по своей природе, связано принятое в юридическом обиходе и специальной литературе деление уголовных дел на дела публичного обвинения частного обвинения и частно-публичного обвинения. К первой категории относится подавляющее большинство уголовных дел. Это дела о преступлениях, которые возбуждаются, расследуются и разрешаются независимо от воли потерпевших. Статья 126 УПК устанавливает, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ч. 1 ст. 129 и 130 УК возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Это дела частного обвинения. В ч. 2 ст. 126 УПК названы дела частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 131 и ст. 146 УК). Они возбуждаются по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением не подлежат.

Для гуманизации уголовного процесса России необходимо освобождение его от избытка публичности и подчинение всего уголовного судопроизводства интересам человека. Гуманизация уголовного процесса должна идти по пути повышения уровня правовой защищенности личности при расследовании уголовных дел и их судебного разбирательства. Гуманистическим уголовный процесс становится тогда, когда в нем оптимально учитываются и обеспечиваются общественные интересы и законные интересы и права личности. Это и есть цель гуманизации уголовного процесса на современном этапе.

3. Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, как принцип уголовного процесса, предусмотрен ст. 19 Конституции РФ, правовое основание которого развивается и конкретизируется применительно к правосудию в ст. 14 УПК¹. Сущность этого принципа состоит в том, что при рассмотрении уголовных дел в суде закон устанавливает один и тот же процессуальный порядок в отношении всех граждан, независимо от их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

 

Равенство граждан перед законом означает, что при возбуждении, расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел ко всем гражданам применяется одно и то же уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, никто не пользуется при этом никакими преимуществами и не подвергается никаким ограничениям в правах.

Под равенством граждан перед судом следует понимать то, что все они несут ответственность перед судами, входящими в единую судебную систему, не имея при этом никаких преимуществ и не подвергаясь никаким ограничениям.

Наличие правил о подсудности уголовных дел не противоречит этому принципу, так как граждане не получают никаких привилегий, например, в тех случаях, когда их дело рассматривается по первой инстанции областным судом, а не районным (городским) народным судом.

Хотя в ст. 14 УПК говорится только о равенстве граждан перед судом, но фактически они равны в пределах, указанных в этой статье, также перед органами дознания, следователем и прокурором.

Исключением из принципа равенства граждан перед законом, предусмотренного ст. 14 УПК, является особый порядок привлечения судей к уголовной ответственности (ст. 16 Закона о статусе судей в РФ), задержания, ареста, обыска членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98 Конституции РФ). Этот порядок, нетрудно заметить, выводит категорию лиц за пределы общих положений принципа равенства всех перед законом. Однако, без предоставления таких гарантий неприкосновенности депутаты и судьи не смогли бы надлежащим образом выполнить свои обязанности¹.

 

4. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан — принцип уголовного процесса, означающий обязанность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи и суда при выполнении процессуальных действий и вынесении решений не допускать унижения чести и достоинства участвующих в деле лиц и применять к ним меры процессуального принуждения только в случаях действительной необходимости и не иначе как на основании, в порядке и пределах, предусмотренных законом. Более того, органы государства обязаны принимать необходимые меры к охране безопасности, чести и достоинства участвующих в деле лиц, членов их семей или близких родственников от возможных на них посягательств со стороны кого бы то ни было.

Несмотря на то что, во-первых, честь и достоинство, права и свободы человека провозглашены высшими ценностями и, во-вторых, обязанность всех государственных органов и должностных лиц проявлять уважение к человеку и гражданину, защищать его права и совбоды — эти аспекты являются лишь составной частью такого принципа как охрана прав и свобод, чести и достоинства челвоека и гражданина. Осуществление названного принципа требует:     

А. Соблюдения правил о неприкосновенности личности, жилища, частной жизни, переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Исключение из этих правил допустимо лишь в соответствии с законом (ст. 20—25 Конституции РФ; ст. 8, 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности; ст. 11,46,52,96,97,168,170, 174, 220¹, 220² УПК). Это важнейшие субъективные права граждан России, сохраняющие свое значение во всех сферах государственной и общественной жизни. Но именно потому, что в интересах охраны государства и общества от преступных посягательств в сфере уголовного судопроизводства необходимы определенные ограничения этих конституционных начал, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает не только строго определенные и ограниченные условия, при которых возможно отступление от этих гарантированных Конституцией России субъективных прав, и не только детально регламентирует порядок производства ареста граждан, обысков и наложения ареста на корреспонденцию, а также выемку ее из почтово-телеграфных учреждений, но и устанавливает дополнительные процессуальные гарантии, допуская проведение всех этих действий только на основании судебного решения (ст. 23 Конституции РФ). Но они по УПК могут применяться с санкции прокурора. В соответствии со ст. 22 Конституции России арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Однако п. 6 раздела второго Конституции РФ сохраняет впредь до приведения уголовно-процессуального законодательства России в соответствие с положениями Основного Закона государства прежний порядок ареста, содержания под стражей с санкции прокурора или его заместителя.

Ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища в соответствии со ст. 25 Конституции РФ обусловлено процессуальными гарантиями. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, за исключением случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Сейчас обыск производится с санкции прокурора по мотивированному постановлению следователя.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения (ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”)¹.

 

Б. Обеспечения охраны чести, достоинства, жизни и здоровья лиц, участвующих в производстве следственных действий (ст. 18,150, 170, 172, 181,183 УПК).

В. Запрещения на причинение личности физического, морального или иного ущерба.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ “достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. В связи с этим запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. При производстве ряда следственных действий (следственный эксперимент, освидетельствование, личный обыск) по действующему УПК прямо запрещаются действия, унижающие честь и достоинство человека. Этот запрет распространяется на любые следственные и судебные действия, что вытекает из конституционных норм и всего смысла УПК.

На органы расследования возлагается обязанность принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске или выемке обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц (ст. 170 УПК). Рассматриваемый принцип выражен также в ст. 181 и 183 УПК и др.

Кроме того, ст. 51 Конституции РФ устанавливает запрет для органов, ведущих производство по уголовному делу, требовать показаний против себя самого, своего супруга и близких родственников так как никто не обязан давать такие показания.

Г. Возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного ему незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствия в деянии состава преступления или за недосказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 1 ст. 58¹ УПК).

Специфика действия рассматриваемого принципа в уголовном процессе определяется тем, что производство по уголовному делу сопряжено с применением лицами, ведущими производство по делу, мер к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества потерпевшего, свидетелей и других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников в случае угрозы им какими-либо противоправными действиями. Эти меры должны быть предусмотрены законом.

В юридической литературе принципами считают неприкосновенность личности, частной жизни, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также другие права граждан, которые предусмотрены ст. 22 и 23 Конституции РФ. Эти нормы хотя и определяют отдельные аспекты деятельности следственно-прокурорских и судебных органов, однако, как мы полагаем, их нельзя трактовать лишь как принцип уголовно-процессуального права. Каждое из этих положений имеет гораздо большее политическое и юридическое содержание, ибо представляет составную часть правового статуса человека и гражданина, регламентированного Основным Законом государства.

Наличие этих гарантий в уголовно-процессуальном законодательстве нельзя рассматривать как конструирование самостоятельного принципа уголовного процесса.

5. Осуществление правосудия только судом. К системе принципов уголовного процесса относится осуществление правосудия по уголовным делам только судом. Данный принцип закреплен в ст. 118 Основного Закона России и ст. 13 УПК, часть 2 которой предусматривает важное положение, раскрывающее саму суть правосудия: признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию полномочен только суд своим приговором (ст.49 Конституции РФ). Лишь суд вправе принять решение о применении указанных в законе мер процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина и решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера (ст. 410 УПК).

Как подчеркивается в ст. 1 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителей народа. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Право осуществлять правосудие по уголовным делам предоставлено: Верховному Суду РФ, Верховным судам республик, краевым, областным, городским судам, судам автономной области и автономных округов, районным (городским) судам, военным и специализированным судам, мировым судьям. Принцип осуществления правосудия только судом исключает возможность применения уголовного наказания какими-либо иными органами, помимо суда.

Рассмотрение уголовных дел судами осуществляется коллегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 222 УПК), вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК), принимает решения, определяющие судьбу уголовного дела (ст. 221 УПК), судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 2 ст. 35 УПК).

6. Независимость судей и подчинение их Конституции России и федеральному закону — конституционный принцип правосудия, означающий, что судьи, присяжные и народные заседатели рассматривают и разрешают уголовные дела по своему внутреннему убеждению, руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом и профессиональным правосознанием.

В Конституции РФ (ст. 120) записано: “Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону”¹. Важные дополнения и разъяснения названного конституционного положения сформулированы в ст. 16 УПК. Там речь идет не о любой независимости лиц, входящих в состав суда, а о независимости судей, присяжных и народных заседателей при осуществлении правосудия. Здесь же записано, что судьи, присяжные и народные заседатели разрешают уголовные дела на основе закона, в соответствии со своим правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей².

² В ст. 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе в Российской Федерации” говорится, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и норам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Оба положения, составляющие единый принцип независимости судей, присяжных и народных заседателей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Независимость лиц, входящих в состав суда, не может означать свободу судебного усмотрения, а основана исключительно на подчинении судей закону. И напротив, только подчинение, следование судей точным указаниям материального и процессуального закона может означать их подлинную независимость от каких-либо органов, должностных лиц и иных влияний.

Независимость судей при осуществлении всей процессуальной деятельности, в том числе и при рассмотрении и разрешении конкретного уголовного дела, означает: во-первых, независимость их от влияния и мнения различных органов государственной власти и управления, общественных организаций, коллективов и отдельных лиц;

во-вторых, независимость их от вышестоящего суда; в-третьих, независимость от выводов и мнения участников судебного заседания;

в-четвертых, независимость внутри самой судейской коллегии, в частности народных заседателей от судьи, судей — членов состава суда — от председательствующего, т.е. возможность каждого из судей и народных заседателей свободно участвовать в исследовании доказательств, в обсуждении и принятии решений по своему внутреннему убеждению.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, вышестоящий суд не вправе предрешать оценку доказательств и выводы нижестоящего суда (ст. 352, 380 УПК).

Рассматривая дело, судьи не только проверяют все уже собранные по делу доказательства, но при необходимости привлекают и новые (ст. 276 УПК). Они не связаны выводами органов дознания, следователя и прокурора по делу, мнениями государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, защитника и других участников судебного разбирательства, высказанными во время рассмотрения дела.

Правосудие — самостоятельная область государственной деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная власть, декретировавшая независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип.

Подзаконность и независимость судей — две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол.

Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства.

 Упоминание в Конституции РФ о федеральном законе не исключает необходимости для судов подчиняться законам и иным нормативным правовым актам субъектов РФ, если эти акты приняты по предметам совместного ведения и в соответствии с федеральным законом.

В Федеральном конституционном законе от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации” сформулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их закону.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти (п. 2 ст. 1 Закона). В соответствии с Законом о статусе судей независимость судьи¹, присяжных и народных заседателей гарантируется: порядком формирования корпуса судей, присяжных и народных заседателей (ст. 3—6 Закона о статусе судей, гл. 3 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”); предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ст. 10); установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи (ст. 13—14 Закона о статусе судей; правом судьи на отставку (ст. 15 Закона о статусе судей); несменяемостью судей (ст. 121 Конституции РФ); неприкосновенностью судей, присяжных и народных заседателей (ст. 16 Закона о статусе судей и ст. 122 Конституции РФ); системой органов судейского сообщества (ст. 17 Закона о статусе судей); установлением ответственности за воздействие на суд с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела, за любые проявления неуважения к суду (ст. 297 УК); предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 19, 20 Закона о статусе судей); судьи всех судов общей юрисдикции, народные и присяжные заседатели подлежат государственной защите в соответствии с Федеральным законом “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”¹, неограниченностью срока полномочий судьи (кроме случаев назначения впервые судей районных (городских) судов, судей военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) сроком на три года (ст. 11 Закона о статусе судей).

 

Порядок исследования доказательств и принятия решений судом разработан таким образом, чтобы обеспечить: внутрипроцессуальные гарантии независимости судей; несвязанность судей мнением следователя, прокурора, других участников процесса; осуществление оценки доказательств по внутреннему убеждению; возможность изменить обвинение, направить дело на дополнительное расследование, возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц; запрет рассматривающему дело в кассационном или надзорном порядке суду предрешать оценку доказательств при повторном рассмотрении дела. К гарантиям независимости судей относится также тайна совещания судей. При коллегиальном слушании дела во всех судах (кроме суда присяжных) судья свободно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 307 УПК).

В соответствии со ст. 59 и 60 УПК при наличии обстоятельств, могущих вызвать сомнение в беспристрастности судьи, он должен устранить себя от участия в деле или же может быть отведен по инициативе сторон. Приговор, постановленный с участием судьи, подлежавшего отводу, обязательно отменяется.

Требование беспристрастности относится также к прокурору, следователю, органу дознания, лицу, производящему дознание, переводчику, эксперту, специалисту, секретарю судебного заседания, которым может быть заявлен отвод.

7. Гласность уголовного судопроизводства. Конституционная формула принципа гласности такова: “Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом” (ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 Федерального конституционного закона “О судебной системе в Российской Федерации”).

Конкретизируя ст. 123 Конституции РФ, ст. 18 УПК предусматривает, что закрытое судебное разбирательство уголовных дел в суде может иметь место только в случаях, когда, во-первых, открытое рассмотрение дела противоречит интересам охраны государственной тайны и, во-вторых, по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в-третьих, по делам о половых преступлениях, в-четвертых, по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Кроме того, закрытое разбирательство уголовного дела возможно в случаях, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других, участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников.

Если необходимость охраны государственной тайны обуславливает обязательное рассмотрение дела в закрытом заседании, то во всех иных случаях закон предоставляет суду, с учетом конкретных обстоятельств дела, право самому решить вопрос о закрытом разбирательстве.

Иногда выяснение обстоятельств, составляющих государственную тайну или связанных с интимными сторонами жизни участвующих в деле лиц, происходит только в какой-то части судебного заседания. Тогда публика может быть удалена из зала суда не на время судебного разбирательства, а лишь на соответствующую часть его.

Приговор суда обязательно провозглашается публично. Важно обратить внимание на то обстоятельство, что широкая гласность судебного разбирательства привлекает внимание общественности к процессу, способствует повышению бдительности и нетерпимости граждан по отношению к антисоциальным элементам, отвечает требованиям общей превенции. Наряду с этим открытое судебное разбирательство укрепляет и совершенствует связь судебных органов с народом, повышает ответственность судей за эффективность и качество работы. Все это в конечном счете способствует повышению авторитета суда.

В этом контексте принцип гласности в уголовном судопроизводстве нельзя понимать упрощенно. Интересы правосудия требуют дифференцированного подхода к определению конкретного проявления этого принципа в различных стадиях уголовного процесса. Так, данные предварительного следствия в силу ст. 139 УПК могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. Полное же осуществление всех заложенных в данном принципе идей обеспечивается на стадии судебного разбирательства. Здесь слушание дела в закрытом заседании суда, в силу ст. 123 Конституции РФ, допускается  лишь в том случае, когда он установлен законом. Исчерпывающий перечень таких случаев указан в ст. 18 УПК.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании. Применение фото-, кино и видеосъемки в зале суда может производиться с разрешения председательствующего по делу. Он вправе запретить применение и других технических средств фиксации, которые могут затруднить ведение процесса¹. Население получает информацию о работе суда также через печать, радио, телевидение и другие средства массовой информации.

 

Анализ положений ст. 18 УПК позволяет констатировать, что в ней закреплена важнейшая юридическая гарантия законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых в закрытом его заседании лишь при соблюдении “всех правил судопроизводства”. Указание на необходимость соблюдения правил судопроизводства, как нетрудно заметить, исключает всякого рода процессуальные упрощенчества при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, ориентирует на строгое и последовательное осуществление прав и законных интересов участников процесса, требует неуклонного соблюдения законности в условиях действия всех процессуальных гарантий.

Таким образом, правосудие осуществляется гласным судом, где все, представленное в суд надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, предварительного расследования, рассматривается открыто.

Исключением являются стадии назначения судебного заседания, производства в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, предварительного расследования, в которых, в отличие от стадий судебного разбирательства, рассмотрения дел в кассационном порядке и при разбирательстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приговора, принцип гласности не действует.

8. Принцип государственного языка, на котором ведется судопроизводство. Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для населения, возможность реального осуществления процессуальных прав всеми участниками процесса, воспитательного воздействия судопроизводства. Следует также учитывать и такой фактор большого политического значения, как возможность привлечения широких народных масс из среды местного населения в качестве присяжных и народных заседателей. Значение принципа государственного языка судопроизводства заключается и в том, что он является необходимым условием реального обеспечения другого демократического начала — гласности судопроизводства.

Все это обусловило закрепление принципа государственного языка судопроизводства на конституционном уровне. Часть 2 ст. 26 Конституции РФ провозглашает: “Каждый имеет право на пользование родным языком...” Это право распространяется не только на граждан РФ, но и на лиц без гражданства и иностранцев. Русский язык, являющийся основным средством межнационального общения народов России, имеет статус государственного языка РФ на всей территории РФ (ч. 1 ст. 68 Конституции РФ, ст. 3 Закона РСФСР от 25 октября 1991 г. “О языках народов РСФСР”¹. Однако единого государственного языка, что имело место в дореволюционной России, где русский язык был обязателен в судах, Конституция не предусматривает.

 

Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации (ч. 2 ст. 68 Конституции РФ).

Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и других правоохранительных органах РФ ведется на государственном языке РФ.

Судопроизводство и делопроизводство в правоохранительных органах республик в составе РФ ведется на государственных языках этих республик и (или) на языке большинства иноязычного населения, компактно проживающего в какой-либо местности, а также на государственном языке РФ, в соответствии с законодательством РФ (ст. 18 Закона РСФСР от 25 октября 1991 г. “О языках народов РСФСР”).

Язык, на котором осуществляется предварительное расследование и судебное разбирательство, имеет первостепенное значение для достижения цели уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство может осуществляться, во-первых, на русском языке на территориях, не являющихся республиками в составе России. Русский язык может применяться и в отдельных местностях республик в составе России, где он является языком большинства местного населения. Любой язык может быть языком уголовного судопроизводства, если на нем говорит большинство населения территории, где происходит уголовный процесс.

Основой для решения вопроса о языке уголовного судопроизводства служит не факт владения следователем или составом суда тем или иным языком, а национальный состав большинства населения той местности, где происходит уголовное судопроизводство¹. Следователь, лицо, производящее дознание и суд обязаны обеспечить участникам процесса, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу, полное ознакомление с его материалами через переводчика. Это означает, что должен быть обеспечен не только устный, но и письменный перевод всех материалов на язык, которым владеет каждый из участников процесса. При этом владение языком предполагает свободное объяснение на нем. Поэтому требование об обеспечении переводчиком участников уголовного процесса, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, признается нарушенным и в том случае, если они в какой-то степени понимают этот язык, но свободно им не владеют. Переводчик должен участвовать на протяжении всего процесса по делу, а не только на его отдельных этапах.

Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

 

Участие переводчика в уголовном судопроизводстве обязательно, если кто-либо из судей или иных участников этого процесса не владеет языком судопроизводства. В ходе уголовного судопроизводства необходимо тщательно выяснить, знает ли тот или иной участник процесса язык, на котором ведется уголовное судопроизводство, и данный факт удостоверить в процессуальных документах подписью такого лица. В деле также должны присутствовать данные о том, что лицу вручались следственные и судебные документы с переводом на родной язык, которым он владеет (ч. 2 ст. 318 УПК). Это обстоятельство должно найти отражение в протоколе судебного заседания. Расходы, понесенные участием переводчика в уголовном судопроизводстве, включаются в судебные издержки и принимаются на счет государства (ч. 4 ст. 107 УПК). Одной из гарантий прав обвиняемого, не владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, является предусмотренное ст. 49 УПК обязательное участие защитника по этой категории дел. Другой гарантией прав для участников процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, является предусмотренное данной нормой право каждого из них выступать в суде на родном языке. Это положение закона распространяется и на стадию предварительного расследования.

Нарушение закона об обеспечении лица, не владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, переводчиком является существенным нарушением закона (ст. 4 Закона о языках народов РСФСР; ст.345 УПК) и влечет отмену приговора.

Таким образом, Конституция РФ (ст. 26, 68) предоставила субъектам уголовного процесса широкие возможности для активного участия в судебных действиях в независимости от степени владения языком судопроизводства. Это полностью соответствует общей тенденции в регламентации правосудия к последовательному и всестороннему развитию и совершенствованию гарантий прав граждан.

9. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту. Известно, что установление объективной истины по уголовному делу немыслимо при рассмотрении его исключительно с позиций обвинительного тезиса. Содержание данного принципа предполагает обращение к одному из фундаментальных философских законов — единства и борьбы противоположностей, который, как и в любой другой сфере общественных отношений, неизбежно действует и в уголовном судопроизводстве: единственный научно обоснованный способ достижения истины заключается в рассмотрении всех обстоятельств дела с противоположных процессуальных позиций — обвинения (подозрения) и защиты. Поэтому обеспечению подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту придается в уголовном процессе значение основополагающего начала.

Под правом на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого понимается совокупность всех представленных им законом процессуальных прав для опровержения возникшего подозрения или предъявленного обвинения. Во-первых, самим подозреваемым и обвиняемым предоставляется достаточно средств, начиная от возможности давать объяснения, участвовать в производстве следственных действий, заявлять различные ходатайства и кончая обжалованием действий и решений должностных лиц. Во-вторых, подозреваемый и обвиняемый вправе защищаться не только лично, но и с помощью защитника. В-третьих, должностные лица и органы, ведущие уголовный процесс, в соответствии с законом обязаны оказывать содействие подозреваемому и обвиняемому в реализации их прав по защите, в частности, создавать условия для предоставления ими доказательств и участия в их исследовании. Наделение указанных участников процесса широкими правами отражает положения Конституции РФ о том, что “каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом” (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Все эти аспекты конституционного права на государственную, в том числе и судебную защиту (ст. 45—46 Конституции РФ) развиты и конкретизируются в ст. 46—51 УПК, а также в статьях, регулирующих производство в различных стадиях уголовного процесса. Суд, судья, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права как участникам процесса в тот момент, когда они таковыми становятся. Статья 48 Конституции РФ предусматривает: “Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения”.

Право на защиту не отделимо от гарантий его осуществления. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 19 УПК).

Защищаться от выдвинутого подозрения или предъявленного обвинения — это право, не обязанность данных лиц. Они могут активно защищаться, равно как и не предпринимать никаких мер для этого. Однако пассивная защита или нежелание вовсе защищаться не могут быть использованы против них и, тем более, не могут служить доказательством виновности.

Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) для подозреваемого и обвиняемого реализуется через предоставление возможности иметь защитника. Выступая в качестве полноправного участника уголовного судопроизводства, защитник располагает значительной совокупностью процессуальных прав — ст. 51,61, 63, 64, 66,131, 201,204, 236, 328,411 УПК. Это позволяет ему активно влиять на ход и направление производства по делу путем использования всех указанных в законе средств и способов защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

Защитник из числа лиц, указанных в ст. 47 УПК, приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем и судом.

В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов.

Обеспечение обвиняемому права на защиту является необходимым условием выполнения задач уголовного процесса. Только при строгом соблюдении этого принципа можно избежать грубейших нарушений закона, состоящих в осуждении невиновных, а также обеспечить изобличение всех лиц, совершивших преступление, справедливое наказание виновных.

Обеспечение обвиняемому права на защиту необходимо для того, чтобы не допустить осуждения невиновных или же необоснованность тяжкого наказания виновных, а также не вызванного действительной необходимостью ограничения прав обвиняемого как гражданина. Обеспечение права на защиту служит справедливому наказанию виновных.

Обеспечение обвиняемому права на защиту необходимо для того, чтобы не допустить осуждения невиновных или же необоснованность тяжкого наказания, а также не вызванного действительной необходимостью ограничения прав обвиняемого как гражданина. Обеспечение права на защиту служит справедливому наказанию лиц, действительно совершивших преступление. Осуждение невиновного, являясь грубейшим нарушением закона, означает во многих случаях и безнаказанность преступников, оказавшихся неизобличенными.

Государство заинтересовано в том, чтобы все преступления были раскрыты, все виновные изобличены и понесли справедливое наказание, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Требование обеспечить обвиняемому право на защиту, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела служит достижению этих важных социальных целей. Оно направлено против предвзятого, необъективного подхода к обвиняемому, против так называемого обвинительного уклона, способного привести только к ошибочным, незаконным решениям¹.

 

10. Принцип презумпции невиновности. Следует иметь в виду, что становление этого принципа уголовного процесса в уголовно-процессуальной теории и законодательстве имеет долгую и трудную историю. Объективности ради необходимо отметить, что юридическая наука претерпела известный период своего развития, когда отдельные авторитетные ученые ставили под сомнение правомерность существования принципа презумпции невиновности в рамках уголовного судопроизводства или допускали его со значительными смысловыми ограничениями.

В настоящее время неверные теоретические концепции, отрицающие существование принципа презумпции невиновности в уголовном процессе, в целом преодолены. Объективной основой этого является то обстоятельство, что анализ действующего уголовно-процессуального законодательства не оставляет ни малейших оснований для отрицательных выводов. Принцип презумпции невиновности нашел свое воплощение в ст. 13 УПК. Помимо этого, различные аспекты данного принципа глубоко и всесторонне конкретизированы в ст. 20, 208, 309 УПК и других нормах уголовно-процессуального законодательства.

Тщательный анализ нормативного материала наглядно показывает, что новым подтверждением последовательной реализации в уголовном судопроизводстве принципа презумпции невиновности явилось закрепление его на уровне Основного Закона государства. Статья 49 Конституции РФ провозгласила: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

Важно иметь в виду, что презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Он может быть оправдан судом или же признан виновным в менее тяжком преступлении, чем то, в котором обвинен. Да и обвинительный приговор, пока не вступил в законную силу, может быть отменен по жалобе осужденного или других участников процесса.

Из презумпции невиновности следует, что ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника, к обвиняемому не могут применяться. Обвиняемый, даже находясь под стражей, сохраняет право на участие в выборах, жилищные права, не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения. Все ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого, допускаемые по закону, должны применяться лишь при действительной необходимости, осмотрительно.

По своему содержанию принцип презумпции невиновности охватывает следующие демократические идеи правосудия: а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 2 УПК); б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК); в) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет, а в суде, разбирающем дело, обязанность доказывания виновности лежит на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве (ст. 20,248 УПК); г) обстоятельства должны быть исследованы всесторонне, полно и объективно. Выясняются как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства (ст. 20 УПК);

д) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ст. 20 УПК); е) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 20 УПК); ж) обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК); з) всякие сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 49 УПК, п. 1, 2 ст. 342 УПК); и) при недостаточности доказательств участия обвиняемого в совершении преступления и невозможности собирания дополнительных доказательств дело прекращается производством (п. 2 ст. 208, ст. 234,349 и др. УПК) или выносится оправдательный приговор (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК); к) приговор суда является единственным процессуальным документом, устанавливающим виновность подсудимого (п. 10 ст. 34, ст. 300—315 УПК); л) при производстве по делу односторонний обвинительный подход недопустим (ст. 20, п. 1, 2 ст. 342 УПК); м). недоказанная виновность по своим правовым последствиям равнозначна доказанной невиновности (п. 2 ст. 208 УПК); н) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 13 УПК).

Таким образом, принцип презумпции невиновности в отечественном уголовном процессе отличается исключительной глубиной содержания. В этом смысле формулировка ст. 49 Конституции РФ значительно совершеннее соответствующей формулировки, содержащейся в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого XXI сессией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.: “Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону”¹. Сравнительно-правовой анализ показывает, что российская конституционная норма значительно полнее и глубже по своему содержанию за счет включения дополнительных и неизвестных международному праву признаков: указание на исключительность судебной прерогативы в отношении признания виновности, включение в форму презумпции невиновности вопроса о наказании, определение приговора как единственного процессуального документа, устанавливающего виновность подсудимого и определяющего ему меру уголовного наказания.

 

11. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Сущностью данного принципа уголовного процесса является обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Всесторонность исследования в уголовном процессе означает выяснение всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела (ст. 68, 392, 403 УПК). Обязательным условием всесторонности исследования является проверка при производстве по уголовному делу всех версий, вытекающих из обстоятельств дела, относительно способа совершения преступления, лица, его совершившего, мотивов преступной деятельности и т.д.

В соответствии со ст. 309 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих ответственность обстоятельств и т.д.¹

 

Под полнотой исследования следует понимать выяснение при производстве уголовного дела всех обстоятельств, указанных в ст. 68 УПК, и наличие подтверждающих их доказательств. В ходе расследования и рассмотрения дела полнота собранных доказательств может быть разной. Однако она должна быть такой, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения (ст. 108,143, 201, 205, 214, 223', 309 УПК).

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 3 ст. 69 УПК при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”². В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона³.

³ См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

 

Объективность исследования в уголовном процессе означает, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, в ходе собирания, проверки, и оценки доказательств должны проявлять беспристрастность, не допускать предвзятости, предубеждения. В целях обеспечения объективного исследования материалов дела закон устанавливает, что судья, присяжный и народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в этом деле (ст. 23 УПК).

Гарантиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела являются: установление в уголовно-процессуальном законе запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК); право отвода, направленное на недопущение участия в рассмотрении дела лиц, заинтересованных в его исходе (ст. 59—67 УПК); безусловная отмена приговора в случаях односторонности и неполноты выяснения обстоятельств дела, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 342 УПК).

Соблюдение адресованных суду, прокурору, органам расследования требований всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела обеспечивает установление объективной истины по уголовному делу. Последовательное выполнение субъектами уголовного процесса, ответственными за производство по уголовному делу, указанных требований обусловливает раскрытие преступления, установление имевших место в реальной действительности деяний и лиц, их совершивших, привлечение к уголовной ответственности виновных, справедливое осуждение виновных и реабилитация невиновных.

12. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Уголовное судопроизводство в нашем государстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ).

Стороны пользуются равными правами по представлению суду доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела; отстаивать свою процессуальную позицию; активно содействовать суду в установлении объективной истины и существенных для дела обстоятельств. Таким образом, принцип состязательности и равноправия сторон предполагает активное участие сторон (обвинения и защиты) в уголовном судопроизводстве, ибо в правилах производства в суде присяжных предусмотрена обязательность участия прокурора и защитника (ст. 426, 428 УПК). Однако когда отсутствуют стороны, судебное разбирательство не перестает быть состязательным, так как в этом случае подсудимый, являясь стороной, защищается от обвинения, выраженного в обвинительном заключении.

Суд как орган правосудия, осуществляющий процессуальную функцию разрешения дела исходя из публичных интересов, обусловленных задачей установления объективной истины, обязан проявлять инициативу при разбирательстве дела. Однако инициатива и активность суда не ограничивают процессуальных прав сторон, а, наоборот, способствуют их осуществлению. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются в судебном заседании равными процессуальными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (ст. 245 УПК). В данном случае закон подчеркивает равенство в судебном заседании некоторых процессуальных прав ряда участников процесса, в том числе обвинителя и защитника.

Закон определяет характер процессуальных функций, которые осуществляются участниками судебного разбирательства: а) прокурор поддерживает государственное обвинение (ст. 248 УПК); б) защитник осуществляет защиту (ст. 249 УПК); в) суд осуществляет правосудие, которое отделено от функций обвинения и защиты. Без размежевания их невозможно осуществление принципа состязательности и равноправия сторон.

Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим в судебном разбирательстве вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.

Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, а равно в отношении обстоятельств дела и доказательств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления.

Процессуальное равноправие гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и применении наказания (ст. 248, 249, 298,447 УПК).

Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отдаление от судебной деятельности составляют ту основу, на которой стоит и действует принцип состязательности. Соединение данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и психологии. При таком построении процесса стороны лишаются возможности осуществлять свои права, а суд неизбежно превращается в покровителя одной из сторон, чаще всего стороны обвинения. Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции обвинения и защиты, то должен быть независимый от них суд, объективно разрешающий обвинение. Лишь при этом условии защита обретает реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять обвинению, а судебная деятельность ограждается от субъективизма, односторонности. По тому, размежеваны ли между собой функции обвинения, защиты и правосудия, классифицируют типы судебного процесса. Закон строго разграничивает функции обвинения, защиты и правосудия (ст. 248, 249, 47, 13 УПК) и под угрозой безусловной отмены приговора исключает их слияние (ст. 59, 63, 67¹ УПК).

Итак, принцип состязательности и равноправия сторон заключается в таком построении судебного разбирательства, при котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело.

Согласно Закону РФ от 16 июля 1993 г., дополнившему УПК разделом Х “Производство в суде присяжных”, исследование доказательств в суде присяжных осуществляется в соответствии с моделью, основанной на состязательности сторон. При этом суд освобожден от совершения действий и принятия решений, составляющих содержание, несвойственной ему функции обвинения. В суде присяжных оглашение резолютивной части обвинительного заключения осуществляет прокурор, он же первым допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей и т.д.

Вместе с тем действующий во всех других судах общей юрисдикции порядок противоречит принципу состязательности, следствием чего нередко является пассивность государственных обвинителей. В таких случаях суду приходится брать на себя большую часть работы по исследованию обстоятельств дела.

13. Свободное обжалование действий и решений в уголовном судопроизводстве. Действующим российским законодательством наряду с обжалованием действий и решений органов и должностных лиц в порядке подчиненности предусмотрен и порядок судебного обжалования.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 1 и 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) органов и должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 21 декабря 1993 г. “О рассмотрении судами жалоб на неправильные действия, нарушающих права и свободы граждан” разъяснил, что не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном названным законом, действия прокурора, следователя, дознавателя, в отношении которых уголовно-процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования¹.

 

Действующим УПК порядок судебного обжалования установлен только в отношении ареста и продления срока содержания под стражей. Следовательно, можно заключить, что иные действия (решения) органа дознания, следователя, прокурора, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном Законом РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”. К ним могут быть отнесены: отказ в приеме заявления о преступлении; нарушение закона при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела; незаконное наложение ареста на имущество; отказ в признании потерпевшим; незаконное привлечение гражданским ответчиком и т.п.

Участники процесса могут обжаловать любое процессуальное действие или решение органов расследования, прокурора, суда (судьи) в установленном законом порядке, если это действие или решение нарушает или иным образом затрагивает их интересы. О процессуальном порядке обжалования действий и решений органа дознания, следователя и прокурора речь идет в ст. 325—327 УПК, а действий и решений суда (судьи), не вступивших в законную силу, в кассационную инстанцию — в ст. 325—327 УПК. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это соответствует конституционному праву каждого на обжалование решений и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Закон (материальный и процессуальный) как форма выражения права, реализуясь в соответствующих актах органа дознания, следователя и прокурора по его применению, не может не присваивать этим решениям определенных признаков, присущих праву вообще. Однако нельзя не учитывать, что законы претворяются в жизнь через множество разнообразных актов, каждый из которых воплощает в себе предписания соответствующего законоположения, выражает содержащиеся в нем смысл и волю, олицетворяет его действие применительно к данному конкретному случаю. Если бы существо законной силы судебного приговора определялось только действием реализуемой в акте правосудия правовой нормы, то все акты государственных органов, совершаемые на основе и по применению правовых норм, имели бы такую же законную силу и приговор суда ничем бы не отличался от них. В том и суть вопроса, что не всякий акт, основанный на законе и подлежащий обязательному исполнению, наделяется законной силой. Таковыми являются даже многие уголовно-процессуальные акты. Когда, к примеру, следователь с согласия прокурора прекращает уголовное дело по нереабилитирующим основаниям (ст. 6—9 УПК). В этом постановлении также реализуются нормы уголовного и процессуального права, однако, тем не менее, данному акту законная сила не придается, но он наделяется юридической силой, которая так или иначе присуща любому акту, основанному на норме права и реализующему содержащееся в ней предписание. Не было бы необходимости вводить специальный термин “законная сила”, если бы имелось в виду то же самое применительно и к судебному приговору.

Хотя реализуемые в приговоре материально-правовые и процессуальные нормы сообщают ему свою юридическую силу, но содержание и назначение понятия “законная сила приговора” определяется не этим. Они заключаются в тех специальных качествах, которыми государство наделяет акты правосудия в силу специфического положения судов в системе государственных органов.

Законная сила судебного приговора — это не юридическая, а, прежде всего, политическая категория. Нельзя уяснить ее смысл посредством одного и лишь формально логического анализа. Для этого необходимо, в первую очередь, учесть положение суда в системе государственных органов и исходить из того, что в любом государстве суд был и остается одной из ветвей осуществления государственной власти — судебной власти.

Важной гарантией нормального разрешения уголовного дела судом первой инстанции в российском правосудии является институт кассационного обжалования и опротестования, который используется для проверки истинности вынесенного судом первой инстанции приговора.

Приговор вступает в законную силу по истечении срока на его кассационное обжалование или опротестование, если он не был обжалован или опротестован. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступает в законную силу немедленно после провозглашения. Если обжалованный или опротестованный в кассационном порядке приговор не отменен, он вступил в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом. Приговор, измененный вышестоящим судом, также признается с этого момента вступившим в законную силу, но с учетом внесенных в него изменений. Приговор вступает в законную силу полностью как единый документ, даже если он обжалован или опротестован лишь в какой-то части (например, одним из нескольких подсудимых или только в отношении меры наказания).

Итак, не вызывает сомнений то, что презумпция добропорядочности граждан в уголовном судопроизводстве находит выражение в презумпции невиновности обвиняемого, после вступления приговора в законную силу становится опровержимой. Ее антиподом согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ служит другое объективное правовое положение — презумпция истинности вступившего в законную силу приговора. Суть ее состоит в том, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, который считается истинным до тех пор, пока он не отменен или изменен надлежащим судом в порядке, установленном федеральным законом. Вся эта взаимодействующая совокупность конституционных норм, имеющих прямое действие и применение на всей территории страны, образует целостную систему, которая обеспечивает защиту прав и законных интересов обвиняемого и осужденного. Малейший отход в сторону от указанных презумпций ведет к нарушению законности в правосудии и ущемление прав и свобод граждан.

В Основном Законе государства содержание понятия презумпции истинности вступившего в законную силу дано весьма не полно, ибо лишь провозглашается право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом. Поэтому положение ч. 3 ст. 50 Конституции РФ должно быть изложено в предложенной выше редакции, а далее по тексту этой конституционной нормы.

Наличие у осужденного права на обжалование приговора — свидетельство того, что законодатель предусмотрел несовпадение точек зрения осужденного и органов правосудия при решении вопроса о доказанности обвинения, виновности, мере наказания.

Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора, как и презумпция невиновности, не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц правоохранительных органов. Последние могут соглашаться или не соглашаться с приговором и даже обосновывать в установленном законом порядке необходимость его отмены, однако они обязаны строго исполнять предписания приговора до тех пор, пока он сохраняет силу¹.

 

14. Принципы непосредственности, устности и непрерывного судебного разбирательства. Принцип непосредственности в уголовном процессе означает, что судьи, разрешающие уголовное дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении дел обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

Это имеет важное значение для формирования внутреннего убеждения судей, оценки ими доказательств и в конечном счете для принятия правильного решения по делу.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” обратил внимание судов на то, что в силу ст. 301 УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, 286 УПК. При этом следует иметь в виду что сведения о фактах содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании¹.

 

Непосредственность тесно связана с устностью судебного разбирательства, сущность которой заключается в том, что при разбирательстве дела суд обязан выслушать устные показания участвующих в процессе лиц. Возникающие у суда и иных участников судебного разбирательства вопросы к свидетелям, обвиняемым и другим участникам процесса, равно как и ответы, излагаются в устной форме. Устность не исключает использования в судебном процессе письменных материалов, но они должны быть оглашены и исследованы при рассмотрении дела в суде. Только при таком условии они могут быть положены в основу приговора.

Устность создает необходимые условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса — активно исследовать доказательства.

Необходимое условие осуществления непосредственности в уголовном процессе — непрерывность судебного разбирательства.

Согласно ст. 240 УПК судебное разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. При этом же судьи до окончания слушания начатого дела не вправе рассматривать другие дела. Непрерывность процесса позволяет суду составить полное представление об имеющихся по делу доказательствах.

Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и постановления правосудного приговора судьи должны быть хорошо осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал дело слушанием, был неизменен до момента окончания судебного разбирательства и оглашения приговора.

В случае выбытия кого-либо из судей (из-за тяжелого заболевания или по другим причинам) при отсутствии в судебном заседании запасного заседателя, а также если запасной заседатель присутствовал в зале заседания, но требует начать слушать дело заново, суд должен удовлетворить это требование, чтобы новый судья, вступивший в состав суда, мог полностью ознакомиться с материалами дела, лично проверить и воспринять все имеющиеся в деле доказательства¹.

 

Непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства и неизменность состава суда — обязательные условия всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

15. Принцип участия представителей народа в уголовном процессе. Одним из проявлений демократизма уголовного процесса является тесная связь органов предварительного расследования, прокуратуры и суда с общественностью, широкое привлечение ее к деятельности этих органов.

Формы участия общественности в уголовном процессе многообразны. Конституция РФ (ч. 5 ст. 32) предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Для того чтобы убедиться в этом, следует обратиться к формам участия общественности в уголовном процессе, предусмотренном УПК. В их числе важнейшее значение для практики имеет; а) рассмотрение и разрешение уголовных дел в суде первой инстанции не иначе как с участием присяжных и народных заседателей (ст. 15 УПК)²;

 

б) применение общественного поручительства как одной из мер пресечения (ст. 89, 95 УПК); в) представление общественной организацией доказательств по уголовному делу (ст. 70 УПК); г) использование следователем помощи общественности для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, а также выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений (ст. 128 УПК); д) сообщение общественной организации о совершенном или подготовляемом преступлении как повод к возбуждению уголовного дела (ст. 108 УПК); е) участие понятых в производстве многих следственных действий (ст. 135,169,171,172,175,180,181,183 УПК); ж) участие в судебном разбирательстве общественных защитников и общественных обвинителей (ст. 250 УПК); з) участие представителя общественной организации в судебном заседании при решении вопроса о снятии судимости (ст. 370 УПК).

Следует согласиться с тем, что нельзя признать правильным поспешный отказ от принципа участия общественности в уголовном процессе по причинам идеологического характера. Тем более что необходимость в современных условиях приблизить уголовный процесс к народу, усилить социальный контроль за уголовным судопроизводством отмечают и серьезные зарубежные ученые.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 15, 18, 19,26, 32, 45—49,119—121 и 123.

УПК. Ст. 13—20, 35, 46, 245, 250, 259, 421, 423, 426, 429, 438,440, 443.

Закон РФ“0 статусе судей в РФ”. Ст. 1, 9,10,16.

ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” // РГ. 1997. 6 янв.

Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. “О судоустройстве РСФСР” в ред. Закона РФ от 28 февр. 1994 г. // ВВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976; СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3300. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 “О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту”. П. 3—14// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М.: Юрид. лит., 1994. С. 805.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 5 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // БВС РФ. 1996. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Берном У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 9—10.

Глава 2 проекта УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 31.

Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов. 1992.

Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 70—75.

Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право.1996.№ 11.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Разд. I. Гл. 1.

Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981.

Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. Гл. VI.

Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 53—54.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу // Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Разд. I. Гл. 1.

Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1986. С.9—10.

Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие. М.,1996.

Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 47 С. 18—20.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 2.

Стецовский Ю. Конституции вопреки // Юридический вестник. 1997. № 6. С. 4—5.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 3.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 5.

Учебник уголовного процесса / Отв.ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 3.

Химичева ГЛ. Принципы уголовного процесса. М., 1994.

 

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

 

Международный пакт о гражданских и политических правах.

 

Глава 4. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

§ 1. Понятие участника уголовного процесса

§ 2. Государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство

§ 3. Лица, интересы которых затрагиваются в уголовном процессе, их защитники и представители

§ 4. Иные участники уголовного процесса

§ 5. Отвод участников уголовного процесса

 

§ 1. Понятие участника уголовного процесса

 

В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует определение понятия “участник уголовного процесса”, несмотря на то, что глава третья УПК называется “Участники процесса, их права и обязанности”. К ним данная глава относит: обвиняемого, его защитника, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, переводчика.

Статья 245 УПК, предусматривающая равенство прав участников судебного разбирательства, дополняет этот перечень обвинителями, в качестве которых могут выступать государственные обвинители (прокуроры), общественные обвинители (представители общественных организаций и трудовых коллективов), частные обвинители (потерпевшие по так называемым делам частного обвинения).

Статья 262 УПК понимает под участниками судебного разбирательства всех лиц, обязанных подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка судебного разбирательства. К таким лицам, кроме указанных выше, относятся специалисты, эксперты, свидетели, секретари судебных заседаний, переводчики, т.е. все лица, вызванные в судебное заседание и принимающие в нем участие.

Итак, в орбиту уголовного процесса вовлекается значительное число органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан. Все они осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, выступают носителями прав и обязанностей и поэтому могут быть участниками уголовного процесса.

Исходя из изложенного, участниками уголовного процесса являются государственные органы, должностные лица, граждане, представители общественных организаций и трудовых коллективов, принимающие участие в уголовно-процессуальной деятельности в соответствии с законом, который определяет их права и обязанности в уголовном судопроизводстве.

Такое определение соответствует и этимологическому смыслу данного термина: “участник тот, кто принимает участие в чем-либо”.

Уголовно-процессуальное законодательство России исходит из того, что участником уголовного процесса может быть как должностное лицо, так и граждане, обладающие процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Эти участники уголовного процесса по-разному вовлекаются в сферу уголовно-процессуальных отношений: одни — в силу должностных обязанностей (суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание); другие — посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители); третьи — по решению представителей власти (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.); четвертые — путем исполнения поручения, полученного от субъекта прав (защитник, представитель и т.п.).

В зависимости от стоящих перед ними задач, интересов и осуществляемых функций участники уголовного процесса могут быть классифицированы следующим образом: государственные органы, ответственные за ведение уголовных дел; граждане — участники процесса, имеющие свой правовой интерес в уголовном процессе; их защитники и представители; иные участники уголовного процесса.

 

§ 2. Государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство

 

1. Суд — орган правосудия (ст. 118 Конституции РФ). Судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”).

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ). Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Вся предшествующая деятельность осуществляется для того, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела. Суду принадлежит руководящая роль в судебном разбирательстве. Кроме того, согласно ст. 22,23,25 Конституции РФ арест, заключение под стражу, содержание под стражей, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также проникновение в жилище допускается на основании судебного решения.

Под судом в соответствии со ст. 34 УПК понимаются Верховный Суд РФ, Верховные суды субъектов Федерации, городские и районные суды, военные суды и судьи.

Рассмотрение уголовных и гражданских дел в судах может осуществляться коллегиально и единолично. В суде первой инстанции — единолично судьей или с участием присяжных заседателей, народных заседателей, либо коллегией из профессиональных судей.

Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется в составе членов суда, а в порядке надзора — в составе не менее трех членов суда.

Суд может действовать в качестве суда первой инстанции, разрешая дело по существу, второй (кассационной) либо надзорной инстанции. Он всегда занимает главенствующее положение в уголовном процессе, решая все вопросы самостоятельно, независимо ни от кого, по своему внутреннему убеждению.

В своей деятельности суды не связаны выводами органов дознания или предварительного следствия, мнением прокурора и выводами вышестоящих судебных инстанций.

Взаимоотношения между различными звеньями судебной системы строятся на основе принципа независимости судей и подчинения их только закону. При несогласии с выводами и решениями суда первой инстанции суд кассационной или надзорной инстанций вправе в пределах своей компетенции прекратить производство по делу; изменить приговор — смягчив наказание, исключив эпизоды обвинения, переквалифицировав деяние на более мягкую статью; отменить приговор в случае неполноты судебного разбирательства, при существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального закона либо при необходимости применить более строгое наказание.

При отмене приговора и возвращении дела на новое судебное разбирательство либо предварительное следствие суд дает обязательные указания о том, какие процессуальные действия следует провести, чтобы устранить допущенные ошибки и восполнить пробелы в исследовании. Причем суд вышестоящей инстанции не вправе предрешать выводы по основным вопросам, к которым может прийти нижестоящий суд (ст. 352 УПК).

При рассмотрении дела суд должен быть беспристрастным и объективным, принимая все меры для обеспечения установленного порядка судебного рассмотрения дела, защиты законных интересов, прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

2. Прокурор. Прокурорский надзор осуществляется непрерывно и во всех стадиях уголовного процесса. Прокурор призван обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УПК.

Надзор прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия должен обеспечить, чтобы ни одно преступление не осталось не раскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности; задержание граждан по подозрению в совершении преступления производилось не иначе, как в порядке и по основаниям, установленным законом; никто не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или незаконному ограничению в правах; никто не подвергся аресту без судебного решения или санкции прокурора; соблюдались установленные законом порядок возбуждения и расследования уголовных дел, сроки их расследования, права участников процесса и других граждан; при расследовании преступлений неуклонно соблюдались требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлялись как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства; выявлялись причины совершения преступления и способствующие им условия, принимались меры к их устранению (ст. 30 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”).

Надзор прокурора за исполнением законов при рассмотрении дел в судах осуществляется с тем, чтобы выполнялось требование закона о всестороннем, полном и объективном, а также своевременном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях; выносились по каждому делу законные и обоснованные приговор, определение или постановление и своевременно, в соответствии с требованиями закона, обращались к исполнению. Прокуроры способствуют осуществлению целей правосудия и задач суда при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и Федеральному закону (ст. 36 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”).

Прокурор обязан немедленно освободить постановлением каждого, кто содержится без законных оснований в местах лишения свободы либо в нарушение закона подвергается задержанию, предварительному заключению или помещению в судебно-психиатрическое учреждение (ст. 33 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”).

Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве существенно меняется, и он утрачивает властно-распорядительные полномочия.

В судебном разбирательстве прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение.

Государственный обвинитель принимает участие как равноправная сторона в предоставлении и исследовании доказательств, высказывает суду свое мнение о квалификации содеянного и мерах наказания в отношении подсудимого (ст. 35 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”).

От всех остальных участников уголовного процесса он отличается тем, что он не только вправе, но и обязан реагировать на каждый факт нарушения законности в судебном заседании.

В случае несогласия с вынесенным в суде решением, в том числе и с приговором, не вступившим в законную силу, прокурор вправе в пределах своей компетентности принести на них протест в вышестоящий суд. Кроме того, полномочный прокурор вправе опротестовать судебное решение, вступившее в законную силу в надзорном порядке. Прокурор, участвующий в стадиях кассационного и надзорного производства, поддерживает протест и высказывает свое мнение по поводу законности и обоснованности пересматриваемого решения.

Сходными полномочиями прокурор обладает и в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.          

3. Органы предварительного расследования. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены две основные формы расследования: дознание и предварительное следствие. Кроме того, по делам, перечисленным в ст. 414 УПК, применяется протокольная форма досудебной подготовки материалов.

Предварительное следствие — основная форма расследования уголовных дел. Оно производится следователями прокуратуры, а, также следователями органов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности и следователями федеральных органов налоговой полиции. При этом следователи прокуратуры могут производить предварительное следствие не только по делам, отнесенным законом (ст. 126 УПК) к их компетенции, но по любым иным делам, которые передаются им соответствующим прокурором.

В законе органами предварительного следствия названы не учреждения, а должностные лица. Этим подчеркивается, что производство предварительного следствия — исключительная функция следователей названных ведомств. Прокурор в соответствии со ст. 31 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” и п. 5 ст. 211 УПК, а также начальник следственного подразделения в силу ч. 2 ст. 127¹ УПК имеют право лично производить отдельные следственные действия или осуществлять в полном объеме расследование по конкретным делам. В последнем случае они выступают в роли следователей и пользуются их полномочиями.

Принадлежность следователя к тому или иному ведомству не влияет на его процессуальное положение. Закон наделяет всех следователей одинаковым объемом процессуальных полномочий.

Являясь самостоятельным субъектом расследования, следователь руководствуется внутренним убеждением и требованием закона при исследовании обстоятельств дела, самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и о производстве процессуальных действий и несет полную ответственность за их своевременное и законное проведение.

С этой целью УПК предоставляет следователю самостоятельно возбуждать уголовное дело, привлекать в качестве обвиняемого, прекращать уголовное дело, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, назначать экспертизы, производить допросы, осмотры, освидетельствования и иные процессуальные действия.

При несогласии следователя с указаниями прокурора по существенным вопросам предварительного следствия (это о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для назначения судебного заседания или о прекращении дела), следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору со своими возражениями. Решение этого прокурора является окончательным.

В ряде случаев решения следователя должны быть санкционированы или утверждены прокурором или согласованы с ним.

Санкция прокурора необходима в случаях: применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 11 УПК), отстранения обвиняемого от должности (ст. 153 УПК); производство обыска (ст. 168 УПК); выемки документов, составляющих государственную тайну (ч. 2 ст. 167 УПК); наложения ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях (ст. 174 УПК); помещения обвиняемого в медицинское заведение для длительного наблюдения за ним при проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК).

Согласие прокурора требуется при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ст. 6—9 УПК); для отмены или изменения меры пресечения, которая была избрана прокурором либо по его указанию, а также судом (ст. 101 УПК).

Прокурор утверждает обвинительное заключение (ст. 207 УПК).

Прокурор также продлевает сроки предварительного следствия и содержания под стражей (ст. 133,97 УПК), возобновляет расследование по прекращенному делу (ст. 210 УПК).

Постановления следователя, вынесенные по делам, находящимся в его производстве, обязательны для исполнения всеми организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами.

4. Начальник следственного отдела. По своему процессуальному положению начальник следственного отдела является самостоятельным субъектом уголовно-процессуальной деятельности. Закон возлагает на него обязанности по организации и руководству следственной работой. Он лично отвечает за ее состояние в руководимом им отделе (отделении).

Осуществляя контроль за своевременностью действий следователя, по раскрытию и предупреждению преступлений, начальник следственного отдела принимает меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам.

Он вправе проверять уголовные дела, давать указания следователю о производстве предварительного следствия, о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела, о производстве отдельных следственных действий, передавать дело от одного следователя другому, поручать расследование дела нескольким следователям, а также участвовать в производстве предварительного следствия и лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя.

Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются следователю в письменной форме и обязательны для исполнения.

Обжалование полученных указаний прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 127 УПК.

Указания прокурора по уголовным делам, данные в соответствии с правилами, установленными УПК, обязательны для начальника следственного отдела. Обжалование этих указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения (ст. 127¹ УПК).

5. Органы дознания. Ими являются: милиция; командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений; органы государственной безопасности; начальники исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых профилакториев и воспитательно-трудовых профилакториев; органы государственного пожарного надзора; оперативные органы системы Федеральной пограничной службы РФ; капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; таможенные органы РФ.

Принятие оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших, является одной из основных функций органов дознания. Причем эту функцию выполняют не все органы дознания, а лишь те из них, которые имеют в своем составе соответствующие оперативные аппараты и возможности для осуществления такого рода деятельности. Указанными органами в первую очередь является милиция, а затем другие названные в ст. 117 УПК органы дознания.

Оперативно-розыскная деятельность лишь предусмотрена уголовно-процессуальным законом, но не регламентирована им. Она представляет собой систему специальных средств и методов, формы и порядок применения которых регламентирован Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Не являясь процессуальной, оперативно-розыскная деятельность сочетается с процессуальной при производстве дознания и предварительного следствия. В результате принятия оперативно-розыскных мер могут быть получены сведения, которые имеют важное информационное значение и помогают наметить следственные версии по делу, выявить свидетелей, обнаружить преступников, установить места хранения предметов и документов, представляющих значительный интерес для следствия и суда. При этом следует учитывать, что доказательства, полученные в результате применения оперативно-розыскных мер, могут приобрести доказательственное значение только в том случае, когда они будут оформлены в порядке, который определен УПК.

На орган дознания возложена обязанность немедленно уведомить прокурора об обнаруженном преступлении и начатом дознании.

Закон (ч. 3 ст. 112 УПК) предписывает органу дознания копию постановления о возбуждении уголовного дела немедленно направить прокурору.

Объем процессуальных полномочий органа дознания по расследованию преступлений определен в законе в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления и сложности выяснения его существенных обстоятельств. В связи с этим предусмотрены две возможные формы дознания: по делам, по которым предварительное следствие обязательно, и по делам, по которым предварительное следствие не обязательно.

Рассмотрим процессуальный статус лиц, интересы которых затрагиваются в уголовном процессе, их защитников и представителей.

 

§ 3. Лица, интересы которых затрагиваются в уголовном процессе, их защитники и представители

 

Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик отстаивают в деле свои права и интересы, а защитник и представитель — права и интересы подзащитных и представляемых.

Отмеченные выше признаки присущи исключительно указанным выше субъектам, перечисленным в гл. 3 УПК “Участники процесса, их права и обязанности”, что не позволяет под именем “участник процесса” объединять иных субъектов уголовного судопроизводства. Понятия субъектов процесса и участников процесса соотносятся между собой, как род и вид. Каждый участник процесса является его субъектом, но не каждый субъект процесса является его участником¹.

Закон содержит еще одно, широкое понятие — “участвующие в деле лица” (ст. 17,58,133¹,134,135,275,275¹ УПК). Им охватываются все субъекты уголовного процесса, за исключением государственных органов.

 

Каждый субъект действует в уголовном процессе в соответствии с той целью, которая поставлена перед ним законом или находится под его охраной. В результате уголовно-процессуальная деятельность получает различные виды, направления. Эти виды, направления деятельности субъектов, обусловленные их ролью, назначением и целью участия в деле, называются уголовно-процессуальными функциями. Функции служат средством, обеспечивающим эффективность всей процессуальной системы, достижение целей процесса.

Круг функций, формы и границы их осуществления установлены законом. Функции, выполнение которых так или иначе связано с достижением общих целей процесса или определенной их части, относятся к числу основных. Эти функции выполняют органы государства в силу публично-правовых обязанностей, а также участники процесса в силу принадлежащих им прав и обязанностей.

В каждой стадии процесса функции проявляют себя по-разному. При производстве предварительного следствия (дознания) следователь (орган дознания) выполняет функцию предварительного расследования, направляя свои усилия на собирание, и закрепление доказательств, тщательное исследование всех обстоятельств дела и решение вопроса о дальнейшем направлении дела.

В неразрывной связи с данной функцией следователь выполняет функцию уголовного преследования. Он задерживает подозреваемых, выдвигает против них подозрение, привлекает лиц в качестве обвиняемых, формирует и предъявляет им обвинение, разъясняет, в чем каждый из них обвиняется, составляет обвинительное заключение, в котором подводит результаты своей деятельности по доказыванию обвинения в виде итогового вывода о виновности обвиняемого.

Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, состоящая в формировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления. Его осуществляет не только следователь, но и прокурор, который выполняет те же действия, что и следователь. Полностью расследует уголовные дела, принимает участие в проводимых следователем действиях. Кроме того, прокурор санкционирует арест, утверждает обвинительное заключение. Основной формой уголовного преследования является обвинение, которое представляет собой функцию и находит свое выражение как в стадии предварительного расследования, так и в суде.

Функция защиты в стадии предварительного расследования выражается в действиях подозреваемого, обвиняемого и их защитников, направленных на полное или частичное опровержение подозрения или обвинения, выявление обстоятельств, говорящих в пользу подозреваемого или обвиняемого.

К функциям обвинения и защиты близко примыкают функции поддержания гражданского иска и защиты от него, выполняемые соответственно гражданским истцом и гражданским ответчиком.

В стадии предварительного расследования осуществляется также функция прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.

В отличие от предварительного расследования субъекты обвинения и защиты, поддержания гражданского иска и защиты против него выполняют в судебном разбирательстве свои функции в процессуальном положении участников судебного разбирательства или, то же самое, сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст. 245 УПК). Понятием сторон (участников) судебного разбирательства охватываются парные субъекты уголовного процесса, преследующие в деле противоположный по своей направленности интерес, выполняющие сообразно с ним противоположные по своему характеру процессуальные функции и для успешного осуществления их пользующиеся равными правами. Состязательность требует, чтобы указанные субъекты имели равное право и равную возможность доказывать правильность отстаиваемых ими выводов и оспаривать утверждения и выводы других, убеждать суд в своей правоте.

В таком качестве прокурор, осуществляя уголовное преследование, поддерживает перед судом государственное обвинение (ст. 35 ФЗ РФ “О прокуратуре Российской Федерации”).

Государственное обвинение занимает основное место среди других видов обвинения, функционирующих в судебном разбирательстве, — общественного обвинения, поддерживаемого общественным обвинителем и личного (гражданского) обвинения, поддерживаемого потерпевшим. Оно является наиболее острым реагированием на факты преступного нарушения закона и осуществляется по большинству уголовных дел.

Обвинение — обязательная предпосылка правосудия. Без него не возникает не только функция защиты, но и функция правосудия. Правосудие осуществляется не иначе как в отношении лиц, обвиненных в совершении преступления. Таким образом, функция обвинения в судебном разбирательстве выполняется государственным обвинителем, общественным обвинителем и потерпевшим. Функцию защиты в судебном заседании осуществляет подсудимый, его защитник и общественный защитник.

Как и в стадии предварительного расследования, в судебном разбирательстве находят выражение функции поддержания гражданского иска и защиты от него. Гражданский истец и его представитель действуют в интересах возмещения материального ущерба, а гражданский ответчик и его представитель — в интересах защиты от гражданского иска.

Дело по существу разрешает суд, осуществляющий функцию правосудия. Основное содержание функции правосудия определяется всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела судом и разрешением его по существу.

Как видно, в судебном разбирательстве, построенном на принципах состязательности и равноправия сторон и других принципах процесса, правовой статус участвующих в нем лиц, их полномочия радикально меняются. Властные полномочия при отправлении правосудия принадлежат только суду. Стороны, к числу которых относится и прокурор, лишены властных полномочий и отстаивают свои процессуальные позиции на равных основаниях, совершая свои действия и решения под контролем суда.

1. Обвиняемый. Процессуальная фигура обвиняемого появляется в уголовном деле при наличии достаточных доказательств, дающих основание для сформулирования обвинения и изложения его в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Происходит это независимо от того, знает ли об этом лицо, относительно которого вынесено постановление, или нет. В постановлении фиксируется личное мнение следователя о совершении преступления (преступлений) конкретным лицом. Им по законодательству РФ может быть только вменяемое лицо, совершившее преступление по достижении им 16-летнего, а в некоторых случаях и 14-летнего возраста (ст. 20 УК).

Термин “обвиняемый” — собирательный в уголовном судопроизводстве. Он появляется в уголовном процессе после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и считается таковым до вступления приговора в законную силу. С момента принятия дела к производству судом и вынесения постановления о назначении судебного разбирательства обвиняемый именуется подсудимым. А обвиняемый, в отношении которого суд вынес приговор, именуется осужденным, если приговор обвинительный, или оправданным, если приговор оправдательный (ст. 46 УПК). К обвиняемому могут быть применены различные меры процессуального принуждения (меры пресечения), которые обеспечивают достижение задач уголовного судопроизводства.

Обвиняемый — один из центральных участников уголовного процесса: по поводу вменяемых ему деяний проводится предварительное расследование и судебное разбирательство, постановляется приговор. Но обвиняемый — это еще не виновный. Виновным в совершении преступления лицо может быть признано только приговором суда. Каждый виновный был признан обвиняемым, но не каждый обвиняемый в будущем признается виновным. Поэтому не случайно основное право, которое определяет его процессуальное положение, — это право на защиту от предъявленного обвинения.

Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; предъявлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а при окончании дознания или предварительного следствия — со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного ст. 47 УПК, участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 220² УПК; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидание с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.

Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”.

Защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону.

Действующее законодательство (ст. 58 и 149 УПК) ориентирует следователя на разъяснение обвиняемому его прав в ходе производства по делу. Такой односторонний подход в разрешении столь важной для теории и практики проблемы мало способствует формированию демократического федеративного правового государства.

Так, ст. 46 УПК по-прежнему ограничивается перечислением только прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве, не указывая его обязанностей, а ведь именно в них зафиксирован минимум требований общества к личности, в том числе к обвиняемому. Поэтому с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого у этого лица появляются определенные обязанности: являться по вызову лиц, ведущих расследование, подчиняться избранной мере пресечения или иной мере процессуального принуждения, не отчуждать имущество, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества, исполнять решения следователя об освидетельствовании, отобрании образцов для сравнительного исследования и т.д.

2. Подозреваемый. Подозреваемым признается лицо, которое подвергнуто органами дознания или следствия задержанию по основаниям, указанным в законе (ст. 122 УПК), или в отношении которого избрана мера пресечения (любая) до предъявления обвинения (ст. 90 УПК). Никакие другие обстоятельства не могут являться основанием для признания лица подозреваемым.

Особенности процессуального положения подозреваемого как участника уголовного процесса состоят в следующем: а) как участник уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений он характерен только для дознания или предварительного следствия;

б) время, в течение которого лицо фигурирует в процессе как подозреваемый, ограничено 72 часами¹, а при применении меры пресечения до предъявления обвинения — в пределах десяти суток. По истечении указанных сроков лицо перестает быть подозреваемым — оно либо привлекается в качестве обвиняемого и становится обвиняемым либо освобождается из-под стражи, а мера пресечения отменяется. В этом случае лицо может быть допрошено свидетелем по данному делу.

 

Положение подозреваемого — это положение субъекта процесса, наделенного необходимыми правами для защиты своих законных интересов и несущего определенные обязанности. Как и обвиняемый, он имеет право на защиту. Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается; давать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных, известных ему обстоятельств по делу; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения; заявлять отводы следователю, лицу, производящему дознание, переводчику, эксперту; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя и прокурора, обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 220² УПК; пользоваться родным языком и услугами переводчика, если он не владеет языком, на котором ведется предварительное следствие или дознание. При задержании или применении в качестве меры пресечения ареста подозреваемый вправе иметь защитника.

Подозреваемый с момента задержания вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами.

Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”.

Обязанности подозреваемого сходны обязанностям обвиняемого: являться по вызову следователя, лица, производящего дознание, и прокурора (ст. 123, 145—147 УПК); сообщать о перемене места жительства; не уклоняться от следствия, дознания, не препятствовать установлению истины путем подговора свидетелей, потерпевших и других подобных мер; не препятствовать освидетельствованию, отобранию образцов для сравнительного исследования, когда эти действия осуществляются по постановлению следователя или лица, производящего дознание (ст. 89, 90, 93,101,181, 186 УПК).

3. Защитник. Согласно ст. 19 УПК подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту. Важнейшей гарантией этого является участие защитника в уголовном процессе.

В соответствии со ст. 47 УПК защитник допускается к участию в деле с момента задержания, ареста или предъявления обвинения.

По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.

В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность, равно как и иные лица в случаях, предусмотренных законом.

По определению суда или постановлении судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.

В процессе защитник вступает по приглашению обвиняемого, его законных представителей, а также других лиц по поручению или с согласия обвиняемого. Кроме того, защитник может появиться в . процессе по назначению следователя и суда (судьи). Такое назначение имеет место по делам, по которым законом предусмотрено обязательное участие защитника, а он не приглашен ни обвиняемым, ни другими лицами по его поручению.

Защитник обязательно участвует в судебном разбирательстве по делам (ст. 49 УПК):

1) в которых участвует государственный или общественный обвинитель;

2) несовершеннолетних;

3) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;

4) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

5) лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь;

6) лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника.

Участие защитника обязательно по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела; на предварительном слушании дела судьей; при разбирательстве дела судом присяжных (ст. 426 УПК).

Обвиняемый может в любой момент производства по делу отказаться от данного защитника, пригласить другого защитника или защищаться сам. Однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и если он заявлен добровольно, в прямой и определенной форме.

Отказ от защитника в случаях, предусмотренных п. 2, 3, 4 и 5 ст. 49 УПК, а также ст. 426 УПК, не обязателен для суда или соответственно следователя и прокурора (ст. 50 УПК).

С момента допущения к участию в деле защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.

Осуществляя возложенные на него функции по защите прав и законных интересов обвиняемого, защитник с момента допущения к участию в деле вправе: иметь с подозреваемым и обвиняемым свидание наедине без ограничения их количества и продолжительности;

присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения; с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому, с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к ним заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия — со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 220² УПК; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 51 УПК). Этот перечень прав защитника не является исчерпывающим. Он вправе использовать любые средства и способы защиты, не противоречащие закону.

Адвокат, как бы ни было тяжело обвинение, как бы ни трудна защита, не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого.

Защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему в связи с осуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ, ст. 47—51 УПК).

4. Потерпевший — это лицо, которому преступлением непосредственно причинен моральный, физический или имущественный вред. Оно становится процессуальной фигурой, участником уголовного процесса только после вынесения об этом постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или определения суда. С момента вынесения такого постановления (определения) это лицо приобретает предусмотренные законом процессуальные права и обязанности.

Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, несоответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Под физическим вредом понимается причинение телесных повреждений или побоев, расстройство здоровья, физических страданий и т.д. Имущественный вред состоит в лишении материальных благ, имущества.

Лицо признается потерпевшим и по делам о приготовлении к преступлению или покушении на совершение преступления при фактическом причинении морального, физического или имущественного вреда.

Закон не содержит никаких ограничений для признания физического лица потерпевшим, если в деле есть фактические данные, указывающие на то, что ему преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Независимо от того, по какому пункту обвинения или эпизоду преступной деятельности лицо признано потерпевшим, оно является участником уголовного процесса по всему данному делу и вправе обжаловать приговор в части, касающейся его непосредственно, или в целом.

Если преступлением причинен имущественный ущерб, то физическое лицо может быть признано одновременно и потерпевшим, и гражданским истцом, а юридическое лицо — только гражданским истцом (ч. 1 ст. 54 УПК).

В качестве потерпевшего лицо признается независимо от его возраста и дееспособности.

Гражданин с момента признания его потерпевшим вправе иметь представителя, в том числе и адвоката. Представитель потерпевшего пользуется теми же правами, что и потерпевший (кроме права давать показания), и может действовать в уголовном процессе как наряду с потерпевшим, так и заменяя его.

Согласно ч. 4 ст. 53 УПК близкие родственники потерпевшего, погибшего в результате преступления, в установленном законом порядке признаются потерпевшими. Они пользуются теми же правами, что и другие потерпевшие. Исчерпывающий перечень близких родственников содержится в п. 9 ст. 34 УПК. По желанию потерпевшими могут быть признаны все они или кто-либо из них.

С момента признания гражданина потерпевшим он вправе: давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства;

знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве;

заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определение суда и постановления судьи.

По делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего (дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ч. 1 ст. 129, 130 УК РФ), потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение, а значит, и участвовать в судебных прениях.

Потерпевший обязан: являться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; давать правдивые показания обо всех известных ему обстоятельствах дела и отвечать на поставленные вопросы; не разглашать данные предварительного следствия; соблюдать порядок во время судебного разбирательства и подчиняться распоряжениям председательствующего; подвергнуться освидетельствованию на предмет установления на его теле следов преступления или наличия особых примет.

Следователь вправе получить у потерпевшего образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли им следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах (ст. 186 У ПК).

Процессуальное положение потерпевшего характеризуется тем, что дача показаний не только право, но и его процессуальная обязанность. Он допрашивается по правилам допроса свидетеля. За отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет уголовную ответственность по ст. 307, 308 УК. Потерпевший может осуществлять в уголовном деле функции поддержания гражданского иска или обвинения по некоторым делам. При этом он пользуется одновременно правами и гражданского истца, и обвинителя.

Существенное нарушение прав потерпевшего является основанием к отмене приговора¹.

 

5. Гражданский истец. Гражданским истцом в уголовном процессе признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, непосредственно понесшие материальный ущерб от совершенного преступления и предъявившие требование о его возмещении до начала судебного следствия (ст. 29 и 54 УПК). Чтобы стать участником уголовного процесса, лицо, которому причинен материальный ущерб преступлением, должно быть признано в качестве гражданского истца определением суда или постановлением судьи, следователя или лица, производящего дознание.

Гражданский иск подлежит рассмотрению в уголовном деле лишь в том случае, если вред: 1) причинен преступлением; 2) является непосредственным результатом преступления; 3) является по своему характеру материальным (имущественным).

Следователь или лицо, производящее дознание, суд, судья, усмотрев из материалов дела, что преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, обязан разъяснить им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется протокол или письменное уведомление (ст. 137 УПК). Закон требует, чтобы о вынесении постановления (определения) по поводу признания гражданским истцом сообщалось гражданскому истцу или его представителю, а постановление об отказе в этом объявлялось заявителю под расписку. Отказ в признании гражданским истцом может быть обжалован. Гражданскому истцу принадлежат следующие процессуальные права: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного ими иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определение суда в части, касающейся гражданского иска.

Гражданский истец обязан при наличии соответствующего требования представлять имеющиеся в его распоряжении документы и другие доказательства, связанные с иском; не разглашать данные предварительного следствия; соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего.

6. Гражданский ответчик. Гражданским ответчиком в уголовном процессе признаются родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения, организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого (ст. 55 УПК).

Гражданский ответчик в качестве самостоятельного участника уголовного процесса действует лишь в тех случаях, когда, согласно закону, за действия обвиняемого полностью или частично несут ответственность другие лица. Во всех остальных случаях иск предъявляется непосредственно к обвиняемому (ч. 1 ст. 29 УПК). Юридическим актом, на основании которого гражданский ответчик вступает в уголовный процесс, является определение суда либо постановление судьи, следователя или лица, производящего дознание, о привлечении лица в качестве ответчика (ст. 55 УПК).

Гражданский ответчик имеет право: возражать против предъявленного иска; давать объяснения по существу предъявленного иска;

представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела в пределах, установленных законом; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска (ст. 55 УПК).

Гражданский ответчик может осуществлять предоставленные ему законом права как лично, так и через представителя.

Гражданский ответчик не вправе разглашать без ведома следователя или прокурора данные предварительного следствия, обязан соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего (ст. 139,263 УПК).

7. Представители обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Законные представители обвиняемого — родители, усыновители, опекуны, попечители, а также представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый (п. 8 ст. 34 УПК). Законные представители обвиняемого могут выступать в качестве защитников обвиняемых (ст. 47 УПК), и в этом случае они занимают процессуальное положение защитника. По делам о преступлениях несовершеннолетних законный представитель несовершеннолетнего может участвовать в процессе независимо и наряду с участием защитника.

В соответствии с действующим законодательством законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого допускается в стадии предварительного расследования с момента объявления несовершеннолетнему об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления материалов дела, если он об этом ходатайствует. Однако следователь может не допустить законного представителя несовершеннолетнего к участию в ознакомлении обвиняемого с материалами дела, если признает, что это причинит ущерб интересам несовершеннолетнего (ст. 398 УПК).

Более широкие возможности предоставлены законному представителю несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании. Закон обязывает во всех случаях вызывать в судебное заседание законных представителей несовершеннолетних подсудимых. Они имеют право участвовать в исследовании доказательств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы (ст. 399 УПК). Столь большие возможности активного участия в судебном заседании, однако, не лишают суд (судью) права допросить их в качестве свидетелей.

В исключительных случаях, когда участие в судебном заседании законного представителя может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, суд вправе своим мотивированным определением либо полностью устранить законного представителя от участия в судебном заседании, либо ограничить его участие в той или иной части судебного заседания.

Представителями потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика по закону могут быть адвокаты, близкие родственники, законные представители профсоюзных органов или другого общественного объединения по делам членов этих объединений, равно как и иные лица, в случаях, предусмотренных законом, допущенные к участию в деле с разрешения лица, производящего дознание, следователя или суда.

Правовые отношения между представителями и представляемыми (потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками) основываются: а) либо на договоре с юридической консультацией; б) либо на родстве представителя и представляемого; в) либо в силу принадлежности представителей к числу лиц, управомоченных законом представлять интересы потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (например, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится потерпевший).

Объем прав представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика не всегда одинаков. В случае недееспособности представляемого (например, потерпевшего) его права полностью переходят к представителю. При представительстве, основанном на договоре, объем прав представителя обусловлен волей представляемого.

 

§ 4. Иные участники процесса

 

К их числу относятся:

1. Представители общественных организаций и трудовых коллективов. В качестве общественных обвинителей и общественных защитников могут быть допущены к участию в судебном разбирательстве представители общественных организаций и трудовых коллективов (ст. 250 УПК).

Представители общественных организаций и трудовых коллективов могут быть по определению суда допущены к участию в судебном разбирательстве уголовных дел в качестве общественных обвинителей или общественных защитников. Они выделяются общим собранием общественной организации или трудовым коллективом предприятия, учреждения, организации, а также коллективом цеха, отдела или другого подразделения, которые в письменном виде подтверждают их полномочия.

Общественный обвинитель вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять перед судом ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях: излагая суду мнение о доказанности обвинения, общественной опасности подсудимого и содеянного им. Общественный обвинитель может высказать соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого и по другим вопросам дела. Общественный обвинитель вправе отказаться от обвинения, если данные судебного следствия дают для этого основания.

Общественный защитник вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять перед судом ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях, излагая суду мнение о смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого обстоятельствах, а равно о возможности смягчения наказания подсудимому, условного его осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки, или в связи с деятельным раскаянием, или в связи с примирением с потерпевшим, либо прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 6—9 УПК).

По делам несовершеннолетних суд (судья) вправе привлечь к участию в судебном разбирательстве представителей предприятий, учреждений, организаций, в которых учился или работал несовершеннолетний.

2. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Секретарь судебного заседания обязан проверить явку в суд участвующих в деле лиц, выяснить причины неявки в суд участвующих в деле лиц и доложить об этом суду (судье); полно и правильно изложить в протоколе действия и решения суда, а также действия участников уголовного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания; в установленный законом срок изготовить протокол и вместе с председательствующим подписать его. При разногласии с председательствующим по поводу содержания протокола секретарь судебного заседания вправе приложить к протоколу свои замечания, подлежащие рассмотрению составом суда.

Секретарем судебного заседания по конкретному делу не может быть лицо: лично (прямо или косвенно) заинтересованное в данном деле (его исходе); участвовавшее в нем в любом ином качестве; кроме секретаря судебного заседания; являющееся родственником кого-либо из участников процесса. При наличии этих обстоятельств секретарь судебного заседания должен заявить самоотвод, а участники процесса могут заявить ему отвод. После объявления состава суда председательствующий сообщает, кто является секретарем судебного заседания и разъясняет участникам процесса их право заявить отвод секретарю судебного заседания. Вопрос об отводе секретаря судебного заседания решается судом (судьей), рассматривающим дело.

3. Свидетель. В качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля: 1) защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с. выполнением обязанностей защитника; 2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 3) адвокат, представитель профессионального союза и другого общественного объединения — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.

Наряду с этим впервые в России на конституционном уровне закреплено правило о свидетельском иммунитете. “Никто не обязан свидетельствовать против себя; своего супруга и близких родственников, круг которых представляется федеральным законом¹. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанностей давать свидетельские показания” (ст. 51 Конституции РФ).

 

Введение свидетельского иммунитета — важный элемент демократизации и гуманизации не только уголовного процесса, но и российского общества в целом. Право свидетеля отказаться от показаний против близкого человека связано с семейными узами и с такими нравственными категориями, как совесть, милосердие, получившими новое звучание на данном этапе исторического развития российского общества. Государство не может не быть заинтересовано в скорейшем возобновлении социальных связей лиц, отбывших наказание, особенно связанное с лишением свободы. Успешнее всего негативные последствия такого наказания преодолеваются в семье, узы с которой не должны быть нарушены, в частности, свидетельством во вред родственнику.

Лицо, вызванное для дачи показаний в качестве свидетеля, обязано явиться в органы предварительного расследования или суд и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда.

За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по ст. 307 УК, а за дачу заведомо ложных показаний — по ст. 308 УК.

В случае возникновения сомнений в способности свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, он может быть направлен на экспертизу для определения его психического или физического состояния.

При наличии соответствующего постановления следователя или органа дознания свидетель обязан дать образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования с целью проверки, не оставлены ли им следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах (ст. 186 УПК).

Свидетель имеет следующие процессуальные права: давать показания на родном языке, знакомиться с протоколом допроса, требовать дополнений или внесения поправок в протокол, получить возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову следователя или суда.

4. Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле и привлекаемое органами предварительного расследования и судом для проведения экспертизы.

В РФ деятельность эксперта регламентирована УПК и ведомственными нормативными актами об экспертных учреждениях. Экспертами могут быть сотрудники экспертного учреждения, занимающие штатную должность, работники каких-либо других учреждений (предприятий, организаций), привлеченные для производства экспертизы по конкретному уголовному делу (внешние эксперты), или иные сведущие лица, не заинтересованные в исходе дела. При этом все они именуются судебными экспертами.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством определены основания и условия назначения экспертизы, права и обязанности эксперта.

Эксперт имеет право: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для достоверного решения вопросов; присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве следственных (судебных) действий, задавать допрашиваемым вопросы, просить о занесении в протокол существенных для дачи заключения обстоятельств; излагать на допросе свои показания собственноручно; давать заключение и показания на родном языке, если не владеет языком, на котором осуществляется судопроизводство; обжаловать действия лица, ведущего дознание, следователя, прокурора, суда (судьи) (ст. 17,22,82,105,106,192,288 УПК).

Эксперту возмещаются расходы, связанные с явкой по вызову в суд или следственные органы и с производством экспертизы.

Вопросы, разрешаемые экспертом в соответствии с его компетенцией, не могут касаться юридической стороны уголовного дела, относящейся к компетенции следователя и суда.

Заключение экспертом представляется в письменном виде, оно является одним из доказательств по делу. За необоснованный отказ дать заключение или за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307,308 УК.

Эксперт обязан: заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований (ст. 59, 67 УПК); явиться по вызову следователя и суда (ст. 82 УПК); дать объективное заключение (ст. 80, 82 УПК); проводить экспертизу в присутствии следователя и обвиняемого (ст. 185, 190 УПК); явиться на допрос по поводу данного заключения и дать правдивые показания (ст. 289 УПК); не разглашать данные предварительного следствия и дознания (ст. 139 УПК). Эксперт несет ответственность за данное заключение (ст. 80 УПК).

5. Специалист — это лицо, обладающее специальными познаниями и навыками, вызванное следователем, лицом, производящим дознание, прокурором или судом для участия в производстве следственных действий или в судебном разбирательстве и оказании содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

В силу ст. 133¹ УПК в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. Требование следователя о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист.

В отличие от эксперта специалист не производит исследований и не дает заключения, а лишь оказывает помощь следователю, лицу, производящему дознание, или суду в производстве следственного действия, используя при этом свои специальные знания и опыт. Мнение, высказанное специалистом, не является источником доказательства по делу. Отличается от порядка назначения экспертизы и порядок привлечения специалиста для оказания помощи следователю.

По УПК участие специалиста возможно при допросе несовершеннолетнего, проведения осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, получения образцов для сравнительного исследования. Вопрос об участии специалиста решается следователем, лицом, производящим дознание, или судом. При допросе свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет, а также при осмотре трупа участие специалиста обязательно.

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя или суда на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий (ст. 133¹ УПК). При необходимости у специалиста отбирается подписка о неразглашении данных предварительного следствия.

За отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда.

Специалист наделен право делать заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, которые подлежат занесению в протокол. Возмещение расходов, понесенных специалистом, и выплата ему вознаграждения производится согласно ст. 106 УПК.

6. Переводчик. Согласно ст. 57 УПК переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное органом дознания, следователем, прокурором, судом (судьей) в случае, предусмотренном ст. 17 УПК.

Переводчик обязан явиться по вызову и выполнить полно и точно порученный ему перевод.

В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность по ст. 307 УК. При уклонении лица, назначенного переводчиком, от явки или исполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Денежное взыскание налагается судом в порядке, предусмотренном ст. 323 УПК.

Правила ст. 57 УПК распространяются на лицо, понимающее знаки немого или глухого и приглашенное для участия в процессе.

7. Поручители и залогодатели. Применение мер пресечения в виде личного поручительства, поручительства общественной организации или залога обусловливает появление в уголовном процессе таких участников, как поручители и залогодатели, которые призваны обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого). Права и обязанности этих участников процесса, а также последствия нарушения принятых ими на себя обязательств определены ст. 94, 95 и 99 УПК.

8. Понятые. Для участия в производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, опознания и других следственных действий в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, приглашаются понятые, которых должно быть не менее двух (ст. 135 УПК).

В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане.

Понятые обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащие занесению в протокол следственного действия. Лицо, приглашенное в качестве понятого, пользуется правом на возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в деле.

 

§ 5. Отвод участников уголовного процесса

 

Объективность и беспристрастность как основные требования к правосудию побуждают законодателя устанавливать целый ряд норм, предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение, позиция или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильное разрешение уголовного дела, призван служить обеспечению всесторонности, полноты и объективности расследования и разрешения уголовного дела.

Отводу подлежат: судья, суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик, защитник обвиняемого, защитник подозреваемого, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 59—67¹ УПК), присяжные заседатели, явившиеся по вызову для участия в судебном заседании (ст. 438 УПК).

В силу характера выполняемых обязанностей должны подлежать отводу также общественный обвинитель и общественный защитник при наличии обстоятельств, указанных в ст. 59 УПК.

В силу ст. 59 УПК судья не может участвовать в рассмотрении дела:

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником

обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Перечисленные в ст. 59 УПК обстоятельства являются общими основаниями, исключающими возможность участия в уголовном деле любого из перечисленных выше субъектов процесса, подлежащих отводу.

Для положительного решения об отводе какого-либо из указанных выше субъектов достаточно одного из предусмотренных законом общих оснований.

Устранение от участия в уголовном деле соответствующего субъекта должно последовать как в случае официального признания его потерпевшим, гражданским истцом, и иным участником процесса, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 59 УПК, так и при наличии фактических обстоятельств, дающих основание для такого признания.

Под “родственниками” подразумеваются не только близкие родственники, перечисленные в п. 9 ст. 34 УПК, но и лица, обладающие более дальними отношениями родства (двоюродные братья, сестры, дяди, тети и т.д.), а также отношениями свойства (родители супруга и его родственники).

Под иными обстоятельствами, дающими основание считать лицо лично, прямо или косвенно заинтересованным в данном деле, следует понимать, например, служебную зависимость, подконтрольность, подотчетность, вражду, дружбу и т.п.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела предусматривает дополнительные основания отвода судьи от участия в деле: повторность в рассмотрении уголовного дела либо предшествующая по данному делу проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в порядке меры пресечения.

Участник процесса, в отношении которого выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения его от участия в производстве по делу, должен заявить самоотвод. Кроме того, ему может быть заявлен отвод другими участниками процесса — подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.

Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве предварительного расследования, рассматривающим дело; следователя или лица, производящего дознание, — прокурором; переводчика, специалиста и эксперта — при производстве предварительного расследования соответственно лицом, производящим дознание, следователем, или прокурором, а в суде — судом, рассматривающим дело.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 2,11,15,18,19—26, 45—53, 56,118,123,124,126,128,129. УПК. Ст. 2,3,13—20, 23—25, п. 6а ст. 34,58,58', 64,117—124,125—130, 224, 241—243,

268,272,295,300—302,309,325,338,369,371,374,377,388,408,428, ч. 5 ст. 437, ст. 438, ч. 1 ст. 439.

ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”. ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 1,29—31, 35—39. Закон РФ “О статусе судей в РФ”. Ст. 1, б, 9,12,16.

Закон РСФСР “О милиции” Ст. 7—11 и 26.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 “О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту” // БВС СССР. 1978. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 “О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве” // БВС СССР. 1986. № 1.

Раздел 2 гл. 4, 5—8 проекта УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 31.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. № 1.

Гуляев АЛ. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов,

Защита прав потерпевших в уголовном процессе. М., 1993. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. Кортов В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987

Ларин A.M. Представители и правопреемники в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1981. № 8; он же. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции М 1986.025,38.

Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Воронеж. 1994.

РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

Столмаков А.И. Единство прав и обязанностей граждан-участников уголовного процесса // Правоведение. 1985. № 4.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 4 и 5.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1985. Гл. IV.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 5.

Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград,

Шпшев В:А. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. Якупое Р.Х. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве.

Отводы // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 115—117.

 

Глава 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

§ 1. Доказательственное право и его соотношение с теорий доказательств

§ 2. Установление истины — цель доказывания

§ 3. Предмет и пределы доказывания

§ 4. Понятие доказательств по уголовному делу и основные свойства доказательств

§ 5. Классификация доказательств

§ 6. Процесс доказывания, его сущность и содержание

§ 7. Обязанность доказывания

 

§ 1. Доказательственное право и его соотношение с теорией доказательств

 

Доказательственное право представляет собой совокупность уголовно-процессуальных норм о предмете доказывания, доказательствах и их источниках, процессе доказывания и его субъектах. Эти нормы образуют правовую основу доказывания. Доказательственное право — это особый институт уголовно-процессуального права, закрепленный в гл. 5 УПК. Он является органической частью уголовно-процессуального права, а потому оно только условно может быть выделено из всей системы уголовно-процессуального права.

Нормы доказательственного права связаны со всеми процессуальными нормами и в первую очередь с нормами, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права и обязанности участников (сторон) уголовного процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве.

Доказательственное право недопустимо отождествлять с теорией доказательств. Теория доказательств как часть всей науки об уголовном процессе имеет своим предметом изучение методологических и правовых основ достижения истины в уголовном процессе; раскрывает природу доказательств, предмет и пределы доказыввания; процесс доказывания и обязанность доказывания; исследует теоретические основания и практическое значение классификации доказательств; отдельные виды доказательств; особенности доказывания в различных стадиях процесса.

Методологическую основу теории доказательств составляют: материалистическая диалектика, включающая учение об истине, путях ее познания, учение о критериях истинности наших представлений об окружающем мире¹.

 

Теория доказательств на основе этого учения раскрывает содержание познавательной деятельности в уголовном процессе с учетом процессуальных правил, указывает практике пути правильного собирания, проверки и оценки доказательств, условия формирования достоверных выводов по делу.

Теория доказательств имеет важное значение для следственных, прокурорских и судебных органов, ибо для раскрытия преступления, изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных, при производстве по каждому уголовному делу необходимо выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу.

Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств, которая является частью науки уголовного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования отечественных ученых².

 

При разработке проблем теории доказательств используются данные других наук: философии, логики, кибернетики, математики, психологии. Теория доказательств как часть всей науки уголовного процесса связана с правовыми науками: уголовным правом, криминологией, криминалистикой и др.

 

§ 2. Установление истины — цель доказывания

 

Цель доказывания — установление объективной истины, содержанием которой являются фактические обстоятельства, характеризующие расследуемое событие, т.е. объективная реальность, а не субъективное представление о ней.

Установить в уголовном деле объективную истину — это значит признать, что выводы органа расследования и суда по вопросам, подлежащим решению по существу дела (было ли совершено преступление, совершил ли его обвиняемый, какова форма его вины, есть ли по делу смягчающие или отягчающие его вину обстоятельства), сделаны в соответствии с действительностью, с реальными фактами.

Исследование обстоятельств уголовного дела по своей гносеологической природе не отличается от исследования в других областях познания. В уголовном процессе исследуются определенные факты и отношения объективной действительности. Выяснив со всей полнотой и тщательностью фактические данные, связанные с рассматриваемым делом, органы следствия и суд из совокупности их должны сделать вывод о том — имели ли место в действительности эти факты и отношения, о всех существенных обстоятельствах их.

Установление обстоятельств дела такими, какими они были в действительности, составляет содержание объективной истины.

В уголовном судопроизводстве, которое детально и полно урегулировано уголовно-процессуальным законом, процедура установления истины осуществляется в форме процесса доказывания, в порядке, установленном доказательственным правом, и с использованием предусмотренных законом средств. Поскольку событие преступления всегда относится к прошлому, необходимо установить его картину, реконструировать ее путем нахождения и использования доказательств. Доказывание, как содержание уголовно-процессуальной деятельности, имеет своей целью познание истины, т.е. установление фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 3,4,13, 20,223', 309 УПК).

Основу правовых гарантий установления истины составляет система правовых принципов судопроизводства, каждый из которых имеет определенное значение в обеспечении истинных выводов.

Установлению истины способствует разделение процессуальных функций субъектов уголовного процесса. Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая из которых выполняет определенную роль в собирании, проверке и оценке доказательств. Особое место среди всех стадий уголовного процесса занимает судебное разбирательство в суде первой инстанции. Учитывая, что признание лица виновным, а также назначение ему наказания вверено только суду первой инстанции, закон определяет такие условия рассмотрения дела судом, которые создают наиболее благоприятные условия для достоверного познания обстоятельств дела. Это устное, непосредственное рассмотрение дела в условиях равноправия сторон состязательности и решения дела независимым судом.

В числе гарантий установления истины по делу важное место занимает и деятельность вышестоящих судов, проверяющих, была ли

соблюдена надлежащая правовая процедура при рассмотрении и разрешении дела.

Нарушение правил доказательственной деятельности порождает сомнение в достоверности выводов, что влечет за собой определенные правовые последствия.

 

§ 3. Предмет и пределы доказывания¹

 

Являясь определенной формой познания, доказывание в уголовном судопроизводстве имеет свой предмет исследования. Предметом доказывания является совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения уголовного дела.

Четкое определение предмета доказывания по уголовному делу — необходимое условие познания истины, правильной юридической квалификации совершенного деяния. Установление предмета доказывания придает борьбе с преступностью целеустремленный характер. Неопределенность предмета доказывания ведет к бессистемности в работе органов расследования и суда, к тому, что могут быть установлены факты, не имеющие значения для дела, и упущены факты, важные для его правильного разрешения.

Объем, характер и пределы доказывания зависят в значительной степени от обстоятельств каждого уголовного дела и прежде всего от рода и конкретного вида преступления. Ориентиром для установления конкретных фактов, которые могут стать предметом доказывания по уголовному делу, являются установленные уголовным законом признаки, характеризующие данный состав преступления, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение. Порядок же и способы установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определяются уголовно-процессуальным законодательством. При этом закон указывает и элементы предмета доказывания.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Подлежат также выявлению причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Рассмотрим элементы предмета доказывания по уголовным делам.

1. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и, в конечном счете, правильного разрешения (объект и объективная сторона состава преступления).

Место и время совершения преступления как элемент события подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли эти элементы значение для уголовной квалификации деяния. Установление времени совершения преступления дает возможность определить применимость акта амнистии или давности.

Степень точности установления времени совершения преступления необходимо зависит от конкретной ситуации. Например, при расследовании дорожно-транспортных происшествий необходимо выяснить время и последовательность действий каждого участника с точностью до секунд. В другом случае, например, достаточно установить дату или месяц познаваемого события. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает и в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также при изменениях в законодательстве о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу.

Наряду с этим установление места совершения преступления влияет на установление подследственности и подсудности уголовного дела.

В понятие события преступления входит и способ совершения преступления, который представляет собой комплекс совершенных в

определенной последовательности действий, приводящих к преступному результату. Способ может иметь квалифицирующее значение (например, при умышленном убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства. Доказыванию же этот элемент события преступления подлежит во всех без исключения случаях, независимо от того, имеет ли он уголовно-правовое значение. Без этого объективная картина преступления, необходимая для правильного разрешения дела, не может считаться полной.

Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием ущерба¹; данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий, предпринятые обвиняемыми меры сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции состава преступления, по поводу которого ведется уголовное дело, но и из требований уголовно-процессуального закона о полноте, всесторонности и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

 

2. Виновность лица в совершении преступления означает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (ст. 14 УК). Поэтому необходимо не только констатировать наличие события преступления, но и установить, кто его совершил. В предмет доказывания входит субъективная сторона состава преступления и факт² совершения преступления данным лицом.

 

“Вина” и “виновность” — однозначные понятия, выражающие факт совершения преступления умышленно или неосторожно. При отсутствии достаточных доказательств виновности никто не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Так как основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица состава преступления, сведения об этой части предмета доказывания именуется главным фактом, т.е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) определенного лица, его виновности.

Доказывание обстоятельств, относящихся к событию преступления и виновности в нем определенного лица, требует установления всех признаков состава преступления, т.е. его объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Важное уголовно-правовое значение имеют мотивы и цели преступления. Их необходимо знать и для раскрытия преступления.

В случаях, когда по обстоятельствам дела возникают сомнения в психической полноценности обвиняемого, в его способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, подлежит доказыванию вменяемость обвиняемого.

Могут входить в предмет доказывания и обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, имеющие значение для дела. Например, установление факта того, что обвиняемый является должностным лицом, и т.п.

3. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность.

Статья 61 и 63 УК предусматривают ряд обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Одни из них характеризуют особенности преступления (объект, объективную сторону, субъект преступления или субъективную сторону содеянного), другие — последствия преступления. Все они имеют существенное значение для правильного разрешения дела, для определения степени и характера

ответственности.

Не менее существенны для дела и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они могут совпадать с обстоятельствами, указанными в ст. 61 и 63 УК РФ, но во многих случаях они включают и более широкий круг обстоятельств, которые в совокупности характеризуют обвиняемого как личность (его поведение в быту, коллективе;

отношение к труду; наличие у него наград, почетных званий, иных поощрений или взысканий и т.п.) и позволяют дифференцированно решать вопрос о его ответственности, а иногда и освобождать от нее.

4. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Эти обстоятельства всегда имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. Они могут влиять на квалификацию преступления или на меру наказания. Подлежат установлению вместе с другими квалифицирующими обстоятельствами, влияющими на степень и характер ответственности. Иногда приобретают самостоятельное значение, поскольку их установление может служить основанием для возмещения вреда, причиненного преступлением. В этих случаях они составляют самостоятельный элемент предмета доказывания.

Если ущерб не относится к признакам состава преступления, указанным в диспозиции статьи УК РФ, то его наличие и размеры все равно необходимо доказать, так как причиненный ущерб может быть основанием для предъявления гражданского иска. Кроме того, установление характера ущерба (моральный, физический, имущественный) и лица, которому ущерб причинен, важно для решения вопроса о признании такого лица потерпевшим.

5. Причины и условия, способствовавшие совершению преступлений. Зачастую они могут влиять на степень и характер ответственности, иметь существенное значение для правильного разрешения дела. В этих случаях они подлежат доказыванию в обычном порядке. Их выявление может быть необходимо также для проведения профилактических мероприятий и выработке мер борьбы с преступностью.

Перечисленные обстоятельства, образующие предмет доказывания, конкретизируются с учетом особенностей каждого уголовного дела в зависимости от состава преступления, вменяемого в вину обвиняемому. Содержание предмета доказывания (ст. 392, 404 и 415 УПК) зависит также от особенностей отдельных категорий дел (о несовершеннолетних; связанных с применением принудительных мер медицинского характера; с протокольной формой досудебной подготовки материалов и др.).

Пределы доказывания — необходимая и достаточная, с точки зрения законодателя, степень исследованности фактов, входящих в предмет доказывания, дающая возможность фактического и юридического обоснования решений, принимаемых в процессе производства по делу. Это — характеристика процесса доказывания, отражающая диалектику количественных и качественных изменений знания об обстоятельствах дела, раскрывающая познавательную деятельность в динамике ее развития от вероятных к достоверным знаниям.

Фактически объем доказывания включает в себя объем доказательств, их источников, комплекс необходимых для их получения следственных и судебных действий, призванных обеспечить всестороннее, полное и объективное установление всех компонентов предмета доказывания в необходимых пределах по конкретному уголовному делу. Он зависит от количества исходной информации при возбуждении уголовного дела; количества выдвинутых и подлежащих проверке версий; подлежащих исследованию эпизодов; следственной или судебной ситуации в тот или иной период производства по делу; от индивидуальных особенностей следователей и судей как специалистов.

Фактический объем доказывания с учетом требований закона о его предмете и пределах определяется, корректируется и реализуется следователем и судом путем планирования и непосредственного осуществления ими предварительного и судебного производства. В этом аспекте он представляет собой перевод нормативных предписаний в плоскость правоприменительной деятельности. Необходимое количество доказательств, их источников и следственных действий не может быть заранее (априорно) определено по конкретному делу.

Итак, предмет и пределы как качественные характеристики процесса доказывания, нормативно выраженные в законе, предполагают фактический объем (пределы) доказывания, планируемый и реализуемый при производстве по делу следователем и судом, исходя из особенностей конкретного расследования и судебного производства, течение и результаты которых ни один закон заранее не в состоянии предусмотреть и описать.

 

§ 4. Понятие доказательств по уголовному делу и основные свойства доказательств

 

Согласно ч. 1 ст. 69 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд (судья) устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела¹.

В связи с этим представляет интерес теоретически важная и практически актуальная проблема о понятии доказательств в уголовном судопроизводстве.

В научной литературе нет единообразного понятия доказательств. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве имеется ряд трудносовместимых определений доказательств в виде протоколов следственных действий, документов, иных доказательств, вещественных доказательств. Это, очевидно, служит одним из условий ошибок, допускаемых практическими работниками при принятии процессуальных решений в ходе предварительного и судебного следствия. Поэтому четкое определение понятия доказательств является методологической основой правильного использования их в уголовном судопроизводстве.

Для определения понятий “доказательства” и “фактические данные” наиболее важное значение имеет четкое уяснение этих дефиниций.

Вполне естественно возникает вопрос: каково же содержание понятия “доказательства”? Ответы ученых-процессуалистов на этот вопрос неединообразны: к доказательствам относят факты, установленные с помощью средств доказывания, либо сведения о фактах и средствах доказывания в единстве, либо фактические данные (сведения о фактах), доказательственные факты и средства доказывания вместе взятые.

Следовательно, суть разногласий в содержании понятия “фактические данные” такова: включает ли оно факты или сведения о фактах и охватываются ли им средства доказывания и доказательственные факты? Понятие “фактические данные” логически и этимологически правильнее выразить иначе: “данные о фактах”. Данные — это сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения. Таким образом, фактические данные есть сведения о фактах, т.е. явлениях социальной действительности. В связи с этим было бы несправедливо оставить без рассмотрения вопрос о соотношении трех понятий:

факт, сведения о факте и доказательство. Это соотношение раскрывается следующим образом. Факт — это явление объективной социальной действительности. Факты существуют независимо от того, знают ли о них лица, осуществляющие расследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Сведения о факте — это информация, при помощи которой мы можем познать факт. Информация может быть истинной или ложной. Истинная информация ведет к тому, что возможность познания факта становится действительностью, ложная информация препятствует реализации этого.

При логическом оперировании сведениями, содержащимися в материалах дела, можно говорить, что одни из установленных фактов являются доказательствами существования (несуществования) других. Но в реально происходящем судебном доказывании следователь, прокурор, суд и другие участники процесса оперируют не фактами, а сведениями о них, сведениями, облеченными в надлежащую процессуальную форму. При этом сведения о факте могут быть известны субъекту доказывания раньше, чем они станут содержанием соответствующего доказательства, т.е. раньше, чем они будут получены и закреплены в порядке, установленном законом. Например, следователь может получить анонимное сообщение об обстоятельствах совершенного преступления и о круге лиц, осведомленных о нем. Сведения о факте будут налицо, а доказательства еще не будет. Если же указанные в данном сообщении лица будут допрошены в установленном законом порядке и дадут соответствующие показания, то появляются доказательства, на основе которых следователь сможет сделать вывод о существовании каких-либо фактов. В этом случае процесс познания фактов объективной действительности будет происходить по схеме: получение сведений — трансформация сведений в доказательство — выводы о факте. Получение сведений, существенных для дела, по времени может совпадать с трансформацией их в доказательство. Следователь принимает решение допросить в качестве свидетеля лицо, относительно которого можно предположить, что оно располагает полезными для расследования дела сведениями. В ходе допроса это предположение подтверждается и происходит “формирование” доказательства. Таким образом, доказательства представляют собой такие сведения о подлежащих установлению фактах, которые надлежащим образом удостоверены, т.е. получены из указанного источника с соблюдением всех требований, предусмотренных соответствующими уголовно-процессуальными нормами.

Представляет интерес решение этого вопроса в УПК РСФСР 1923 г., ст. 53 которого предусматривала, что доказательствами являются показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров и иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого.

Однако в ч. 1 ст. 69 УПК, содержащей понятие доказательств, говорится о том, что “доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные”. Следовательно, в этой статье УПК речь идет об адекватности понятий “доказательства” и “фактические данные”. Законодатель, определяя понятие доказательств, подчеркивает их тождество с фактическими данными. Это, как мы полагаем, не что иное как дань симпатий А.Я. Вышинскому, который писал, что судебные доказательства — это обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей¹.

 

Двойственное понятие доказательств предложено М.С. Строговичем, считавшего, что понятие доказательства имеет два значения. Доказательства — это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица.

Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они эти факты устанавливают¹. Не трудно заметить дуализм двойственной позиции о равнозначности двух данных взаимоисключающих понятий.

Между тем в юридической литературе по-прежнему, начиная с принятия УПК РСФСР в 1960 г. и в большинстве проектов УПК России последних лет, доказательства отождествляются с фактическими данными². Это отождествление недопустимо, ибо фактические данные, о которых говорится в ч. 1 ст. 69 УПК, в жизни, на практике появляются в виде сведений об имевшем место в прошлом событии, их сообщают следователю, суду свидетели, потерпевшие, обвиняемые или получают при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов. Для установления обстоятельств дела могут быть использованы любые сведения об этих фактах (обстоятельствах). Но любое сведение о фактах по уголовному делу всегда имеет не только доказательственное содержание, но и процессуальную форму получения, сохранения и воспроизведения необходимой информации.

² См.: Лукашевич В.З. О понятии доказательств в советском уголовном процессе // Правоведение. 1963. № 1. С. 114,115, 118; Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966. С. 227—267; Лукашевич В.З. Доказательства в уголовном процессе // Уголовный процесс. М., 1972. С. 149; Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. С. 81—83; Миньковский Г.М. Доказательства // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В.П. Божьев. М., 1995. С. 110; Ульянова Л.Т. Понятие и свойства доказательств // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. С. 110; Маяков В.П. Доказательства // Комментарий к Условно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. С. 127; Ефимичев С.П. Понятие доказательств и их классификация // Уголовный процесс.Общая часть / Под ред. В.П. Божьева. М., 1997. С. 120; Ст. 64 проекта Уголов-но-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть первая. Общие положения // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 49; Ст. 68 проекта Уголовно-процессуально-го кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. № 31. С. 3—7; Ст. 71 проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г.

 

Процессуальной формой получения, сохранения и воспроизведения информации являются те предусмотренные законом источники, из которых правоприменительные органы такую информацию получают. Эти источники сведений о фактах (обстоятельствах) дела названы в ч. 2 ст. 69 УПК, причем перечень их не является исчерпывающим, ибо обоснованно предлагается дополнить ст. 69 УПК указанием на возможность использования в качестве доказательств видеозаписи, аудиозаписи, фотоснимков, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий. Сведения, полученные из других источников, не смогут стать доказательствами по уголовному делу, поскольку не будут отвечать требованиям допустимости. Таким образом, доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания (сведения о фактах) и процессуальной формы (источники получения доказательств).

“Определение доказательств, — писал В.Я. Дорохов, — данное в ст. 16 Основ, раскрывает соотношение и между процессуальной, и логической сторонами понятия доказательств — соотносимыми, но не тождественными. В логике доказательством (с точки зрения процессуальной терминологии) является аргумент, довод, подтверждающий выдвинутый тезис или опровергающий тезис, противоположный ему; мысль, обосновывающая или опровергающая другую мысль. Доказательства в уголовном судопроизводстве — это фактические данные, содержащиеся в законом установленном источнике”¹.

Однако это определение понятия доказательства противоречит другому, данному В.Я. Дороховым ранее, в соответствии с которым к доказательствам относятся сведения (данные) о фактах, а не сами факты². Поэтому теоретически спорно и опасно для практики в процессуальной теории высказано мнение, что под фактическими данными, о которых говорится в законе, следует понимать содержащиеся в доказательствах сведения, информацию о прошлых событиях³.

³ См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 12.

 

Более того, опрометчиво в юридической литературе утверждается, что в теории и практике российского уголовного процесса преобладает точка зрения, в соответствии с которой под доказательствами понимаются любые фактические данные о фактах и обстоятельствах, полученные из установленных в законе источников и предусмотренными законом способами¹. Как отмечалось, фактические данные — это данные о фактах, но не фактические данные о фактах и обстоятельствах, как считают в юридической литературе². Поэтому ни с законодателем, ни с правовой доктриной об адекватности понятий “доказательства” и “фактические данные” согласиться нельзя.

² См.: Доля Е.А. Указ. соч. С. 27—30; Кобликов А.С. Доказательства в уголовном процессе // Уголовный процесс Российской Федерации. М., 1995. С. 73—74.

 

Мы полагаем, что факт следует определять исходя из содержания ст. 20; ч. 3 ст. 69; ст. 70—71; 143; 276—277; 308 и 384 УПК, из которых вытекает, что под фактическими данными необходимо понимать такие обстоятельства, которые дают ответы на вопросы, перечисленные в ст. 303 УПК. Соотношение между доказательствами и фактическими данными можно выразить как соотношение средств и цели.

Воспользовавшись приведенным примером можно проверить, как “работает” механизм судебных доказательств в аспекте того, что они являются процессуальными средствами в доказывании цели — установления фактических данных о совершенном преступлении.

 

Е. с целью добыть средства для существования решил убить родственников своей жены, супругов Г., и завладеть их имуществом. Придя к ним в квартиру, он нанес каждому из супругов множество ударов принесенным с собой ножом и убил их. Завладев деньгами и имуществом потерпевших, Е. скрылся, но вскоре был задержан.

Военной коллегией Верховного Суда РФ в кассационном порядке приговор в части осуждения Е. за указанное убийство был отменен и дело направлено на новое расследование ввиду неполноты и односторонности предварительного следствия. Коллегия указала на необходимость исследования действительных обстоятельств и гибели потерпевших.

Рассмотрев материалы поступившего из прокуратуры дела, судья военного суда Ленинградского военного округа пришел к выводу, что органы предварительного расследования не выяснили в полном объеме все существенные обстоятельства, на которые указала Военная коллегия. В результате этого нарушены требования ст. 20 УПК РСФСР. В частности, для выяснения обстоятельств дела не были установлены и допрошены сотрудники милиции, проводившие первоначальные оперативные и следственные действия, не проверена возможная причастность к убийству одного из свидетелей.

Таким образом, надлежащих мер по выявлению истинных обстоятельств совершенного преступления и виновных в нем лиц при дополнительном расследовании принято не было, в связи с чем судья принял правильное решение о повторном возвращении дела военному прокурору³.

 

Из сказанного следует, что доказательствами являются любые сведения о фактах (обстоятельствах), подлежащих доказыванию, полученные законным способом и облеченные в требуемую законом процессуальную форму, если они подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании фактов (обстоятельств), имеющих значение по уголовному делу.

Под фактами следует понимать проверенные с помощью доказательств истинные, вполне установленные на соответствующем профессиональном уровне знания об объективной социальной действительности. Поэтому нельзя признать правильным отождествление доказательств с фактическими данными, как это сделано законодателем в ч. 1 ст. 69 УПК, который под сведениями о фактических данных, содержащихся в доказательствах, считает факты. Обстоятельства подлежат установлению не с помощью фактических данных, а посредством доказательственных данных, ибо по своей правовой природе фактические данные не могут быть тождественны доказательствам, как не может быть тождественной информация о каком-либо объекте самому объекту. Таким образом, законодатель не проводит различия между процессуальными средствами и целью доказывания в уголовном процессе.

Не делают этого B.C. Джатиев¹ и Н.Н. Ковтун². Последний, упоминая о трех относительно самостоятельных проектах УПК России, не дает оценки содержащимся в юридической литературе определениям понятий доказательств в уголовном процессе.

Одним из первых в теории доказательственного права на недопустимость отождествления доказательств с фактическими данными указал Ф.Н. Фаткуллин. Он пишет: “...понятием судебных доказательств охватываются: во-первых, конкретные сведения о любых исследуемых обстоятельствах дела, содержащиеся в соответствующих процессуальных источниках; во-вторых, побочные факты, установленные на основе этих сведений; в-третьих, материальные следы содеянного, сохранившиеся как доступные непосредственному восприятию на тех объектах, которые приобщены к делу в качестве вещественных источников доказательств”³.

² См.: Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право 1997. № б. С. 70—75.

³ Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С.116.

 

Такое богатство содержания понятия доказательств представляется вполне естественным. Еще Гегель подчеркивал, что “различные виды бытия требуют свойственных именно им видов опосредствования или содержат их в себе; поэтому и природа доказательства относительно каждого из них различна”¹.

 

Небезынтересна позиция Л.М. Карнеевой по рассматриваемому вопросу. По ее мнению, более правильно считать, что доказательствами являются сведения о фактах, а не фактические данные².

 

По мнению других авторов, доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой сведения о фактах или предметах, которые подтверждают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение по делу³.

 

Некоторые предлагают в ст. 36 проекта Основ уголовно-процессуального законодательства более конкретный (по сравнению со ст. 69 УПК РСФСР) вариант понятия доказательств как сведений, полученных в предусмотренном законом порядке, на основе которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица в совершении этого деяния и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела⁴.

 

Другие для обсуждения называют следующую формулировку доказательств: “Доказательства — это достоверная информация, которая может быть использована для подтверждения либо опровержения обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному составу преступления, зафиксированная в уголовном деле в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, характеризующаяся наличием данных об источнике своего происхождения”⁵.

Ведущие процессуалисты, входящие в рабочую группу Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, подготовившие проект УПК РФ в ст. 147 указывают, что “доказательствами являются любые законно полученные судом или стороной предметы, документы и другие материалы, использование которых в соответствии с положениями настоящего Кодекса допустимо для установления обстоятельств происшествия, а также иных имеющих значение для производства по уголовному делу обстоятельств”⁶.

 

С учетом изложенного мы полагаем, что ч. 1 ст. 69 УПК необходимо изложить следующим образом: “Доказательствами по уголовному делу являются любые данные о фактах, подлежащих доказыванию, полученные из предусмотренных настоящим Кодексом источников...” и далее по тексту данной статьи УПК, указав в ней, что наряду с органами дознания, следователем, судом (судьей) субъектом доказывания является и прокурор.

Наряду с этим вызывает возражение употребляемая исследователями в работах, посвященных проблемам доказательственного права, формула “фактические обстоятельства”, которая методологически абсурдна в силу ее тавтологичности.

Говоря о юридических фактах как явлениях объективной реальности, следует обратить внимание на те их существенные признаки, под которыми в юридической литературе понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормой права наступление тех или иных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правового отношения. Уже в этом определении видно своеобразие юридических фактов. Во-первых, это конкретные жизненные обстоятельства, элементы объективной социальной действительности. Во-вторых, это — обстоятельства, признанные нормами права, прямо или косвенно отраженные в законодательстве (Исаков В.Б.).

Таким образом, факты и обстоятельства — однозначные понятия. Высказанная Н.Н. Ковтуном, Н.М. Кипнисом и B.C. Джатиевым, а также другими юристами формула: “фактические обстоятельства” вполне может быть выражена и так: “обстоятельственные обстоятельства”. Считаем правильным это словосочетание изложить в такой редакции: “любые данные об обстоятельствах дела”. В связи с этим мы полностью разделяем мнение, высказанное в юридической литературе о том, что надо “верно определять, какую смысловую нагрузку несет этот термин в каждом конкретном случае”, так как это “важно для правильного понимания многих институтов доказательственного права” (Савицкий В.М.).

Еще до принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. ст. 69 УПК, озаглавленная “Доказательства”, была дополнена нормой, которая гласит: “Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса”.

Следует иметь в виду, что в расширении буквального текста ч. 3 ст. 69 УПК доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы для обоснования не только обвинительных, но и оправдательных аспектов.

В то же время в соответствии со ст. 15 Конституции РФ понятие фактических данных, полученных с нарушением закона, которое дано в ч. 3 ст. 69 УПК, в определенных случаях нуждается в расширительном толковании, так как в процессе производства по некоторым уголовным делам негативные последствия вызывает не только нарушение норм российского законодательства, но и норм международных договоров, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ они признаются составной частью правовой системы России и, следовательно, подлежат применению при расхождении между ними и внутренним законодательством.

Между тем некоторые нормы международного права детальнее регулируют отдельные вопросы, другие — отсутствуют в УПК. Например, Конвенция против пыток, других бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения дает четкие характеристики запрещенных видов обращения. С учетом характера дела следователь или суд могут прийти к выводу о необходимости использовать нормы международного права и международных договоров (Миньковский Г.М.).

Вместе с тем ч. 3 ст. 69 УПК, согласующаяся со ст. 50 Конституции РФ, не допускающая использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, означает, что при установлении факта нарушения любых предписаний закона, относящихся к общим правилам доказывания или использования доказательств определенного вида либо специфики доказывания на той или иной стадии судопроизводства, соответствующие фактические данные не могут быть включены или исключены из числа упоминавшихся законодательных актов о “доказательствах, полученных с нарушением закона”, не вполне точна: фактические данные, не отвечающие требованиям ч. 1 и 2 ст. 69 УПК, не могут именоваться доказательствами, хотя бы и представлялись в качестве таковых.

Познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средством такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведения о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание.

События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-либо следы (отражение происходящего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, разбитая машина), так и письмо, в котором изложен план преступления и т.п., и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека, как и вещей, делают их носителями тех сведений о фактах прошлого, тех доказательственных данных, которые интересуют следователя, прокурора, суд, судью и других участников процесса.

Мы рассмотрели лишь часть проблем доказательственного права, практика нуждается в их законодательном разрешении.

Согласно ч. 2 ст. 69 УПК любые данные о фактах устанавливаются: показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого; заключением эксперта; актами ревизий и документальных проверок; вещественными доказательствами; протоколами следственных и судебных действий и иными документами. В теории доказательств все они именуются источниками доказательств, и их перечень в законе является исчерпывающим.

Итак, исходя из правовой дефиниции, доказательства представляют собой единство любых данных о фактах и источников их получения.

Под любыми данными о фактах, о которых говорится в законе, следует понимать содержащиеся в доказательствах сведения, информацию о прошлых событиях.

В доказательстве, как и в любом отражении, следует различать две главные его стороны — содержание отражения, именуемое обычно отображением или образом отображаемого, и форму, т.е. способ существования и выражения. Содержанием отражения в доказательстве являются заключенные в нем сведения, а формой, способом существования и выражения отображения — источник доказательств. Так, содержанием устного доказательства, например, показаний обвиняемого, будут сообщаемые им на допросе сведения о фактах, а формой, способом существования и выражения этих данных — само сообщение, сделанное обвиняемым на допросе и записанное в протоколе. Содержанием документа как доказательства служат заключенные в нем доказательственные сведения, а формой, способом выражения и существования этих данных — сам документ со всеми его реквизитами.

Следовательно, доказательство представляет собой единство данных о факте (знаний о предмете доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела) и законного источника доказательств (устного, письменного или вещественного), полученного и процессуально оформленного в материалах дела в установленном законом порядке. В таком подходе к пониманию доказательств проявляется диалектика содержания и формы.

Существуют и иные толкования ст. 69 УПК, методически уязвимые в том, что их авторы, несмотря на различие вариантов, в сущности, едины в одном — они видят фактические данные (содержание доказательств) в отрыве от их материальной, вещественной оболочки, чего в реальной действительности просто не встречается. В конечном счете эти взгляды являются рудиментами общепринятого до начала 60-х гг. “двойственного” понимания доказательств в судопроизводстве, которыми считались, во-первых, источники, из которых следствие и суд черпают фактические данные, и, во-вторых, сведения о фактах.

Источники фактических данных одни называли “источниками доказательств”, а другие — “средствами доказывания”¹.

 

Справедливо замечание А.И. Трусова о том, что доказательство в процессуальном познании “призвано выполнять роль особого “предмета-посредника”, “посредствующего звена” как между субъектом и познаваемым объектом, так и во взаимодействии между самими участвующими в познании индивидами (судьями, прокурором и другими участниками процесса), причем посредником одновременно и в их умственных, мыслительных действиях, и в их действиях внешних”².

 

Таким образом, доказательства представляют собой не что иное, как определенные знания (фактические данные об обстоятельствах, устанавливаемых по делу); в одних случаях — в форме устных сообщений, сделанных на допросах (в виде показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), и зафиксированные в установленном законом порядке в материалах дела; в других — в форме письменных сообщений (в виде документов, протоколов и т.п.); в-третьих, в форме сообщений, которые удается получить в ходе следствия и суда от “немых свидетелей”, т.е. с помощью вещественных доказательств.

Основные требования, предъявляемые законом к доказательству:

1. Содержащиеся в доказательстве данные должны быть не просто “данными”, а “доказательственными”, т.е. быть не абстрактными оценочными суждениями, мнениями, конкретными данными о конкретных фактах (действиях людей, событиях и т.д.), позволяющими ответить на вопросы: что, где, когда, каким образом случилось или произошло.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” (п. 3) разъясняется, что ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний¹.

 

2. Вместе взятые требования о том, что доказательствами являются только любые сведения о фактах, которые добыты из законных источников и в законном порядке, образуют понятие допустимости доказательств. Иначе говоря, допустимость доказательства — это его пригодность с точки зрения законности источника, методов и приемов получения доказательств.

Наиболее полно правило о недопустимости доказательств выражено в ст. 69 УПК. Во-первых, здесь определено, откуда могут быть почерпнуты сведения о фактах, составляющие содержание доказательств (ч. 2 ст. 69 УПК) и, во-вторых, зафиксировано категорическое правило о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Из сопоставления ст. 68 и 69 УПК следует, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том числе и обстоятельств, исключающих вину обвиняемого или смягчающих его вину. Отсюда следует, что если об алиби подсудимого говорит свидетель, чьи показания признаны недопустимыми в силу п. 2 ч. 2 ст. 72 УПК, то ссылаться на доказанность алиби подсудимого недопустимо (Лупинская П.А.).

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по уголовному делу, указав, в чем выразилось нарушение закона¹. При этом важно иметь в виду, что Пленум Верховного Суда России в постановлении “О судебном приговоре” обратил внимание, что ст. 50 Конституции РФ имеет значение для всех судов.

 

В части 2 ст. 50 Конституции РФ указывается, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных в нарушение федерального закона. Согласно ч. 3 ст. 69 УПК такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК.

Требование Конституции РФ и УПК о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, направлено на преодоление получивших распространение (особенно в досудебных стадиях процесса) нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, в том числе связанных со стеснением и ущемлением конституционных прав и свобод граждан.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности в указанные органы осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ст. 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (мероприятий), связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, непредусмотренных процессуальными нормами¹.

 

В соответствии с ч. 2 ст. .48 Конституции РФ и на основании УПК каждый задержанный, заключенный под стражу, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании УПК имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.

Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено конституционное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, показания этих лиц должны признаваться полученными с нарушением закона и не должны являться доказательствами виновности.

Порядок признания доказательств недопустимыми в УПК решается лишь применительно к судопроизводству в суде присяжных (ст. 433 УПК). По этому вопросу пока нет каких-либо указаний в УПК применительно к производству дознания, предварительного следствия, осуществлению прокурором надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, осуществлению полномочий судьи до судебного разбирательства и подготовительных действий к судебному заседанию, к стадии судебного разбирательства в обычном порядке.

Опираясь на ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 69 УПК, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд вправе своим постановлением или определением по своей инициативе или по ходатайству обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего исключить из числа доказательств те из них, которые получены с нарушением закона. Такое решение должно приниматься путем вынесения мотивированного постановления или определения.

С введением ч. 3 ст. 69 УПК теория о допустимости доказательств воплотилась в реальность. Ее значение в обеспечении прав граждан подчеркнуто и в ст. 50 Конституции Российской Федерации.

Статьи 433 и 69 УПК, а также Конституция РФ как Основной Закон государства прямого действия применяется судами при рассмотрении уголовных дел.

 

Так, Московским областным судом был оправдан К., которому предъявлялось обвинение в получении взятки при отягчающих обстоятельствах и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационном протесте прокурор просил об отмене приговора в связи с существенным нарушением норм УПК и, в частности, в связи с тем, что в стадии предварительного слушания судья необоснованно исключил из разбирательства дела протокол обыска в служебном кабинете К., вещественные доказательства — гранату и два стреляющих устройства, заключения баллистической и взрывотехнической экспертиз и протоколы допроса К. на предварительном следствии.

Кассационная палата признала доводы протеста не основанными на законе.

Судья правильно исключил из разбирательства дела протокол допроса К. в качестве свидетеля, так как против него было возбуждено уголовное дело и у органов предварительного следствия были все основания допросить его в качестве подозреваемого с соблюдением уголовно-процессуального закона и в разъяснении требований ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

В нарушение указанного требования Конституции РФ К. наоборот, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Судья также обоснованно исключил из разбирательства дела протоколы допросов обвиняемого К. без участия адвоката, поскольку в этом случае нарушалось его право на защиту. К тому же в деле имелось заявление адвоката К. об уведомлении ее о всех планируемых следственных действиях, но следователь не извещал адвоката о допросах К., а К. не разъяснял при допросах ст. 51 Конституции РФ.

Правильно исключены судьей из разбирательства дела как доказательства протокол обыска в служебном кабинете К., граната Ф-1, два металлических предмета в виде авторучек, признанных огнестрельным оружием, заключение баллистической экспертизы, поскольку эти доказательства получены в нарушение закона.

Согласно ч. 2,4 ст. 169 УПК, органы предварительного следствия обязаны обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, разъяснить ему право делать заявления по поводу производства обыска, подлежащие занесению в протокол.

Однако органы следствия этого не сделали, хотя имели возможность обеспечить присутствие К. при производстве обыска и разъяснить ему его права. В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК изъятые при обыске предметы в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска.

Все изымаемые предметы должны предъявляться понятым и другим присутствующим при этом лицам, снабжаться бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя.

В нарушение данного требования при изъятии из кабинета К. предметы не были описаны и упакованы, а на экспертизы поступили в упакованном виде. К. заявил, что у него в кабинете хранились предметы, несхожие с теми, что изъяты при обыске. Учитывая, что в данном конкретном случае изъятие предметов произведено с нарушением закона, судья правильно исключил из разбирательства дела вещественные доказательства и заключение экспертиз по ним¹.

 

Характерно другое дело, по которому С., обвинявшийся в совершении ряда преступлений, в том числе умышленного убийства К. на почве ссоры, был оправдан за недоказанностью его участия в убийстве, а Ч. оправдан по ч. 1 ст. 189 УКза отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном протесте как на одно из оснований к отмене приговора указывалось на то. что председательствующий судья проявила непоследовательность в применении процессуального закона — в стадии судебного разбирательства признала недопустимым доказательством показания на предварительном следствии свидетеля К. — жены Ч., в то время как в стадии предварительного слушания такого решения судьей не принималось. Непоследовательность в применении процессуального закона, по мнению прокурора, отрицательно повлияла на формирование мнения присяжных заседателей по делу.

Не согласившись с протестом в этой части, кассационная палата указала, что судом было установлено и не оспаривалось в протесте, что при допросах на предварительном следствии свидетелю К. — жене обвиняемого Ч. не разъяснялось содержание ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против своего супруга.

В соответствии со ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 69 УПК при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 435 УПК, регламентирующей компетенцию профессионального судьи при разбирательстве дела, председательствующий судья, выяснив у свидетеля К. обстоятельства дачи ею показаний на предварительном следствии и получив от нее заявление о желании воспользоваться разъясненным ей конституционным правом, обоснованно освободила К. от обязанности давать показания в судебном заседании и исключила из доказательств как недопустимые показания, данные ею на предварительном следствии².

 

Как видно из другого примера, ошибочное исключение председательствующим судьей из разбирательства допустимого доказательства повлекло за собой отмену приговора Саратовского областного суда по делу Д., оправданной по ч. 3 ст. 147 и ст. 15 и ч. 1 ст. 87 УК.

В кассационном протесте прокурора указывалось на ошибочность исключения судьей, председательствующим по делу, как недопустимого доказательства протокола допроса свидетеля Е. — сожителя обвиняемой Д., что могло иметь существенное значение для разрешения дела.

Как установлено при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в ходе судебного разбирательства стороне обвинения было отказано в исследовании протокола допроса свидетеля Е. Судья признал данное доказательство недопустимым, считая Е. близким родственником Д., состоящим с ней в фактических брачных отношениях, который в силу ст. 51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Между тем с таким решением судьи согласиться нельзя. Согласно п. 9 ст. 34 УПК, в уголовном процессе близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья, сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг.

Е., состоящий в незарегистрированных брачных отношениях с Д., не может быть отнесен к названной категории лиц.

По смыслу ст. 17 КоБС РСФСР, права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния.

У Д. имелся супруг, с которым она состояла в зарегистрированном браке. При таких данных и с учетом того, что ошибочное исключение из разбирательства названного доказательства могло иметь существенное значение для правильного разрешения дела, кассационная палата отменила приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Решение кассационной палаты было опротестовано в Президиум Верховного Суда РФ, который оставил протест без удовлетворения, а определение — без изменения¹.

 

В силу специфики необходимо рассмотреть вопрос о допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств. В принципе ответ на этот вопрос сомнений не вызывает: эти результаты, т.е. фактические данные (сведения), полученные путем производства оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых дан в ст. 6 Федерального закона РФ “Об оперативно-розыскной деятельности”, могут быть признаны доказательствами, если они: а) относятся к существенным обстоятельствам дела (ст. 68 УПК); б) собраны, проверены и оценены по правилам ст. 69—71 УПК, а равно статей, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств того вида, к которому в конкретном случае предлагается отнести результаты оперативно-розыскного мероприятия.

Статья 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” использование указанных данных в доказывании по уголовным делам допускает при условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства, “регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств”.

Общие условия о допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности (закон употребляет двойную терминологию в одном и том же смысле: “результаты деятельности”, “результаты мероприятий”) требуют детализировать с учетом специфики фактических данных, получаемых этим путем. Во-первых, нереально, как это иногда имеет место в практике, определять допустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств, в зависимости от характера этих мероприятий. Например, вряд ли правильно априорно утверждать о недопустимости данных, получаемых при опросе граждан, сборе образцов, обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и т.д. Любое оперативно-розыскное мероприятие может дать результаты, допустимые в качестве доказательств, если не отождествлять такое мероприятие с внешне сходным следственным действием (опрос граждан — с допросом, обследование помещений — с обыском или осмотром, исследование предметов с экспертизой и т.д.), а исходить из того, что эти результаты могут быть “преобразованы” в вещественные доказательства и документы по правилам ст. 70 УПК.

Во-вторых, при решении вопроса о допустимости этих результатов в качестве доказательств рекомендуется последовательно выполнить пять основанных этапов исследования: 1) уяснить (на основе ст. 68 УПК), относятся ли полученные фактические данные к предмету доказывания; 2) выяснить, соблюдены ли требования закона, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность и мероприятия определенного вида (вынесено ли судьей постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением тайны телефонных переговоров и иных сообщений, с проникновением в жилище и т.д.), в том числе требования о форме и содержании документов, фиксирующих ход и результаты осуществленного мероприятия; 3) выяснить наличие конкретных данных об источнике получения предметов, документов, устных сведений; оценить, содержат ли эти данные достаточную информацию, позволяющую произвести проверку надежности источника с помощью допросов, истребования документов и т.д.; 4) осуществить предусмотренные процессуальным законом действия, необходимые для приобщения предметов и документов к делу; выяснить и удостоверить их признаки и свойства, позволяющие признать их соответственно вещественными доказательствами либо “иными документами”; осуществить процессуальные действия по признанию их таковыми; 5) проверить и оценить их на общих основаниях по источнику и содержанию.

Допустимыми могут быть признаны при наличии оснований для этого, предусмотренных УПК, результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе производства по нему; как произведенных в соответствии с собственной компетенцией органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, так и по поручению следователя.

Непосредственное осуществление следователем некоторых оперативно-розыскных мероприятий, например, прослушивание телефонных переговоров, не превращает — вопреки позиции части практических работников — это мероприятие в следственное действие. Его результаты могут быть признаны доказательствами лишь после осуществления всех этапов решения вопроса об их допустимости, указанных в п. 10 Федерального закона РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” (Минъковский Г.М.).

3. Доказательства должны быть относимыми к данному конкретному делу, т.е. чтобы между содержанием доказательств и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти доказательства должны относиться к предмету доказывания. Поэтому это свойство получило наименование относимости доказательств.

Вопрос об относимости доказательства также имеет важное практическое значение. Если следователь, прокурор или суд ошиблись, признав доказательства неотносимыми, и поэтому не приобщили их к уголовному делу, не исследовали и не проверили, это отрицательно повлияет на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Если же, наоборот, в деле фигурируют сведения о фактах, не имеющие отношения к предмету доказывания, значит, усилия и время на это затрачены напрасно, а уголовное дело оказывается загромождено посторонними материалами, затрудняющими его изучение и принятие решений.

 

§ 5. Классификация доказательств

 

Доказательства поддаются классификации, в основе которой лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции сведений о фактах. Классификация имеет важное теоретическое и практическое значение: она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений (в данном случае — соответствующих доказательств), систематизировать их и тем самым более правильно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу.

В теории и практике существует деление доказательств наличные и вещественные. Данная классификация исходит из способа (механизма) формирования сведений о фактах, содержащихся в соответствующих процессуальных источниках. Отражаемые с их помощью изменения, вызванные доказываемым событием по уголовному делу в материальной среде (на макро- и микроуровне), относятся к вещественным доказательствам. Отражения же исследуемых обстоятельств сознанием людей; материализованные в различных документах, показаниях, заключениях экспертов, протоколах следственных и судебных действий в соответствии с приведенной классификацией относят к личным доказательствам. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.

Если же следы преступления отражаются непосредственно на материальных объектах, фактические данные имеют вещественный характер (вещественные источники доказательств, вещественные доказательства, информация о которых передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета).

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные определяются отношением к предмету обвинения. Обвинительными являются такие доказательства, которые устанавливают событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении, а также обстоятельства, отягчающие степень и характер ответственности подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Оправдательными являются такие доказательства, которые устанавливают отсутствие события или состава преступления, невиновность лица или меньшую виновность, а также доказательства, смягчающие ответственность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные вытекает из закона (ст. 20 УПК), требующего по каждому уголовному делу выявлять как уличающие, так и оправдывающие, как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. Обвинение может считаться доказанным лишь при условии, что все имеющиеся в деле оправдательные доказательства полностью опровергнуты обвинительными.

По отношению к источнику получения доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальными именуются доказательства, полученные из первоисточника. Например, сведения, содержащиеся в подлиннике документа, материальные следы события, обнаруженные следователем на месте происшествия, показания потерпевшего о совершенном на него посягательстве обвиняемым, показания обвиняемого о своих действиях или о действиях соучастников преступления, очевидцем которого он был.

Производными именуются доказательства, полученные не из первоисточника, а через посредствующее лицо, материальный объект, как бы из “вторых рук”. Например, производными будут все слепки, оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий, копии документов; показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых об обстоятельствах дела, лично ими не воспринимавшимися, о которых они узнали от других лиц, почерпнули сведения из документов, книг и т.д.

Деление доказательств на прямые и косвенные определяется отношением к предмету доказывания.

Прямыми доказательствами следует считать сведения о фактах, которые непосредственно устанавливают то или иное обстоятельство из совокупности фактов, образующих состав преступления и входящих в предмет доказывания (ст. 68 УПК).

Если же факт представляет собой достоверное знание не о самом искомом по делу обстоятельстве, входящем в предмет доказывания, но о каком-либо ином из обстоятельств или фактов (“побочном” или “доказательственном”), истинное значение которого по отношению к искомому по делу обстоятельству приходится устанавливать методом исключения иных его возможных значений, опираясь на совокупность ряда других доказательств, то такой факт является косвенным доказательством.

 

§ 6. Процесс доказывания, его сущность и содержание

 

Процесс доказывания — это деятельность, осуществляемая на основе уголовно-процессуального закона по установлению и познанию с помощью доказательств фактов объективной действительности, необходимых для правильного разрешения уголовного дела.

Анализ доказательственного права и практики его применения позволяет вычленить следующие элементы процесса доказывания:

собирание, проверка, оценка доказательств. Все они взаимосвязаны и взаимообусловлены и присутствуют одновременно во все периоды доказательственной деятельности. Лишь в зависимости от ее этапов один из элементов выступает доминирующим (ведущим). Так, в первоначальный период доказывания ведущим выступает такой элемент, как собирание доказательств; в последующем превалирует их проверка; на завершающем же этапе решающим элементом является оценка доказательств. Но как при собирании одновременно происходит проверка и оценка доказательств, так и проверка может осуществляться посредством собирания доказательств, сопровождающегося их оценкой, так и оценка доказательств может указывать на необходимость собирания дополнительных, а также — на необходимость проверки доказательств. При этом, естественно, от качества каждого элемента зависит качество всей их совокупности и в конечном счете — правильность разрешения уголовного дела по существу.

Рассмотрим элементы процесса доказывания.

Собирание доказательств. Содержанием этого элемента процесса доказывания являются совершаемые субъектами доказывания в пределах их полномочий процессуальные действия, направленные на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств.

Законодателем установлены следующие способы собирания доказательств: 1) производство следственных и судебных действий;

2) истребование от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предметов и документов, могущих установить по делу сведения о фактах; 3) представление доказательств подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями; 4) получение доказательств следователем и судом от субъектов, перечисленных в п. 3; 5) требование о производстве ревизий и документальных проверок и их результатов (ст. 70 УПК).

Первый, второй, четвертый и пятый из указанных правовых способов собирания доказательств осуществляются непосредственно следователем и судом, в производстве которых находится уголовное дело.

Участники процесса имеют право ходатайствовать о производстве следственных действий по собиранию доказательств, но сами собирать доказательственным путем не могут. Они вправе представлять лицам, ведущим производство по делу, материальные объекты (вещи) с просьбой приобщить их к делу в качестве вещественных доказательств, письменные и иные документы, указывать следователю и суду на лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, потерпевших, и ходатайствовать об их вызове и допросе.

Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего могут запрашивать документы из учреждений и организаций и представлять их следователю и суду; использовать технические средства; видео- и звукозапись, фотокиноаппаратуру, ходатайствовать о проверке и приобщении их к делу.

Представление доказательств является способом реализации участниками процесса своего права на участие в доказывании. Следователь и суд обязаны разрешать их ходатайства, руководствуясь требованиями норм, содержащихся в ст. 131,276 УПК.

В соответствии с законом доказательства могут закрепляться как в письменной форме (протоколы), так и посредством фотографирования, магнитной записи, киносъемки, изготовления слепков и оттисков следов, прилагаемых к протоколам (ст. 141,141¹ УПК).

Проверка доказательств. “Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда”, — предписывает ч. 3 ст. 70 УПК.

Статья 240 УПК говорит о непосредственном исследовании доказательств судом первой инстанции — допросах подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивании заключений экспертов, осмотре вещественных доказательств, оглашении протоколов и иных документов. Статья 20 УПК обязывает суд (судью), прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлять как улучшающие, так и оправдывающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Итак, ни одно доказательство, каким бы убедительным и безупречным оно ни казалось, не может быть положено в основу выводов по делу без проверки. Проверке подвергается как содержание доказательства, так и доброкачественность источника в их неразрывном единстве.

Проверка каждого отдельного доказательства производится путем сопоставления его с другими доказательствами, обнаружения противоречий между ними, выяснения их причин. В ряде случаев бывает необходимо привлечение новых доказательств, помимо имеющихся в деле. Проверка отдельного доказательства невозможна в отрыве от совокупности доказательств по данному делу, вне их сопоставления и взаимной проверки.

Собирание доказательств и их проверка не разорваны во времени. В свою очередь, проверка доказательства не изолирована от их оценки, так как, собирая и проверяя доказательства, органы предварительного расследования и суд формируют свое мнение по поводу их достоверности и соответственно определяют дальнейшее направление доказывания.

Процесс доказывания завершается в конечном счете оценкой доказательств, на основании которой происходит разрешение уголовного дела.

Оценка доказательств — это определение истинности доказательств, это логический, мыслительный процесс, проникновение в сущность познаваемых явлений. Как и проверка, оценка также представляет собой исследование доказательств (каждого в отдельности и всей их совокупности). Но цели оценки иные: определение ценности доказательств, их значимости для доказанности сведений об обстоятельствах дела, т.е. их аксиологическое исследование.

Проверка доказательств позволяет следователю и суду определить механизм их формирования, качество их источников и полноту, непротиворечивость, ненадежность содержащейся в них доказательственной информации с точки зрения возможности отслеживания ее происхождения.

Но этого недостаточно для определения доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Сколько источников и содержащихся в них данных необходимо для того, чтобы можно было признать эти обстоятельства установленными (доказанными), ни один закон не может (да и не должен) определить заранее.

В каждом источнике доказательств содержится свой (индивидуальный) объем информации, и определить, что же доказывает (опровергает) каждый из них и вся их совокупность, можно только в результате оценочной деятельности. Поэтому, хотя проверка и оценка доказательств — это не одно и то же, однако оценка является итогом проверки. Она позволяет из разрозненных источников и содержащихся в них “единиц”, “количеств” доказательственной информации воссоздать единую “картину” исследуемого события на основе его модели, заложенной в частных и общих версиях, и, исходя из этого, увидеть место и роль (ценность) каждого доказательства и всей их системы.

Отказавшись от присущей розыскному (инквизиционному) процессу формальной системы доказательств, где сила (значимость) каждого вида доказательств заранее (априорно) была определена законом, уголовно-процессуальное законодательство современных цивилизованных государств (в том числе и России) закрепляет правило свободной оценки доказательств: никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленный силы (ч. 2 ст. 71 УПК).

Это правило оценки доказательств буквально выстрадано человечеством, означает следующее.

Закон не определяет¹, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств перед другими (например, признание обвиняемым своей вины и иные доказательства, заключение эксперта и иные доказательства и т.д.). Не устанавливает законодатель и количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу.

 

В отношении оценки доказательств², основанной на объективных закономерностях психологии, логики, закон определяет, с одной стороны, лишь методологические основы (ст. 71 УПК), которые являются гарантами свободной оценки, а с другой — содержит специальную развернутую систему гарантий, обеспечивающих реализацию в доказывании его методологических предпосылок (ч. 2 ст. 127; ч. 4 ст. 127¹; ст. 212; ч. 2 ст. 215; ч. 2 ст. 352; ч. 2 ст. 353; ст. 248, 380, 382 УПК). К ним относятся:

 

1. Оценка доказательств следователем и судом по своему внутреннему убеждению. Никто не вправе навязать им свое мнение, оценку. Закон гарантирует, что следователь и суд оценивают доказательства и принимают на их основе решения по своему личному убеждению, по своей совести. Однако это убеждение не может быть безотчетным, интуитивным, произвольным.

2. Обязанность следователя и суда основывать свое убеждение “на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности...”

Такой подход дает возможность оценить каждое доказательство по механизму его формирования (его природе), а также обнаружить противоречия между сведениями, содержащимися в разных источниках, либо, наоборот, совпадение доказательств, что приводит к выводу об их достоверности и значимости (силе) для установления того или иного обстоятельства.

Если же сомнения в доказанности соответствующего обстоятельства остаются¹, его нельзя считать доказанным, равно нельзя положить в основу своего убеждения доказательство, достоверность которого сомнительна².

² Разумеется, эта сомнительность не должна быть результатом вялости или лености ума, но быть продуктом тщательного исследования, как справедливо подмечено А.Ф. Кони.

 

Естественно, что убеждение в достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода о доказанности обстоятельств дела может сформироваться лишь на основе совокупности доказательств и их объективного (беспристрастного, непредвзятого) исследования.

3. Обязанность следователя и суда при оценке доказательств руководствоваться законом и правосознанием. Как отмечалось ранее, закон (материальный и процессуальный) определяет программу доказывания (ее цели, этапы, средства реализации), которую обязаны выполнить следователь и суд при производстве по уголовному делу. В этом проявляется регулирующая роль закона, в том числе и в оценке доказательств.

Правосознание же у правоприменителя должно быть профессиональным, т.е. основанным на специальном юридическом образовании, профессиональном опыте применения права, его постоянном осмыслении и совершенствовании, что является необходимым условием, предпосылкой занятия соответствующей должности в правоохранительном аппарате и эффективности его функционирования.

Оценка доказательств следователем и судом как система логических операций по их исследованию имеет своей целью определение допустимости, относимости и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

 

§ 7. Обязанность доказывания

 

Обязанность доказывания в уголовном процессе — это долг лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства уголовного дела, входящие в предмет доказывания, путем собирания, проверки и оценки всех доказательств, могущих установить эти обстоятельства.

Обязанность доказывания вытекает из требований ст. 2 УПК, предусматривающей задачи уголовного судопроизводства, и ст. 20 УПК, определяющей условия исследования обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с законом все субъекты доказывания можно условно разделить на две группы:

1. Государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства.

2. Лица, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств дела.

К первой группе относятся: следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознание, орган дознания, прокурор и суд, на которых возлагается обязанность проводить полное, всестороннее и объективное расследование и рассмотрение уголовного дела, устанавливать не только состав преступления, но и все другие обстоятельства. Каждый из перечисленных субъектов осуществляет доказывание в пределах своей компетенции (ст. 3 УПК).

Вторую группу составляют обвиняемый, его законный представитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и общественный защитник. Для них участие в доказывании составляет право, а не обязанность. Они могут представлять предметы, документы, относящиеся к расследуемому и рассматриваемому делу, заявлять ходатайства об истребовании и приобщении доказательств, высказывать свое мнение по оценке того или иного источника доказательств и т.д.

В тесной связи с обязанностью доказывания в уголовном судопроизводстве находятся презумпция невиновности обвиняемого, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из этого вытекает, что презумпция невиновности связывает вопрос о признании обвиняемого виновным с двумя условиями: а) доказанностью виновности его в предусмотренном федеральным законом порядке и б) установление ее вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности обвиняемого действует как в стадии предварительного расследования, так и в суде.

Действие презумпции невиновности в стадии предварительного расследования не означает, что лицо, производящее дознание, или следователь должны считать невиновным того, кому они предъявили обвинение. Речь идет о другом. Государство до вынесения судом обвинительного приговора не признает обвиняемого виновным. Поэтому органы расследования, предъявив лицу обвинение, должны доказать правильность этого обвинения, его обоснованность. Только при этом условии их деятельность по раскрытию преступления и изобличению лица, совершившего преступление, увенчается успехом, в отношении обвиняемого будет вынесено постановление о назначении судебного заседания и подсудимый будет осужден. В противном случае, если органы расследования не смогут доказать правильность предъявленного обвинения, дело будет производством прекращено или завершится вынесением оправдательного приговора.

Действие презумпции невиновности в суде означает, что назначение судебного заседания не предрешает вопроса о виновности его, государство и здесь не считает его виновным, пока суд не признает доказанным обвинение и не вынесет обвинительный приговор. Но для того чтобы суд признал обвиняемого виновным, его вина должна быть доказана или, иначе говоря, презумпция невиновности опровергнута.

Презумпция невиновности не только не ограничивает инициативу органов дознания, следователя и прокурора в борьбе с преступностью, а наоборот, требует активной деятельности со стороны государственных органов в доказывании виновности обвиняемого.

Действие презумпции невиновности в процессе доказывания означает: 1) при производстве по уголовному делу недопустим односторонний обвинительный подход к исследованию обстоятельств дела, ибо это не может обеспечить доказанность обвинения; исследование виновности обвиняемого должно быть всесторонним, объективным;

2) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана; 3) всякое сомнение в доказанности обвинения, если его невозможно устранить, толкуется в пользу обвиняемого; 4) при недостаточности доказательств об участии обвиняемого в совершении преступления и невозможности собрать дополнительные доказательства он признается невиновным; 5) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель — виновности обвиняемого, защитник — невиновности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при помощи сторон и используя доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис.

Часть 3 ст. 20 УПК запрещает домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных подобных мер.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. С. 45, 49—51.

УПК. Ст. 20, 68—71,392 и 403.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 г. № 1 “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961—1993. М., 1994.

Пункты 1—7 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 г. № 2 “О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессу-альных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993 г., М., 1994. С. 240.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

Башм В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981.

Берном У., Решетников И.В., Протляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. 

Бразицкий А., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Сов. юстиция. 1993. № 3.

Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. М., 1980.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

Громов Н.А. Понятие доказательств и их значение в уголовном процессе // Российское право.1998. № 3

Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Сов. государство и право. 1972. №10. С. 109—114.

Друзин Е.В. Недопустимые доказательства, законодательство и судебная практика // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1995. № 1. С. 31--13.

Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

Кокорев Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд. ВГУ, 1995.

Комлев Б. О понятии доказательств // Соц. законность. 1991. № 11. С. 58.

Комментарий к Уголовно-процесеуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Гл. 6.

Курылев С.В. Основы теории доказательств в советском правосудии. Минск, 1979.

Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процесеуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.А. Божьева. М., 1995. Гл. 5.

Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 31. Ст. 68—89.

Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1996.

Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их

источники в уголовном процессе. Саратов, 1995.

Танасееич В.Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.

Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 6.

Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл.

Уголовный процесс/ Отв. ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 7.

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979; он же. Основы теории доказывания.

Краснодар,1981.

Якубович Н.А. Установление истины — цель доказывания по уголовному делу // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М„ 1989. С. 538—539.

 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

Строгович М.С. Теория судебных доказательств: Избранные труды. М., 1991. Т. 3; он же. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

Лупинская П.А. Доказательства в уголовном процессе // Уголовный процесс /Под общ. ред. IT.A. Лупинской. М., 1995. С. 130; она же. Основания и порядок принятия решений о допустимости доказательств // Российская юстиция. 1993. № 11. С. 2.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 10.

Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 158.

Миньковский Г.М. Доказательства // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.П.Божьева. М., 1995. С. 110—111.

Ульянова Л.Т. Доказательства в уголовном процессе: Общие положения // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. С. 116.

 

Глава 6. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ)

 

§ 1. Показания свидетеля и потерпевшего

§ 2. Показания подозреваемого и обвиняемого

§ 3. Заключение эксперта

§ 4. Акты ревизий и документальных проверок

§ 5. Вещественные доказательства

§ 6. Протоколы следственных и судебных действий

§ 7. Документы

 

§ 1. Показания свидетеля и потерпевшего

 

Закон доказательства подразделяет на несколько видов¹: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого; заключение эксперта; акты ревизий и документальных проверок; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы (ст. 69 УПК). Этот перечень не является исчерпывающим и может быть расширен по усмотрению органов расследования, прокурора или суда (судьи). Сведения о фактах, имеющих значение для дела, но полученные из источника, не указанного в законе (например, в результате оперативно-розыскных действий). Следует, однако, иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процесcуального законодательства. РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

 

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду (судье) осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ст. 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”)¹. Получение сведений о фактах из каждого вида доказательств требует соблюдения установленной законом нормы их обнаружения, что способствует собиранию достоверной информации и ее сохранению в деле. В ряде случаев закон указывает, какой вид доказательства должен быть использован для дела. Например, при выяснении причин смерти и характера телесных повреждений должно быть использовано в качестве источника заключение эксперта (ст. 79 УПК).

 

Показания свидетеля — это его устное сообщение об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сделанные им на допросе во время предварительного расследования или в суде и запротоколированные в предусмотренном законом порядке.

По сравнению с другими видами доказательств, показания свидетелей и потерпевших являются наиболее распространенными, ибо практически не бывает уголовных дел, расследование и рассмотрение которых происходит без их участия.

Круг лиц, привлекаемых в качестве свидетелей, весьма широк. В силу ст. 72 УПК в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Важно при этом, чтобы это лицо отвечало двум основным условиям: во-первых, правильно воспринимало явления действительности и, во-вторых, правильно отражало их в своих показаниях.

При определении круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не имеет значения ни возраст, ни национальность, ни его близкие или служебные отношения с участниками процесса.

Круг лиц, которые не могут быть допущены к свидетельству, является довольно представительным. Так, не может допрашиваться в качестве свидетеля:

а) защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника и оказанием другой юридической помощи;

б) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

в) адвокат, представитель профессионального союза или другой общественной организации — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя;

г) священнослужитель — о сведениях, полученных им на исповеди;

д) родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг обвиняемого (подозреваемого), если он не выразил желания быть допрошенным в качестве свидетеля¹.

 

Свидетель как процессуальное лицо “порожден” самим фактом преступления и потому он незаменим, ибо только он располагает полученной лично им информацией, необходимой для выяснения обстоятельств дела. Из этого следует, что необходимость допроса данного лица в качестве свидетеля исключает его участие в этом же деле в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, общественного защитника, обвинителя, общественного обвинителя, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчика, эксперта, специалиста и секретаря судебного заседания (ст. 59—67¹ УПК). Исключение из правила о недопустимости совмещения процессуального положения свидетеля с иными процессуальными функциями допускается в отношении родителей или других законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (ст. 399 УПК). В соответствии со ст. 55 УПК эти же лица могут быть привлечены к делу в качестве гражданских ответчиков в случаях причинения действиями несовершеннолетнего имущественного ущерба потерпевшему. Это не исключает возможности их допроса в качестве свидетелей.

Закон возлагает на свидетеля ряд обязанностей. Свидетель, в частности, обязан своевременно явиться по вызову на допрос к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору и суду (судье) и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд (судья) вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Не разглашать данные предварительного следствия и дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Статья 139 УПК предусматривает в необходимых случаях отобрание у свидетеля подписки о неразглашении этих данных без разрешения следователя. Разглашение денных предварительного расследования после отобрания подписки влечет за собой уголовною ответственность на основании ст. 310 УК. Свидетель обязан также участвовать в проведении ряда следственных действий (очных ставок, в предъявлении для опознания, в производстве следственного эксперимента), соблюдать распорядок судебного заседания, находиться в зале заседания до окончания судебного следствия. Кроме того, он обязан подчиниться постановлению следователя, когда производство психиатрической или медицинской экспертизы обязательно для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 73,74,79,139,155,162,163,164, 183,262,283 УПК).

Свидетель несет уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307—308 УК, о чем предупреждается перед опросом. Об этом делается отметка в протоколе допроса, которая удостоверяется подписью свидетеля (ст. 158 УПК). В виде исключения из этого правила ст. 51 Конституции РФ установила, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг, который определен п. 9 ст. 34 УПК. Необходимость решения на конституционном уровне проблемы о свидетельском иммунитете обусловлена его социальным назначением как средства обеспечения уважительного отношения к личности, охране прав свидетеля, совершенствования его правового статуса, предупреждения лжесвидетельства, укрепления нравственных основ уголовного судопроизводства. Процессуальным способом получения у лица показаний по поводу его преступных действий является допрос в качестве обвиняемого или подозреваемого, который не сопряжен с ответственностью за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания.

В тех случаях, когда обязанность свидетеля дать показания приходит в противоречие с установленной для него законом обязанностью хранить в тайне те или иные сведения (служебная, государственная, врачебная, нотариальная, банковская и др.), допрос свидетеля по поводу этих сведений должен производиться лишь после получения соответствующего разрешения.

Возлагая на свидетеля указанные обязанности, закон представляет ему и определенные права. Он вправе давать показания на родном языке, просить о применении звукозаписи при допросе, собственноручно излагать свои показания в протоколе, требовать внесения изменений и дополнений в протокол, при допросе в суде пользоваться письменными заметками, а также зачитывать имеющиеся у него документы, если они относятся к делу, обжаловать действия допрашивающего, требовать возмещения понесенных расходов в связи с участием в деле и др. (ст. 17,106,141,160,163,218,220, 284 УПК).

Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК).

Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Источниками осведомленности для свидетеля являются либо личное восприятие обстоятельств расследуемого события, либо получение сведений об этих обстоятельствах со слов других лиц, которые были очевидцами фактов, событий.

Свидетельские показания, как и любые доказательства по делу, подлежат тщательной проверке и оценке. Проверка и оценка необходимы всегда, даже при кажущейся убедительности показаний свидетеля. Слепое доверие к ним недопустимо, оно может привести к грубейшим ошибкам при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

Проверка свидетельских показаний осуществляется при помощи сопоставления показаний свидетеля с ранее данными им показаниями, с другими доказательствами, путем собирания дополнительных доказательств.

При оценке показаний свидетеля следует различать установление: а) добросовестности свидетеля, т.е. правдивости или заведомой ложности его показаний и б) объективной достоверности сообщаемых им фактов.

При расследовании и оценке добросовестности свидетельских показаний следует учитывать, заинтересован или не заинтересован свидетель говорить правду по данному делу. Для этого следует установить, имеются ли основания для личной заинтересованности в исходе дела (родственные, служебные, дружеские или враждебные отношения с обвиняемым и др.).

Возможность ошибок в показаниях свидетелей, как и возможность дачи свидетелями ложных показаний, должна учитываться, и показания свидетелей должны подвергаться тщательной проверке и оценке.

Оценивая показания добросовестного свидетеля с точки зрения их объективной достоверности, следует учитывать наличие как субъективных факторов, влияющих на правильность восприятия, запоминания, и воспроизведения определенных данных (состояние органов чувств свидетеля, памяти и др.), так и объективных факторов, которые могли помешать свидетелю правильно воспринять отдельные сведения о фактах (состояние погоды в момент восприятия, удаленность от наблюдаемых событий и др.).

Показания потерпевшего — это устное сообщение гражданином об обстоятельствах преступления, которым ему причинен моральный, физический или имущественный вред, сделанное им на допросе во время предварительного расследования или в суде. Гражданин признается потерпевшим постановлением лица, производящего дознание, следователем или судьей либо определением суда.

Показания потерпевшего по своей процессуальной природе, содержанию предмета показаний, по особенностям их формирования имеют много общего с показаниями свидетеля. Поэтому закон установил единый процессуальный порядок собирания, проверки и оценки показаний и свидетеля, и потерпевшего.

Поскольку в основе показаний потерпевшего лежит личное восприятие важных для дела обстоятельств, он также незаменим, как и свидетель, а сообщаемые им сведения о фактах, если он не может указать источник своей осведомленности, не могут служить доказательством. Показания потерпевшего, как и свидетеля, могут относиться ко всему кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Потерпевший может быть допрошен не только о личности обвиняемого, но и о своих взаимоотношениях со свидетелями и подозреваемыми.

Однако в отличие от свидетеля потерпевший является участником уголовного процесса, наделенным правами, позволяющими ему активно отстаивать свои интересы. Непосредственно для доказывания имеют значение права потерпевшего давать показания по делу, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве.

Потерпевший не только обязан, но и вправе давать показания по делу, из чего вытекает, что следователь или суд обязаны допросить его, выслушать его показания в тех случаях, когда он об этом ходатайствует.

Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела, что во многих случаях не может не повлиять на объективность его показаний. На объективности показаний потерпевшего может отрицательно сказаться чувство мести, обиды, жалости по отношению к обвиняемому и т.п. Потерпевшие часто подвергаются воздействию со стороны обвиняемого или связанных с ним лиц, стремящихся добиться от них дачи ложных, искажающих действительность показаний.

Мнение потерпевшего по поводу других доказательств, выдвигаемые им версии должны фиксироваться в материалах дела и проверяться.

Потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела, что может сказаться на содержании его показаний в дальнейшем.

В судебном заседании потерпевший присутствует при исследовании всех доказательств по делу, что нельзя не учитывать при оценке его показаний.

В показаниях потерпевшего могут содержаться ошибки, аналогичные ошибкам в показаниях добросовестного свидетеля, обусловленные как субъективными свойствами потерпевшего, так и обстоятельствами восприятия, запоминания и воспроизведения, имеющими значение для дела. В то же время этот вид доказательств во многих случаях содержит незаменимую и ценную информацию о преступлении и лице, его совершившем, способствующую установлению истины по делу.

 

§ 2. Показания подозреваемого и обвиняемого

 

Показания обвиняемого — это устное сообщение его об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения, а также об известных ему обстоятельствах по делу и имеющихся в деле доказательствах, запротоколированное в предусмотренном законом порядке.

Показания обвиняемого являются одним из источников получения доказательств в уголовном процессе, поэтому его допрос имеет важное значение для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования уголовного дела.

Однако допросу обвиняемого предшествует предъявление обвинения, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК). В этом акте указывается преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, время, место и другие обстоятельства совершения преступного деяния (ст. 144 УПК). Сообщения об обстоятельствах содержания предъявленного обвинения, а также об иных известных обвиняемому обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, и составляет предмет показаний обвиняемого.

В своих показаниях обвиняемый дает объяснения относительно преступления в целом, отдельных его моментов, обстоятельств, фактов. Одновременно он может делать выводы, оспаривать предъявленное ему обвинение, приводить новые, ранее неизвестные аргументы и факты.

Следовательно, показания обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством защиты его прав и законных интересов. В этом отношении показания обвиняемого сходны с показаниями потерпевшего. Но если для потерпевшего дача показаний — обязанность и право, то для обвиняемого — только право, а не обязанность. Поэтому обвиняемый может дать показания, а может отказаться от дачи таковых. И ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он не несет, что является одной из важных гарантий осуществления обвиняемым права на защиту.

Показания обвиняемого прежде всего различаются в зависимости от того, признает или не признает себя виновным.

Показание, в котором обвиняемый признает правильность предъявленного обвинения, именуется признанием. Оно может быть полным или частичным. Показания обвиняемого, содержащие признание, могут быть правдивыми, ложными, а также ошибочными.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” отмечается, что показания обвиняемого следует рассматривать в качестве рядового доказательства, подлежащего тщательной проверке и оценке в совокупности со всеми другими доказательствами. В частности, в этом постановлении указывается: “Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора”.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.”¹

 

Практике известны случаи самооговора обвиняемым, когда он признает себя виновным в преступлении, которого в действительности не совершал. Мотивы и причины могут быть различные: желание выгородить от ответственности близкого человека, из чувства ложного товарищества, ошибка юридическая или фактическая, душевная депрессия или душевное заболевание. Особенно нетерпимы встречающиеся случаи получения “признаний” в результате применения психического или физического воздействия или иных незаконных действий со стороны допрашивающих. Такое показание не имеет никакой доказательственной силы. Лица, виновные в подобных методах ведения допроса, несут уголовную ответственность по ст. 302 УК.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” разъяснил, что суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, должен одновременно разъяснить ст. 51 Конституции РФ. В противном случае показания его должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)².

 

Разновидностью показаний обвиняемого является отрицание им своей вины. Отрицание может быть полным или частичным, аргументированным или ничем не мотивированным. Показания, в которых обвиняемый отрицает предъявленное ему обвинение, могут быть как ложными, так и правдивыми. И те и другие показания подлежат тщательной проверке и оценке.

Обвиняемый, наконец, давая показания, может сообщить сведения об участии в совершении преступления других лиц. Такие показания, если они являются ложными и направлены на обвинение определенного лица, именуются оговором.

Показания подозреваемого — полученное и закрепленное в установленном законом порядке устное сообщение лица об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или избрания к нему меры пресечения до предъявления обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств. Показания подозреваемого имеют много общего с показаниями обвиняемого: а) это личные доказательства; б) устные показания; в) процессуальные гарантии достоверности показаний подозреваемого те же, что для показаний обвиняемого; г) показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Вместе с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету, значению показаний.

Оценка показаний обвиняемого и подозреваемого производится на общих основаниях, т.е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать особое процессуальное положение обвиняемого и подозреваемого в уголовном процессе, их заинтересованность в исходе дела и то обстоятельство, что они не несут ответственности за ложные показания.

При проверке и оценке показаний обвиняемого необходимо учитывать его отношение к обвинению, так же как при оценке показаний подозреваемого соответственно отношение к существу возникшего против него подозрения.

Однако независимо от того, признают обвиняемый и подозреваемый свою вину или отрицают ее, указывают ли на виновность других лиц, являются ли их признания полными или частичными, правдивыми или ложными, должны быть приняты все меры к полной и объективной проверке полученных данных. Ни в коей мере нельзя переоценить, равно как и недооценивать эти источники доказательств (ст. 71 УПК).

 

§ 3. Заключение эксперта

 

Заключение эксперта как один из видов доказательств — это письменно оформленный категорический вывод лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, в котором он на основании произведенного исследования дает ответ на поставленные перед ним вопросы органом расследования, прокурором или судом (судьей), назначившим экспертизу.

Круг специальных познаний, которые могут использоваться при производстве экспертизы, ограничен лишь указанием закона на области знаний: наука, техника, искусство, ремесло. Однако из этого круга исключаются познания юридические; экспертизы по вопросам права проводиться не могут. Между тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например, строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.

Лицо, обладающее специальными познаниями в определенной отрасли знаний, привлеченное к выяснению обстоятельств уголовного дела следователем, органом дознания, прокурором или судом (судьей) и обязанное представить заключение, называется экспертом. Сам процесс исследования экспертом существенных для дела обстоятельств с помощью его специальных познаний и подготовки, формулирования выводов по ним принято называть экспертизой.

Теория и практика уголовного процесса и уголовно-процессуаль-ное законодательство едины в оценке процессуальной природы экспертизы. Производство экспертизы признается самостоятельным следственным действием, а заключение эксперта — самостоятельным источником доказательств.

Эксперт — это специалист. Но не всякий специалист является экспертом. Эти два участника процесса различаются между собой (ст. 69, 78,133¹,141,170—180,184,191 УПК).

Функции специалиста отличны от функций эксперта, ибо он не производит исследований и не дает заключения по поводу обнаруженных, закрепленных и изъятых доказательств. Он консультирует органы дознания, следствия, суд по интересующим их специальным вопросам. Ему предоставлено право делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. Источником доказательств эти заявления не являются.

Общими для эксперта и специалиста чертами являются требования незаинтересованности в исходе дела и компетентности в той области знания, представителями которой они являются.

Закон указывает, что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании или судебном разбирательстве дел необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (ст. 78 УПК). В каждом из таких случаев экспертиза может быть назначена как по инициативе следователя, прокурора или суда (судьи), так и по ходатайству заинтересованных в ней участников уголовного процесса.

Основанием для назначения экспертизы является вывод лица, производящего расследование, или суда о том, что для выяснения существенных обстоятельств дела необходимо применение специальных познаний.

В некоторых прямо установленных законом случаях проведение экспертизы является обязательным вне зависимости от мнения лица, производящего дознание, следователя; прокурора или суда. Согласно ст. 79 УПК проведение экспертизы обязательно: для установления причин смерти и характера телесных повреждений; для определения психического состояния обвиняемого (подозреваемого), когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; для установления возраста обвиняемого (подозреваемого, потерпевшего), когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Закон не определяет понятия “специальные познания”, но, надо полагать, это такие познания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или опыт в определенной отрасли науки, техники, искусстве и ремесле.

Процессуальным основанием для назначения экспертизы является постановление, вынесенное лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьей. Суд же в этом случае выносит определение. Решение правовых вопросов, возникающих при производстве по делу, образует исключительную компетенцию суда, прокурора, органов предварительного расследования. К их числу относятся вопросы о виновности или невиновности тех или иных лиц в совершении преступления, вопросы толкования действующего права и т.д.¹

 

Статья 78 УПК устанавливает, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Предметом экспертизы могут быть лишь такие обстоятельства, выяснение которых требует специальных познаний и может быть поручено эксперту, компетентному именно в данной отрасли знаний.

Существуют различные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и некоторые другие.

Экспертиза в большинстве случаев поручается одному лицу, обладающему специальными познаниями в одной отрасли знаний. Если экспертиза по делу проведена впервые, она является первоначальной. В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, данного в ходе первоначальной экспертизы, может быть назначена дополнительная экспертиза. Ее производство поручается тому же или другому эксперту.

При необходимости заключения эксперта или наличии сомнений в его правильности назначается повторная экспертиза. Производство ее поручается другому эксперту.

Заключение эксперта составляют письменно оформленные категорические выводы эксперта. Допрос эксперта по поводу данного заключения не может рассматриваться ни как показания эксперта, ни как его заключение (ст. 69,78 У ПК). Допрос эксперта предпринимается в связи с существующим заключением эксперта для пояснения отдельных его положений.

Если для производства экспертизы привлечено несколько экспертов одной специальности, такая экспертиза называется комиссионной. Придя к общему выводу по поставленным вопросам перед ними, они экспертное заключение подписывают комиссионно. В случае разногласия каждый эксперт дает свое заключение отдельно (ст. 80 У ПК).

При необходимости проведения по делу совместных исследований экспертами различных отраслей научных знаний проводится групповая комплексная экспертиза. Но и в этом случае неизменным остается правило индивидуальной независимости экспертов при оформлении и изложении результатов исследования.

Закон устанавливает гарантии получения объективного заключения эксперта.

Основания отвода эксперта определены в ст. 67 УПК. Эксперт не может участвовать в производстве по делу в следующих случаях:

1) при наличии оснований, предусмотренных ст. 59 УПК (т.е. тех же самых обстоятельств, которые устраняют от участия в деле судью);

предыдущее участие лица в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела; 4) если обнаружится его некомпетентность.

Об обязанностях и правах эксперта речь идет в ст. 82 УПК. Эксперт обязан: явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний, если представленные материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

За отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин или дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Он может быть подвергнут приводу в случае неявки без уважительной причины по вызову (ст. 82 УПК).

На основании произведенных исследований в соответствии со специальными знаниями эксперт составляет заключение, в котором излагает результаты проведенного исследования и формулирует выводы по тем вопросам, которые ему поставлены следователем или судом. Как и любое доказательство, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке и проверке в совокупности со всеми обстоятельствами дела (ст. 71 УПК).

Во всяком случае, оценивая заключение эксперта, можно говорить о доброкачественности данного источника доказательств, если в заключении: а) даны прямые и четкие ответы на поставленные вопросы. Догадки и предположения эксперта доказательственного значения не имеют; б) выводы и утверждения основаны на строго научных данных и не выходят за рамки специальных познаний эксперта; в) выводы и утверждения не опровергаются и не противоречат иным фактическим данным, установленным в ходе расследования и рассмотрения дела.

В практике в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть и иные основания, по которым органы дознания, следствия или суд могут не согласиться с заключением эксперта. Однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано (ст. 80 УПК).

Немотивированность заключения или неубедительность доводов эксперта, положенных в основу заключения, может служить основанием отклонения заключения эксперта. Вероятное заключение эксперта, в котором поставленные перед ним вопросы не получили категорического разрешения, не может служить основанием и для обоснования решений по делу. Если заключение эксперта не вытекает из фактов, установленных при исследовании, или не соответствует данным науки, из которых он исходит, то такая ошибка эксперта в конструировании выводов может быть обнаружена. Логическая противоречивость заключения эксперта обнаруживается при анализе его содержания, мотивировки.

 

§ 4. Акты ревизий и документальных проверок

 

В соответствии с Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции” и “Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР” от 17 декабря 1995 г. ч. 2 ст. 69 УПК была дополнена указанием на акты ревизий и документальных проверок как на самостоятельные источники доказательств¹.

 

Однако производство ревизий и документальных проверок в ходе расследования и судебного разбирательства специально в УПК не регламентируется. Часть 1 ст. 70 УПК лишь предусматривает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам требовать производства ревизий. Документальная проверка контрольных органов может рассматриваться как разновидность ревизии в смысле ст. 70 УПК. Документом, свидетельствующим о назначении ревизии или документальной проверки, является постановление (определение) этих органов, которое обязательно для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. В нем указываются обстоятельства, сделавшие необходимым производство ревизии, и какому органу она поручена, определяются в случае необходимости вид ревизии, ее объем и порядок, формулируется задание и устанавливаются сроки. При назначении ревизии или в ходе ее может быть предложено заменить некоторых из выделенных ревизоров (из-за некомпетентности или возможной заинтересованности).

Акт ревизии и акт документальной проверки приобщается к делу в качестве документа-доказательства (ст. 69,70 и 88 УПК). Он должен содержать: описание и анализ использования данных, ссылки на нормативные и справочные материалы; оценку установленных фактов. Акт должен содержать также данные об участниках ревизии или документальной проверки.

Таким образом, условием признания за актом ревизии или документальной проверки доказательственного значения служит наличие в нем указаний на источник осведомленности составителя данного документа.

Особенности, отличающие акты ревизий и документальных проверок от иных документов, состоят в том, что акты ревизий и документальных проверок составляются по поручению данных правоохранительных органов. Они относятся лишь к финансово-хозяйственной деятельности и имеют статус официальных документов.

Что касается иных документов, то к ним относится широкий спектр разного рода документов, изготовляемых, как правило, не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты, ведомости, расписки, чертежи, схемы, карты, рисунки, фонограммы, аудио-, видеозаписи, договоры, приказы, инструкции, заключения (акты) технических инспекторов, рапорты работников милиции, кинофотодокументы и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица или полученные с помощью электронно-вычислительной техники. Эти материалы относятся к иным документам (ст. 69 УПК) и являются доказательствами (ст. 88 УПК).

Следовательно, документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта.

В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы — официального и неофициального характера (например, личное письмо), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц и от граждан. Документы могут быть письменные и неписьменные.

Неофициальные, личные документы (частные записки, личные письма и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Для его установления может проводиться почерковедческая экспертиза.

Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.).

 

§ 5. Вещественные доказательства

 

Вещественные доказательства — это предметы материального мира, запечатлевшие в себе видимые и невидимые изменения своих состояний и свойств и передающие информацию о подлежащих установлению обстоятельствах уголовного дела в процессе собирания, проверки и оценки доказательства.

Сущность вещественного доказательства, в отличие от всех иных источников доказательств, содержащих словесное описание тем или иным лицом какого-либо обстоятельства, состоит в непосредственном материальном отображении, имеющих доказательственное значение для дела.

Определяя вещественные доказательства как предметы, которые могут служить средством к установлению существенных для дела обстоятельств (ст. 83 У ПК), законодатель в то же время выделяет несколько групп таких предметов, наиболее часто встречающихся в следственной и судебной практике. К ним относятся следующие предметы, могущие быть вещественными доказательствами: а) орудия преступления — это все те предметы, которые использовались преступником для реализации общественно опасной цели (преступного результата), независимо от основного назначения предмета. К ним могут относиться: орудия убийства (нож, пистолет, кастет, стилет и т.д.); предметы, посредством которых совершались хищения (сварочный аппарат, использованный для вскрытия металлических хранилищ или преград; отмычки, примененные для вскрытия различных запирающих устройств; поддельные документы, использованные для неправомерного (преступного) завладения ценностями; орудия браконьерства в отношении запрещенных к охоте или для воднодобывающего промысла сухопутных и водных обитателей фауны — огнестрельное и холодное охотничье оружие, капканы, сети, переметы, бредни и т.п.; б) предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К ним могут относиться, например, одежда со следами крови или повреждениями, возникшими в процессе совершения преступления; предметы с огнестрельными или образовавшимися в результате взрыва повреждениями; вскрытая дверь при квартирной краже, сейф со следами взлома и т.п.; в) предметы, которые были объектами преступных действий. Здесь имеются в виду предметы, на которые было направлено преступное посягательство, например, угнанный автомобиль; похищенные деньги, ценные бумаги, иные материальные ценности, вещи; оружие, наркотические вещества и т.д.; г) деньги и иные ценности, нажитые преступным путем (обнаружение в тайнике жилища обвиняемого, ценности, являющиеся предметом взятки, и т.д.).

Круг предметов, могущих получить статус вещественных доказательств, заранее определить невозможно, что и нашло свое отражение в формулировке ст. 83 УПК: “...все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности”. К подобным источникам могут быть, например, отнесены: предметы, несущие следы подготовки преступления; свидетельствующие о пребывании обвиняемого в месте совершения преступления; следы принадлежащей ему обуви; предметы упаковки частей тела; следы ремонта помещения, транспортного средства, в котором (или с помощью которого) совершено преступление, и т.д.

Документы служат вещественными доказательствами, если они были объектом преступных действий, служили средствами их подготовки, совершения или сокрытия или если на них остались следы преступных действий. Если же значение документа по делу определяется справочными или удостоверительными данными, он является доказательством в смысле ст. 87,88 УПК.

Для того чтобы тот или иной материальный объект приобрел значение вещественного доказательства, должны получить процессуальное оформление факт и все обстоятельства обнаружения предмета, имеющего значение вещественного доказательства. Чаще всего рассматриваемые предметы обнаруживаются и изымаются в ходе следственных действий (осмотров, обысков, выемки, освидетельствования и т.д.). В этих случаях факт их обнаружения и изъятия фиксируется в протоколе данного действия.

Предметы могут быть представлены обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, гражданами (ст. 70 УПК). Это обстоятельство также должно быть оформлено соответствующим протоколом.

Наконец, указанные предметы могут быть направлены следователю (суду) предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 70 УПК), что также должно быть удостоверено соответствующим официальным документом (например, сопроводительным письмом).

Предмет, имеющий значение вещественного доказательства, должен быть осмотрен, подробно описан и, по возможности, сфотографирован (ст. 84 УПК). Осмотр данного предмета может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором он обнаружен и изъят. И в этом случае результаты осмотра фиксируются в протоколе соответствующего следственного действия.

Осмотр может быть произведен и как самостоятельное следственное действие — осмотр вещественного доказательства. В этом случае его результаты оформляются отдельным протоколом. В подобных ситуациях, таким образом, факт и обстоятельства обнаружения предмета фиксируются в протоколе одного следственного действия (например, смотра места происшествия), а факт и результаты его осмотpa — в протоколе осмотра. Однако и в первом протоколе признаки предмета должны найти такое отражение, чтобы не возникало сомнений, что в последующем осматривается именно он, а не иной.

Предмет приобретает статус вещественного доказательства на основании решения о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства, которое оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда (ст. 84 УПК). Указанные процессуальные акты выражают решение органов, ведущих производство по делу, об относимости данного предмета к делу и означают его поступление в исключительное распоряжение органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Целью проверки вещественных доказательств является подтверждение их подлинности и неизменности их свойств с момента получения. В связи с этим могут проверяться и условия их хранения (ст. 84, 85 УПК).

Оцениваться вещественные доказательства всегда должны в совокупности с другими доказательствами и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты исследования материальных объектов, благодаря чему “немые свидетели” и начинают “говорить”.

Меры, принимаемые в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела, определены ст. 86 УПК.

 

§ 6. Протоколы следственных и судебных действий

 

Часть 2 ст. 69 УПК в числе источников доказательств наряду с актами ревизий и материальных проверок называет еще протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

Имея между собой много общего, они вместе с тем различаются по способам получения и, соответственно, по процессуальному режиму использования в доказывании.

Предусмотренные ст. 87 УПК протоколы следственных и судебных действий представляют собой письменные акты, которыми удостоверяются факт совершения, ход и результаты (выявленные факты и обстоятельства) таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Существует мнение, что к этой группе источников доказательств необходимо отнести протоколы наложения ареста на имущество¹. На наш взгляд, в эту группу следует включить и протокол проверки показаний на месте — следственного действия: не предусмотренного действующим УПК, но производимого следователями по аналогии с осмотром и следственным экспериментом, а также допросом.

 

Спецификой указанных источников является запечатление в них доказательств, непосредственно воспринятых следователем или судом, обнаруженных и наблюдавшихся ими. Не случайно ст. 87 УПК не называет протоколов допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта. Эти протоколы относятся к соответствующим источникам доказательств, а именно, показаниям свидетеля, показаниям потерпевшего, показаниям обвиняемого, показаниям подозреваемого, показаниям эксперта — и являются средством их закрепления.

Помимо фиксации данных непосредственного восприятия, протоколам следственных и судебных действий как источникам доказательств присущи и такие признаки, как, во-первых, их получение только в процессе производства по делу путем совершения следственного или судебного действия, во-вторых, доказательства, содержащиеся в протоколе, должны быть закреплены в порядке, предусмотренном УПК, должностным лицом, уполномоченным на совершение соответствующего процессуального действия. Согласно закону правильность содержания протоколов таких следственных действий подтверждают понятые. Оценивая правильность протокола судебного заседания, вышестоящий суд учитывает замечания на него (если они поступили) участников судебного разбирательства.

Процессуальный закон содержит как общие требования к оформлению всех протоколов, в том числе и рассматриваемых (ст. 102, 141—142, 264 УПК), так и требования, учитывающие специфику соответствующего следственного действия (например, ст. 122, 151, 152, 160, 163, 176, 177, 182, 183, 184, 192, 200, 203, 204 УПК). Эти требования изучаются в темах о процессуальных документах, сроках и судебных издержках, а также в тех разделах учебного курса, где речь идет об указанных процессуальных действиях. Здесь же следует подчеркнуть, что регламентируемый законом порядок проведения и процессуального оформления следственных и судебных действий— важная процессуальная гарантия достоверности зафиксированных в протоколе сведений. Поэтому нарушения процессуального регламента в этой части могут повлечь недопустимость — в целом или частичную — протокола как источника доказательств (например, отсутствие указаний на разъяснение прав и обязанностей участников следственного (судебного) действия перед началом его проведения, отсутствие подписей кого-либо из них в протоколе, невключение в протокол сделанных заявлений и замечаний участников следственного действия по поводу правильности и полноты фиксации его хода и результатов и т.д.).

Таким образом, проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий осуществляется на общих основаниях (ст. 70, 71 УПК), и они, как и иные источники доказательств, не имеют заранее установленной силы, хотя и исходят от должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Как показывает практика, и здесь могут быть преднамеренные и непреднамеренные искажения, неточности и ошибки. Конкретное доказательственное значение отдельных видов протоколов следственных и судебных действий зависит от специфики последних, от тех обстоятельств (фактов), для установления, проверки которых проводится то или иное следственное (судебное) действие.

По своей сущности рассматриваемые действия являются юридически опосредованными способами применения познавательных и удостоверительных операций следователем (судом) в целях извлечения и удостоверения доказательственной информации с учетом особенностей отражаемого с их помощью познаваемого объекта, специфики отображаемых “сигналов” информации ее носителями. И здесь в любом звене взаимодействия “отражаемой” и “отражающей” систем могут иметь место те или иные дефекты, которые и должны проверяться и оцениваться правоприменителями, чтобы самим не допускать ошибок при производстве по уголовным делам.

Проверка протоколов и их оценка включают сопоставление содержащихся в них сведений о фактах с другими доказательствами по делу. Учитывается и внутренняя непротиворечивость соответствующих протоколов, наличие в них данных о разъяснении участникам следственного действия, права делать замечания по поводу произведенных следователем действий, а также принимается во внимание содержание подобных замечаний. В отдельных случаях суд, проверяя правильность протокола следственного действия вправе вызвать и допросить понятых. Вышестоящий суд при оценке правильности протокола судебного заседания учитывает замечание участников судебного разбирательства.

 

§ 7. Документы

 

Иные документы — это доказательства установленной или общепринятой формы, в которых предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами удостоверены или изложены обстоятельства и факты, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Иные документы как доказательства данных названы так потому, что они противопоставляются таким документам, как протоколы следственных и судебных действий (ст. 88 УПК). Иные документы, с одной стороны, имеют общие признаки с рассмотренными ранее протоколами следственных и судебных действий, а с другой — они не регламентированы в отношении своего происхождения уголовно-процессуальным законом¹ и имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать при их использовании при доказывании фактических обстоятельств уголовного дела.

 

Специфика выражается в том, что, во-первых, в отношении иных документов закон не предусматривает таких требований, которые он предъявляет к протоколам следственных и судебных действий. Законодатель учитывает механизм их происхождения. Иные документы могут быть составлены людьми как в связи с производством по уголовному делу, так и по другим поводам. И здесь закон бессилен и может предъявить лишь некоторые, имеющие значение для принятия процессуальных решений требования. Например, ч. 3 ст. 110 УПК обязывает оформлять в письменном виде сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц о готовящихся или совершенных преступлениях.

Во-вторых, иные документы как источники доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, могут “вступать” в процесс двояким путем, на что указывает ст. 88 УПК:

а) если это материальные носители информации, интересующие следствие и суд лишь своим содержанием, то они просто “прикладываются” следователем (судом) к материалам уголовного дела; б) если указанные носители информации обладают признаками, перечисленными в ст. 83 УПК, то они являются вещественными источниками доказательств (по терминологии закона — вещественными доказательствами). И в этом случае, чтобы иметь доказательственное значение, рассматриваемые носители информации должны получить процессуальный статус вещественного носителя доказательственной информации (вещественного доказательства).

Иным документом может быть признан любой предмет материального мира, содержащий передаваемые в форме описаний с помощью словесной, цифровой, звуковой, аудиовизуальной и другой информации сведения об обстоятельствах, установление которых имеет значение для уголовного дела. В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы: официальные и неофициальные (например, личный дневник, письмо и т.д.), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц, граждан в письменной и иной форме.

Для отнесения предмета к документу не имеет значения материал, из которого он изготовлен (например, бумага, магнитофонная запись, фотопленка и фотобумага, лента с аудио- или видеозаписью и т.д.), способ его создания, условный код, выражающий его содержание. Главное, что зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела.

Документы могу содержать сведения обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, первоначальные и производные. Их проверка и оценка должны осуществляться на общих основаниях (ст. 70, 71 УПК). При этом нужно учитывать свойства их источника (компетентность должностного лица, выдавшего соответствующий официальный документ, его возможную личную заинтересованность в исходе дела — например, желание списать им похищенное за счет иных лиц, проникших в представляемую им организацию). Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (наименование предприятия, учреждения, организации, печати, подписи соответствующих должностных лиц и т.п.).

Неофициальные (личные) документы (дневники, письма, записки, “черновая бухгалтерия” и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Нередко для его установления проводится почерковедческая (или авторская) экспертиза. То же может быть произведено и в отношении официальных документов в случаях возникновения сомнений в их подлинности.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 50 и 51.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.

Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997.№7.С.17–21.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996 Ч. 1 ст. 69; ст. 72-78; 102; 133¹; 141-142; 184-194; 280; 281; 288; 289-290; ч. 2—4 ст. 446.

Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995, статьи, указанные в тексте.

Проект УПК РФ, ст. 68—89. Советский уголовный процесс/Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл.7.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 5.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 8.

Уголовный процесс/Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 6 (Б).

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 6 (II).

 

 

Глава 7. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

 

§ 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе

§ 2. Основания применения мер пресечения

§ 3. Виды мер пресечения

§ 4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока

§ 5. Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер пресечения

 

§ 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе

 

В процессе производства по уголовному делу органы предварительного расследования и суд вынуждены использовать меры уголовно-процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в УПК определены виды мер уголовно-процессуального принуждения; порядок основания и условия их применения; субъекты, применяющие эти меры; круг лиц, к которым могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения; гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения. Меры уголовно-процессуального принуждения — это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, которые применяются в сфере уголовного судопроизводства органами дознания, следователем, прокурором и судом (судьей) в порядке, установленном законом, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и другим лицам в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в целях обеспечения успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.

С учетом неодинакового характера уголовно-процессуальных мер принуждения их применение можно условно разделить на несколько групп. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушений и средства получения доказательств.

Все меры уголовно-процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условий и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. 6 УПК).

В систему иных мер уголовно-процессуального принуждения включают: задержание лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК); отстранение обвиняемого от должности (ст. 155 УПК); выемка предметов и документов (ст. 167 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка ее из почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК); прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 35¹ Основ уголовного судопроизводства); привод (ст. 73, 147, 247 УПК); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК); помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК); освидетельствование (ст. 181 УПК); удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.

В Конституции РФ (ч. 1 ст. 22) говорится, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В Декларации прав и свобод человека и гражданина отмечается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом правовом государстве.

Практика свидетельствует, что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условий и оснований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для их избрания, изменения или отмены.

Под мерами пресечения понимаются средства уголовно-процессуального принуждения, применяемые дознавателем, следователем, прокурором или судом (судьей) к обвиняемому (в исключительных случаях — подозреваемому, а судом — к подсудимому) в целях недопущения уклонения его от следствия и суда, лишения его возможности продолжать преступную деятельность и чтобы он не воспрепятствовал установлению по делу объективной истины и обеспечения исполнения приговора в части мер уголовного наказания.

В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти суток. По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется.

Мера пресечения затрагивает интересы обвиняемого, его близких, коллектив, в котором трудится он. Поэтому закон ограничивает их применение только действительно необходимыми случаями, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 89 УПК. Конкретная мера пресечения соразмеряется с тем наказанием, которое может быть применено к обвиняемому. Например, нельзя в качестве меры пресечения заключать обвиняемого под стражу, если преступление, которое ему инкриминируется, наказывается исправительными работами или более мягкими мерами.

Неотъемлемой чертой стадии предварительного расследования и принципа презумпции невиновности в российском уголовном процессе является гуманное, бережное отношение к личности. Именно исходя из этих высоконравственных требований, следователь в своей деятельности должен проводить не только обвинительное, но и оправдательное начало, защищая не только интересы государства, общества и потерпевшего, но и законные интересы обвиняемого. В этих целях считаем оправданным допуск законодателем защитника к участию в деле с момента ареста обвиняемого (подозреваемого).

 

§ 2. Основания применения мер пресечения

 

Вопрос об основаниях применения мер пресечения является одним из сложных в теории и практике их применения. В уголовно-процессуальном законе они прямо не называются, недостаточно полно они освещены и в юридической литературе.

Основаниями принятия решения о применении одной из названных в ст. 89 УПК меры пресечения являются установленные с помощью доказательств обстоятельства, позволяющие полагать, что обвиняемый (подозреваемый): во-первых, может скрыться от дознания, следствия и суда; во-вторых, воспрепятствовать установлению истины по делу; в-третьих, будет продолжать заниматься преступной деятельностью; в-четвертых, меры пресечения могут применяться в целях обеспечения исполнения приговора. Таким образом, перечисленные в ст. 89 УПК обстоятельства могут выступать как самостоятельные достаточные основания для применения мер пресечения, когда они установлены доказательствами.

При отсутствии оснований, делающих необходимыми применение мер пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поскольку обстоятельства, указанные в ст. 89 УПК, как правило, носят прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности наступления данных обстоятельств.

В отличие от фактических, процессуальным основанием для применения мер пресечения согласно ст. 92 УПК является мотивированное постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или определение суда.

Основанием для предположения, что обвиняемый скроется от следствия и суда, могут служить данные об отсутствии у него места жительства, паспорта, прописки, неявка его по вызовам, сведения о том, что он уволился с места работы, приобрел билет для выезда с места жительства и т.п.

Под воспрепятствованием установлению истины следует понимать такое поведение, при котором обвиняемый (подозреваемый) препятствует своими действиями следственным и судебным органам исследовать обстоятельства дела. Об этом могут свидетельствовать такие действия обвиняемого, как подкуп и запугивание потерпевших, свидетелей, экспертов с целью склонения их к ложным показаниям и заключениям, фальсификация письменных доказательств, уничтожение следов преступления и т.д.

О продолжении преступной деятельности после совершения преступления, в котором обвиняется или подозревается лицо, могут свидетельствовать совершенные в период следствия или судебного разбирательства новые преступления, наличие преступных связей у обвиняемого, его отношение к содеянному, угрозы потерпевшему и др.

С целью обеспечения неуклонения обвиняемого от исполнения приговора мера пресечения применяется и после вынесения обвинительного приговора до вступления его в законную силу. В этом случае она избирается или изменяется в соответствии с общими правилами.

Следственная практика подтверждает, что меры пресечения применяются, как правило, не в связи с совершением обвиняемым каких-либо конкретных действий, прямо указывающих на его попытки воспрепятствовать установлению истины, а при наличии данных, достаточных для признания такого поведения, которое направлено в ущерб правосудию, в период предварительного расследования.

Закон (ст. 91 УПК) требует, чтобы при решении вопроса об избрании меры пресечения вообще, а также выбора конкретной меры пресечения следователь учитывал иные обстоятельства.

Помимо обстоятельств, указанных в ст. 89 УПК, необходимо иметь в виду тяжесть предъявленного обвинения, ибо одна лишь опасность преступления — своеобразное основание для применения данной меры пресечения. Введение такого основания обусловлено тем, что сам по себе факт обвинения человека в тяжком преступлении уже свидетельствует о наличии большой вероятности совершения им действий, препятствующих решению задач уголовного процесса. Следует учитывать также личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Как видно, в законе устанавливается примерный перечень обстоятельств, которые могут быть учтены при решении вопроса об избрании меры пресечения. Учет этих и других обстоятельств позволяет сделать обоснованный вывод о том, будет ли обвиняемый (подозреваемый) пытаться уклониться от предварительного расследования или судебного разбирательства, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. Если материалы дела не позволяют сделать вывод о возможном ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого), то применение к нему меры пресечения будет необоснованным.

Наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным ее применение лишь при соблюдении ряда правовых гарантий.

Во-первых, мера пресечения может быть избрана лишь по возбужденному уголовному делу. Это важная гарантия неприкосновенности личности, направленная на защиту от необоснованного ареста и других мер принуждения. Никакие меры пресечения не могут быть применены, если не возбуждено уголовное дело. Поэтому недопустимо применение мер пресечения лицами, не правомочными возбуждать и расследовать уголовные дела (например, общественным помощником следователя).

Во-вторых, мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. Если санкция статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает лишение свободы на срок свыше одного года, то избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу не допускается. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. В-третьих, условием применения мер пресечения является привлечение в качестве обвиняемого. Исключением является избрание меры пресечения в отношении подозреваемого до предъявления обвинения на срок не более десяти суток (ст. 90 УПК). В-четвертых, мера пресечения может быть применена к надлежащему субъекту, а именно к лицу, достигшему возраста уголовной ответственности (16 лет, а при совершении ряда опасных преступлений, указанных в ст. 20 УК, —14 лет). Субъектами, к которым допустимо применение меры пресечения, могут быть и иностранцы, а также лица без гражданства, за исключением лиц, пользующихся дипломатической неприкосновенностью.

 

§ 3. Виды мер пресечения

 

Российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает различные виды мер пресечения с тем, чтобы при их выборе можно было учесть тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого (подозреваемого) и другие обстоятельства и избрать целесообразную меру пресечения, обеспечить явку к следователю и в суд, надлежащее поведение обвиняемого.

Закон предусматривает в качестве мер пресечения: 1) подписку о невыезде; 2) личное поручительство; 3) поручительство общественной организации; 4) заключение под стражу; 5) залог; 6) наблюдение командования воинской части; 7) отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а также надзор администрации закрытых детских учреждений (если несовершеннолетний там воспитывался). Закон строго регламентирует процессуальный порядок применения мер пресечения.

Подписка о невыезде (ст. 93 УПК). Подписка о невыезде состоит в отобрании у подозреваемого или обвиняемого обязательства на указанное в ней время не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (судьи). В случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) данной им подписки к нему может быть применена более строгая мера пресечения, о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки.

По своей природе подписка о невыезде основана на психологическом воздействии на лицо, ее давшее, как самим фактом своего обязательства, так и возможностью применения более строгой меры пресечения в случае его нарушения.

Сама подписка о невыезде представляет собой процессуальный акт, оформляемый письменным документом, в котором излагается соответствующее обязательство, возлагаемое на лицо, указывается о последствиях его несоблюдения. Этот документ подписывается обвиняемым (подозреваемым) и приобщается к материалам уголовного дела.

Личное поручительство (ст. 94 УПК). Личное поручительство заключается в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Число поручителей не может быть менее двух.

При отобрании подписки и личном поручительстве поручители ставятся в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, для предупреждения которых была применена данная мера пресечения. Если же обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность, на каждого из поручителей может быть наложено судом денежное взыскание до одного минимального размера оплаты труда, установленного законом, или применены меры общественного воздействия.

Поручителями могут быть родственники обвиняемого (подозреваемого), его друзья или знакомые, которые заслуживают доверия, чье поручительство окажет на него сдерживающее и дисциплинирующее воздействие, препятствующее нарушению им своих процессуальных обязанностей.

Инициатива в применении рассматриваемой меры пресечения может исходить как от следователя, так и от лиц, принимающих на себя поручительство за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого). Поручители могут подать соответствующее заявление о поручительстве органу дознания, следователю, прокурору или суду, в производстве которых находится уголовное дело. Письменные заявления приобщаются к делу, а устные заносятся в протокол. Данные заявления рассматриваются указанными органами или должностными лицами и по ним принимаются решения. Об отказе в удовлетворении данного ходатайства выносится мотивированное постановление.

Поручительство общественной организации (ст. 95 УПК). Данная мера пресечения состоит в даче общественной организации письменного обязательства в том, что ручается за надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызовам лиц или органов, в производстве которых находится уголовное дело. Решение общественной организации о поручительстве принимается на общем собрании письменное обязательство о принятии поручительства представляется лицу или органу, который решает вопрос о применении меры пресечения в виде общественного поручительства.

Общественная организация, дающая поручительство, должна быть поставлена в известность о сущности дела, по которому избрана мера пресечения.

Хотя УПК и не говорит о поручительстве трудового коллектива, представляется, что поручиться за надлежащее поведение обвиняемого может не только общественная организация, но и трудовой коллектив предприятия, учреждения или организации.

Залог (ст.99 УПК). Залог представляет собой меру пресечения, которая состоит в том, что обвиняемый (подозреваемый) либо другое лицо или организация вносят в депозит суда, которому подсудно данное уголовное дело, деньги или иные ценности в обеспечение явки обвиняемого (подозреваемого) по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 УПК залог в качестве меры пресечения применяется с санкции прокурора или по определению суда.

Сумма залога определяется органом, применившим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела.

О принятии залога составляется протокол, копия которого подлежит вручению залогодателю.

При внесении суммы залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.

В случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызовам лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, внесенный залог обращается в доход государства определением суда, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 323 УПК.

Если ранее на практике залог почти не применялся, то в условиях перехода к рыночным отношениям данная мера пресечения все шире используется в качестве средства надлежащего обеспечения явки обвиняемых (подозреваемых), особенно по делам о преступлениях, за которые подлежат применению наказания имущественного характера.

Наблюдение командования воинской части (ст. 100 У ПК). Наблюдение командования воинской части представляет собой специфическую меру пресечения, применяемую только к обвиняемым (подозреваемым), являющимся военнослужащими. К другим категориям граждан она не может быть применима.

Наблюдение военного командования состоит в принятии к обвиняемым (подозреваемым) из числа лиц, состоящих на военной службе, мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил России, для того, чтобы обеспечить их надлежащее поведение и явку по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда.

При избрании этой меры пресечения командованию воинской части сообщается о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Об установлении наблюдения за обвиняемым (подозреваемым) командование воинской части в письменной форме уведомляет орган, применивший эту меру пресечения.

Военнослужащие, в отношении которых избирается данная мера пресечения, лишаются на время ее действия права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или лиц суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды. Такие лица не подлежат увольнению из расположения части в городской отпуск и не направляются в отпуск или в командировку.

Отдача несовершеннолетних под присмотр или под надзор (ст. 94 УПК). Данная мера пресечения также является специфической, поскольку применяется только к обвиняемым (подозреваемым), являющимся несовершеннолетними. Отдача несовершеннолетних под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), воспитывающихся в закрытых детских учреждениях, под надзор администрации этих учреждений состоит в принятии кем-либо из этих лиц письменного обязательства обеспечить явку несовершеннолетних к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд, а также их надлежащем поведении.

При отобрании подписки о принятии под присмотр или под надзор родители, опекуны, попечители, руководители закрытых детских учреждений предупреждаются о характере преступления, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний, и об их ответственности в случае нарушения принятой на себя обязанности — за необеспечение надлежащего поведения лица, взятого под присмотр или под надзор.

К родителям, опекунам, попечителям, под присмотр которых был отдан несовершеннолетний, в случае нарушения ими принятого на себя обязательства могут быть применены такие же меры воздействия, как и к поручителям, принявшим на себя личное поручительство.

Заключение под стражу. Данная мера пресечения состоит в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого) путем помещения его в место предварительного заключения на период производства по уголовному делу.

Конституция РФ в ст. 22 устанавливает следующие принципиальные положения:

“I. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов”.

Вместе с тем в разделе втором Конституции РФ указано, что до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется и прежний порядок ареста¹, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Поэтому в данной главе рассматриваются действующие на сегодня положения, касающиеся применения данной меры пресечения.

 

Местами предварительного заключения являются следственные изоляторы. Лица, отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы, могут содержаться под стражей в штрафных изоляторах исправительных учреждений или в дисциплинарных изоляторах воспитательных учреждений. Военнослужащие, заключенные под стражу в порядке меры пресечения, могут также содержаться под стражей на гауптвахте в пределах сроков, определенных уставами Вооруженных Сил России.

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в изоляторах временного содержания не более трех суток.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная поставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток, в течение месяца (ч. 2 ст. 96² У ПК).

Порядок содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, определяется Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления”, принятого Госдумой 21 июня 1995 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.

Заключение под стражу, как наиболее строгая мера пресечения, применяется только с санкции прокурора или на основании судебного решения. Право давать санкцию на заключение под стражу предоставлено Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурорам республик в составе Российской Федерации, прокурорам краев, областей, приравненным к ним прокурорам и их заместителям, а также районным (городским) и приравненным к ним по компетенции прокурорам. Перед дачей санкции на арест прокурор обязан тщательно проверить все материалы дела. При необходимости он лично допрашивает обвиняемого (подозреваемого), а несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) — во всех случаях дачи санкции на арест¹.

 

Содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором гарнизона, объединения, соединения и приравненным к ним прокурорам и в случае невозможности закончить расследование, и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения — до трех месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено только ввиду особой сложности дела прокурором субъекта Российской Федерации, военным прокурором округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненным к ним прокурорам — до шести месяцев со дня заключения под стражу.

Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений и особо тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора Российской Федерации — до одного года и Генеральным прокурором Российской Федерации — до полутора лет.

Дальнейшее продление срока не допускается, содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2 ст. 97 УПК.

В случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации, военный прокурор округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры вправе не позднее пяти суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока.

Судья в срок не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих постановлений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на шесть месяцев;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобождении лица из-под стражи.

В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия.                                                       

При возвращении судом на новое расследование уголовного дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде заключения под стражу изменена быть не может, продление срока содержания под стражей осуществляется прокурором, надзирающим за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и в пределах, установленных законом.                        

Принятый 21 июня 1995 г. Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступле- ний” детально регламентирует принципы, основания, условия и порядок содержания лиц в местах предварительного заключения; права и обязанности заключенных, а также администрации мест предварительного заключения; основания и порядок освобождения заключенных и другие положения. В частности, этим Законом предусмотрено, что “лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей”,

На органы, в производстве которых находится уголовное дело, действующее уголовно-процессуальное законодательство возлагает обязанность принимать меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу, а также уведомлять об этом последнего (ст. 98 УПК).                                                

 

§ 4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока

 

Важной гарантией законности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу является предусмотренное ст. 220¹ и 220² УПК право обвиняемого (подозреваемого) обжаловать решение о применении ареста или продлении срока содержания под стражей в суд.

В случае применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу следователь обязан разъяснить ему его право на обжалование ареста в суд. Обвиняемый может подать жалобу на применение данной меры пресечения как непосредственно через следователя, так и через администрацию места предварительного заключения.

Согласно ст. 220¹ УПК, жалобы на применение следователем заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через следователя.

Администрация места содержания под стражей в случае получения адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно, во всяком не позднее 24 часов с момента ее получения, направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение 24 часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения, заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости и свои объяснения. Если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение 24 часов с момента получения от администрации места содержания под стражей уведомления о подаче соответствующим лицом жалобы.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

Обобщив практику применения ст. 220¹ и 220² УПК, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 27 апреля 1993 г. “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” (в ред. постановления от 29 сентября 1994 г.) разъяснил, что материалы, направляемые в суд для подтверждения законности и обоснованности ареста, должны содержать, в частности, надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности и другие данные, которые следователь представляет в суд для подтверждения законности и обоснованности применения заключения под стражу. При обжаловании продления надлежащим образом заверенная копия постановления о продлении срока этой меры пресечения направляется в суд. В случае необходимости следователь может направить в суд свои объяснения.

Судебная проверка законности и обоснованности указанных выше решений производится судьей суда по месту содержания лица под стражей в соответствии с требованиями ст. 220² УПК.

Проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей должна быть выполнена судьей в срок не более трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу.

Соответствующая судебная проверка производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалоб, не является препятствием для судебной проверки.

Процедура судебной проверки четко определена законом. В результате такой проверки судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Постановление судьи должно быть мотивированным. Это постановление обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит (п. 3 ст. 331 УПК).

Одновременно с вынесением постановления об освобождении лица из-под стражи судья вправе избрать любую другую, предусмотренную законом меру пресечения.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи и администрации места предварительного заключения для немедленного исполнения.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в рассмотренном выше порядке допускается, если заключение под стражу было вновь избрано после отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

Согласно ч. 5 ст. 96 УПК, повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи, вынесенным в рассмотренном выше порядке, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение под стражу необходимым. Повторное применение этой меры пресечения может быть обжаловано в суд на общих основаниях.

Итак, производство по жалобе анализируемой категории состоит из трех взаимосвязанных и взаимообусловленных частей. Первая часть — досудебная. Она начинается с момента получения жалобы соответствующим адресатом и завершается передачей ее в суд. Назначение этой стадии в том, чтобы дать жалобе законный ход в установленный ст. 220¹ УПК срок.

Вторая часть производства — судебная и связана с подготовкой жалобы к рассмотрению в суде. Она предназначена для того, чтобы, во-первых, определить подсудность жалобы конкретному суду, во-вторых, затребовать или получить необходимые материалы к жалобе.

Третья часть — разрешение жалобы судом по существу¹.

 

§ 5. Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер пресечения

 

По общему правилу, вопрос о применении меры пресечения решается после привлечения лица в качестве обвиняемого. Правильное избрание меры пресечения имеет важное значение для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора, лицо, производящее дознание, следователь или судья выносит мотивированное постановление, а суд — мотивированное определение.

Этот документ должен содержать указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется конкретное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляются лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

В тех случаях, когда на применение меры пресечения требуется санкция прокурора, лицо, производящее дознание, или следователь обязаны получить соответствующую санкцию, которая оформляется в виде резолюции прокурора на постановлении, скрепляемой его подписью и печатью.

Копия постановления о применении меры пресечения, подлежащей исполнению соответствующими органами или должностными лицами, направляется этим органам или лицам. Так, постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу направляется для исполнения администрации места предварительного заключения.

В случае необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей следователь или лицо, производящее дознание, обязаны вынести постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного заключения и заблаговременно представить его прокурору, правомочному продлевать срок содержания под стражей.

В таком постановлении указываются даты возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, заключения лица под стражу, подробные сведения о личности обвиняемого, сущность предъявленного обвинения, доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого в совершении преступления, положение с расследованием дела на момент возбуждения ходатайства, причины задержки с расследованием дела и меры, принятые для его быстрейшего окончания, следственные действия, которые необходимо произвести, и время, требующееся для их производства.

При наличии к тому достаточных оснований мера пресечения может быть изменена на более строгую или на более мягкую мотивированным постановлением (определением) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В случае, когда основания для применения пресечения отсутствуют, она подлежит безусловной отмене мотивированным постановлением (определением). Так, при прекращении уголовного дела мера пресечения во всех случаях отменяется.

Отмена или изменение лицом, производящим дознание, или следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.

При отмене (изменении) меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, копия соответствующего постановления (определения) направляется администрации места предварительного заключения для его немедленного исполнения и освобождения лица из-под стражи.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 21; 22, 46; 56; ч. 2 п. 6 Раздела второго “Заключительные положения”.

УПК. Ст. 89—101; 211; 218—220²; 393—394.

ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 29—34.

ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

Постановление Верховного Совета РФ от 17 января 1992 г. “О полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей по продлению срока содержания обвиняемых под стражей” // ВВС РСФСР. № 5. Ст. 182.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М, 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 6 “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // БВС РФ. 1995. № 1.

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. “По делу о проверке конституционности статей 220¹ и 220² Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Громов Н.А., Киева Г.Ф. Лисоволенко В.В. Меры пресечения в уголовном процессе. Саратов.1997.

Иелиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 11.

Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород, 1994.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М.,1996. Гл.6.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 6.

Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл.8.

Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. X.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 8.

Уголовный процесс Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. VII.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. VII.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 9.

Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. СПб., 1992.

 

 

Глава 8. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

§ 1. Понятие и основание гражданского иска в уголовном процессе

§ 2. Гражданский иск в стадии предварительного расследования

§ 3. Гражданский иск в стадии судебного разбирательства

 

§ 1. Понятие и основание гражданского иска в уголовном процессе

 

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить иск к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия. Гражданский иск рассматривается судом совместно с уголовным делом (ст. 29 УПК).

Устранение материальных последствий преступления (возмещение имущественного вреда) имеет исключительно важное значение. Этим не только стабилизируется и укрепляется система общественных отношений, но и достигается сильнейшее предупредительное воздействие на лиц, склонных к правонарушениям.

В пунктах 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Одна из форм реализации конституционных положений — возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе — как один из способов, позволяющих привести отношения собственности (имущественные отношения) в нормальное, существовавшее до их нарушения преступлением состояние. Этот способ можно определить как требование пострадавшего или иного управомоченного лица (представителя, прокурора) возместить материальный ущерб от преступления, обращенное через следственно-судебные органы к непосредственному нарушителю или иным предусмотренным законом лицам (родителям, попечителям, владельцам источников повышенной опасности и т.п.).

Правомерными в уголовном процессе признаются такие гражданские иски, которые базируются на определенных обстоятельствах, именуемых общими и специальными основаниями (предпосылками).

К общим предпосылкам относятся: а) преступное происхождение вреда; б) его материальный характер. Специальные предпосылки подразделяются на материально-правовые и процессуально-правовые.

К материально-правовым предпосылкам в юридической литературе чаще всего относят деяние, вину, ущерб, причинную связь между деянием и ущербом. В целом это правильно, если исходить из того, что именно названные обстоятельства являются предметом наиболее скрупулезного исследования и служат основой для принятия решения по существу. Нельзя только забывать, что, в широком смысле слова, материально-правовые предпосылки представлены всей совокупностью элементов состава правонарушения (объектом, субъектом, объективной и субъективной стороной).

Процессуально-правовые предпосылки (положительные и отрицательные) сформулированы в нормах уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства (ст. 28, 29, 35—44 УПК; ст. 219, 221 ГПК).

Их исчерпывающий перечень (состав) выглядит следующим образом: 1) правомочность суда (в принципе или применительно к конкретному случаю), в силу правил о подведомственности и подсудности, на производство по гражданскому иску; 2) правоспособность, дееспособность, уполномоченность заявителя (физического или юридического лица) гражданского иска; 3) соблюдение предусмотренных сроков исковой давности; 4) предъявление гражданского иска до начала судебного следствия; 5) отсутствие в производстве тождественного гражданского иска; 6) отсутствие вступивших в законную силу решений по тождественному гражданскому иску (об удовлетворении иска независимо от сферы, где решение состоялось); 7) о прекращении производства в гражданском процессе о принятии отказа от гражданского иска, а равно об утверждении состоявшегося мирового соглашения в уголовном процессе.

Общие и специальные предпосылки раскрывают содержание гражданского иска, служат юридическими ориентирами (вехами) для правоприменительных органов. Все они без исключения важны и обязательны, а установление в процессе дознания, предварительного и судебного следствия их фактического наличия предопределяет виды разрешения гражданского иска по существу (ст. 310 УПК).

Действующее законодательство (ст. 30, 233, 311 УПК) требует принимать меры к обеспечению гражданского иска. Назначение этих мер (комплекса специфических действий) сводится к отысканию и сохранению источников возмещения (материальных ценностей), без которых невозможно реально исполнить принятое по иску судебное решение.

Гражданский иск получил наибольшее распространение в сравнении с другими способами ограждения имущественных интересов субъектов в уголовном процессе (имеются в виду: а) реституция, или возвращение противоправно отчужденного — ст. 83, 85, 86 УПК;

б) судебная инициатива — ч. 4 ст. 29 УПК; в) возложение обязанности загладить причиненный вред — ст. 32 УПК). Данное обстоятельство в первую очередь объясняется широким диапазоном возможного использования этого способа. Он не знает ограничений, касающихся вида восстановления (не только натурно, но и компенсаторно), объема восстановления (в денежном исчислении), субъектов восстановления (как непосредственные, так и опосредованные причинители вреда), субъектов, обеспечивающих восстановление (помимо суда таковыми могут быть органы дознания, следствия, прокуратуры и т.д.).

В целях охраны некоторых видов ценностей (в том числе валютных) специальными актами российского государства предусматривается краткое возмещение причиняемого в этом случае ущерба.

Гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Не может быть заявлен и рассмотрен совместно с уголовным делом гражданский иск, если он по характеру своему не является материальным (имущественным), например, иски о лишении обвиняемого родительских прав, о признании ограниченно дееспособным, об алиментах подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не совместно с уголовным делом.

Совместное рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела обусловлено и тем, что точное установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, ибо в ряде случаев без этого не может быть решен главный вопрос уголовного судопроизводства — о виновности и мере наказания. Так, по некоторым категориям уголовных дел (например, по делам о хищениях) установление размера причиненного преступлением ущерба имеет большое значение для оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и даже для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. В таких случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса. В силу ст. 68 УПК характер и размер ущерба, как и остальные, подлежащие доказыванию обстоятельства, получают реальное содержание в связи с конкретным преступлением.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование о возмещении имущественного вреда, т.е. ущерба, который может быть представлен в денежном выражении.

Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть предъявлено в процессе производства по делу к обвиняемому или иному лицу (физическому, юридическому), несущему по закону материальную ответственность за действия обвиняемого или невменяемого. Такое требование вправе предъявить не только лицо, которому причинен ущерб, но и прокурор, если этого требует охрана прав граждан; государственных или общественных интересов. Если гражданский иск остался не предъявленным, суд по собственной инициативе вправе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).

Из, сказанного можно сделать вывод, что закон предусматривает уголовно-правовую охрану интересов лишь тех лиц, которым непосредственно причинен преступлением материальный ущерб — физическому лицу (потерпевшему) или юридическому лицу — гражданскому истцу.

В случае причинения ущерба совместными действиями нескольких обвиняемых гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен к нескольким лицам. Причем эти лица могут быть соответчиками по иску в уголовном процессе при условии, что все они являются обвиняемыми (подсудимыми) не только по одному делу, но и за совершение одного преступления, и их действия связаны общими намерениями. Гражданский иск может быть предъявлен при совершении общественно опасного деяния лицом, подлежащим освобождению от уголовной ответственности и наказанию в связи с невменяемостью.

Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть заявлено в порядке гражданского судопроизводства до или после рассмотрения уголовного дела. Одновременное рассмотрение гражданского и уголовного дела создает наибольшие удобства для суда и заинтересованных лиц¹. Вместе с тем это способствует и скорейшему возмещению ущерба при известной экономии сил и средств. Рассмотрение гражданского иска в уголовном деле дает возможность использовать собранные по уголовному делу доказательства для разрешения исковых требований.

 

Таково общее понятие гражданского иска в уголовном процессе, основанное на положениях ст. 29 УПК. Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления и другого рода гражданских исков в уголовном процессе. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий”¹ установлено, что при постановлении приговора по уголовному делу подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего). Если гражданский иск предъявлен не был, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. Взыскиваются эти средства с осужденных в доход государства, тогда как по общему правилу при рассмотрении гражданских исков в уголовном деле ущерб обычно взыскивается в пользу тех, кому он причинен преступлением, а не в доход государства.

¹ См.: ВВС СССР. 1973. № 27. Ст. 348, 413—414.

 

§ 2. Гражданский иск в стадии предварительного расследования

 

В соответствии со ст. 137 УПК следователь, установив наличие материального ущерба, причиненного преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Эти лица вправе заявить гражданский иск как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности предъявления иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства. Гражданским истцом могут быть гражданин, предприятие, учреждение, организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившее требование о его возмещении (исковое заявление). При наличии достаточных оснований для признания лица гражданским истцом лицо производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд определение.

Гражданский истец вправе просить орган дознания, следователя, суд о принятии мер обеспечения гражданского иска. Закон, однако, не связывает принятие органами расследования мер обеспечения иска с наличием заявления или ходатайства со стороны заинтересованного лица, а напротив, подчеркивает, что органы расследования обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска (ст. 30 УПК). Согласно предписаниям ст. 175 УПК, в целях обеспечения гражданского иска следователь обязан наложить арест на имущество подозреваемого или обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. При этом арест на имущество может быть наложен и до предъявления обвинения.

Доказывание обоснованности гражданского иска означает прежде всего необходимость доказывания совершения обвиняемым инкриминируемых действий и наличия в них состава преступления. Исполнение такой обязанности было бы непосильным бременем для гражданского истца. Закон учитывает эту трудность и не устанавливает специальных условий доказывания иска, а распространяет в этом случае общие условия доказывания в уголовном процессе.

Применение же общих правил доказывания в уголовном процессе означает, что гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду (судье) в собирании доказательств гражданского иска. Статья 54 УПК устанавливает, что гражданский истец обязан по требованию суда предъявить имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявлением гражданского иска.

 

§ 3. Гражданский иск в стадии судебного разбирательства

 

Гражданский иск может быть заявлен как в стадии назначения судебного заседания, так и в ходе судебного разбирательства.

Если гражданский иск не был заявлен в стадии предварительного расследования, то судья (суд) обязан проверить, разъяснялось ли следователем потерпевшему право предъявления гражданского иска. Пробел, допущенный в стадии предварительного следствия и дознания, должен быть восполнен судьей. При наличии заявления потерпевшего о признании его в качестве гражданского истца вопрос разрешается на основании предписаний ст. 228 УПК. Если гражданский иск не был предъявлен, суд, как подчеркнул Пленум Верховного Суда СССР, вправе по собственной инициативе принять решение о возложении на осужденного обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с законом (ст. 222 УПК) судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания должен выяснить, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, в том числе и для рассмотрения гражданского иска, поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания (ст. 68 УПК), а также принять меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба (ст. 223 УПК).

Законом допускается предъявление гражданского иска и после назначения судебного заседания на стадии судебного разбирательства — до начала судебного следствия (ст. 29 УПК).

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре (п. 1 ст. 317 и 458 УПК). При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению гражданский иск (материальный ущерб), если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о возмещении ущерба суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвиняемому и определению наказания.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 35, 52.

УПК. Ст. 29,137,138,175, 233, 303 (п. 7 ч. 1), 317 (п. 1), 462.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

Александров С.А. Разрешение гражданского иска при расследовании уголовного дела. Горький,1978.

Безлепкин Б. Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. Горький,1976.

Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.

Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.

Понарин В.А. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 7.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995.

 

Глава 9. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, СРОКИ И СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

 

§ 1. Процессуальные документы

§ 2. Процессуальные сроки

§ 3. Судебные издержки

 

§ 1. Процессуальные документы

 

Вся деятельность государственных органов, призванных вести борьбу с преступностью, в рамках уголовного судопроизводства осуществляется согласно требованиям закона с соблюдением уголовно-процессуальной формы. Она обязательна для всех участников уголовного судопроизводства.

Форма процессуальных документов зависит от того, отражаются ли ход и результаты того или иного процессуального действия либо закрепляется ли в них определенное решение. Форма и содержание процессуального документа во многих случаях определены уголовно-процессуальным законом (например, постановление о возбуждении уголовного дела — ст. 112 УПК; протокол следственного действия — ст. 141 УПК; заключение эксперта — ст. 191 УПК; протокол допроса свидетеля — ст. 160 УПК).

Все процессуальные документы должны отвечать следующим требованиям: соответствовать тому закону, которым предусмотрено их составление (по наименованию, форме, содержанию); соответствовать по своему содержанию обстоятельствам, установленным материалами дела; быть логичными, краткими, ясными и грамотно написанными.

По содержанию процессуальные документы классифицируются на:

1) документы, в которых закрепляются ход и результаты уголовно-процессуальной деятельности и возникающие в ходе и по поводу этой деятельности правоотношения, а также фиксируется соблюдение прав и законных интересов личности в уголовном процессе (протоколы, сообщения, объяснения, уведомления);

2) документы, в которых закрепляются решения органов, ведущих уголовное судопроизводство (в досудебных стадиях — это постановления, представления, отдельные поручения, указания, обвинительное заключение, направления; в судебных— определения, постановления, приговоры, протесты, заключения);

3) иные документы (расписки, подписки, запросы, повестки и т.д.).

Под протоколом следственного действия понимается процессуальный документ, составляемый следователем или лицом, производящим дознание, в котором фиксируются содержание и результаты произведенного следственного действия.

Протоколы судебных действий — это протокол судебного заседания (ст. 264 УПК), протокол предварительного слушания дела (ст. 432 УПК), протокол судебного заседания по рассмотрению судьями жалоб в порядке, предусмотренном ст. 220² УПК. Если в ходе судебного следствия суд производит осмотр вещественных доказательств, местности, помещения либо иные действия, то об этом не составляется специального протокола, а результаты процессуального действия фиксируются в протоколе судебного заседания.

При кассационном и надзорном производстве ведение протоколов не предусмотрено.

Протокол следственного действия состоит из трех частей.

В вводной части протокола указывается место и дата производства процессуального действия, перечисляются лица, участвующие или присутствующие при производстве этого действия, приводятся ссылки на соответствующие статьи УПК и в ряде случае указываются основания и цели производства процессуального действия (например, “в целях проверки показаний обвиняемого произвели следственный эксперимент”).

В описательной части излагаются процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, и выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства.

В заключительной части протокола указывается время начала и конца производства процессуального действия, условия, в которых оно производилось (например, совещание при осмотре места происшествия), приводятся заявления лиц, присутствующих или участвующих при производстве этого действия. В заключительной части упоминается о приложениях к протоколу (планы, схемы, фотоснимки, киносъемки, аудио, -видеопленка, фонограммы допроса, слепки и оттиски следов) и об изъятых в результате процессуального действия предметах и документах. При этом перечисленные объекты должны быть заверены подписью следователя, скреплены печатью и приложены к протоколу следственного действия.

Уведомление лиц, участвующих в следственном действии, и, в первую очередь, понятых, о применении криминалистической техники, кроме использованной для кино-, фото, видеосъемки, звукозаписи и изготовления слепков и оттисков, не обязательно, но целесообразно.

Все лица, принявшие участие в следственном действии, обязаны подписать протокол. Эта обязанность распространяется и на защитника обвиняемого или подозреваемого.

Постановления, в которых зафиксированы решения. Важно, чтобы принятые по делу решения материализовались в форме, исключающей споры о том, что именно было решено. Следователь и прокурор оформляют свои решения постановлениями. Постановления, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 127 УПК).

Постановлениями называются акты, в которых следователь выражает свое решение по различным возникающим в процессе расследования вопросам. Постановления, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 127 УПК).

Постановление состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указывается место и дата составления постановления, а также должность, специальное звание, фамилия должностного лица, принявшего решение. В описательной части обосновывается то решение, которое следователь запишет в резолютивной, а в ней же дается ссылка на закон.

Лишь одно свое решение — о направлении дела прокурору для последующей передачи его в суд — следователь оформляет не постановлением, а обвинительным заключением.

Решения, принимаемые в судебных стадиях, фиксируются в трех видах документов. Приговор — решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания. Постановление — всякое решение, принятое пленумом, президиумом суда или судьей единолично. Определение — всякое, кроме приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции, и всякое решение вышестоящей инстанции (кроме решений, выносимых президиумами и пленумами судов).

 

§ 2. Процессуальные сроки

 

Процессуальный срок — это промежуток времени, в течение которого должно совершаться уголовно-процессуальное действие или требуется воздержаться от его совершения.

Процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами (ст. 103 УПК). Вместе с тем закон иногда предписывает и немедленное выполнение процессуального действия. Например, копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем или органом дознания, немедленно направляется прокурору.

При исчислении сроков не принимаются в расчет час и сутки, которыми начинается течение сроков.

При исчислении сроков сутками срок истекает в двенадцать часов ночи последних суток. При исчислении сроков месяцами срок истекает в соответствующее число последнего месяца, если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий затем рабочий день (ст. 103 УПК).

Наличие процессуальных сроков дисциплинирует всех участников процесса, обязывает их своевременно осуществлять определенные действия. Нарушение сроков может повлечь для лиц, обязанных их соблюдать, соответствующие последствия.

Срок не считается пропущенным, если жалоба или иной документ сданы до истечения срока на почту, а для лиц, содержащихся под стражей, — если жалоба или иной документ сданы до истечения срока администрации места заключения (ст. 103 УПК).

Соблюдение процессуальных сроков является одним из показателей соблюдения законности в уголовном судопроизводстве. В числе многих важных задач на органы прокурорского надзора в России возложено обеспечение соблюдения установленных законом порядка возбуждения и расследования уголовных дел, сроков их рассмотрения, прав участников процесса и других граждан (ст. 27 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”).

В исключительных случаях отдельные процессуальные сроки, например, дознания (ст. 121 УПК), предварительного следствия (ст. 133 УПК), содержания обвиняемого под стражей (ст. 97 УПК), могут быть продлены соответствующим прокурором или судьей. По делам, возвращенным судом на дополнительное расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и пределах, установленных ч. 1 и 2 ст. 97 УПК.

Сроки проверки материалов о совершенных преступлениях (ст. 109 УПК), задержания (ст. 122 УПК) или содержания под стражей подозреваемого (ст. 90 УПК) и ряд других продлению не подлежат.

Некоторые сроки (в основном регулирующие подачу жалоб, заявлений, ходатайств, предоставление дополнительных материалов), если они пропущены по уважительной причине, должны быть восстановлены. Решение о восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, определением суда, в производстве которого находится уголовное дело.

По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока (ст. 104 УПК).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены тяжелая болезнь, стихийное бедствие и иные обстоятельства, лишившие фактической возможности совершения процессуального действия.

С учетом сказанного, процессуальные сроки представляют собой одну из разновидностей уголовно-процессуальных гарантий. С этой точки зрения все сроки можно классифицировать на следующие группы: 1) сроки, гарантирующие быстроту судопроизводства: разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 109 УПК), дознания (ст. 121 УПК), предварительного следствия (ст. 133 УПК), выполнения отдельного поручения (ст. 132 УПК), рассмотрения прокурором дела с обвинительным заключением (ст. 214 УПК) и др., сроки, гарантирующие права и законные интересы участников процесса:

задержания и допроса подозреваемого (ст. 122—123 УПК), применения меры пресечения в отношении подозреваемого (ст. 90 УПК), предъявления обвинения и допроса обвиняемого (ст. 148,150 УПК), содержания под стражей (ст. 97 УПК) и др.; сроки, гарантирующие осуществление прокурорского надзора за соблюдением законов в уголовном судопроизводстве: уведомление прокурора об обнаруженном преступлении и начатом дознании (ст. 119 УПК), направлении прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 112 УПК), начала производства предварительного следствия (ст. 129 УПК), окончания или приостановления (ст. 124 УПК), сообщения прокурору о произведенном без его санкции обыске (ст. 168 УПК) и др.

Эта классификация хотя и является условной, но она носит познавательный характер и вместе с тем, как представляется, наиболее точно отражает сущность процессуальных сроков.

 

§ 3. Судебные издержки

 

Судебные издержки возлагаются на осужденных или принимаются на счет государства (ст. 107 УПК). Они включают в себя:

1. Суммы, выплачиваемые органами расследования, прокуратурой или судом свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым в порядке возмещения их расходов на проезд и по найму жилого помещения; сумм, выплачиваемых неработающим свидетелям, потерпевшим, понятым и специалистам в связи с отвлечением их от обычных занятий.

За лицами, вызываемыми в качестве свидетелей, понятых, потерпевших, экспертов, специалистов, переводчиков, сохраняется средний заработок по месту их работы за все время, затраченное ими в связи с выездом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд.

2. Суммы на производство по уголовному делу, сопряженные с денежными расходами на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств (например, в условиях рыночной экономики хранение громоздких и ценных предметов требует немалых средств на оплату хранения их на специальных складах или в хранилищах). Суммы, израсходованные на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств, являются составляющими судебных издержек.

3. Суммы, выплачиваемые за оказание в соответствии со ст. 48 Конституции РФ и ст. 47 и 49 УПК защитником юридической помощи подозреваемому или обвиняемому. Как известно, защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента предъявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения. Органы дознания, предварительного следствия, прокурор, суд (судья), в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.

4. Из иных расходов, понесенных при производстве по данному делу. К числу судебных издержек закон относит иные расходы, понесенные органами дознания, предварительного следствия или судом. В данном случае речь идет о понесенных расходах на возмещение ущерба владельцам ценных предметов или вещей, которые в связи с их исследованием пришли в непригодное состояние для дальнейшего хозяйственно-бытового или иного использования.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. № 8 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11) “О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам” разъясняется, что под иными расходами, относящимися к судебным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и не перечисленные в п. 1—3 ст. 105 УПК.

В частности, к ним могут быть отнесены: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых) и т.п.¹.

 

Институт судебных издержек и правильное его применение является важным средством возмещения государству материальных затрат на борьбу с преступностью. Этот институт имеет предупредительно-воспитательное значение, поскольку каждый совершивший преступление должен сознавать, что его неотвратимо ожидает не только уголовное наказание, но и исполнение обязанностей возмещения судебных издержек по его уголовному делу. Надлежащая забота лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров, судей или судов о выявлении и взыскании судебных издержек — актуальная практическая задача сегодняшнего дня.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 48,52,53,57.

УПК. Ст. 102—107.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации” // БВС РФ. 1993. № 12.

Указание Генерального прокурора РФ от 17 июня № 15-26-91 “Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих сроки следствия и содержания под стражей”.

Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 2 марта 1993 г. № 187 “О внесении изменений в постановление Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245 “Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или в суд” // САПП РФ. 1993. № 10. Ст. 847.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 1973 г. № 8 “О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам” (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961— 1993. М.,1994. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Гуляев А.П. Процессуальные строки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Ст. 102—107.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Ст. 102—107.

Советский уголовный процесс. М., 1982. Гл. VI.

Советский уголовный процесс. Саратов, 1986. Гл. 8.

Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1978.

 

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

 

Глава 10. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

§ 1. Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела

§ 2. Органы, имеющие право возбуждать уголовное дело

§ 3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

§ 4. Обстоятельства, устраняющие возбуждение уголовного дела

§ 5. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

§ 6. Прокурорский надзор за исполнением законов в стадии возбуждения уголовных дел

 

§ 1. Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела

 

Стадия возбуждения уголовного дела — это первая, самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства (дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

Согласно ст. 129 УПК расследование производится только после возбуждения уголовного дела. Это значит, что возбуждение уголовного дела должно предшествовать дознанию и предварительному следствию и не может составлять его этапа.

Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела;

определяется тем, что она представляет собой целый этап уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений, причем ни одно уголовное дело не может миновать этот этап, возникнуть вне данного этапа.                                                    

Сущность этой стадии уголовного процесса состоит не только в принятии прокурором, следователем, органом дознания и судьей заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, но и в производстве проверки этих заявлений и сообщений в установленные законом сроки с истребованием необходимых материалов и получением объяснений, а также вынесением мотивированного постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Принятию любого из этих решений предшествует проверка и оценка имеющихся материалов, а в случае направления заявления или сообщения без возбуждения уголовного дела по подследственности или подсудности принимаются меры к предотвращению или пресечению преступления и к закреплению его следов.

Принятое в установленном законом порядке решение о возбуждении уголовного дела — это юридический документ, который служит правовым основанием для производства следственных действий и применения мер процессуального принуждения. Действующий закон допускает возможность производства до возбуждения уголовного дела в не терпящих отлагательства случаях лишь одного следственного действия — осмотра места происшествия. После проведения осмотра, при наличии к тому оснований, уголовное дело должно возбуждаться немедленно (ст. 178 УПК).

По общему правилу, возбуждение уголовного дела предшествует дознанию и предварительному следствию. Однако если по закону предварительное расследование не является обязательным, возбуждение уголовного дела осуществляется судьей одновременно с назначением судебного заседания¹.

 

В стадии возбуждения уголовного дела решаются общие задачи уголовного судопроизводства, а также специфические задачи по установлению признаков преступления в определенном деянии и принятию законного и обоснованного решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Значение стадии возбуждения уголовного дела заключается прежде всего в том, что законное, обоснованное и своевременное начало производства по уголовному делу — одно из необходимых условий как быстрого выявления преступлений, так и их полного, всестороннего и объективного расследования. И наоборот, незаконное, необоснованное, несвоевременное возбуждение уголовного дела приводит к утрате доказательств содеянного, а нередко — к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступления.

При решении вопросов, связанных с возбуждением уголовных дел, нежелательна и другая крайность — непродуманное, поспешное принятие такого решения, что влечет за собой нередко незаконные и необоснованные задержания и аресты, обыски и выемки, предъявление обвинений, а порой — и осуждение невиновных.

Оценивая негативные последствия необоснованного возбуждения уголовных дел, нельзя не обратить внимания также на существенное увеличение числа уголовных дел, возвращенных судами на дополнительное расследование. Причем это число ежегодно возрастает. Если в 1985 г. было возвращено на доследование 5,1% уголовных дел, то в 1994 г. — 12,2%. Большая часть таких дел прекращена впоследствии производством по реабилитирующим основаниям, причем многие из них— без выполнения каких-либо дополнительных действий.

В качестве процессуальных гарантий законности и обоснованности решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, можно назвать такие положения, как установление наличия или отсутствия фактических и правовых оснований для начала производства по уголовному делу, обеспечение своевременного реагирования на преступления для их быстрого и полного раскрытия и расследования, предотвращения расследования фактов, не содержащих в себе состава признаков преступления, первоначального определения пределов исследования обстоятельств конкретного уголовного дела, установления определенного органа, обязанного осуществлять производство по уголовному делу.

Уголовные дела возбуждаются в отношении фактов (событий), заключающих в себе признаки преступлений. В момент начала процессуальной деятельности лицо, совершившее преступление, как правило, не известно.

Содержание стадии возбуждения уголовного дела включает:

а) прием компетентным органом или должностным лицом информации о преступлении, ее оформление и регистрация; б) рассмотрение этой информации и, в случае необходимости, проведение проверки для уточнения фактических данных о преступлении; в) принятие соответствующего закону решения о начале производства по делу или об отсутствии оснований для этого.

 

§ 2. Органы, имеющие право возбуждать уголовные дела

 

Решить вопрос о возбуждении уголовного дела могут лишь те органы и должностные лица, которые уполномочены на это законом (ст. 112 У ПК), в соответствии с которым только прокурор, следователь, орган дознания, судья имеют право на возбуждение уголовного дела.

Прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решения в срок не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях — в срок не более десяти суток.

К органам дознания, имеющим право на возбуждение или отказ в возбуждении уголовного дела, ст. 117 УПК относит: милицию; командиров воинских частей, соединений и начальников военных учреждений — по делам о всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; по делам о преступлениях, совершенных рабочими и служащими Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения; органы Федеральной службы безопасности — по делам, отнесенным законом к их ведению; начальников исправительных учреждений, следственных изоляторов и воспитательных учреждений — по делам против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений; органы государственного пожарного надзора — по делам о пожарах и о нарушении противопожарных правил; оперативные органы системы Федеральной пограничной службы Российской Федерации — по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; капитанов морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальников зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; Федеральные органы налоговой полиции — по делам, отнесенным законом к их ведению; таможенные органы — по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 188,189, 190, 193 и 194 УК.

Только эти органы и должностные лица, точно перечисленные в законе, имеют право на возбуждение уголовного дела или на отказ в таковом.

 

§ 3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

 

Для возбуждения дела необходим законный повод и достаточное основание. Под поводами к возбуждению дела понимаются те источники, из которых органы, возбуждающие дело, получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении. Основание — это достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В ст. 108 УПК предусмотрены следующие поводы к возбуждению уголовного дела: 1) заявления и письма граждан; 2) сообщения общественных организаций; 3) сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; 4) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; 5) явка с повинной; 6) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовного дела являются сообщения и заявления о преступлениях. Заявления граждан о возбуждении уголовного дела могут быть устными и письменными. Письменные заявления должны быть подписаны лицами, от которых они исходят. Если заявление сделано в устной форме, оно заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом органа дознания, следователем, прокурором или судьей, принявшим заявление. Если заявление передано в органы внутренних дел, то заявителю выдается талон-уведомление а приеме от него заявления, в котором указаны дата приема заявления! данные о заявителе и лице, принявшем заявление, его адрес. При приеме заявления от граждан им разъясняется ответственность зд заведомо ложный донос. Об этом делается отметка в протоколе^ которая удостоверяется подписью заявителя. Сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц должны быть поданы обязательно в письменном виде.

УПК не упоминает анонимных заявлений в числе поводов, влекущих возбуждение уголовного дела. Такие заявления могут быть проверены органами дознания путем оперативно-розыскной деятельности либо прокурором в порядке надзора за исполнением законов местными представительными и исполнительными органами власти иными органами государственного и хозяйственного управления И контроля, предприятиями, учреждениями, организациями и объединениями, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, общественными, политическими организациями и движениями, должностными лицами, а также за соответствием закона: издаваемых ими правовых актов. Если в результате такой проверки будут установлены признаки преступления, то уголовное дело подлежит возбуждению в результате непосредственного обнаружения признаков преступления соответствующим органом или должностным лицом.

В перечне поводов к возбуждению уголовного дела закон особо оговаривает сообщения общественных организаций. Такие сообщения — одна из форм участия общественности в борьбе с преступностью в нашем государстве.

В современных общественно-политических условиях изменилась роль профсоюзных организаций в жизни общества, нет комсомольских организаций, в большинстве регионов страны прекратили свое функционирование народные дружины по охране общественного порядка и товарищеские суды. Однако появились новые виды общественных объединений, образование, порядок регистрации и функционирование которых регулируется Федеральным законом от 19 мая 1995 г. “Об общественных объединениях”¹.

 

Поэтому официальные сообщения зарегистрированных общественных объединений страны, в том числе и профсоюзных организаций, народных дружин и товарищеских судов (там, где они еще функционируют в качестве общественных объединений) следует рассматривать в качестве повода к возбуждению уголовного дела.

Сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц должны быть сделаны в письменной форме, исходить от имени соответствующего предприятия, учреждения, организации или отдельных должностных лиц и содержать указания на конкретные факты, свидетельствующие о противоправном деянии, имеющем признаки преступления. Сущность сообщения состоит в официальном уведомлении компетентного органа, наделенного правом возбуждать уголовные дела, о готовящемся или совершенном преступлении.

Статья, заметки и письма имеют значение самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела, если они были опубликованы.

В случае пересылки из редакции органу дознания, следователю или прокурору неопубликованных писем, в которых содержатся сведения о фактах с признаками преступления, поводом следует считать сообщение учреждения, т.е. п. 3 ст. 108 УПК, но не как публикация в средствах массовой информации.

Явка с повинной — это добровольное личное обращение в органы дознания, к следователю, прокурору или в суд (к судье) гражданина с заявлением о совершенном им преступлении. Заявление может быть и о подготовляемом преступном деянии (приготовлении или покушении), результаты которого еще не наступили.

При явке с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление.

Сведения, сообщенные лицом, явившимся с повинной, подлежат тщательной проверке, поскольку возможен самооговор. Известны также случаи, когда лицо является с повинной с целью скрыть факт совершения более тяжкого преступления.

Явка с повинной отнесена уголовным законом к числу обстоятельств, смягчающих ответственность виновного.

Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления, как повод к возбуждению уголовного дела, означает, что указанные органы и должностные лица сами, без чьего-либо заявления или сообщения, по собственной инициативе обнаружили преступление. Так, орган дознания может непосредственно обнаружить преступление в результате проводимой им оперативно-розыскной деятельности, прокурор — при производстве проверки в порядке надзора, следователь — при расследовании, а суд (судья) — при рассмотрении уголовного дела о другом преступлении.

Одного повода недостаточно для возбуждения уголовного дела. Для этого необходимо соответствующее основание. В ч. 2 ст. 108 УПК говорится, что уголовное дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Из этого следует, что основание к возбуждению уголовного дела представляет собой единство доказательственных данных о том, что: а) само деяние, о котором поступило заявление или сообщение, имело место в действительности; б) это деяние содержит признаки состава преступления, т.е. предусмотрено уголовным законом в качестве преступления.

 

§ 4. Обстоятельства, устраняющие возбуждение уголовного дела

 

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению (ст. 5 УПК). Одни из этих обстоятельств свидетельствуют об отсутствии материально-правовых предпосылок для начала уголовно-процессуальной деятельности, другие указывают на наличие определенных процессуальных препятствий для возбуждения уголовного дела.

Рассмотрим те из них, которые предусмотрены ст. 5 УПК.

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ст. 5 УПК) означает случаи, когда самого события, которое могло бы быть расценено как преступление, не было (например, факта кражи) либо когда это событие было результатом действий самого потерпевшего или стихийных сил (самоубийство, несчастный случай и т.п.).

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК) — это случаи, когда при наличии события, вызванного действиями данного лица, сами эти деяния не содержат в себе состава преступления (например, убийство в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости).

3. Истечение сроков давности (п. 3 ст. 5 УПК) привлечения к уголовной ответственности регламентирует ст. 78 УК. Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение за истечением сроков давности требует тщательной проверки, не было ли перерывов или приостановления течения давности.

4. Амнистия — это акт высшего органа государственной власти, которым определенная категория лиц, совершивших преступления, освобождается от уголовной ответственности полностью или частично. Если акт амнистии полностью исключает наказание, а преступление было совершено до издания этого акта, уголовное дело не возбуждается.

5. Недостижение лицом к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность (п. 5 ст. 5 УПК). Практически это частный случай отсутствия в деянии состава преступления, однако он специально выделен законодателем в отдельное обстоятельство, исключающее начало уголовно-процессуальной деятельности.

6. Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших (п. 6 ст. 5 УПК). Здесь имеются в виду преступления, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 27 УПК (дела частного обвинения). Примирение потерпевшего с лицом, в отношении которого подана жалоба, исключает дальнейшее производство по этим преступлениям. Закон содержит прямое предписание судье принимать меры до возбуждения уголовного дела к примирению потерпевшего с лицом, в отношении которого подана жалоба. В исключительных случаях, если преступление имеет особое общественное значение или если потерпевший в силу беспомощного состояния или зависимости от лица, совершившего это преступление, не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор может возбудить уголовное дело, несмотря на примирение (ч. 3 ст. 27 УПК).

7. Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по жалобе его (п. 7 ст. 5 УПК). Здесь имеются в виду преступления, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 27 УПК (дела частного и частно-публичного обвинения). В исключительных случаях, указанных в ч. 3 ст. 27 УПК, прокурор вправе возбудить дело в таком преступлении и при отсутствии жалобы потерпевшего.

8. Смерть лица, совершившего преступление (п. 8 ст. 5 УПК). Уголовное дело не может быть возбуждено в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.

9. Наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении дела (п. 9 ст. 5 УПК). Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда обязательны для всех государственных и общественных предприятий, объединений, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории России. Лицо, в отношении которого имеется не отмененный в установленном порядке приговор, а равно определение или постановление суда, не может быть вторично привлечено к уголовной ответственности за то же самое преступление. В этой связи возбуждение уголовного дела не допускается в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию.

10. Наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (п. 10 ст. 5 УПК). Постановление органа предварительного расследования или прокурора о прекращении производства по уголовном уделу, так же как и определение (постановление суда), имеет общеобязательный характер. Поэтому дело не может быть возбуждено в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление о прекращении дела по тому же обвинению. По общему правилу, для возбуждения делав этих случаях необходимо решить вопрос об отмене имеющегося постановления о прекращении дела в отношении данного лица. Однако суд в порядке ст. 255 и 256 УПК вправе возбудить дело в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению. Возбужденное дело направляется судом в этом случае для производства дознания или предварительного следствия в общем порядке.

11. Отказ священнослужителя от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди. Тайна исповеди охраняется законом и уголовное дело в этом случае не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении священнослужителя.

 

§ 5. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

 

При наличии законного повода и достаточного основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело (ст. 112 УПК).

О возбуждении уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания и судья выносят постановление, а суд — определение. Постановление (определение) состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В водной части указывается кем, когда и где вынесено постановление (определение). В описательной излагаются повод и основание к возбуждению уголовного дела. В целях получения (если их недостаточно для принятия решения) или проверки достаточных данных, служащих основанием к возбуждению уголовного дела, органы дознания, следователь, прокурор и судья могут истребовать необходимые материалы и получить объяснения от граждан и должностных лиц в установленные законом сроки, однако без производства следственных действий (кроме осмотра места происшествия), позволяющие выяснить наличие или отсутствие оснований для начала производства по уголовному делу. В резолютивной части указывается, по признакам какой статьи уголовного закона возбуждается уголовное дело, а также дальнейшее направление дела.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем или органом дознания, немедленно направляется прокурору¹.

 

Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания; следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания — к производству дознания;

судья направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, а в случаях, предусмотренных законом, принимает дело к рассмотрению судом (ст. 27 УПК).

В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом, которое будет вести расследование, выносится одно постановление — о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором или судом, следователь выносит отдельное постановление о принятии его к своему производству. В течение суток копия постановления о принятии дела к производству должна быть направлена надзирающему прокурору (ст. 129 УПК). Орган дознания о начатом расследовании уведомляет прокурора немедленно (ст. 129 УПК).

Следует иметь в виду, что следственные действия по делу вправе производить лишь тот следователь, в производстве которого находится дело. Другие органы могут проводить следственные действия лишь по поручению этого следователя.

В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, которые исключают производство по делу, орган дознания, следователь, прокурор и судья отказывают в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением.

Согласно ч. 2 ст. 113 УПК, если в полученном заявлении или сообщении имеются данные об административном или дисциплинарном проступке либо ином нарушении общественного порядка и правил общежития, прокурор, следователь, орган дознания, судья вправе направить поступившее заявление или сообщение на рассмотрение общественной организации, трудовому коллективу или передать полученный материал на разрешение в административном или дисциплинарном порядке.

Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, о чем уведомляется лицо, предприятие, учреждение или общественная организация, от которых поступило заявление или сообщение, и разъясняется им право на обжалование этого постановления.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем соответственно надлежащему прокурору или в вышестоящий суд.

Судя по статистическим данным последних лет, рассмотрение более трети всех заявлений и сообщений завершается обоснованным отказом в возбуждении уголовного дела¹.

 

Прокурор, следователь, орган дознания, суд и судья могут, не возбуждая уголовного дела, направить заявление или сообщение о преступлении по подследственности или по подсудности. Например, следователь, получив сообщение о не подследственном ему преступлении, обязан направить его прокурору для передачи по подследственности.

Закон не требует оформить указанное выше решение постановлением. На практике заявление и сообщения пересылаются по подследственности или по подсудности с соответствующими сопроводительными письмами.

 

§ 6. Прокурорский надзор за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела

 

В стадии возбуждения уголовного дела прокурор осуществляет надзор за точным исполнением законов органами и лицами, уполномоченными возбуждать уголовные дела. В частности, он обязан надзирать за соблюдением этими лицами и органами требований ст. 109 УПК, решительно пресекать отказ под каким-либо предлогом в принятии заявлений или сообщений о преступлении, несвоевременную регистрацию таких заявлений и сообщений, а также случаи неосновательных предварительных проверок или применения не предусмотренных законом способов проверки.

Таким образом, одним из весьма существенных участков в деятельности прокуратуры является осуществление надзора за своевременностью и правильностью разрешения заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся к совершению преступлений. В связи с этим Генеральный прокурор РФ в приказе № 31 от 29 июня 1994 г. “О повышении роли прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждением” предлагает: “В каждой прокуратуре обеспечить систему действенного надзора за законностью разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Добиваться, чтобы каждое заявление и сообщение было зарегистрировано и проверено в установленном законом порядке”.

Осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовного дела, прокурор обязан не реже одного раза в месяц проверять в органах дознания и предварительного следствия исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (п. 1 ст. 211 УПК).

Прокурор также обязан осуществлять надзор за соблюдением требований ст. 112 и 113 УПК с тем, чтобы по заявлениям и сообщениям о преступлении принимались обоснованные решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, не допускалось неосновательное возбуждение уголовного дела по правонарушениям, не представляющим значительной общественной опасности.

В случае неосновательного отказа в возбуждении дела прокурор отменяет постановление следователя или органа дознания и возбуждает уголовное дело. В этом случае он может поручить производство следствия или дознания другому лицу с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела (ст. 29 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”).

При обнаружении неосновательного возбуждения или отказа в возбуждении дела судьей или судом прокурор приносит протест на постановление судьи или определение суда в кассационном порядке (ст. 331 УПК), а после истечения кассационного срока в порядке надзора в соответствии со ст. 373 УПК. 29 апреля 1998 г. Конституционный Суд вынес постановление, в котором разъяснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суде¹.

¹ СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.

 

Считая решение органа дознания или следователя об отказе в возбуждения уголовного дела правильным по существу, прокурор может своим мотивированным постановлением изменить основания отказа, исключив из постановления органа дознания или следователя ошибочные утверждения.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

УПК. Ст. 108—116,255, 256.

ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”. Ст. 26—38.

Приказ Генерального прокурора РФ от 29 июня 1994 г. № 31 “О повышении роли прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждении”.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка // Законность. 1995. № 1. С. 51—53.

Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 1995. Гл. IV; он же. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1997. С. 153—154.

Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных

дел органами внутренних дел. М., 1988. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл.8.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 88—90.

Корнуков В.М., Дубривный В.А., Манова Н.С. Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1995. № 2. С. 41—48.

Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

Ларин A.M. Структура института возбуждения уголовного дела // Сов. государство и право.1978.№ 5.

Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М.,1995. Гл. 8.

Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждения дела — одна из гарантий правосудия // Сов. юстиция. 1990. № 23.

Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл. X.

Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. VI.

Томин В.Т. Возбуждение уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. М., 1996. С. 201—202.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 10.

Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. IX.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 9.

Файзуллш М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа // Сов. юстиция. 1993. № 23.

 

Глава 11. ДОЗНАНИЕ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ

 

§ 1. Сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования

§ 2. Формы предварительного расследования

§ 3. Виды дознания

§ 4. Предварительное следствие в уголовном процессе

§ 5. Система предварительного следствия

§ 6. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий при расследовании преступлений

 

§ 1. Сущность, задачи и значение предварительного расследования

 

Предварительное расследование — это обычная, обязательная, следующая за возбуждением уголовного дела стадия уголовного процесса. Ее начальный момент — принятие дела к производству (ст. 129 УПК), однако срок предварительного расследования начинает течь с момента окончания предшествующей стадии процесса.

Предварительное расследование представляет собой деятельность органов дознания и следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств о событии преступления, виновности лица, его совершившего, а также о мотивах преступления; об обстоятельствах, влияющих на степень и характер ответственности; о размере причиненного ущерба; об условиях, способствовавших совершению преступления, и др.

Указанная деятельность должна проходить в условиях соблюдения законности, охраны прав и интересов участников процесса.

Всестороннее, полное и объективное расследование преступления обеспечивает не только правильное применение уголовного закона, но и предотвращает возможность привлечения в качестве обвиняемого лица, не совершавшего преступления.

Расследование именуется предварительным¹ потому, что предшествует производству в суде, где проводится судебное следствие (гл. 23 УПК).

 

Сделанные органами дознания и следователем выводы о том, что преступление имело место, и о лице, его совершившем, являются для суда версией обвинения, которая подлежит всесторонней проверке в суде. Признать лицо виновным в совершении преступления правомочен только суд (ст. 49 Конституции РФ). При этом суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (ч. 2 ст. 301 УПК). Однако очевидно, что предварительное расследование, проведенное в строгом соответствии с законом, служит фактором, обеспечивающим всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в судебном заседании, постановление законного и обоснованного приговора¹.

 

Предварительное расследование — это производимая под надзором прокурора деятельность органов дознания и следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступлений, изобличения виновных, обеспечению законного и обоснованного их привлечения в качестве обвиняемых, принятия мер по пресечению преступлений, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а также мер по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, реабилитации невиновных.

Такая характеристика предварительного расследования не дает основания рассматривать его как стадию, производство в которой осуществляется только для суда. В данной стадии дело может получить и окончательное разрешение путем прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст. 208 УПК.

Гарантиями законности проведенного расследования служит прокурорский надзор (ст. 25 УПК), осуществляемый в уголовном судопроизводстве, и судебный контроль за решениями, принимаемыми органами дознания и следователем в установленных законом случаях (ст. 22,23,25 Конституции РФ; ст. 220¹ и 220² УПК), ведомственный (процессуальный) контроль (ст. 127' УПК).

Как и каждая стадия процесса, предварительное расследование имеет самостоятельные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства — ст. 2 УПК. Задачами предварительного расследования являются: 1) быстрое и полное раскрытие преступлений; изобличение виновных; 2) всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела; 3) выявление и процессуальное закрепление доказательств для дальнейшего их использования в процессе судебного разбирательства; 4) обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого и недопущение привлечения невиновных к уголовной ответственности; 5) обеспечение участия обвиняемого в производстве по уголовному делу и недопущение дальнейшей преступной деятельности с его стороны; 6) выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по их устранению; 7) определение размера ущерба, причиненного преступлением, и принятие мер по обеспечению его возмещения.

Предварительное расследование имеет большое юридическое значение. Оно состоит в том, что органом расследования собираются материалы о преступлении, о лице, его совершившем и тем самым обеспечивается реализация уголовной ответственности, установленной законом. Проведение предварительного расследования пресекает преступную деятельность лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, и способствует предупреждению преступлений со стороны других лиц.

Последнее обстоятельство имеет также воспитательное значение.

 

§ 2. Формы предварительного расследования

 

Предварительное расследование имеет две самостоятельные формы: дознание и предварительное следствие.

Дознание является первичной формой расследования для дел, по которым обязательно производство предварительного следствия, и основной формой расследования для несложных дел, по которым производство предварительного следствия необязательно. Дознание отличается от предварительного следствия органами, производящими расследование, их функциями, подследственностыо, процессуальным режимом, степенью процессуальной самостоятельности и кругом полномочий лиц, производящих дознание.

Характерной чертой дознания является сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер при выполнении задач расследования (ст. 118 УПК).

Если для органов предварительного следствия расследование является единственной функцией, то для органов дознания расследование — лишь одна из функций определенных органов (милиции, органов Федеральной службы безопасности, государственного пожарного надзора) или должностных лиц (командиры воинских частей, соединений и начальников военных учреждений, исправительных учреждений, капитанов морских судов, находящихся в дальнем плавании, начальников зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой).

Если при производстве предварительного следствия субъектом расследования является следователь, то при производстве дознания в этом качестве наряду с лицом, непосредственно производящим дознание, выступает орган дознания. Закон возлагает обязанности по возбуждению уголовного дела, принятию необходимых оперативно-розыскных мер, проведению неотложных следственных действий именно на орган дознания (ст. 2,109,118,119 УПК и др.). В силу этого лицо, производящее дознание, хотя и выполняет, как и следователь, функцию расследования, но не обладает такой же процессуальной самостоятельностью и принимает все основные решения по делу с согласия начальника органа дознания. Вместе с тем при исполнении этих решений лицо, производящее дознание, руководствуется в своих действиях общими условиями производства предварительного расследования и действует в строгом соответствии с нормами и правилами, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

В ряде случаев закон упоминает в качестве субъекта расследования непосредственно лицо, производящее дознание (ст. 19,20,22, 23 УПК и др.). Однако начальнику органа дознания принадлежит право поручать отдельные действия иным сотрудникам, привлекать оперативных работников к исследованию обстоятельств дела, заменять лицо, производящее дознание, и т.п.

Ни орган дознания, ни лицо, производящее дознание, не пользуются предусмотренным (ч. 2 ст. 127 УПК) правом направить дело при несогласии с указаниями прокурора вышестоящему прокурору без исполнения указаний по принципиальным вопросам расследования. Все указания прокурора для органа дознания обязательны и подлежат немедленному исполнению. Это не исключает, разумеется, права лица, производящего дознание, обжаловать указания нижестоящего прокурора вышестоящему, не приостанавливая при этом их исполнения.

Отличается дознание от предварительного следствия и по характеру расследуемых дел. В настоящее время подавляющее большинство составов преступлений относится к компетенции органов дознания (ч. 1 ст. 126 УПК). В основном это не представляющие большой общественной опасности преступления. В пределах своей компетенции орган дознания вправе и обязан возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, однако в дальнейшем действия его зависят от подследственности дела.

 

§ 3. Виды дознания

 

Дознание как форма предварительного расследования представляет собой процессуальную деятельность органов дознания по выполнению неотложных следственных действий и осуществлению расследования в полном объеме в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 117 УПК органами дознания являются:

1) милиция; 2) командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений — по делам о всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; по делам о преступлениях, совершенных рабочими и служащими Вооруженных Сил РФ, в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения; 3) органы федеральной службы безопасности — по делам, отнесенным законом к их ведению; 4) начальники исправительных учреждений, следственных изоляторов, воспитательных учреждений — по делам против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений; 5) органы государственного пожарного надзора — по делам о пожарах и о нарушении противопожарных правил;

6) оперативные органы системы Федеральной пограничной службы Российской Федерации — по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; 7) капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; 8) федеральные органы налоговой полиции — по делам, отнесенным законом к их ведению; 9) таможенные органы — по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188, 189, 190, 193 и 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дознание осуществляется по правилам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим производство предварительного следствия за исключением ряда изъятий, касающихся сроков (ст. 121 УПК), участия потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в деле и взаимоотношении органов дознания с прокурором (ст. 120 УПК). Кроме того, в дознании участвуют два уполномоченных субъекта: орган дознания и лицо, производящее дознание. Все решения последнего, если они связаны с реализацией полномочий органа дознания, нуждаются в утверждении руководителя соответствующего органа. Представляется правильным мнение именовать лиц, производящих дознание, дознавателями. Так, в милиции правами лиц, производящих дознание, обладают оперативные уполномоченные подразделений криминальной милиции, инспекторы ГАИ и сотрудники некоторых других подразделений. В штатах крупных органов внутренних дел предусмотрены штатные должности дознавателей.

В Вооруженных Силах России дознание производят назначенные командирами воинских частей сроком на два года офицеры-дознаватели.

Деятельность органов дознания различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым предварительное следствие обязательно, или же по делам, по которым предварительное следствие обязательным не является.

Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 119 УПК).

Дознание по этой категории дел регламентировано ст. 119 УПК. Закон устанавливает, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия, направленные на установление и закрепление следов преступления, а именно: осмотр места происшествия, обыск, выемку, задержание и допрос подозреваемого, допрос свидетелей и потерпевших. Следует отметить, что перечень этих следственных действий является исчерпывающим. По выполнении названных следственных действий (неотложных) орган дознания, не ожидая указаний прокурора и окончания установленного срока, обязан передать дело следователю. После этого орган дознания может производить по делу следственные и оперативно-розыскные действия только по поручению следователя.

В случае передачи следователю дела, по которому лицо, совершившее преступление, не обнаружено, орган дознания продолжает принимать оперативно-розыскные меры для устранения преступления, сообщая следователю о результатах. В соответствии со ст. 121 УПК дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно, должно быть закончено не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела. Продлению этот срок не подлежит.

В силу ст. 127 УПК свои полномочия на дачу поручений и указаний органам дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, следователь должен использовать тогда, когда возникает необходимость в выполнении оперативно-розыскных или неотложных следственных действий, о которых идет речь в ст. 119 УПК, либо когда требуется содействие органа дознания при производстве того или иного следственного действия. Все те следственные действия, которые не упомянуты в ст. 119 УПК, следователь после получения дела от органа дознания обязан выполнить сам.

Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно, заканчивается составлением постановления о направлении дела следователю (ст. 124 УПК). В постановлении должны быть изложены установленные обстоятельства преступления, указаны выполненные неотложные следственные действия и их результаты, данные о лице, совершившем преступление, если оно обнаружено, а также основания направления дела следователю. Орган дознания не вправе приостановить или прекратить по каким-либо основаниям дела данной категории, так как его компетенция исчерпывается производством неотложных следственных действий.

Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Полномочия органов дознания предусмотрены ст. 120 УПК. Они состоят в том, что орган дознания возбуждает уголовное дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Расследование в этих случаях орган дознания проводит в полном объеме и заканчивает его составлением обвинительного заключения или постановления о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст. 120 УПК при производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, орган дознания руководствуется правилами, установленными для предварительного следствия, за следующими исключениями: 1) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы уголовного дела для ознакомления не предъявляются; 2) на органы дознания не распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 127 УПК. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая исполне-. ния этих указаний.

Дознание должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела, включая в этот срок составление обвинительного заключения либо постановления о прекращении или приостановлении уголовного дела (ст. 121 УПК). Этот срок может быть продлен не более чем на один месяц прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за производством дознания. На срок свыше одного месяца дознание может быть продлено по правилам, установленным для продления предварительного следствия, лишь в исключительных случаях.

Материалы дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, являются основанием для рассмотрения этих дел в суде (ст. 120 УПК).

Следовательно, по делам по которым не обязательно предварительное следствие, органы дознания полностью заменяют следователя и проводят предварительное расследование в полном объеме.

 

§ 4. Предварительное следствие в уголовном процессе

 

Предварительное следствие как особый вид государственной деятельности специально управомоченных лиц (следователей), протекающей в установленной законом форме и имеющей целью выполнение задач данной стадии уголовного процесса, является основной формой расследования. Производство предварительного следствия обязательно не только по подавляющему большинству составов преступлений, но и по всем делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, опасных деяниях невменяемых и о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления (ст. 404 УПК). Предварительное следствие не производится лишь по незначительному числу наиболее простых дел, по которым расследование производится в форме дознания или в протокольной форме (ч. 1 ст. 126 УПК). Однако и по этим делам может быть произведено предварительное следствие, если это признают необходимым суд или прокурор.

Органами предварительного следствия являются следователь прокуратуры, МВД, следователи органов Федеральной службы безопасности и следователи федеральных органов налоговой полиции. Производство расследования является единственной функцией названных органов (должностных лиц).

Статья 127 УПК определяет широкий круг полномочий следователя при производстве следствия. Все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора и суда, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

Следователь вправе по находящимся в его производстве делам вызывать в установленном законом порядке любое лицо для допроса или для дачи заключения; производить осмотры, обыски и другие следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, при помощи которых могут быть установлены необходимые по делу доказательства; требовать производства ревизий и производить иные процессуальные действия (ст. 70 У ПК).

На следователя возложена обязанность всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств расследуемого преступления. Все его решения по делу должны основываться на собранных доказательствах, оценку которых он производит по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием (ст. 71 УПК).

При этом закон наделяет следователя правом давать по расследуемым им делам поручения и указания органам дознания о производстве следственных и розыскных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде, они обязательны для органов дознания (ч. 4 ст. 127 УПК).

Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Подчеркивая важность процессуальной самостоятельности следователя, закон предоставляет ему право при несогласии с указаниями прокурора по наиболее важным вопросам расследования, а именно: 1) о привлечении в качестве обвиняемого; 2) о квалификации преступления; 3) об объеме обвинения; 4) о направлении дела для предания обвиняемого суду; 5) о прекращении дела — обжаловать их, не приводя в исполнение, и направить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ч. 2 ст. 127 УПК). В этом случае вышестоящий прокурор либо отменяет указание нижестоящего прокурора, либо поручает производство следствия другому следователю.

 

§ 5. Система предварительного следствия

 

При расследовании уголовных дел следователь производит множество следственных и других процессуальных действий. Выполнять или не выполнять те или иные из этих действий — в большинстве случаев зависит от личного усмотрения следователя. Но ряд процессуальных действий закон относит к числу обязательных. Таковыми являются: а) принятие следователем дела к своему производству;

б) привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения;

в) допрос обвиняемого; г) применение меры пресечения или отобрание обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства; д) ознакомление обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела. При производстве дознания знакомится с материалами дела лишь обвиняемый; ж) составление обвинительного заключения или постановления о прекращении уголовного дела либо постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Процессуальные действия осуществляются в определенной последовательности. Например, производству следственных действий предшествует возбуждение уголовного дела; допросу лица в качестве обвиняемого — предъявление обвинения. Предъявлению следственного производства обвиняемому и его защитнику должно предшествовать принятие следователем решения об окончании предварительного следствия. Обвинительное заключение составляется только после окончания расследования. Строгая последовательность производства процессуальных действий является одной из важнейших гарантий успешного их осуществления и установления объективной истины по делу.

Что же касается производства неотложных следственных действий, т.е. действий по собиранию, проверке и оценке доказательств в процессе расследования, то они могут выполняться в различной последовательности, эти вариации избирает следователь, исходя из конкретных обстоятельств расследуемого преступления. Например, допрос свидетелей может быть произведен как в начале расследования, так и на более позднем его этапе. То же самое можно сказать о производстве обыска или выемки, предъявления для опознания или производства очной ставки.

Исходя из вышеизложенного, предварительное расследование представляет собой определенную систему деятельности. Она может быть представлена как единое целое, состоящее из относительно самостоятельных и вместе с тем тесно взаимосвязанных частей.

Предварительное расследование включает в себя девять частей. Такой подход наиболее полно раскрывает содержание и структуру рассматриваемой стадии. При тщательном анализе в ней действительно можно выделить следующие части:

1. Решение о принятии дела к своему производству.

2. Производство комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на доказывания состава преступления и виновности конкретного лица.

3. Решение вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого.

4. Решение вопроса о мере пресечения.

5. Производство комплекса процессуальных действий, направленных на проверку показаний обвиняемого и окончательное установление всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

6. Принятие решения об окончании расследования и предъявление следственного производства участникам процесса для ознакомления.

7. Разрешение ходатайств участников процесса и производства дополнительного расследования.

8. Составление обвинительного заключения и направления дела прокурору.

9. Рассмотрение дела прокурором, принятие по нему решения и направление дела в суд.

Такова система предварительного следствия по делам, направляемым в суд с обвинительным заключением.

Вместе с тем в отдельных случаях вполне закономерным может быть и иное решение уголовного дела. Так, оно может быть прекращено на любом из названных этапов после принятия его к своему производству. Подобное, однако, не означает, что стадии предварительного расследования здесь нет. Она имеется и в данном случае.

 

§ 6. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий при расследовании преступлений

 

Правовой основой взаимодействия следователей и органов дознания являются нормы УПК РСФСР: ст. 117,119,127 и 132 УПК, нормы Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” (ст. 7,10,11,13 и 14). Должны также учитываться и требования Закона РСФСР “О милиции” в части разграничения компетенции криминальной милиции и милиции общественной безопасности (ст. 8—9).

Неукоснительное соблюдение перечисленных норм действующего законодательства — необходимое условие эффективности взаимодействия в выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений. Порядок применения оперативно-розыскных мер определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории России, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных действий.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие уже совершенных преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих;

осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Согласно ст. 13 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, на территории России право осуществлять оперативно-розыскные мероприятия предоставляется оперативным подразделениям: 1) органов внутренних дел Российской Федерации; 2) органов Федеральной службы безопасности; 3) Федеральных органов налоговой полиции; 4) Федеральных органов государственной охраны: Главного управления охраны Российской Федерации и Службы безопасности Президента Российской Федерации; 5) органов Пограничной службы Российской Федерации; таможенных органов Российской Федерации; 7) Службы внешней разведки Российской Федерации.

Оперативные подразделения внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации и органа внешней разведки Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанных органов внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий органов, указанных в п. 1—7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Руководство указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают определенные Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности” задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Что касается производства следственных действий, то оно осуществляется органами дознания и следователями в тех же целях, однако в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Из этого вытекает, что как оперативно-розыскные мероприятия, так и следственные действия преследуют единую цель — борьбу с преступностью и по своей природе носят правовой характер. Однако оперативно-розыскные меры и следственные действия совершаются в различных правовых режимах, что порождает особенности деятельности органа дознания и следователя. Эти особенности проявляются в следующем:

1) в различии средств и методов осуществления деятельности следователя и органа дознания (оперативного работника). Следователь осуществляет свою деятельность средствами и методами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Они носят процессуальный характер. Оперативный работник осуществляет деятельность, регламентированную Федеральным законом РФ “Об оперативно-розыскной деятельности”, который предусматривает использование оперативно-розыскных мер для борьбы с преступностью. Эти средства и методы не являются процессуальными;

2) в различии их прав в применении процессуальных и непроцессуальных средств и методов. Следователь ни при каких обстоятельствах не может пользоваться средствами и методами, находящимися в распоряжении оперативного работника. Он вправе производить лишь предусмотренные УПК следственные и розыскные действия, в то время как оперативный работник, выступая в качестве лица, производящего дознание, вправе выполнять определенный круг следственных действий и все оперативно-розыскные действия;

3) в различии пределов применения ими процессуальных и непроцессуальных средств и методов. Если следственные действия (за исключением места происшествия) могут производиться только после возбуждения уголовного дела и до окончания предварительного следствия, то оперативно-розыскные меры могут применяться до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания и следствия;

4) в различии непосредственных результатов следственных действий и оперативно-розыскных мер. В результате следственных действий могут быть получены доказательства, тогда как в результате оперативно-розыскных действий могут быть получены лишь сведения об источниках таких фактов, из которых доказательства получаются только путем производства следственных и розыскных действий.

Согласованное проведение следственных действий и оперативно-розыскных мер позволяет успешнее раскрывать преступление и изобличать лиц, их совершивших.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Гл. 2.

Закон РСФСР “О милиции”. Ст. 8, 9, п. 1—6,14,24 ст. 10, п. 3, 4, 6—8,16 и 32 ст. 11.

ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Закон РФ от 11 марта 1992 г. “О частной детективной и охранной деятельности в

Российской Федерации” // ВВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

ФЗ от 3 апреля 1995 г. “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации”. Ст. 10// СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Абдумаджидов Г.А. Предварительное расследование. Ташкент, 1985; он же. Расследование преступлений. Ташкент, 1986.

Выдря М.М. Расследование уголовного дела — функция уголовного процесса // Сов. государство и право. 1980. № 9. С. 80.

Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

Дознание в органах внутренних дел. М., 1986.

Дроздов Г.В. Общие условия производства предварительного следствия и дознания // Уголовный процесс Российской Федерации. М., 1995. С. 143.

Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.,1965.

Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.

Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. С. 90—93.

Корнуков В.М. Предварительное расследование // Советский уголовный процесс. Саратов, 1988. С. 18—25.

Ларин AM. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986,

Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979.

Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл. 11 и 12.

Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. VII.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 11.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. X.

Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981.

 

Глава 12. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ

 

§ 1. Понятие и значение общих условий предварительного следствия и дознания

§ 2. Система общих условий предварительного расследования и характеристика их видов

 

§ 1. Понятие и значение общих условий предварительного следствия и дознания

 

В главе десятой УПК, озаглавленной “Общие условия производства предварительного следствия”, имеются нормы, которые также относятся и к дознанию, поэтому есть все основания вести речь об общих условиях производства предварительного следствия и дознания, т.е. предварительного расследования, с учетом исключений, предусмотренных ст. 120 УПК.

Общие условия предварительного расследования — это установленные уголовно-процессуальным законом (гл. 10 УПК) правовые требования, определяющие порядок производства предварительного расследования, основанный на принципах уголовного процесса и выражающий собой наиболее важные и специфические черты предварительного расследования как самостоятельной стадии уголовного процесса.

Общими условиями они названы потому, что содержат в себе требования, регламентирующие единый и обязательный для всех органов, ведущих расследование, порядок. Будучи связаны между собой, они обеспечивают всестороннее, полное, объективное и своевременное расследование преступлений, соблюдение законных прав и интересов граждан. Общие условия не допускают ни малейшего отступления от содержащихся в них требований. Только строжайшее соблюдение их позволяет успешно выполнить задачи, решающие в ходе расследования преступлений. Таким образом, значение общих условий предварительного расследования состоит в том, что их соблюдение создает предпосылки всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования и способствует реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса.

К системе общих условий предварительного расследования, закрепленных в главе десятой УПК, относятся правила: 1) подследственность; 2) полномочия следователя; 3) своевременное начало производства предварительного расследования; 4) соблюдение места и сроков производства предварительного расследования; 5) участие общественности в раскрытии и расследовании преступлений; 6) соединение и выделение уголовных дел; 7) обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела; 8) участие специалиста, переводчика и понятых; 9) об обеспечении прав заинтересованных лиц, участвующих в стадии предварительного расследования; 10) недопустимость разглашения данных предварительного расследования; 11) меры по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления; 12) применение научно-технических средств при предварительном расследовании; 13) процессуальные акты предварительного расследования и порядок их оформления; 14) этика предварительного расследования.

Характеристика этих общих условий дается ниже.

 

§ 2. Система общих условий предварительного расследования и характеристика их видов

 

Рассмотрим элементы этой системы.

1. Подследственность.

Это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми производство расследования относится к компетенции того или иного следователя или органа дознания. Различаются следующие признаки, характеризующие подследственность: предметная (родовая), территориальная (местная), персональная и альтернативная.

Предметная (родовая) подследственность зависит от характера совершенного преступления, его юридического состава, степени опасности и сложности расследования. По этому признаку подследственность распределяется между следователями различных ведомств (ст. 126 УПК).

Территориальный (местный) приз накподследственности определяется местом (районом) совершения преступления (ст. 132 УПК). Однако в целях обеспечения наиболее быстрого, полного и объективного расследования оно может производиться также по месту обнаружения преступления, месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.

Персональный признак подследственности обусловлен особенностями субъекта преступления, к числу которых относятся его возраст, психическое или физическое состояние, служебное или иное положение.

В тех случаях, когда закон устанавливает возможность расследования тем или иным органом в зависимости от того, кем возбуждено уголовное дело, налицо альтернативный признак подследственности. Так, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150,285,286,306, 307, 309, 311 ч. 2; 316, 320 и 327 УК РФ, предварительное следствие производится тем органом, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено данное дело.

В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в УПК РСФСР в связи с принятием УК РФ, существенно затронут институт подследственности уголовных дел. Статья 126 УПК претерпела изменения не только потому, что было необходимо заменить перечень статей УК РСФСР на соответствующие статьи УК РФ и определить подследственность тех составов преступлений, которые ранее не были известны российскому уголовному праву. Законодатель одновременно усовершенствовал регламентацию подследственности, устранил имевшиеся противоречия между составными частями ст. 126 УПК.

Согласно ст. 126 УПК расширена компетенция всех следственных аппаратов (органов прокуратуры, Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, Федеральной службы налоговой полиции). Законодатель отказался от жесткого определения предметной (родовой) подследственности следственных аппаратов, кроме налоговой полиции. Некоторые составы преступлений включены в предметную подследственность трех следственных аппаратов — органов прокуратуры, ФСБ и органов внутренних дел (например, контрабанда — ст. 188 УК, организация преступного сообщества — ст. 210 УК РФ, провокация взятки — ст. 304 УК РФ и ряд других). Многие составы преступлений стали относиться к предметной подследственности двух следственных аппаратов. Например, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава — ст. 211 УК РФ; планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны — ст. 353 УК РФ; публичные призывы к развязыванию агрессивной войны — ст. 354 УК РФ; наемниче-ство — ст. 359 УК РФ могут расследоваться как следователями органов прокуратуры, так и следователями ФСБ.

Бандитизм — ст. 209 УК РФ, получение взятки — ст. 290 УК РФ, дача взятки — ст. 291 УК РФ, служебный подлог — ст. 292 УК РФ, халатность — ст. 293 УК РФ относятся к подследственности следователей прокуратуры и органов внутренних дел.

Захват заложника — ст. 206 УК РФ, невозвращение из-за границы средств иностранной валюты — ст. 193 У К РФ фигурируют в предметной подследственности следователей органов ФСБ и органов внутренних дел. Изменилась регламентация и альтернативной подследственности следователей ФСБ и налоговой полиции.

Следователям ФСБ предоставлено право расследования таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями — ст. 295 УК РФ, превышение должностных полномочий — ст. 286 (относящихся к предметной подследственности следователей прокуратуры), получение взятки — ст. 290 УК РФ, служебный подлог — ст. 292 УК РФ, халатность — ст. 293 УК РФ (предметная подследственность следователей прокуратуры и органов внутренних дел). Но при условии, что расследование этих преступлений связано с расследованием по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к их предметной подследственности.

Следователи налоговой полиции могут также расследовать преступления “чужой” предметной подследственности (незаконное предпринимательство — ч. 2 ст. 171 УК РФ; незаконная банковская деятельность — ст. 172 УК РФ; лжепредпринимательство — ст. 173 УК РФ, а всего более двадцати составов преступлений) при наличии двух условий. Во-первых, если их расследование связано с преступлениями, по которым возбуждено уголовное дело, и, во-вторых, если уголовное дело “чужой” подследственности не может быть выделено в отдельное производство.

Впервые в уголовно-процессуальном законе получила определение подследственность преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, не по предметному, а персональному признаку и подследственность уголовных дел, расследующихся следователями военной прокуратуры.

Уголовные дела о любых преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, следователями и должностными лицами органов внутренних дел, налоговой полиции и таможенных органов, отнесены к подследственности следователей органов прокуратуры. Ими же должны расследоваться преступления, совершенные в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Если такой связи нет, подследственность уголовного дела определяется по предметному признаку.

Следует согласиться с тем, что совсем другой стала нумерация статей Особенной части УК РФ, обозначенных в этой процессуальной норме, есть и определенное перераспределение подследственности. К этому не стоило бы привлекать внимание, если бы не одно тревожное обстоятельство: новая редакция указанной статьи продолжает тенденцию на вытеснение, выдавливание следователей прокуратуры из производства расследования. В прежнем варианте ст. 126 УПК закрепляла полномочия следователей прокуратуры вести предварительное следствие по любому уголовному делу (универсальная подследственность), выделяя наряду с этим категории дел, по которым предварительное следствие производят также следователи органов внутренних дел и органов безопасности. В новой редакции союз “также” из текста выпал, подследственность строго зафиксирована, и теперь следователи прокуратуры— наиболее квалифицированные, наименее подверженные воздействию администрации и спецслужб — лишены права расследовать дела, отнесенные к компетенции других следователей. А эта компетенция, особенно следователей органов внутренних дел, с каждым годом все более и более расширяется. Такая тенденция ведет, по нашему мнению, лишь к усугублению кризиса, в котором оказалась у нас борьба с преступностью вообще и расследование преступлений в частности.

По делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также призванными на сборы военнообязанными, военными строителями, солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками, мичманами и лицами офицерского состава Федеральной службы безопасности и Службы внешней разведки, а также гражданским персоналом Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением ими служебных обязанностей либо в расположении воинской части, учреждения или военнообразовательного учреждения профессионального образования, предварительное следствие ведется следователями военной прокуратуры.

По решению Генерального прокурора РФ следователям военной прокуратуры может быть поручено расследование уголовного дела о любом преступлении в тех местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие органы расследования.

В ст. 126 УПК речь также идет о полномочиях прокуроров в определении подследственности, когда этот вопрос не может быть решен на основе указаний закона. Одно из таких правил предусматривает определение прокурором подследственности в случаях, когда он или суд признает необходимым ведение предварительного следствия по делам о преступлениях, по которым оно не является обязательным. Практически имеется в виду правило о поручении следствия либо следователю прокуратуры, либо следователю органов внутренних дел.

Решение вопроса закон оставляет на усмотрение прокурора без каких-либо ограничений. Но все же есть смысл руководствоваться следующими соображениями. Законодатель во многих случаях относит к компетенции органов дознания преступления без квалифицирующих признаков. А при наличии этих признаков преступления относятся к подследственности либо следователей органов внутренних дел, либо следователей органов прокуратуры. Например, по уголовным делам по мошенничеству, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, предварительное следствие не обязательно. То же преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (п. “а”, “б”, “в”, “г” ст. 159 УК РФ), должно расследоваться следователем органов внутренних дел. Умышленное уничтожение или повреждение имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, расследуется органом дознания. Это же преступление, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, относится к подследственности следователя органов прокуратуры.

Если по каким-то соображениям признано необходимым ведение предварительного следствия вместо дознания, прокурору целесообразно решать вопрос о подследственности, руководствуясь указаниями закона о том, следователь какого органа — внутренних дел или прокуратуры — должен расследовать аналогичное преступление при наличии квалифицирующих признаков. Методика следствия по уголовным делам о преступлениях без квалифицирующих признаков или с таковыми практически одинакова. Все особенности сводятся только к различиям в предмете доказывания. Поэтому следователь органов внутренних дел с большим успехом может расследовать мошенничество, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, нежели следователь прокуратуры, не сталкивающийся с такой категорией дел. А дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, целесообразнее поручить следователю прокуратуры, а не органов внутренних дел.

Другая норма — ст. 126 УПК, относящаяся к полномочиям прокурора в определении подследственности при отсутствии прямых указаний в законе на этот счет, состоит в следующем. Прокурор должен решать этот вопрос в случае соединения в одно производство уголовных дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении преступлений, подследственных разным органам предварительного следствия. Однако, если хотя бы одно из этих дел подследственно следователям военной прокуратуры, все дело расследуется ими. Во всех иных ситуациях прокурор определяет подследственность по своему усмотрению.

При этом следует учитывать в первую очередь тяжесть каждого из преступлений, объем проделанной и предстоящей работы по установлению их обстоятельств.

Необходимо обратить внимание на то, что анализируемая норма не содержит запрета на поручение предварительного следствия по делу, соединенному из нескольких, следователю органов внутренних дел, ФСБ или налоговой полиции в случаях, когда по одному из дел расследование ранее вел следователь прокуратуры. Это обстоятельство требует, на наш взгляд, пересмотреть установку, содержащуюся в Указании Генерального прокурора РФ “О разграничении подследственности уголовных дел” от 10 июня 1992 г., в соответствии с которой любые дела, отнесенные к подследственности прокуратуры, не должны расследоваться другими органами предварительного следствия. Вряд ли можно сомневаться в том, что при соединении уголовных дел по обвинению одного и того же лица в изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг — ст. 186 УК (подследственность следователей органов внутренних дел) и развратных действиях — ст. 135 У К (подследственность следователей прокуратуры) в одно производство прокурору целесообразно поручить дальнейшее расследование следователю органов внутренних дел.

Конструирование предметной подследственности следователей прокуратуры, Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел в ст. 126 УПК как включающей некоторые составы преступлений, расследование дел о которых относится к компетенции всех трех следственных органов или двух, породило на практике проблему. Суть ее в следующем. Статья 114 УПК предусматривает возможность направления органом дознания и следователем полученного им заявления (сообщения) о преступлении по подследственности. Но какому следователю должен направлять орган дознания заявление, например, о совершении служебного подлога, если дело об этом преступлении подследственно и следователю органов внутренних дел, и следователю прокуратуры?

Закон не позволяет ответить на этот вопрос однозначно. Правила ст. 114 УПК были рассчитаны на существовавшую прежде регламентацию подследственности. На практике органы милиции, как органы дознания, предпочитают передавать заявления (сообщения) о преступлениях, подследственных следователям прокуратуры и органов внутренних дел, “своим” следователям. Закону это не противоречит. Значительно труднее ответить на вопрос: в какой орган предварительного следствия направлять заявление о преступлении, подследственном следователю прокуратуры и следователю ФСБ, например, об угоне судна воздушного или водного транспорта? По нашему мнению, едва ли правильно оставлять решение такого вопроса на усмотрение органа дознания. Представляется, что и в этих случаях подследственность должна определяться прокурором.

Аналогичная проблема возникает и при ведении уголовного дела, подследственного следователям нескольких ведомств. Но ее решение возможно на основе правил ст. 132 УПК, в соответствии с которыми следователь, установивший, что дело, находящееся в его производстве, ему не подследственно, обязан передать дело прокурору для направления по подследственности решается прокурором по месту, где следствие начато.

При определении подследственности прокурору целесообразно учитывать квалификацию следователей, опыт в расследовании этого преступления, загруженность другими делами и другие обстоятельства.

2. Полномочия следователя.

Следователем является должностное лицо органов прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции, осуществляющие предварительное следствие по уголовным делам в пределах его компетенции (ст. 125 УПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 УПК при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

Конституция РФ предусматривает, что наиболее важные решения, затрагивающие конституционные права граждан (например, о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, о производстве обыска и т.п.), принятые следователем при производстве по делу, подлежат санкционированию судом. Однако впредь до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ сохраняется прежний порядок санкционирования мер уголовно-процессуального принуждения решениями прокуроров.

Прокурор, исполняя надзор за производством предварительного следствия, осуществляет процессуальное руководство расследованием. Он вправе отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, давать ему указания о производстве следственных действий, осуществлять иные полномочия процессуального руководителя, предоставленные ему ст. 211 УПК.

Указания прокурора даются в письменной форме и обязательны для следователя. Обеспечивая процессуальную независимость следователя, закон предоставляет ему право не согласиться с теми указаниями прокурора, которые касаются существа расследования: о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, направлении дела для предания суду или прекращении дела. Во всех этих случаях следователь вправе не выполнить данные указания, представить дело со своими возражениями вышестоящему прокурору. Ознакомившись с делом и с возражениями следователя, прокурор отменяет эти указания или поручает производство следственных действий другому следователю.

Широкая процессуальная самостоятельность следователя проявляется и в его взаимоотношениях с органами дознания. Он вправе по расследуемым делам давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных или следственных действий. Следователь привлекает работников органов дознания к участию в тех или иных действиях (осмотре, обыске, выемке и др.), тесное взаимодействие следователя с органами дознания — необходимое условие успешного раскрытия и расследования преступлений, а также их предупреждения.

В органах внутренних дел ведомственный контроль за производством предварительного следствия осуществляют начальники следственных подразделений (отделов или отделений). Права руководителя таких подразделений закреплены в ст. 127¹ УПК. Он вправе проверять уголовные дела, давать следователю указания о производстве предварительного следствия, передавать дело от одного следователю другому, поручать расследование дела нескольким следователям, осуществлять другие полномочия. Указания начальника следственного подразделения даются в письменной форме и обязательны для использования следователем. Следователь вправе приостановить исполнение указаний по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 127 УПК, и представить дело на разрешение прокурора.

3. Своевременное начало производства предварительного расследования.

Предварительное расследование начинается только после возбуждения уголовного дела. До этого следователь не вправе, за исключением осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 178 УПК), производить следственные действия.

Статья 129 УПК обязывает следователя немедленно приступить к производству следствия по возбужденному им или переданному ему делу. Если уголовное дело возбуждено следователем и принято им к своему производству, то составляется единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором или судом, следователь выносит отдельное постановление о принятии дела к своему производству. Копии этих постановлений следователь не позднее двадцати четырех часов направляет прокурору.

В случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановление. Один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей. В этом случае подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод объявляется весь состав следователей.

4. Соблюдение места и сроков предварительного расследования.

Предварительное следствие производится в том районе, где совершено преступление. В целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования оно может производиться по месту обнаружения преступления, а также по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.

Понятие “район, где совершено преступление” распространяется на город без районного деления или в котором нет районных прокуратур или органов внутренних дел, участок железной дороги, территорию, обслуживаемую органами внутренних дел на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, а также транспортными прокуратурами.

Предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях, ведется следователями, находящимися в их штатах.

Установив, что данное дело ему не подследственно, следователь должен произвести все неотложные следственные действия, после чего дело передать прокурору для направления по подследственности. Вопрос о подследственности дела решается прокурором по месту, где следствие начато.

Процессуальный порядок передачи следователем дела прокурору до направления по подследственности законом не определен.

Поэтому представляется, что следователь должен вынести мотивированное постановление с указанием, в какой орган предварительного следствия необходимо направить дело. Прокурор, в случае согласия с постановлением, направляет дело со своим сопроводительным письмом. В случае признания постановления необоснованным прокурор отменяет его и возвращает дело для продолжения следствия.

В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом районе следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответствующему следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не свыше десяти суток (ст. 132 УПК).

Установление истины по уголовному делу в значительной степени зависит от того, как быстро проводится предварительное следствие и дознание. Дознание в полном объеме должно заканчиваться, как правило, в месячный срок (ст. 121 УПК), а предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок. В этот срок включается время со дня возбуждения дела до момента направления прокурору дела с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до прекращения или приостановления производства по делу.

Срок предварительного следствия, установленный ч. 1 ст. 133 УПК, может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором гарнизона, объединения, соединения и приравненным к ним прокурорам — до трех месяцев.

По делам, расследование которых представляет особую сложность, прокурор субъекта Российской Федерации, военный прокурор округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители могут пролить срок предварительного следствия — до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть произведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

При возвращении судом дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного дела срок дополнительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах до одного месяца с момента принятия дела к производству. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях.

В случае необходимости продления срока следствия следователь обязан составить об этом мотивированное постановление и представить его соответствующему прокурору до истечения срока предварительного следствия.

Ходатайства о продлении срока следствия должны представляться не позднее чем за пять суток до истечения двухмесячного срока, за десять суток до истечения трехмесячного срока, за пятнадцать суток до истечения шестимесячного срока и за тридцать суток до истечения годичного срока.

5. Участие общественности в раскрытии и расследовании преступлений.

Производя расследование, следователь должен широко использовать помощь общественности для раскрытия и расследования преступлений и для розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений (ст. 128 УПК). Такую же обязанность несет и лицо, производящее дознание. Под общественностью в контексте ст. 128 УПК понимаются, во-первых, общественные организации, во-вторых, отдельные граждане, действующие добровольно, на общественных началах.

Общественность привлекается к участию в уголовном деле в различных формах; некоторые из них прямо предусмотрены законом. Так, сообщения общественных организаций являются поводами к возбуждению уголовного дела (п. 2 ст. 108 УПК).

Общественная организация может принять на себя письменное обязательство в том, что она ручается за надлежащее поведение и явку подозреваемого и обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание. Эта мера — поручительство общественной организации — является одной из мер пресечения в уголовном процессе (ст. 95 УПК). Поручительство в качестве меры пресечения могут принять на себя и отдельные лица, заслуживающие доверия (ст. 94 УПК).

Общественные организации и отдельные граждане могут представлять органу расследования доказательства по уголовному делу (ч. 2 ст. 70 УПК), прежде всего документы, а также предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.

В какой бы форме ни участвовали представители общественности в раскрытии и расследовании преступлений, совершать следственные действия по собиранию доказательств, а равно любые другие процессуальные действия они не вправе.

6. Соединение и выделение уголовных дел.

Соединение и выделение уголовных дел является одним из основных положений уголовно-процессуального закона и регламентировано ст. 26 УПК.

Могут быть соединены в одном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 УПК выделение дел допускается, во-первых, в случаях, которые вызываются необходимостью, и, во-вторых, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения уголовного дела.

Так, судебной практикой признано обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону выделение в отдельное производство материалов в отношении соучастника преступления, скрывавшегося от следствия, поскольку у органов предварительного следствия на момент выделения материалов не было реальных возможностей продолжать расследование дела в отношении этого лица, оно разыскивается и в отношении него избрана мера пресечения — содержание под стражей, а выделение материалов не повлияло на полноту предварительного следствия¹.

 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. “О судебном приговоре” разъяснено, что, если “дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий”².

 

Часть 2 ст. 26 УПК предусматривает, что с соблюдением указанных условий по указанию прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении нескольких преступлений в отдельное производство для завершения расследования может быть выделено дело в отношении указанных лица или лиц о преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. Таким образом, указание прокурора о выделении дела необходимо лишь в случае выделения законченных расследованием эпизодов для направления дела в этой части в суд и продолжения расследования остальных эпизодов на тех же обвиняемых или других лиц, совершивших эти преступления. В случаях же выделения уголовных дел, скажем, в отношении неустановленных следствием соучастников или на лиц, чьи преступные деяния не имеют отношения к выделяемым материалам, специального указания прокурора, как правило, не требуется.

Содержание ст. 26 УПК не должно быть истолковано в смысле ущемления или сужения полномочий следователя. Это подтверждается и тем, что осталось неизменным положение ч. 3 ст. 26 УПК о том, что соединение и выделение дел производится, в том числе по постановлению следователя.

Таким образом, выделение уголовного дела производится по указанию прокурора только в тех случаях, когда в таком выделении есть необходимость для завершения расследования. Например, если один из обвиняемых скрылся, а меры по розыску не дают результата; срок ареста продлен до предельного, а с учетом предстоящего объема расследования закончить дело по всем эпизодам преступлений или в отношении всех виновных лиц не представляется возможным.

В статьях 255 и 256 УПК предусмотрен порядок возбуждения уголовного дела по новому обвинению и в отношении нового лица в судебном разбирательстве. В этих случаях суд возбуждает уголовное дело по новому обвинению или в отношении лица, не привлеченного к уголовной ответственности, и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия, если выделенные материалы и основное уголовное дело могут быть рассмотрены раздельно без ущерба для полноты, всесторонности и объективности рассмотрения основного дела.

7. Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела.

Одной из гарантий всестороннего, полного и объективного предварительного следствия являются ходатайства, которые могут быть заявлены следователю. Правом заявления ходатайств на предварительном следствии пользуются: обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, эксперт. Ходатайства заявляются как в письменном виде, так и устно. В последнем случае следователь заносит содержание ходатайства в протокол.

Получив ходатайство, следователь обязан сразу же рассмотреть его, причем он не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела. В ст. 131 УПК не говорится об обязательном удовлетворении ходатайства эксперта, которое он вправе заявить, о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Однако ходатайство эксперта также подлежит обязательному удовлетворению, если оно имеет значение для дачи правильного заключения.

О результатах рассмотрения ходатайства сообщается лицу, его заявившему. При полном или частичном отказе в ходатайстве следователь обязан вынести постановление с указанием мотивов отказа (ч. 2 ст. 131 УПК).

Объективность предварительного расследования обеспечивается также возможностью отвода следователя или лица, производящего дознание, в том числе и по ходатайству (например, обвиняемого), при наличии указанных в законе оснований.

8. Участие специалиста, переводчика и понятых.

Участие специалиста в расследовании преступлений предусмотрено ст. 133¹ УПК. Специалист вызывается для участия в производстве выемки и обыска (ст. 170 и 175 УПК), осмотре места происшествия (ст. 179 УПК), освидетельствования (ст. 181 УПК), следственного эксперимента (ст. 183 УПК), получения образцов для сравнительного исследования.

Во всех этих случаях следователь обязан вызвать специалиста определенной специальности (профессии). Например, врача — при производстве осмотра и эксгумации трупа (ст. 180 УПК), освидетельствования (ст. 181 УПК); педагога — при производстве допроса малолетних и несовершеннолетних свидетелей (ст. 154 УПК).

Вызываемый специалист должен обладать необходимой компетентностью в вопросах науки и практики, не иметь прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, быть посторонним обвиняемому и потерпевшему. Он не может уклониться от явки по вызову следователя, требование которого обязательно не только для специалиста, но и для руководителя предприятия, учреждения, организации, в которой он работает.

Участвуя в производстве следственного действия, специалист, используя свои знания и навыки, содействует следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, обращает внимание следователя на обстоятельства, связанные с ними, дает пояснения по поводу выполненных им действий.

При отказе или уклонении специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или наложено денежное взыскание.

В качестве специалистов наряду с другими могут привлекаться сотрудники криминалистических подразделений.

Все привлекаемые к участию в следственных действиях специалисты вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств.

Возможность привлечения специалистов не исключает самостоятельного использования органами дознания и следователями научно-технических средств, находящихся у них на вооружении. В необходимых случаях они должны самостоятельно производить звукозапись, фотографирование, аудио-, видеозапись и киносъемку (ст. 141¹,173 и 183 УПК).

При условии, когда участвующие в деле лица не владеют языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 17 УПК), следователь или лицо, производящее дознание при производстве допросов, очных ставок и иных следственных действий приглашает переводчика (ст. 134 УПК), который обязан явиться по вызову и выполнить полно и точно порученный ему перевод (ст. 57 УПК). Следователь обязан разъяснить переводчику обязанности и предупредить его об ответственности по ст. 307 УК.

Процессуальный закон предусматривает, что при производстве осмотров, обысков, выемок, освидетельствования и некоторых других следственных действий, указанных в законе, участвуют понятые.

Число понятых определяет следователь, но их должно быть не менее двух. В качестве понятых могут быть вызваны любые, незаинтересованные граждане, но выбор их не должен быть случайным. На понятых возлагается обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, на производстве которых они присутствовали (ст. 135 УПК), что требует от них осмысленного восприятия производимых действий, а в ряде случаев и воспроизведения в суде того, чему они были очевидцами в качестве понятых.

По поводу производимых следователем действий понятой вправе сделать замечания, которые заносятся в протокол следственного действия.

9. Об обеспечении прав заинтересованных лиц, участвующих в стадии предварительного расследования.

Обеспечение прав и законных интересов участвующих в деле лиц достигается путем правильного определения следователем правового статуса этих лиц (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и т.д.), обязанностью разъяснять им их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 58,136,137, 138, 52,149 и др. УПК).

Так, установив, что преступлением причинен моральный, физический или материальный вред гражданину, следователь по собственной инициативе должен вынести постановление о признании его потерпевшим и обеспечить возможность осуществления принадлежащих ему прав (ст. 136 УПК).

10. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

Решение задач уголовного судопроизводства предполагает сохранение от разглашения материалов предварительного расследования. В отличие от судебного разбирательства гласность на предварительном расследовании допустима лишь в ограниченных пределах.

Согласно ст. 139 УПК, данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в котором они признают это возможным.

Для предупреждения разглашения данных предварительного следствия следователь уведомляет свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, защитников, экспертов, специалистов, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного следствия. У указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 310 УК, которая приобщается к материалам уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” никто не вправе без разрешения надзирающего прокурора разглашать материалы проверок и предварительного следствия, проводимых органами прокуратуры, до их завершения. Таким образом, оглашение материалов предварительного следствия, производимого следователем прокуратуры, возможно только с разрешения надзирающего прокурора.

11. Меры по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Следователь и орган дознания обязаны своевременно выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, и принимать меры по их устранению. Указанные обстоятельства включены законом в предмет доказывания по уголовному делу (ч. 2 ст. 68 УПК).

Для выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления, производятся различные следственные действия, истребуются необходимые документы.

Установив причины и условия, способствовавшие совершению преступления, следователь и орган дознания вносят в государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий (ст. 21` п.140 УПК).

В представлении анализируются причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и излагаются предложения по их устранению. Предлагая принятие конкретных мер, следователь вместе с тем не вправе вмешиваться в оперативную деятельность соответствующих органов, которым внесено представление.

Представление должно быть внесено до окончательного предварительного расследования и подлежит приобщению к материалам уголовного дела.

По одному уголовному делу может быть внесено несколько представлений в различные органы.

По внесенному представлению не позднее чем в месячный срок должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.

12. Применение научно-технических средств при предварительном расследовании.

Современный уровень развития общества позволяет широко использовать достижения научно-технического прогресса при производстве по уголовному делу не только экспертами и специалистами, но и непосредственно лицом, производящим расследование. К числу таких испытанных в практике и закрепленных в законе средств, применяемых при производстве следственных действий по собиранию доказательств, относятся: фотография, киносъемка, звукозапись, видеозапись, а также некоторые другие. Это регламентируется ст. 141, 141¹,179,183 УПК. Необходимость применения научно-технических средств определяется самим следователем. Об этом он извещает участников следственного действия и отражает это в протоколе. В необходимых случаях следователь вправе вызвать специалиста, чьи познания и навыки необходимы для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств (ст. 133¹ УПК).

Закон упоминает о применении в процессе расследования фотографирования, киносъемки, звукозаписи. К сожалению, в УПК до сих пор не нашла достаточной регламентации возможность применения видеосъемки, часто проводимой, например, при выполнении такого следственного действия, как проверка показаний на месте.

К иным научно-техническим средствам, применяемым для обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств, относятся различные приборы, вещества и материалы, способные фиксировать следы (гипс, парафин, полимеры), химико-физические средства (реактивы, инфракрасные лучи и др.).

13. Процессуальные акты предварительного расследования и порядок их оформления.

Общим условием выполнения всех задач стадии предварительного расследования является строгое соблюдение процессуальной формы, особый порядок оформления процессуальных действий. Все решения и действия следователя должны быть надлежащим образом оформлены. Основными видами процессуальных актов в этой стадии процесса являются протоколы и постановления.

Протоколами называются процессуальные акты, в которых следователь либо лицо, производящее дознание, описывает совершаемые им действия, а также различные обстоятельства дела. Протокол отражает характер и содержание производимого действия, в дальнейшем он используется как источник доказательств (ст. 69 УПК). Закон регламентирует правила составления протоколов (ст. 141,142 УПК), требуя в ряде случаев участия понятых при производстве следственных действий (ст. 135 УПК). Подписывается протокол следователем или лицом, производящим дознание и определенными участниками следственного действия (допрашиваемым, обыскиваемым и др.).

Постановлениями называются акты, в которых следователь либо орган дознания выражают свое решение по различным, возникающим в процессе расследования вопросам (возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, производство обыска, выемки и т.д.). Случаи, когда требуется вынесение специального постановления, указаны в законе. Постановления подписываются следователем или лицом, производящим дознание, а некоторые санкционируются прокурором.

Разновидностями процессуальных документов, составляемых в ходе расследования, являются также: объяснения (ст. 130,218 УПК), жалобы (ст. 218 и др. УПК), поручения (ст. 127, 132 и др. УПК), письменные указания (ст. 127¹,212 и др. УПК), заявления (ст. 130,204 и др. УПК), подписки (ст. 89,139 и др. УПК), обвинительное заключение (ст. 205 и 206 УПК).

14. Этика предварительного расследования.

Этика — это наука о происхождении, сущности, законах развития и общественных функциях морали, а не само нравственное сознание общества. Этические категории представляют собой научное объяснение нравственных понятий. Этика призвана изучать нравственные нормы и нравственное сознание, нравственную деятельность и отношения и на основе этого разрабатывать рекомендации по дальнейшему совершенствованию моральных представлений и принципов, содействуя тем самым воспитанию людей.

Высоконравственными, гуманными и этическими являются такие требования закона, как обязанность органов расследования, прокуратуры и суда принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 98 УПК); обязанность удовлетворить ходатайства, имеющие значение для дела (ст. 131 УПК); обязанность следователя принять меры к тому, чтобы не были оглашены заявленные при обыске или выемке обстоятельства интимной жизни тех или иных лиц (ст. 170 УПК); правило о производстве личного обыска только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст. 172 УПК); запрещение следователю присутствовать при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением этого лица (ст. 181 УПК); допустимость производства следственного эксперимента только при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и не создается опасности для их здоровья (ст. 183 УПК); обязанность суда предоставить осужденному свидание с родственниками и извещать последних о приведении приговора в исполнение (ст. 360 УПК); правило, предусматривающее отсрочку исполнения приговора и освобождение осужденного от отбывания наказания по болезни (ст. 361,362 УПК) и многие другие¹.

 

15. Обжалование действий и решений следователя.

Право обжалования действий и решений следователя является важной гарантией соблюдения законности и служит защите прав и законных интересов граждан в стадии предварительного следствия.

Жалобы на действия и решения следователя подаются лицами, участвующими в процессе, права и интересы которых, по их мнению, оказались нарушенными. Срок для подачи жалоб на действия следователя законом не установлен. Исключение составляют жалобы на постановление о прекращении уголовного дела. Они могут быть поданы в течение пяти суток с момента уведомления (ст. 209 УПК).

В соответствии со ст. 218 УПК жалобы на действия следователя подаются прокурору непосредственно или через следователя, на действия которого приносится жалоба. Жалобы бывают как письменные, так и устные. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу.

Следователь обязан в течение двадцати четырех часов направить поступившую жалобу, даже при ее удовлетворении, со своими объяснениями прокурору.

Обжалование следственного действия не приостанавливает его исполнения, если это не найдет нужным сделать следователь или прокурор, которому поступила жалоба.

Прокурор в течение трех суток по получении жалобы обязан рассмотреть ее и письменно уведомить о результатах рассмотрения. В случае отказа удовлетворения жалобы прокурор одновременно сообщает заявителю мотивы, по которым жалоба признана неосновательной (ст. 219 УПК).

Жалобы на действия прокурора приносятся вышестоящему прокурору (ст. 220 УПК).

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

УПК. Ст. 117—142.

Закон РСФСР “О милиции”. Ст. 8,9, п. 14 и 24 ст. 10 и п. 3, 4, 6—8,16 и 32 ст. 11.

ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” (ст. 1, 6, 11 и 13) // СЗ РФ. 1995. № 33.

Ст.3349. ФЗ от 3 апреля 1995 г. “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации” (Ст. 10) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. М., 1971.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. М., 1996. Гл. X.

Лукашевич В., ШчмановскийВ. Новые уголовно-процессуальные нормы// Законность. 1997. № 5. С. 18—20.

Научно-практический  комментарий  к  Уголовно-процессуальному  кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 10.

Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. Сравнительное исследование. М.,1982.

Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 18—20.

Советский уголовной процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. Гл.11,12.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. VII.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.М. Корнукова. Саратов, 1988. Гл. 2. С. 28—48.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. Гл. 3.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. XI.

Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. X.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. X.

Чувилев А. Новшества в регламентации подследственности уголовных дел // Законность. 1997. № 3. С. 30.

Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

Шимановский В.В. Общие условия предварительного следствия. М., 1983.

 

Глава 13. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

§ 1. Понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью

§ 2. Взаимодействие следователя с органами дознания

§ 3. Взаимодействие следователя с общественностью при производстве предварительного следствия

§ 4. Роль начальника следственного отдела (отделения) и начальника органа внутренних дел в организации взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью

 

§ 1. Понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью

 

Под взаимодействием следователя с органами дознания понимается совместная, согласованная по целям, месту и времени, основанная на законе и подзаконных актах деятельность следователя и органов дознания, направленная на выполнение задач предварительного расследования.

Взаимодействие следователя с общественностью по сути своей представляет использование им помощи граждан в процессе расследования преступлений.

Взаимодействие следователя с органами дознания и общественностью в расследовании диктуется прежде всего потребностями практики. Многие, особенно тяжкие преступления, представляют известную сложность для раскрытия. Преступники тщательно продумывают способы совершения преступления, применяют в процессе осуществления своей преступной деятельности новейшие достижения науки и техники. Они стараются действовать таким образом, чтобы как можно меньше оставлять следов. В ряде случаев они намеренно вводят следствие в заблуждение. Полагаться в борьбе с такого рода противоправными деяниями только на собственное умение, собственные силы и средства следователя нельзя. Сплошь и рядом этого оказывается недостаточно для установления истины. Преодоление возникших трудностей требует применения специальных средств и методов, в том числе и тех, которыми располагают органы дознания. Умелое сочетание уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, как об этом свидетельствует передовой опыт, обеспечивает успешное раскрытие преступления. Поскольку органы предварительного следствия и органы дознания представляют собой самостоятельные системы, друг от друга независимые, постольку возникает необходимость в их взаимодействии друг с другом.

В процессе предварительного следствия нередко возникают объективные трудности в отыскании носителей доказательственной информации. Усилиями одного следователям крайне затруднительно в короткий срок отыскать необходимых свидетелей, потерпевших. Много времени и сил уходит на поиск следователем вещественных доказательств на значительной территории, в водоемах и в других местах. В таких и им подобных случаях следователь вынужден обращаться за помощью к общественности, населению.

Взаимодействие следователя с органами дознания, а также с общественностью является общим условием предварительного следствия. Сочетание возможностей уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, объединение усилий следователя и общественности в наибольшей степени способствует быстрому и полному установлению обстоятельств совершенного преступления, достижению задач правосудия.

Использование помощи общественности при производстве предварительного расследования учитывается статистической отчетностью и служит одним из критерием оценки деятельности следователя.

 

§ 2. Взаимодействие следователя с органами дознания

 

Правовой основой взаимодействия следователя с органами дознания является уголовно-процессуальный закон (ст. 118, 119, 127, 132,196 УПК), Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, а также изданные на их основе ведомственные нормативные акты.

В каждом конкретном случае взаимодействие следователя с органами дознания обусловливается или прямым предписанием закона (например, ст. 119 УПК предусматривает принятие оперативно-розыскных мер для установления преступника в случае передачи органом дознания следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление) или поручением и указанием следователя органу дознания (ч. 4 ст. 127 УПК). В первом случае взаимодействие начинается с момента передачи дела следователю и продолжается вплоть до установления преступника. Во втором — оно возникает в связи с поручением, указанием следователя и может носить как длительный, так и эпизодический, разовый характер.

К принципам взаимодействия следователя с органами дознания относится: а) строгое соблюдение требований УПК, Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” и подзаконных актов. УПК устанавливает условия, формы и общий порядок взаимодействия следователя с органами дознания; б) самостоятельность и независимость каждого из органов расследования. При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Отсюда вытекает приоритет следователя в организации совместной с органом дознания деятельности, его главенствующая, руководящая роль при взаимодействии, недопустимость вмешательства органа дознания в дела следователя. Взаимодействие предполагает одновременно и невмешательство следователя в выбор средств и методов работы органа дознания;

в) обеспечение процессуальной самостоятельности следователя и органа дознания, которая предполагает четкое определение, что и когда каждый должен делать; безусловное и качественное выполнение разработанных мероприятий; своевременное, полное и качественное выполнение органами дознания поручений и указаний следователя. От этого зависит быстрое, полное и качественное расследование по уголовному делу; г) отвечающее требованиям закона и подзаконных актов руководство взаимодействием со стороны начальников следственного отдела (отделения), органа дознания.

Взаимодействие следователя с органами дознания протекает в определенных формах. Они могут быть процессуальными и непроцессуальными.

К процессуальным закон относит следующие нормы взаимодействия: 1) принятие органом дознания оперативно-розыскных мер:

переданному следователю для установления преступника и уведомление о их результатах следователя (ч. 4 ст. 119 УПК); 2) выполнение органом дознания поручений и указаний следователя о производстве розыскных и следственных действий (ч. 4 ст. 127 УПК); 3) оказание органом дознания содействия следователю по его требованию при производстве отдельных следственных действий (ч. 4 ст. 127 УПК). Содействие может выражаться в охране места производства следственного действия, наблюдении за подозреваемым, обвиняемым и другими лицами во время обыска, осмотра, обеспечения безопасности участников следственного действия и др.; 4) выполнение органом дознания постановлений следователя о приводе обвиняемого, подозреваемого, свидетелей, потерпевших (ст. 73, 75, 123 и 147 УПК), розыске обвиняемого (ч. 1 ст. 196 УПК), о заключении обвиняемого под стражу. Привод по поручению следователя производится милицией (ч. 5 ст. 127 УПК); 5) обмен следователя и органа дознания в процессе предварительного следствия устной или письменной информацией, в том числе получаемой в ходе оперативно-розыскной деятельности.

К непроцессуальным формам взаимодействия следователя с органами дознания относятся согласованное планирование действий по реализации оперативно-розыскных данных о преступлении, по розыску преступников и т.д.

 

§ 3. Взаимодействие следователя с общественностью при производстве предварительного следствия

 

Привлечение общественности к участию в раскрытии преступления предусмотрено ст. 128 УПК. Закон указывает на использование помощи общественности. Это значит, что общественность оказывает содействие в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, а не осуществляет ее самостоятельно.

Следователь может использовать помощь общественности: а) в раскрытии преступлений; б) в розыске лица, совершившего преступление; в) в выявлении причин преступления и условий, способствовавших его совершению; г) в устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления; д) при обсуждении правонарушений в трудовых коллективах.

1. Помощь общественности в раскрытии преступлений может выражаться: в оказании следователю содействия в установлении обстоятельств совершенного преступления (граждане по просьбе следователя сообщают ему сведения, которыми располагают, помогают в сборе данных, характеризующих личность обвиняемого, и т.д.; в обнаружении носителей доказательственной информации (свидетелей, потерпевших, вещей), могущих быть вещественными доказательствами; в представлении доказательств (ст. 70 УПК) и т.д.

2. Взаимодействие следователя с общественностью в розыске лица, совершившего преступление, осуществляется в преследовании преступника по свежим следам, задержание и доставление его к следователю, в милицию, в совместном (под руководством следователя) проведении розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения обвиняемого (подозреваемого), скрывшегося от следствия; участии в различного рода мероприятиях, преследующих цель установления и задержания лица, совершившего преступление.

3. Использование помощи общественности в выявлении причин преступления и условий, способствовавших его совершению, имеет важное значение в решении задач уголовного судопроизводства. Используя помощь общественности, следователь может более глубоко разобраться в причинах противоправного деяния, полнее выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и лиц, виновных в возникновении этих обстоятельств.

4. Активную помощь может оказать общественность в реализации намеченных следователем мероприятий по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Общественники способны, в частности, проконтролировать, как претворяется в жизнь представление следователя в порядке ст. 140 УПК.

Задачей органов предварительного следствия является не эпизодическое, не от случая к случаю использование помощи общественности в расследовании, а установление прочных связей и деловых контактов с населением, постоянное сотрудничество с наиболее активной его частью.

Важная роль в деятельности следственного аппарата принадлежит общественным помощникам, а также внештатным сотрудникам милиции.

Эффективность и качество взаимодействия следователя с общественностью достигается соблюдением ряда условий.

К ним относятся: точное и неуклонное выполнение требований УПК, использование помощи общественности на строго добровольных началах и моральной основе; кроме того, поручения общественникам не должны быть связаны с опасностью для их жизни и здоровья.

 

§ 4. Роль начальника следственного отдела (отделения) и начальника органа внутренних дел в организации взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью

 

Успех взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью во многом зависит от правильного руководства взаимодействием со стороны руководителя органа внутренних дел, начальника следственного отдела и начальника органа дознания.

Начальник следственного отдела осуществляет ведомственный процессуальный контроль за правильностью, законностью взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью. Он принимает необходимые меры к поддержанию взаимодействия следователя с органами дознания на должном уровне, участвует в подборе общественных помощников следователей, оформлении их. Начальник следственного отдела анализирует состояние указанного вида деятельности, выявляет положительные и отрицательные тенденции, обеспечивая всемерное распространение первых и устранение вторых. В необходимых случаях принимает участие в обсуждении данных, полученных оперативным путем, а также в мероприятиях по их реализации. Начальник следственного отдела оказывает методическую помощь следователю в организации взаимодействия с органами дознания и общественностью, использовании наиболее рациональных способов и средств привлечения общественности к участию в расследовании.

Начальники органов внутренних дел призваны обеспечить эффективное взаимодействие следователей с органами дознания, а также общественностью по каждому уголовному делу. Они несут полную ответственность за правильную организацию взаимодействия. В этих целях руководители органов внутренних дел способствуют деловому сотрудничеству различных служб, установлению необходимых контактов с общественностью. Они следят за тем, чтобы, с одной стороны, следователи не перелагали своей работы на органы дознания, а с другой — чтобы органы дознания не превышали своих полномочий, не вмешивались в деятельность следователей. Министры внутренних дел, начальники управлений внутренних дел краев и областей, начальники органов внутренних дел на транспорте и начальники горрайорганов внутренних дел организуют планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий аппаратами следствия и дознания по преступлениям, представляющим большую общественную опасность и сложность для раскрытия, принимают необходимые меры к реализации намеченных поручений и указаний следователей. Руководители органов внутренних дел в силу своего должностного положения имеют большие возможности в организации использования для раскрытия преступления средств массовой информации, мобилизации большого числа людей для производства отдельных видов следственных действий по приостановленному уголовному делу, осуществляемых в розыскных целях.

Несмотря на то что большая часть обвиняемых, скрывавшихся от следствия, своевременно разыскивается и привлекается к уголовной ответственности, руководителям органов внутренних дел известно, что в розыскной работе следственных и оперативных аппаратов имеются некоторые недостатки.

Не всегда в случаях избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, об этом информируются участковые инспекторы, отделы кадров по месту работы обвиняемого, паспортные столы, военкоматы. В ныне существующей системе учета преступления, совершенные лицами, скрывшимися от следствия, почему-то считаются раскрытыми. Это приводит к тому, что работники органов дознания нередко самоустраняются от осуществления необходимых мероприятий по розыску скрывшихся обвиняемых. Представляется, что данная система нуждается в некотором изменении. До тех пор, пока по делу ведется следствие, его нельзя считать раскрытым, даже если кому-нибудь из подозреваемых избрана мера пресечения или предъявлено обвинение. Преступление должно считаться нераскрытым и в том случае, когда следствие по делу приостановлено на основании п. 1 и 3 ч. 1 ст. 195 УПК.

Сущность взаимодействия при розыске скрывавшегося обвиняемого заключается в том, что: 1) оно может осуществляться как в процессе предварительного расследования, так и по приостановленному уголовному делу (по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 195 УПК); 2) при его осуществлении деятельность следователя и органа дознания направлена на установление местонахождения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, независимо от того, скрылся обвиняемый до или после предъявления ему обвинения; 3) правовым основанием для организации розыска является соответствующее постановление следователя о поручении розыска органу дознания. Такое постановление может быть вынесено в процессе предварительного расследования, а также и одновременно с приостановлением уголовного дела;

4) следователь и по его поручению работник органа дознания до приостановления уголовного дела вправе осуществлять необходимые розыскные и следственные действия, направленные прежде всего на проверку сообщения о неизвестности местонахождения обвиняемого; во-вторых, на осуществление взаимосвязанных мероприятий по розыску скрывшегося обвиняемого; 5) после приостановления уголовного дела следователь и работник органа дознания вправе осуществлять только розыскные действия, которые проводятся на основе совместно разработанного плана.

 

НОРМАТИВРЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Гл. 2, 7.

ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Закон РСФСР “О милиции”. Ст. 8, 9.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Гапанович Н.Н. Основы взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. М., 1996. Ст. 118; 119; 127.

Научно-практический   комментарий   к   Уголовно-процессуальному   кодексу РСФСР / Под ред. В.П. Божьева. М., 1995. Ст. 118; 119; 127.

Советский уголовный процесс. М., 1982. Гл. XII.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 235—236.

 

Глава 14. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

 

§ 1. Понятие и виды следственных действий

§ 2. Порядок производства следственных действий

 

§ 1. Понятие и виды следственных действий

 

Основным содержанием расследования по уголовному делу является уголовно-процессуальное доказывание. Весьма важным способом собирания, проверки и оценки доказательств на предварительном следствии служат следственные действия.

Следственное действие можно определить как предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое в целях собирания и проверки доказательств мероприятие, состоящее из совокупности поисковых, познавательных и удостоверительных операций и приемов, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления и приспособленных к эффективному обнаружению, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации¹. В основе следственных действий лежат познавательный и удостоверительный аспекты. Именно они отличают следственные действия от других процессуальных действий, производимых следователем. При этом следует иметь в виду, что по разрешении ходатайств и по выполнении необходимых следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ч. 2 ст. 294 УПК). Таким образом, следственные действия могут проводиться не только следователем, органом дознания, прокурором, но и судом.

 

Все действия и решения следователя по уголовному делу являются процессуальными, поскольку они предусмотрены или обусловлены уголовно-процессуальным законом.

Процессуальные действия следователя, независимо от их непосредственной задачи, в совокупности направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. В этом смысле все процессуальные действия следователя по уголовному делу можно было назвать следственными действиями. Однако в юридической литературе принято именовать следственными лишь те действия, специфическим признаком которых является их непосредственная направленность на собирание, исследование, оценку и использование доказательств, т.е. непосредственная связь их результатов с возможностью получения доказательственной информации по делу¹.

 

В то же время уголовно-процессуальная природа расследования обуславливает потребность в выполнении следователем процессуальных действий, отличных от следственных и направленных на: регулирование хода расследования и его окончания; обеспечение соблюдения и реализации прав и законных интересов участников процесса;

оформление принятых следователем процессуальных решений и др. (вынесение различного рода постановлений, ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения и т.д.). Таким образом, такие процессуальные действия, в отличие от следственных, не являются способом реализации задач доказывания, а лишь создают необходимые условия расследования по уголовному делу.

Следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. Следственные действия, выполняемые в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, нельзя рассматривать в качестве средств получения или проверки доказательств. Аналогичным образом следственные действия, оформленные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, но не в связи с расследованием уголовного дела или до его возбуждения, недопустимы.

Для производства следственных действий существуют общие условия, представляющие собой совокупность требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и предъявляемых к процедуре каждого отдельного следственного действия. Правомерность следственных действий определяется следующими общими условиями:

— любое следственное действие может производиться по решению следователя, органа дознания и т.д. только после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия (ст. 178 УПК);

— следственные действия производятся при наличии оснований. Основаниями являются любые сведения о фактах, определяющие необходимость собирания и проверки доказательств посредством следственных действий с целью достижения истины по делу;

— порядок производства следственных действий и их процессуальное оформление должны строго соответствовать уголовно-про-цессуальному законодательству России;

— ответственность за своевременность, законность и обоснованность производства следственных действий возлагается на лицо, производящее расследование по уголовному делу.

Для принятия решения о производстве следственного действия в качестве основания должны быть доказательства. Сведения, полученные непроцессуальным путем, доказательствами не являются, и как основание для производства следственного действия не могут служить. В этих условиях следственное действие правомерно производить лишь при условии, если эти сведения будут предварительно проверены и подтверждены доказательствами, полученными в процессуальном порядке из источника, указанного в ст. 69 УПК.

Решение о проведении следственного действия принимается следователем самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора. Следственные действия могут производиться не только по инициативе следователя, но и в предусмотренных законом случаях (ст. 79,123,150 УПК) по указанию прокурора, начальника следственного отдела или по ходатайству участвующих в деле лиц: обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей. Решение о производстве следственных действий по ходатайствам указанных лиц следователь определяет самостоятельно. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства о проведении следственного действия выносится мотивированное постановление.

Вопрос о системе следственных действий представляет определенную сложность. Это связано с тем, что анализ литературных источников свидетельствует об отсутствии единства взглядов по вопросу о системе следственных действий, ибо существует ряд процессуальных действий, возможность отнесения которых к числу следственных не вполне ясна. Так, по-разному решается вопрос о том, являются ли следственными действиями наложение ареста на имущество, эксгумация трупа, судебно-медицинское освидетельствование, реконструкция.

Целесообразно в данном случае еще раз вернуться к решению вопроса о том, что является определяющим признаком следственного действия. Как уже говорилось, таким признаком является получение доказательственной информации. При проведении указанных действий следователь, соблюдая процессуальную норму их производства (например, вынесение постановления, присутствие понятых, составление протокола и пр.), доказательственную информацию при этом не получает. Сам по себе факт извлечения трупа из мест захоронения, например, ничего не доказывает. Так и результат проведенной реконструкции сам по себе доказательственного значение не имеет, ибо полученные сведения новую информацию не несут.

В то же время некоторые предусмотренные законом процессуальные действия вполне пригодны для получения доказательств и могут дополнить систему следственных действий. К ним можно отнести задержание подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте. Здесь важно иметь в виду, что при задержании подозреваемого в порядке ст. 122 УПК, например, когда это действие связано с непосредственным обнаружением признаков преступления, основания, время и место задержания приобретает доказательственное значение. Аналогичным образом, получая образцы, т.е. отождествляя признаки объекта либо части его с вещественным доказательством, следователь получает новую информацию, которая затем используется для познания истины.

К числу следственных действий можно отнести также и “проверку показаний на месте”. Основанием для такого утверждения может служить возможность данного действия к выявлению данных, которые недоступны любому другому способу получения доказательств¹.

 

Российским уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следственные действия, совокупность которых позволяет говорить о них как о системе. Для получения доказательств следователь вправе производить следующие следственные действия: допрос (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта);

предъявления для опознания; очная ставка; осмотр (места происшествия, местности, помещений, предметов, документов, трупов); освидетельствование; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; обыск (в помещении, на местности, личный); выемка (предметов, документов, почтово-телеграфной корреспонденции, документов, содержащих государственную тайну); получение образцов для сравнительного исследования, назначение экспертизы; наложение ареста на имущество.

Последовательность производства следственных действий законом не предусмотрена: она устанавливается следователем в зависимости от конкретной ситуации. Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство использует понятие неотложных следственных действий. Так, ст. 119 УПК, регламентируя действия органа дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дает перечень неотложных следственных действий, которые они обязаны выполнить не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела. К их числу законодатель относит: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевшего и свидетелей.

Неотложным может быть любое следственное действие в том случае, если промедление с его производством ставит под угрозу закрепление следов преступления. Перечень следственных действий, указанный в ст. 119 УПК, основным своим предназначением выполняет задачу ограничения компетенции органа дознания по делам, требующим обязательного производства предварительного следствия.

От понятия неотложных следственных действий необходимо отличать понятие первоначальных и последующих следственных действий, которые связаны с особенностями типичных следственных ситуаций и определением при этом круга следственных действий, которые рекомендуется проводить на начальном и последующих этапах расследования.

Очередность производства следственных действий законом не устанавливается. Однако в отдельных случаях очередность имеет место. Так, законом предусматривается немедленное проведение допроса подозреваемого после его задержания (Ст. 123 УПК), допроса обвиняемого после предъявления обвинения (ст. 150 УПК); опознание производится только после предварительного допроса опознающего (ст. 164 УПК) и т.д.

Цели производства того или иного следственного действия прямо предусмотрены в нормах УПК. Например, цель осмотра — обнаружение следов преступления, выяснение обстановки происшествия; цель выемки — изъятие определенных предметов и документов, когда точно известно их местонахождение.

Нормативная сторона следственных действий выражена в детальной регламентации правил и условий их производства, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством.

Многие следственные действия сопровождаются применением мер процессуального принуждения, вторжением в личные, имущественные и иные права граждан, а также права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций. Все следственные действия совершаются во имя правосудия — решение о каждом из них должно быть законным и обоснованным.

Сотрудники милиции как представители органа дознания имеют право проводить следственные действия:

— в полном объеме только по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (ст. 120 УПК);

— только неотложные после возбуждения ими уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 119 УПК);

— по делу, переданному от органа дознания следователю или находящемуся в производстве следователя, — только по его поручению (ст. 119 УПК).

Прокурор наделен правом в необходимых случаях участвовать в проведении того или иного следственного действия по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, и лично производить следственные действия (ст. 211 УПК). При этом он не приобретает полномочий следователя, а действует в порядке надзора за предварительным следствием.

Следственные действия, как правило, производятся в месте, где расследуется уголовное дело. Чаще всего этим местом является кабинет следователя. Некоторые следственные действия по своему характеру производятся в ином месте (осмотр места происшествия, трупа, обыск, выемка и др.). Иногда следователь вынужден проводить следственные действия в больнице, следственном изоляторе и т.д. В некоторых случаях необходимо начать следственное действие в одном месте, а закончить в другом (проверка показаний на месте). В командировке следователь поочередно может производить следственные действия в различных городах России. Аналогичная ситуация, когда те же действия по поручению следователя в порядке п. 3 ст. 132 УПК производят в различных местах органы дознания либо другие следователи.

В каждом конкретном случае следователь самостоятельно определяет место проведения следственного действия, исходя при этом из целесообразности, соображений тактического порядка, учета необходимых сил, средств и времени.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено производство любого действия в дневное время. В ночное время следственное действие проводится в случаях, когда промедление грозит утратой доказательств, их сокрытием, продолжением преступных действий и пр. В соответствии со ст. 34 (п. 15) УПК ночным считается время с 22 до 6 часов по местному времени.

В соответствии со ст. 127 УПК все решения о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, являясь непременным и главным участником их проведения, за исключением отдельных случаев, специально оговоренных в законе, например, сложность дела или его большой объем является основанием для проведения предварительного следствия несколькими следователями. Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановление. При этом один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей (ст. 129 УПК). На практике такая форма сотрудничества называется следственной группой (бригадой).

Участниками следственных действий могут быть прокурор, начальник следственного отдела, сотрудники милиции различных служб. Прокурор и начальник следственного отдела, кроме личного участия в производстве следственных действий, вправе давать следователю письменные указания. Во всех случаях участия прокурора или начальника следственного отдела в производстве следственных действий обязательно делается отметка в соответствующем протоколе.

Работники органа дознания, участвующие в следственном действии, обязаны выполнить в соответствии со ст. 127 УПК любое требование следователя.

При производстве некоторых следственных действий присутствуют понятые. Следователь приглашает их из числа незаинтересованных в деле лиц. Участие их при производстве следственных действий позволяет реализовать основные процессуальные гарантии прав и законных интересов других субъектов процесса, а также конституционные принципы уголовного судопроизводства. Основная роль понятых состоит в том, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Перед началом следственного действия следователь должен разъяснить понятым их права и обязанности (ст. 135 УПК).

Во многих следственных действиях возможно участие специалиста. Процессуальное положение специалиста близко к положению эксперта в уголовном процессе. Сходство между ними состоит в том, что оба они используют свои специальные познания для решения вопросов, возникающих у органа расследования. Специалист помогает следователю в применении технических средств и приемов обнаружения, фиксации доказательств, дает консультации, используя свои специальные знания и навыки. Мнение специалиста не рассматривается законодателем в качестве источника доказательств. Порядок вызова специалиста, его участие и ответственность предусматриваются ст. 133¹ УПК.

В соответствии с указанием закона и по решению следователя в производстве следственного действия могут принимать участие обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший. В случаях, когда лицо не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, приглашается переводчик и следственные действия проводятся с его участием.

С момента допущения к участию в деле защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого или обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием. Защитник, присутствующий при производстве следственного действия, вправе задавать вопросы допрашиваемым, делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе следственного действия.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает при производстве следственных действий применение фотографирования, киносъемки, звукозаписи, а также иных научно-технических средств для обнаружения, фиксации и использования доказательств (ст. 141¹,179, 183 УПК).

Фотографирование при производстве следственных действий применяется довольно часто, например, при производстве таких следственных действий, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте совершения преступления, предъявление для опознания и обыск. Результаты фотографирования могут быть получены в виде негатива, снимка, диапозитива. Они существенно дополняют протокол следственного действия, позволяя более полно, наглядно увидеть картину преступления, а также ход и результаты производства отдельных следственных действий.

Киносъемка в практическом использовании следователями стала применяться сравнительно недавно, а в уголовно-процессуальном законодательстве как средство фиксации получила свое закрепление только в 1966 г. По сравнению с фотографией она имеет определенные преимущества. С помощью киносъемки имеется возможность фиксировать производство следственных действий¹ не только в статике (как при фотографировании), но и в динамике, т.е. в движении, запечатлеть событие в самых различных ракурсах. Например, можно зафиксировать на кинопленке все действия обвиняемого, выполненные в ходе эксперимента. В этом случае создается наглядное и реальное представление о следственном действии при демонстрации кинофильма в зале суда. При использовании киносъемки требуется соблюдение ряда процессуальных условий. О ее проведении должны быть осведомлены все участники следственного действия. В протоколе следует указать, какой кинокамерой проводилась съемка, расход пленки в метрах и т.д. По окончании расследования кинолента опечатывается и передается в суд как приложение к уголовному делу.

 

Звукозапись применяется для фиксации показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего. Звукозапись применяется по инициативе следователя либо по просьбе обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля. Согласие допрашиваемого для применения звукозаписи не требуется. Процессуальный порядок применения звукозаписи при допросе регламентируется ст. 141¹ УПК. Фонограмма хранится при деле и по окончании предварительного следствия опечатывается и вместе с уголовным делом направляется в суд.

Иные научно-технические средства чаще всего применяются для обнаружения трупов, прибор для обнаружения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, вещества и материалы, способные фиксировать следы, такие, как гипс, парафин, полимеры и т.п., химико-физические средства (химические реактивы, рентгеновские, ультрафиолетовые и инфракрасные лучи, изотопы). Научно-технические средства применяются следователем как самостоятельно, так и с помощью специалистов, например криминалистов. Необходимость их применения возникает в тех случаях, когда обнаруживаются предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также другие предметы, могущие служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела.

Следственное действие оформляется протоколом. Его содержание зависит от характера следственного действия и порядка его выполнения. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает единые обязательные реквизиты протокола любого следственного действия: наименование, например, “протокол допроса”, “протокол обыска”; место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания; должность, звание, фамилия следователя;

фамилия, имя, отчество каждого из участников следственного действия, кроме того, в необходимых случаях указывается адрес (для понятых, переводчиков и др.). То же (кроме адреса) отмечается и о работниках милиции, прокуроре, специалисте, если они участвовали в следственном действии.

Далее описывается ход и результаты следственного действия, фиксируются обстоятельства, обнаруженные при его производстве и имеющие значение для дела. Если применялись научно-технические средства, то в протоколе обязательно указывается: наименование применявшихся средств; их назначение, условия и порядок использования; объекты, к которым они применялись; полученные результаты.

Протокол подписывается всеми участвующими в следственном действии лицами, а следователь разъясняет им право делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Замечания участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола наряду с их заявлениями по поводу действий следователя отражаются в конце протокола. Все внесенные изменения, поправки, добавления должны быть оговорены и удостоверены подписями соответствующих лиц.

Протокол подписывается следователем, допрошенным лицом, переводчиком, понятыми и другими лицами, если они участвовали в производстве следственного действия.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, диапозитивы, фонограммы, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия (ст. 141 У ПК).

Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель или другое лицо откажется подписать протокол следственного действия, об этом делается отметка в протоколе, которая заверяется подписью лица, производившего следственное действие. Лицу, отказавшемуся подписать, представляется возможность дать объяснение о причинах отказа. Это объяснение заносится в протокол (ч. 1,2 ст. 142 УПК).

Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель или другое лицо в силу своих физических недостатков лишено возможности подписать протокол следственного действия, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписью следователя и понятых (ч. 3 ст. 142 УПК).

Если упомянутые лица по тем же причинам не могут подписать протокол допроса, следователь приглашает постороннее лицо, которое с согласия допрошенного лица удостоверяет своей подписью правильность записи его показаний. Этот протокол подписывает и следователь, производивший допрос (ч. 4 ст. 142 УПК).

Протокол пишется от руки или печатается на машинке. Для обеспечения полноты протокола применяется стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается.

Поскольку эксгумация и результаты проведенной реконструкции непосредственно не направлены на собирание и проверку доказательств, а выполняют по отношению к процессуальному доказыванию обеспечивающую роль, представляется, что сами по себе эти действия не включают удостоверительного аспекта, поэтому не относятся к следственным действиям в узком смысле этого слова. Между тем такие организационно-распорядительные мероприятия обеспечивают осуществление следственных действий и будут рассматриваться вместе с ними.

 

§ 2. Порядок производства следственных действий

 

Он предусмотрен в уголовно-процессуальном законодательстве и служит важной гарантией собирания, проверки и оценки доказательств органами доказывания, следователем, прокурором, судом и судьей. Рассмотрим этот порядок.

1. Допрос свидетеля и потерпевшего (ст. 155—160 УПК).

Допрос свидетеля и потерпевшего — одно из наиболее распространенных следственных действий, состоящее в обязанности явиться по вызову лица, производящего дознание, или следователя и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. По большинству уголовных дел допрос свидетеля является одним из основных способов получения доказательств.

Свидетель вызывается к следователю повесткой, которая вручается под расписку свидетелю, а в случае его временного отсутствия — кому-либо из взрослых членов семьи или жилищно-эксплуатацион-ной организации, администрации по месту работы свидетеля или администрации села, поселка либо города, т.е. по месту жительства. Свидетель может быть вызван также телефонограммой или телеграммой.

В случае неявки свидетеля по вызову без уважительной причины он может быть подвергнут приводу на основании постановления следователя органами милиции. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной трети минимального размера оплаты труда.

Лицам, вызванным для допроса в качестве свидетеля из других населенных пунктов, должны быть возмещены расходы по явке (стоимость проезда от места жительства к месту допроса и обратно), расходы по найму жилого помещения, суточные.

Свидетель допрашивается в месте производства следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения свидетеля.

Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствии других свидетелей. При этом следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой.

Общность природы показаний свидетеля и потерпевшего обусловливается единством процессуальных правил производства их допроса, поэтому эти правила будут рассматриваться совместно в процессе дальнейшего изложения.

Предметом допроса свидетеля и потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе и о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. Не могут служить доказательством сведения о фактах, сообщаемые свидетелем и потерпевшим, если они не могут указать источник своей осведомленности.

Для потерпевшего, т.е. лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, допрос есть средство не только сообщения сведений об обстоятельствах дела, но и защиты своих прав и законных интересов. Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания. Однако в отличие от свидетеля это является не только обязанностью, но и правом потерпевшего (ст. 53 УПК). Следователь обязан допросить потерпевшего, если тот настаивает на своем праве давать показания.

Субъектом свидетельских показаний может быть любое лицо, которому стали известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу, за исключением граждан, указанных в ст. 72 УПК. К ним относятся: защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанности защитника; лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя (например, представители обвиняемого). Как видно, в этот перечень включены, во-первых, лица, не могущие в принципе быть источником достоверной доказательственной информации, и, во-вторых, лица, которым обеспечивается нормальное выполнение своих функций, гарантируются доверительные отношения с подзащитным (представляемым) с тем, чтобы его откровенность не могла быть использована ему во вред.

Кроме того, свидетели и потерпевшие не обязаны давать показания против самих себя, супругов и близких родственников, круг которых назван в п. 9 ст. 34 УПК — это родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки. Федеральный закон может установить иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ст. 51 Конституции РФ). Так, УПК освободил священнослужителей от обязанности дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны им на исповеди (п. 11 ст. 5 УПК).

Федеральный закон от 8 мая 1994 г. “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания” предоставил депутатам Федерального Собрания право отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением своих депутатских обязанностей¹.

 

В начале допроса следователь устанавливает отношение свидетеля и потерпевшего к обвиняемому и выясняет необходимые сведения о личности допрашиваемых (ст. 158 УПК). Допрос по существу начинается с предложения свидетелю и потерпевшему рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми проводится допрос, после чего им могут быть заданы вопросы. Вопросы могут быть уточняющими или конкретизирующими полученных от допрашиваемого данных. Наводящие вопросы не допускаются (ч. 5 ст. 158 УПК).

Показания свидетелей и потерпевших заносятся в протокол, в котором указываются место и дата производства допроса, ФИО, его составившего, ФИО участников допроса, а в необходимых случаях и их адреса. В протоколе также отмечается, что свидетелю и потерпевшему разъяснены их обязанности и ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а в протоколе допроса потерпевшего указывается, кроме того, разъяснение предоставленных ему процессуальных прав. Если в допросе участвует переводчик, в протоколе отмечается, что ему были разъяснены его обязанности и он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью самого переводчика.

Показания свидетеля и потерпевшего записывают в первом лице и по возможности дословно (ст. 151,160 УПК), а в случае необходимости — заданные вопросы и ответы на них. По окончании допроса протокол предъявляется свидетелю и потерпевшему для прочтения или по их просьбе прочитывается следователем. Свидетель и потерпевший имеют право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок, которые подлежат обязательному занесению в протокол.

После дачи свидетелем и потерпевшим показаний в случае их о том просьбы им должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем также делается отметка в протоколе.

Правильность составленного протокола удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Если протокол составлен на нескольких страницах, подписывается каждая страница (ст. 151, 160 УПК).

Протокол может быть написан от руки или отпечатан на машинке. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. В тех случаях, когда в допросе принимали участие другие лица (переводчик, специалист, прокурор), они также обязаны подписать протокол.

При допросе по решению следователя или по просьбе допрашиваемого может быть произведена звукозапись. В таком случае записи должен подвергаться весь допрос. И об этом в протоколе должно быть специально сказано. По окончании допроса звукозапись воспроизводится допрашиваемому, который вправе сделать замечания относительно ее точности и полноты. Любое замечание по данному поводу отражается в протоколе допроса (ст. 141¹ УПК).

Допрос несовершеннолетнего свидетеля имеет свои особенности. Свидетель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, вызывается на допрос через его родителей или иных законных представителей. Иной порядок вызова допускается, когда этого требуют обстоятельства дела.

При допросе свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и при допросе свидетеля от четырнадцати до шестнадцати лет, вызывается педагог. В случае необходимости приглашаются также близкие родственники несовершеннолетнего или его законные представители. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе. С разрешения следователя они могут задавать вопросы свидетелю. Следователь вправе отвести заданный вопрос, но обязан занести его в протокол. По окончании допроса присутствующие своей подписью подтверждают правильность записи показаний свидетеля.

Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Однако им разъясняется необходимость правдиво рассказать все, известное по делу.

2. Очная ставка (ст. 162—163 УПК).

Очная ставка заключается в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК). Основания и порядок проведения очной ставки определены следующими правилами. Очная ставка может иметь место между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым), двумя обвиняемыми, свидетелем и обвиняемым и т.д.

При производстве очной ставки соблюдаются общие правила, установленные для допроса участвующих в ней лиц.

Очная ставка имеет несколько разновидностей, в зависимости от ее участников. Она может проводиться с участием: а) двух свидетелей; б) двух потерпевших; в) двух подозреваемых; г) двух обвиняемых;

д) свидетеля и потерпевшего; ж) потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого); з) свидетеля и обвиняемого (подозреваемого); е) обвиняемого и подозреваемого.

Порядок очной ставки несколько меняется в зависимости от сочетания лиц, принимающих в ней участие. Свидетели и потерпевшие, вызванные на очную ставку, перед ее началом предупреждаются по ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний. Подозреваемые и обвиняемые об этом не предупреждаются, так как дача показаний является их правом, а не обязанностью.

Выявленные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц не всегда свидетельствуют о наличии лжи. Даже существенные противоречия могут явиться результатом заблуждения допрошенного лица или неверного восприятия им фактов и события. Значит, следователь, предупреждая свидетеля или потерпевшего об уголовной ответственности, должен разъяснить ему цель очной ставки, т.е. сообщить, что следственное действие проводится в связи с существенными противоречиями, обнаружившимися в предшествующих показаниях, и что устранение этих противоречий важно для установления истины по делу.

В очной ставке могут принимать участие и другие лица. Если одно или оба лица, вызванные на очную ставку, не владеют языком, на котором ведется судопроизводство, то в ней участвуют один или два переводчика.

Защитник может принять участие в очной ставке во всех случаях, когда он допущен для участия в деле и одним из участников очной ставки является подозреваемый или обвиняемый. При этом защитник может задавать вопросы допрашиваемым, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе очной ставки.

Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол (ст. 51 УПК).

Приступая к допросу на очной ставке, следователь сначала спрашивает ее участников, знают ли они друг друга и в каких отношениях между собой находятся. Затем им предлагается дать показания об обстоятельствах, по поводу которых имеются существенные противоречия. После дачи показаний следователь может каждому из допрашиваемых задавать вопросы, с занесением их в протоколе. Следователь может огласить ранее данные показания, что позволяет нередко устранить имеющиеся в этих показаниях противоречия. В этих же целях может быть воспроизведена звукозапись ранее данных показаний.

Очная ставка оформляется протоколом. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания на каждой странице и в конце весь протокол. По просьбе допрашиваемых протокол может быть прочитан следователем (ст. 163 УПК). После ознакомления с содержанием протокола он вправе требовать внесения в него дополнений и поправок. Следователь подписывает протокол после допрашиваемых.

При производстве очной ставки с участием несовершеннолетнего применяются те же правила, что и при допросе несовершеннолетнего.

3. Предъявление для опознания (ст. 164—166 УПК). Предъявление для опознания — это следственное действие, состоящее в предъявлении опознающему лицу какого-либо объекта с целью его отождествления или установления групповой принадлежности с объектом, наблюдавшимся опознающим раньше. Объектами опознания могут быть люди, животные, трупы, вещи, строения, участки местности (или их части) и иные предметы материального мира, необходимость в опознании которых может появиться в ходе уголовного судопроизводства. В качестве объекта опознания может выступать и голос, записанный на пленку.

Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов. Только труп предъявляется для опознания в единственном числе. При невозможности предъявления для опознания в натуре оно может быть произведено по фотографиям в количестве не менее трех.

Субъектами предъявления для опознания могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые или обвиняемые.

Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.

Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали объект, и о предметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание. Если показания о приметах и обстоятельствах наблюдения объекта были даны раньше, то допрос вновь перед предъявлением не производится, кроме случаев, когда со времени первого допроса прошло значительное время и у следователя есть основания полагать, что опознающий мог забыть приметы и обстоятельства, при которых он наблюдал объект, или он недостаточно полно их описал.

В ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания, должно быть установлено, где, когда, при каких обстоятельствах, сколько времени, при какой погоде, освещении, на каком расстоянии наблюдал опознающий объект, подлежащий опознанию; каковы его приметы и особенности; в каком состоянии находился опознающий (состояние его органов чувств и др.).

Если объектом опознания служит человек, то опознающему предъявляется группа лиц, по возможности сходных по внешности с опознаваемым. Сходство во внешнем облике должно проявляться в том, что все предъявляемые лица должны быть одного пола, не иметь резкого различия в росте, телосложении, одежде и т.д.

Перед началом предъявления опознаваемому лицу предлагается занять любое место среди других совместно с ним предъявляемых лиц. Если опознающих несколько, то каждому из опознающих опознаваемый предъявляется отдельно во избежание влияния ответов одного опознающего на других лиц, которым предстоит произвести опознание.

Предмет для опознания предъявляется в группе однородных предметов, имеющих одинаковые с ним родовые и видовые признаки.

В случаях, когда опознающими являются свидетель и потерпевший, они перед предъявлением для опознания объекта предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за заведомо ложное показание, что отмечается в протоколе.

В ходе предъявления для опознания опознающему предлагается указать лицо, предмет или иной объект, о котором он дал показания, и перечислить конкретные признаки, по которым он опознал его. Наводящие вопросы не допустимы.

В ходе опознания могут быть применены научно-технические средства (фото-, видеосъемка, киносъемка, звукозапись и проч.).

Повторное предъявление для опознания, как правило, не допустимо.

О предъявлении для опознания составляется протокол, в котором указываются сведения о личности опознающего, краткие данные об объектах, предъявленных для опознания, и по возможности дословно излагаются показания опознающего.

Протокол подписывается следователем, понятыми, а при предъявлении для опознания людей — и лицами, которые предъявлялись совместно с лицом, подлежащим опознанию.

4. Порядок производства осмотра и освидетельствования (ст. 178—181 УПК).

Осмотр — это следственное действие, состоящее в непосредственном обозрении следователем различных материальных объектов в целях обнаружения следов преступления и установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Основания для производства осмотра определены в ст. 178 УПК. Таковыми являются наличие обоснованных предположений у лица, производящего дознание, следователя о том, что на месте происшествия, на местности, в помещении или на предметах и документах могут быть обнаружены следы преступления и другие вещественные доказательства, а равно иные обстоятельства, имеющие значение для дела, для выяснения обстановки происшествия.

Кроме указанных в ст. 178 УПК видов осмотра (места происшествия, местности, помещений, предметов и документов), предусмотрены также осмотр почтово-телеграфной корреспонденции (ст. 179 УПК), осмотр трупа (ст. 180 УПК).

Наиболее распространенным видом является осмотр места происшествия. Учитывая его исключительное значение для обнаружения и раскрытия преступления, законом разрешено данное следственное действие проводить до возбуждения уголовного дела. В этом случае, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места происшествия.

Несмотря на многообразие видов осмотра процессуальный порядок их производства и оформления устанавливается единый.

Любой вид осмотра проводится в присутствии понятых. При осмотре почтово-телеграфной корреспонденции понятые приглашаются только из числа работников почтово-телеграфного учреждения. В необходимых случаях к участию в осмотре следователь может привлечь обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, а также соответствующего специалиста. При наружном осмотре трупа в качестве специалиста должен быть приглашен врач-специалист в области судебной медицины, а при невозможности его участия — иной врач. Кроме врача при осмотре трупа может быть привлечен также другой специалист.

В отдельных случаях, чтобы произвести осмотр трупа, возникает необходимость его извлечения из места захоронения (эксгумация). Об этом следователь должен вынести специальное постановление. При осмотре следователь (лицо, производящее дознание) производит измерения, фотографирование, киносъемку, составляет планы и схемы, изготавливает слепки и оттиски следов. Предметы и документы, обнаруженное при осмотре места происшествия (местности или помещения), осматриваются на месте, и результаты фиксируются в протоколе соответствующего следственного действия. Если для осмотра предметов или документов требуется продолжительное время (или по иным основаниям), их осмотр может производиться позже по месту производства следствия. В необходимых случаях изымаемые предметы упаковываются и опечатываются.

Освидетельствование представляет собой следственное действие, заключающееся в осмотре тела человека с целью обнаружить следы, преступления, особые приметы и другие данные, имеющие значение для дела, а также установить состояние лица, которое подвергается освидетельствованию (ст. 181 УПК). Итак, в отличие от осмотра места происшествия, местности, помещения, предметов и документов (т.е. неодушевленных предметов-объектов), освидетельствование своим объектом имеет живое лицо.

Поскольку освидетельствование затрагивает право личности на неприкосновенность и личную свободу граждан, поэтому оно выделено в самостоятельное следственное действие. Закон определил особый процессуальный порядок его проведения.

Во-первых, освидетельствование проводится только в отношении обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего.

Никакое другое лицо освидетельствованию подвергнуто быть не может.

Во-вторых, оно проводится только для установления на теле этих лиц следов преступления или наличия особых примет (если при этом не требуется судебно-медицинской экспертизы).

В-третьих, для его проведения следователь или лицо, производящее дознание, выносит постановление, которое является обязательным для лица, в отношении которого оно вынесено.

В-четвертых, при производстве освидетельствования не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого. Когда оно проводится с обнажением освидетельствуемого лица, следователь и понятые должны быть одного с ним пола. В противном случае освидетельствование производит врач. Врач может быть привлечен также для участия в качестве специалиста, если освидетельствование проводит сам следователь (дознаватель).

Результаты осмотра и освидетельствования оформляются протоколом соответствующего следственного действия. Протокол осмотра и освидетельствования, как и любой другой протокол о производстве следственного действия, должен составляться с соблюдением требований ст. 141, 142 УПК. Именно протокол является источником доказательств (фактических данных), которые установлены следователем или лицом, производящим дознание в ходе осмотра или освидетельствования. Поэтому этот документ должен быть составлен полно, объективно и грамотно. В нем должны быть описаны все действия следователя, а равно все обнаруженные при осмотре и освидетельствовании в той последовательности, как производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра или освидетельствования. В протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре или освидетельствовании (ч. 2 ст. 182 УПК).

В случае необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит об этом постановление. В этом документе указывается, чей труп подлежит извлечению, где он захоронен, для каких целей необходимо данное действие. Эксгумация производится, если требуется: а) провести осмотр (в том числе повторный) трупа;

б) предъявить труп для опознания; в) произвести экспертизу (в том числе повторную или дополнительную). Извлечение трупа производится в присутствии следователя, понятых и врача — специалиста в области судебной медицины, а при необходимости — в присутствии и иного специалиста. Данные, полученные от производства этих следственных действий, а также их последовательность заносятся в общий протокол эксгумации трупа.

5. Порядок, производства выемки, обыска, а также ареста на имущество (ст. 167—175 УПК).

Выемка — это следственное действие, состоящее в изъятии индивидуально определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у кого они находятся. Указанные предметы и документы могут быть выданы добровольно или изъяты принудительно. Если для этого требуется принудительное обследование жилых или нежилых помещений, в которых хранятся объекты, подлежащие изъятию, должен быть произведен обыск.

Употребленное в процессуальном законе выражение “предметы и документы, имеющие значение для дела” не может толковаться узко. Объектами выемки, кроме указанных — вещественных доказательств, могут быть документы, имеющие значение для розыска скрывшегося обвиняемого (фотографии, письма и т.д.), предметы, используемые в качестве образцов для сравнительного исследования (например, образцы тканей). Изъятие предметов и документов происходит не только при выемке, но и при обыске и осмотре. Однако изъятие в этих случаях является не самостоятельным следственным действием, а составной частью (элементом) обыска или осмотра.

Процессуальным основанием для производства выемки является мотивированное постановление, выносимое следователем. Фактическим основанием служат те сведения об объектах выемки, которые содержатся в материалах дела. Вынесенное следователем постановление о производстве выемки в санкции прокурора не нуждается. Исключение составляет выемка почтово-телеграфной корреспонденции и документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной.

Обыск как самостоятельное следственное действие состоит в принудительном обследовании помещений и иных мест, а при личном обыске — тела человека и носимой им одежды (ст. 168 УПК).

Следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значения для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия.

Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов.

Процессуальным основанием для производства обыска является постановление следователя. Фактическим основанием служат установленные в процессе расследования данные, позволяющие предположить, что в определенном помещении или у определенного лица находятся объекты, которые имеют существенное значение для дела. Все эти данные должны быть установлены процессуальным путем, подвергнуты проверке и отражены в материалах дела.

Постановление о производстве обыска должно быть мотивировано, т.е. содержать указание на фактические основания, обусловившие решение о его производстве. Постановление должно быть санкционировано прокурором или его заместителем. Разрешение на производство обыска, связанного с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, может быть оформлено судебным решением (ст. 25 Конституции РФ). В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением прокурору в суточный срок (ч. 3 ст. 168 УПК). Личный обыск без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора возможен: а) при задержании или заключении лица под стражу; б) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы и документы, могущие иметь значение для дела (ст. 172 УПК). При этом личный обыск должен производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола.

К числу случаев, не терпящих отлагательства, когда производство обыска возможно без санкции прокурора, относятся следующие: неотложность обыска диктуется обстановкой только что совершенного преступления; производство обыска необходимо для немедленного пресечения дальнейшей преступной деятельности определенного лица; основания для производства обыска возникли внезапно при производстве других следственных действий; промедление с обыском может привести к уничтожению, сокрытию, порче искомых объектов, другие подобные обстоятельства.

По общему правилу, обыск производится в дневное время, лишь в исключительных случаях допускается обыск ночью.

Обыск в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями, а равно в помещениях, где проживают члены дипломатических представительств и их семьи, может производиться лишь по просьбе или с согласия дипломатического представителя, которое испрашивается черед МИД РФ. При производстве обыска в указанных помещениях обязательно присутствие прокурора и представителя МИД (ст. 173 УПК).

При производстве обыска, как впрочем и выемки, обязательно присутствие понятых. Должно быть также обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск, или совершеннолетних членов его семьи. При невозможности их присутствия приглашается представитель жилищно-эксплуатационной организации либо сельской (поселковой) администрации. К участию в обыске может быть привлечен соответствующий специалист.

Вскрытие запертых помещений и хранилищ во время производства обыска допускается только в случаях, когда владелец отказывается открыть их добровольно. При этом закон обязывает следователя избегать повреждений, которые не вызываются необходимостью.

Если при выемке или обыске выявляются обстоятельства интимной жизни тех лиц, у которых данные следственные действия производятся или других лиц, следователь обязан принять меры к тому, чтобы сведения о них не оглашались.

Приступая к производству выемки, следователь обязан предъявить вынесенное им по этому поводу постановление. После этого при выемке предлагается добровольно выдать предметы и документы, подлежащие изъятию. При отказе от выполнения сделанного предложения выемка производится принудительно.

Если предложение о выдаче будет выполнено, следователь вправе не производить обыска. Однако, принимая такое решение, необходимо быть твердо уверенным в том, что нет оснований опасаться сокрытия других предметов, имеющих значение для дела. Если подобные опасения не исключены, обыск должен быть произведен (ст. 170 УПК).

Два вида выемки имеют своим особенности: а) выемка почтово-телеграфной корреспонденции и б) выемка документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной. Эти особенности связаны с ограничением важных прав граждан, охраняемых Конституцией РФ (ч. 2 ст. 23). Поэтому для производства таких следственных действий необходимо не только вынесение постановления органа дознания, следователя или прокурора, но также и решение суда, разрешающее произвести соответствующее действие. Под корреспонденцией имеются в виду не только всякого рода письма (открытки, закрытые письма, заказные и ценные письма), но и телеграммы, посылки, заказные и простые бандероли, переводы и другие почтовые отправления. Осмотр и изъятие задержанной корреспонденции производится в присутствии понятых из числа работников данного почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК).

Выемка документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной, также может производиться лишь с санкции прокурора. Порядок выемки в таких случаях согласовывается с руководителем соответствующего учреждения (ст. 167 УПК). В качестве понятых могут участвовать лишь лица, допущенные к ознакомлению с

такого рода сведениями.

О производстве обыска или выемки составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ст. 141 и 176 УПК. В протоколе должны найти отражение весь ход этих действий и полученные результаты. В отношении предметов и документов, подлежащих изъятию, должно быть указано, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно, в каком месте и при каких обстоятельствах обнаружены. Все изъятое должно быть перечислено и описано в протоколе с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков предметов и по возможности, их стоимости. При необходимости к протоколу может быть приложена особая опись изъятых или передаваемых на хранение предметов или документов.

В протоколе обыска или выемки отражаются данные о выполнении требований ст. 169 УПК применительно к лицам, присутствовавшим при производстве этих следственных действий (обеспечение права присутствовать тем, у кого производятся названные действия, лично, обеспечение присутствия соответствующих представителей организаций, учреждений и т.п. при совершении таких действий, а равно прав делать заявления по поводу этих действий с занесением замечаний в протокол).

При наличии данных о причинении преступлением имущественного ущерба следователь обязан принять меры к обеспечению гражданского иска. При производстве по делам о преступлениях, за которые возможно наказание в виде конфискации имущества, необходимо принять меры к обеспечению возможной конфискации (ст. 30 УПК). Одной из таких мер является наложение ареста на имущество, осуществляемое на основании мотивированного постановления следователя одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно (ст. 175 УПК).

В целях обеспечения гражданского иска может быть наложен арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом не допускается наложение ареста на предметы, необходимые обвиняемому и лицам, находящимся на его иждивении.

Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. Если присутствие при этом владельца имущества невозможно, приглашаются взрослые члены его семьи, а при их отсутствии — представители жилищно-эксплуатационной организации или сельской (поселковой) администрации (ст. 176 УПК). В случае необходимости может быть приглашен специалист-товаровед. Для более подробного описания арестовываемого имущества обычно составляют отдельную, прилагаемую к протоколу опись с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков и, по возможности, их стоимости. Для того чтобы имущество не было растрачено или уничтожено, принимаются меры, предусмотренные ч. 5—6 ст. 175, ст. 176—177 УПК.

Копия протокола и прилагаемой к нему описи (если она составлялась) вручается под расписку лицу, на имущество которого был наложен арест, или лицу, его заменяющему.

Имущество, на которое наложен арест, передается по решению следователя на хранение представителю жилищно-эксплуатационной организации, сельской (поселковой) администрации, собственнику этого имущества или другим лицам. Лицу, которому имущество передано на хранение, разъясняется ответственность за растрату, отчуждение или сокрытие этого имущества по ст. 312 УК, о чем у него отбирается подписка, приобщаемая к материалам уголовного дела. В случае необходимости арестованное имущество может быть изъято с передачей на хранение в место, указанное следователем.

Арест может быть наложен на денежные средства, хранящиеся в банках на расчетных или депозитных счетах. О наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в банке, выносится постановление, копия которого направляется в соответствующее учреждение банка. На основании этого постановления производство каких-либо операций с деньгами, находящимися на расчетном или ином счете, прекращается.

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением следователя, если в применении этой меры в дальнейшем отпадает необходимость.

Арест может быть наложен не только на движимое, но и на недвижимое имущество (жилое или иное строение, дом, дачу, часть строения, другие сооружения, прочно связанные с земельным участком, а также земельный участок, находящийся в собственности).

О наложении ареста на недвижимое имущество следователь выносит мотивированное постановление с указанием наименования недвижимости, ее местонахождения и ориентировочной стоимости.

Копия данного постановления направляется в соответствующий отдел местной администрации. О произведенном аресте сообщается в нотариальную контору по месту нахождения арестованного имущества. Нотариус в соответствующем реестре излагает запрет на отчуждение арестованного имущества в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате). Все это предупреждает совершение сделок в отношении арестованного недвижимого имущества.

6. Порядок, назначения и производства экспертизы (ст. 78—82, 184—193 УПК).

Экспертиза при производстве предварительного расследования назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Вопрос о назначении экспертизы решает следователь. Однако Закон (ст. 79 УПК) предусматривает случаи обязательного проведения экспертизы. К таким случаям относятся: а) установление причины смерти; 2) установление характера телесных повреждений; 3) определение психического состояния подозреваемого или обвиняемого, если возникает сомнение относительно их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

4) определение психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, если возникает сомнение относительно их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 5) установление возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют (ст. 79 УПК).

Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом мотивированное постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные прежде экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Постановление является единственным процессуальным основанием для производства экспертизы на предварительном расследовании. Важной частью этого процессуального акта являются вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. Они должны быть тщательно подготовлены и правильно сформулированы. Лишь краткие, ясные вопросы, соответствующие уровню специальных знаний эксперта, будут способствовать получению объективного заключения. В противном случае, как свидетельствует практика, проведение экспертизы нередко теряет смысл и влечет за собой необходимость назначения дополнительных или повторных экспертиз. Поэтому следователю перед формулированием вопросов эксперту целесообразно получить консультацию у соответствующего специалиста или обратиться к специальной литературе.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О судебной экспертизе по уголовным делам” от 16 марта 1971 г. № 1 и в процессуальной литературе указывается, что не допускается постановка перед экспертом вопросов правового характера. Однако эта позиция не бесспорна, ибо вопросы о том, нарушались ли, какие именно и кем специальные нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, судовождения на морских и воздушных путях; безопасность строительных работ, эксплуатации промышленных объектов, механизмов и т.п. (соответствовали ли определенные действия предписанным правилам), могут ставиться перед экспертом². Вместе с тем исследование экспертом факта и характера соответствующих нарушений может относиться лишь к отдельным обстоятельствам события и действий лица в нем, но не устанавливать состав преступления в полном объеме³.

² При расследовании обстоятельств аварии 31 августа 1986 г. близ Новороссийска, когда сухогруз “Петр Васев” столкнулся с пассажирским пароходом “Адмирал Нахимов”, перед экспертизой были, в частности, поставлены вопросы: “Были ли допущены нарушения правил безопасности движения морского транспорта СССР работниками теплохода и парохода, если да, то какие именно?” “Не были ли допущены нарушения правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта при спасении пассажиров и команды?” (См.: Интервью со старшим следователем по особо важным делам Б. Уваровым // Соц. законность. 1987. № 2. С. 40—43.

³ См.: Малков В.П. Доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1996. С. 143.

 

В большинстве случаев производство экспертиз поручается государственным экспертным учреждениям, специально созданным для производства различных видов экспертиз (экспертные учреждения Министерства юстиции РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства внутренних дел РФ и некоторых других ведомств), которые укомплектованы специалистами высокой квалификации, владеющими научными методами исследования и вооруженными необходимыми научно-техническими средствами.

С учетом потребностей практики закон предоставляет следователю право поручать производство экспертизы и специалистам, не работающим в экспертных учреждениях. Согласно ст. 78 УПК в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Следователь до назначения такого лица в качестве эксперта обязан выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности (ч. 2 ст. 184 УПК), а также убедиться в отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 67 УПК, при установлении которых эксперт не может принимать участия в производстве по делу.

7. Получение образцов для сравнительного исследования для производства экспертизы. До назначения экспертизы следователь должен собрать материалы, необходимые для экспертного исследования. Важно, что сбор материалов осуществляется в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, иначе заключение эксперта будет лишено доказательственного значения.

Следователь вправе получить у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования. У потерпевшего и свидетеля образцы могут быть получены лишь при необходимости проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах (ст. 186 УПК).

Следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что в круг образцов для сравнительного исследования входят отпечатки пальцев, ладоней, ступней ног, губ, лба, других участков кожи, образцы крови, слюны, волос и т.д.

Поскольку получение образцов для сравнительного исследования у определенного лица является применяемой к нему мерой принуждения, это действие может производиться только по мотивированному постановлению следователя. В необходимых случаях изъятие образцов производится с участием специалиста. Так, для получения образцов крови, слепков зубов нужно привлечь соответствующего врача.

Статья 186 УПК не предусматривает присутствия понятых при получении образцов для сравнительного исследования. Однако следователь может признать необходимым присутствие понятых — например, в случае принудительного изъятия образцов.

Об изъятии образцов составляется протокол по правилам ст. 141 и 142 УПК. В нем требуется указать время, место и условия совершения рассматриваемого действия, у кого, с чьим участием или в присутствии кого, каким способом и какие образцы получены. Приводятся также описания изымаемых образцов и их упаковки.

После представления объектов для исследования способ проведения экспертизы, например, стационарное обследование, входит в компетенцию эксперта. Вместе с тем следователь, исходя из обстоятельств расследуемого им дела, вправе указать в постановлении о назначении экспертизы на необходимость проведения судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы с помещением обвиняемого в соответствующее медицинское учреждение для стационарного наблюдения.

Достоверность заключения эксперта всегда находится в прямой зависимости от полноты и правильности подбора материалов, представленных для экспертного исследования. Так, например, заключение экспертов-психиатров сопоставляется с данными о деянии, его мотивах и о том, имелись ли до его совершения у лица отклонения в поведении, лечилось ли оно в психиатрических и неврологических учреждениях, анализируется, насколько полно заключение характеризует симптомы, течение, прогноз заболевания и т.п. В случае сомнения в полноте исследования психического состояния обвиняемого амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы требуется проведение стационарной экспертизы.

Экспертизы по уголовным делам производятся по поручению органов дознания, следствия и суда. В стадии предварительного расследования такое поручение оформляется постановлением следователя или лица, производящего дознание, судьей, а суд выносит определение. Заменять постановление (или определение) о назначении экспертизы другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.д.), недопустимо.

Постановление о назначении экспертизы состоит из вводной части постановления, в котором необходимо указать дату и место его оформления, кем оно составлено, дело, по которому назначается экспертиза, фамилию обвиняемого (если он установлен) и соответствующие статьи УК.

В описательной части должны быть кратко изложены обстоятельства дела, которые необходимо принять во внимание при производстве экспертизы, и приведены основания ее назначения. В конце описательно части делается ссылка на нормы УПК, в соответствии с которыми назначается экспертиза.

В резолютивной части излагается решение следователя о назначении экспертизы с указанием ее вида, экспертного учреждения или лица, которому она поручается, формулируются вопросы эксперту и перечисляются материалы, предоставляемые в его распоряжение.

Уголовно-процессуальным законодательством предоставлены определенные права обвиняемому (подозреваемому) при назначении и производстве экспертизы. Следователь обязан ознакомить обвиняемого (подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить ему права, которые он в связи с этим приобретает. В силу ч. 4 ст. 184 УПК постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляется обвиняемому (подозреваемому), если его психическое состояние делает это невозможным. Мы полагаем, что об этом надо делать отметку на постановлении о назначении экспертизы и на заключении эксперта или составлять об этом отдельный протокол. В соответствии со ст. 185 УПК обвиняемый имеет право: 1) заявить отвод эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5) знакомиться с заключением эксперта.

В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. При отказе в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление, которое объявляет обвиняемому под расписку.

Об ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении ему его прав составляется протокол, который подписывают следователь и обвиняемый (ч. 3 ст. 184 УПК).

Производство экспертизы вне экспертного исследования (ст. 189 УПК) имеет свою специфику. Так, после вынесения постановления о назначении экспертизы вне экспертного учреждения следователь вызывает к себе лицо, которому поручено производство экспертизы, удостоверяется в его личности, специальности, компетентности и объективности, выясняет отношение к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта.

Затем следователь вручает эксперту свое постановление, разъясняет ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 82 УПК, и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК, о чем делает отметку на постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. Если эксперт делает какое-либо заявление или обращается с ходатайством, следователь составляет об этом протокол и разрешает заявление или ходатайство.

Признав необходимым поручить производство экспертизы эксперту соответствующего экспертного учреждения, следователь направляет в это учреждение свое постановление и необходимые материалы, на основании которых руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам данного учреждения. По поручению следователя руководитель экспертного учреждения разъясняет сотрудникам, которым поручено производство экспертизы, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК, о чем отбирает у них подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю (ст. 187 УПК).

Если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, следователь помещает обвиняемого или подозреваемого в соответствующее медицинское учреждение, о чем указывает в постановлении о назначении экспертизы. Для помещения в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, необходимо получение санкции прокурора. Время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей (ст. 188 УПК).

Подозреваемому при направлении его в судебно-медицинское учреждение в связи с производством экспертизы предоставляются права, предусмотренные ст. 184 и 185 УПК.

Следователю предоставлено право присутствовать при производстве экспертизы (ст. 190 УПК).

Данные следственной практики свидетельствуют о том, что следователь чаще всего присутствует при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Присутствуя при производстве экспертизы, следователь: а) получает дополнительные возможности для оценки заключения эксперта; б) может разъяснить эксперту поставленные вопросы, обратив его внимание на данные, которые эксперт не учитывает, на необходимость полной фиксации хода и результатов исследования; в) может выяснить необходимость представить дополнительные материалы или назначить дополнительную экспертизу; г) может обратить внимание эксперта на требования закона, подлежащие исполнению; д) может выяснить необходимость собирания новых доказательств; е) может оказать содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого.

После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано, когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто при этом присутствовал, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом (ст. 191 УПК).

Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает в отношении эксперта каких-либо исключений из общих правил проверки и оценки доказательств. Как и всякое иное доказательство, оно не имеет заранее установленной силы и не является обязательным для следователя. Однако закон не допускает немотивированного отклонения заключения эксперта (ст. 80 УПК).

В соответствии со ст. 192 УПК следователь может допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением правил, установленных ст. 141 и 142 УПК.

Иногда эксперт представляет сообщение о невозможности дать заключение: когда недостаточно материалов для ответов на поставленные вопросы: когда состояние представляемой им отрасли знания не позволяет ответить на эти вопросы. Сообщение о невозможности дать заключение должно содержать конкретные доводы, обосновывающие позицию эксперта.

Статья 193 УПК обязывает следователя предъявить обвиняемому заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта. При этом обвиняемый имеет право дать объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. О выполнении указанных действий отмечается в протоколе допроса обвиняемого.

Правила ст. 193 УПК применяются и в случаях, когда экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого.

Производство экспертизы относится к числу следственных действий, которые могут назначаться следователем или лицом, осуществляющим дознание по делу, в отношении которого закон не требует обязательного предварительного следствия. Среди неотложных следственных действий экспертиза не упоминается (ч. 1 ст. 119 УПК).

8. Задержание и допрос лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122, 123 УПК)¹.

 

В соответствии со ст. 22 Конституции России до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более сорока восьми часов. Однако в заключительных и переходных положениях второго раздела Конституции РФ (п. 6) указывается, что до приведения уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствие с положениями Конституции РФ сохраняется прежний порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, т.е. на срок не более семидесяти двух часов. Этот срок продлению не подлежит.

Практикуется также задержание с санкции прокурора до десяти суток органами пограничной или таможенной служб (ст. 30 Закона о Государственной границе от 1 апреля 1993 г. и ст. 331 Таможенного кодекса РФ).

Вопросы задержания подозреваемого в совершении преступления регулирует Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”.

Задержание является неотложным следственным действием. Его сущность состоит в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении или неприменении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно задержание — это мера уголовно-процессуального принуждения. Она применяется по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основанием для задержания кого-либо по подозрению в совершении преступления являются доказательства, обосновывающие подозрение. Статья 122 УПК предусматривает, что орган дознания и следователь вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, только при наличии одного из следующих оснований:

1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямом указывают на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом, его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Если есть иные, кроме перечисленных, данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь при наличии хотя бы одного из трех дополнительных условий: а) лицо покушалось на побег; б) оно не имеет постоянного места жительства; в) когда не установлена личность подозреваемого.

Мотивами задержания подозреваемого могут быть обоснованные опасения, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от дознания или следствия, помешать установлению истины по делу или будет продолжать преступную деятельность.

О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан составить протокол с указанием оснований, мотивов, дня и часа, года и месяца, места задержания, объяснений задержанного, времени составления протокола и в течение двадцати четырех часов сделать письменное сообщение прокурору. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим. В течение сорока восьми часов с момента получения извещения о произведенном задержании прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного.

Как правило, задержание подозреваемого сопровождается личным обыском задержанного и помещением в изолятор временного содержания (ИВС). Обыск проводится в соответствии с требованиями ст. 167—171 УПК, но без вынесения об этом специального постановления и без санкции прокурора. Результаты обыска отражаются в протоколе личного обыска, который производится лицом одного пола с обыскиваемым, в присутствии понятых того же пола.

О задержании подозреваемого уведомляются члены его семьи, если известно место их жительства. При задержании по подозрению в совершении тяжкого преступления уведомление семьи задержанного производится, если это не будет препятствовать установлению истины по делу. О задержании несовершеннолетних их родители или иные законные представители уведомляются во всех случаях.

После составления протокола задержанный приобретает статус подозреваемого (ст. 52 УПК). Порядок и условия содержания задержанных лиц, подозреваемых в совершении преступления, определяется Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995 г.¹.

 

Лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, подлежат освобождению, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствует необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) истек установленный законом срок задержания (ст. 50 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”).

При характеристике процессуального положения задержанных (подозреваемых) важно иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 4 ст. 9 Международного пакта “О гражданских и политических правах” им принадлежит право обжаловать незаконность и необоснованность задержания не только прокурору, но и в суд. Именно такое разъяснение дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” от 29 сентября 1994 г.¹.

 

Допрос подозреваемого является не только источником доказательств, но и средством его защиты. Подозреваемый наделен комплексом процессуальных прав, в том числе и право давать показания. Это право не может стать его обязанностью, он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания и заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу (ст. 76 УПК).

Вызов и допрос подозреваемого производятся по правилам, предусмотренным ст. 123, 145—147,150—152 УПК.

Если подозреваемый был задержан или заключен под стражу, его допрос производится немедленно, во всяком случае не позднее 24 часов с момента лишения свободы.

Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его процессуальные права, в том числе право иметь защитника с момента задержания или с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник допускается к участию в деле с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пересечения в виде заключения под стражу. Если явка избранного подозреваемым защитника невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь или прокурор вправе предложить подозреваемому другого защитника или обеспечить ему защитника через юридическую консультацию.

Подозреваемому в начале допроса объявляется, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в протоколе допроса.

Затем подозреваемому предлагается дать показания по поводу обстоятельств дела. Следователь выслушивает свободный рассказ подозреваемого, а затем, в случае необходимости, задает ему вопросы. При участии в допросе защитника он вправе с разрешения следователя задавать вопросы допрашиваемому. Следователь может отвести заданный вопрос, но обязан занести его в протокол.

Важно иметь в виду, что подозреваемый имеет право свидания с защитником, родственниками и иными лицами. Порядок и условия предоставления подозреваемому свиданий и осуществления им переписки определяется Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершений преступлений”. Причем подозреваемый имеет право свидания с защитником наедине до начала его допроса. Осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого.

О производстве допроса подозреваемого составляется протокол, в который заносятся показания допрашиваемого в первом лице и по возможности дословно. Протокол предъявляется подозреваемому для прочтения или по его просьбе прочитывается ему следователем. Подозреваемый вправе требовать дополнения протокола и внесения в него поправок.

Протокол подписывается подозреваемым с соблюдением правил ст. 151 УПК. Если в допросе участвовал защитник, он также подписывает протокол.

9. Порядок производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Следственный эксперимент — это следственное действие, состоящее в проведении опытов и испытаний в специально созданных условиях, максимально приближенных к расследуемому событию, с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела (ст. 183 УПК).

Основными задачами следственного эксперимента являются:

1) проверка и уточнение собранных по делу доказательств; 2) получение новых доказательств; 3) проверка следственных версий; 4) установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Следственный эксперимент может проводиться при условии строжайшего соблюдения законности, в частности недопустимости производства действий, унижающих честь и достоинство граждан, создающих опасность для здоровья (ст. 182 УПК). Нельзя проводить следственный эксперимент в условиях, когда может быть нарушен общественный порядок или нанесен ущерб интересам государства или отдельных граждан.

Практике известны следующие виды следственного эксперимента: 1) установление возможности восприятия какого-либо факта, явления (например, в определенных условиях видеть или слышать); 2) установление возможности совершения каких-либо действий (например, возможности через проломанное отверстие вынести предмет определенного размера); 3) установление возможности существования какого-либо явления (например, закрывается дверь со скрипом или без скрипа, может ли предмет упасть таким образом и т.д.); 4) установление механизма события в целом или его отдельных деталей (например, возможность преодоления определенного расстояния за определенное время).

Производство следственного эксперимента обусловлено рядом требований, гарантирующих объективную закономерность достигнутых результатов. Так, доказательственное значение следственный эксперимент будет иметь лишь при условии неоднократного и точного воспроизведения или, во всяком случае, максимального приближения всех обстоятельств к расследуемому событию.

Согласно Закону (ст. 183 УПК) при производстве следственного эксперимента необходимо участие не менее двух понятых. По усмотрению следователя в следственном эксперименте могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший. В необходимых случаях к производству следственного эксперимента может быть привлечен специалист; с разрешения следователя в нем может принять участие защитник. Кроме указанных лиц, к производству этого следственного действия могут быть привлечены и другие лица, осуществляющие техническую помощь (например, водитель автомашины, лицо, подающее сигнал, и т.д.).

О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В протоколе должны быть подробно изложены условия, ход и результаты эксперимента (ст. 186 УПК). Протокол подписывается всеми участниками этого действия.

В необходимых случаях могут быть применены и такие способы закрепления результатов эксперимента, как измерение, фотографирование, видео- и киносъемка, составление планов, схем, звукозапись, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в протоколе.

В процессе расследования нередко возникает необходимость уточнить или проверить показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых относительно какого-либо факта, связанного с преступным событием и происходящего в определенном месте. С этой целью проводится действие, называемое проверкой показаний на месте.

Сущность этого следственного действия состоит в том, что лица, чьи показания проверяются или уточняются, повторяют ранее данные показания на определенном или указанном месте ими. Это позволяет сразу же сопоставить показания с реальной обстановкой.

Таким образом, могут быть проверены показания о месте, где происходило событие, действиях участников события или других обстоятельствах, имеющих значение для дела. Данное следственное действие позволяет не только проверить и уточнить показания, но и получить новые доказательства. Например, лицо, чьи показания проверяются, помогает обнаружить украденные вещи.

Проверка показания на месте в качестве самостоятельного следственного действия содержит следующие правила поведения: 1) необходимость присутствия понятых; 2) недопустимость действий, унижающих честь и достоинство граждан или опасных для их здоровья; 3) сопоставление показаний с обстановкой на месте; 4) составление протокола с соблюдением требований ст. 141—142 УПК; 5) лицо, показания которого проверяются, должно указать место производства данного следственного действия.

Отсутствие законодательной регламентации рассматриваемого следственного действия в УПК, а также наличие в нем общих признаков с такими действиями, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, предъявление для опознания и допрос, позволяют признать целесообразным использование при проведении проверки показаний на месте ряда правил, регулирующих производство названных действий. Например, при проверке показаний нескольких лиц на одном и том же месте необходимо принять меры к тому, чтобы эти лица не могли общаться между собой и проверку показаний проводить порознь.

Проверка показаний начинается со свободного рассказа и показа всего того, что известно лицу, чьи показания проверяются (уточняются), и лишь после этого ставятся дополнительные вопросы. Наводящие вопросы не допустимы. Перед проверкой показаний на месте данное лицо следует допросить. В процессе проверки оно должно указать соответствующую местность, помещение (или их участок), а затем объявить, по каким признакам и особенностям их определяет.

Итак, проверка показаний на месте осуществляется в присутствии понятых с участием лиц, показания которых проверяются, а при необходимости и других лиц (специалистов, экспертов и т.п.).

О производстве проверки показаний на месте составляется протокол, имеющий самостоятельное доказательственное значение.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. М., 1993. Ст. 18; 21—25; 35; 45; 46; 48—53; 55.

УПК. Ст. 117—142; 155—194; 211; 212; 218—22У.

ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”. Ст. 1,6,11 и 13.

ФЗ от З апреля 1995 г. “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации”. Ст. 10// СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

Закон РСФСР “О милиции”. Ст. 8, 9 пп. 1—6,14,24 ст. 10 и п. 3,4, 6 —8,16 и 32 ст. 11.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 “О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1986). М., 1987. С. 805.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 “О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинного преступлением” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1986). М., 1987. С. 812.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 “О практике применения судами законодательства, гарантирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1986). М., 1987. С. 846.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам”. П. 1—б // Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР (1924—1986). М., 1987. С. 786.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ” // БВС РФ. 1994. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 5 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // ВВС РФ. 1996. № 1.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990.

Берном У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991.

Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.

Следственные действия. Коллектив авторов. Волгоград, 1994.

Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. Гл. 11,12.

Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 7.

Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 12.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. X, § 1—3, 6.

Учебник Уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. X.

Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград,

1997.

Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.

 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Грабовский В Д. Производство экспертизы // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В.Т.Томин. М., 1996. С. 323.

Курченко В. Опознание // Законность. 1997. № б. С. 20.

Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971. С. 12.

Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности. М., 1994. С. 18—79.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 685.

 

Глава 15. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ И ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО

 

§ 1. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого

§ 2. Основание и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого

§ 3. Порядок изменения и дополнения обвинения

 

§ 1. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого

 

На определенном этапе производства предварительного следствия, когда собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и предъявляет обвинение. Таким образом, обвиняемый в уголовном процессе появлеяется не со времени предъявления обвинения, как утверждал П.П. Цветков¹, а с момента составления упомянутого акта (ст. 46 УПК). Происходит это независимо от того, знает ли об этом лицо, относительно которого вынесено постановление, или нет.

 

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого является одним из наиболее значимых актов в уголовном судопроизводстве. Оно выносится на основании доказательств, полученных следственным путем из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Именно этим актом лицо признается обвиняемым, что влечет для него негативные последствия — к нему применяются принудительные меры, ограничивается его свобода, наносится урон общественной репутации.

Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в наличии собранных по делу доказательств относительно того, что преступление совершено определенным лицом и на основании сведений о фактах, оно привлекается в качестве обвиняемого.

Этот момент — весьма серьезное и ответственное процессуальное действие при производстве предварительного следствия, которое имеет не только важное процессуально-правовое, но и большое общественно-политическое значение.

Процессуальное значение заключается в том, что с момента вынесения постановления в уголовном деле возникает новый участник уголовного процесса —- обвиняемый, который является субъектом права на защиту, активной стороной уголовного судопроизводства, отстаивающим свои права и законные интересы. Так, например, он вправе знать, в чем обвиняется, и давать объяснения по предъявленному обвинению, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.п. (ст. 46 УПК).

Привлечение лица в качестве обвиняемого относится к наиболее важным и ответственным актам государственной власти в уголовном судопроизводстве. Следователь, как властный представитель государства, предъявляет определенному лицо обвинение в совершении конкретного преступления (преступлений). С этого момента он вправе избрать в отношении привлеченного к уголовной ответственности одну из мер процессуального принуждения (меры пресечения, привод, отстранение обвиняемого от занимаемой должности, наложение ареста на имущество в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества).

В то же время следователь должен обеспечить реализацию законных прав и интересов обвиняемого (ст. 149 УПК).

Между тем привлечение к уголовной ответственности не означает того, что следствие уже разрешило все вопросы, вытекающие из предмета доказывания по уголовному делу. К этому времени должно быть лишь установлено наличие события преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК, умышленное или неосторожное совершение уголовно-наказуемого деяния, лицо, которому предъявлено обвинение, а также отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за содеянное или позволяющих освободить от нее. Установление иных обстоятельств, входящих согласно ст. 68 УПК в предмет доказывания по уголовному делу, необязательно, поскольку процесс расследования на этом не заканчивается.

Привлечение лица в качестве обвиняемого на предварительном следствии не означает признания этого лица виновным в совершении преступления. К моменту привлечения лица в Качестве обвиняемого расследование еще не закончено, и, возможно, в дальнейшем будут установлены обстоятельства, обязывающие следователя прекратить дело.

Общественно-политическое значение акта привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в превентивном воздействии на лиц, склонных к совершению преступления, и служит обеспечению неотвратимости уголовной ответственности лиц за совершение преступлений, является началом привлечения к уголовной ответственности.

Выбор момента привлечения лица в качестве обвиняемого зависит от конкретных обстоятельств дела. При этом недопустимо как преждевременное, не основанное на достаточных доказательствах, привлечение лица в качестве обвиняемого, так и необоснованное откладывание этого решения на момент окончания предварительного расследования.

На практике имеют место случаи, когда лица, в отношении которых собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения, подолгу допрашиваются в качестве свидетелей, чем нарушается их конституционное право не давать показания, изобличающие себя самого в совершении преступления. Такие лица лишаются конституционного права на защиту и не участвуют в предварительном расследовании с помощью защитника. Такие факты следует рассматривать как грубое нарушение не только норм УПК, но и Конституции РФ. Между тем обоснованное обвинение позволяет назначить лицам, совершившим преступления, справедливое наказание в соответствии с характером и тяжестью совершенного деяния. Законное и своевременное решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого гарантирует меткость уголовной репрессии.

 

§ 2. Основание и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого

 

В соответствии с принципиальным положение уголовно-процессуального права привлечение лица в качестве обвиняемого возможно лишь на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 4 УПК).

В статье 143 УПК основание для привлечения в качестве обвиняемого определено как наличие “достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления”¹.

 

В юридической литературе обращено внимание на то, что основаниями для принятия процессуального решения следует считать не наличие достаточных доказательств, подтверждающих необходимость решения, а доказанность определенных обстоятельств. В частности, основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого — доказанность факта совершения им определенного преступления.

Такое понимание основания к привлечению лица в качестве обвиняемого следует признать правильным, ибо усматривается принципиальное различие между понятиями: “наличие достаточных доказательств, обусловливающих необходимость принятия решения”, и “доказанность фактических обстоятельств, вызывающих такое решение”, Доказанность как основание решения и складывается из наличия достаточных доказательств.

Что же следует понимать под достаточностью доказательств, которые должны в соответствии с требованиями закона указывать на совершение преступления определенным лицом? Понятие достаточность охватывает и количественную, и качественную стороны явления. Доказательства, которые кладутся в основу решения, должны быть достоверными, а их количество должно составить совокупность, позволяющую принять правильное решение.

Уголовно-процессуальный закон распространяет все правила, относящиеся к собиранию, проверке и оценке доказательств, в одинаковой мере на следователя и на суд (ст. 20, 70, 71 УПК). Орган расследования при определении достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого должен ориентироваться на те требования, которыми будет руководствоваться суд при решении вопроса о доказанности виновности обвиняемого.

Итак, под достаточными доказательствами применительно к акту привлечения в качестве обвиняемого понимаются достоверные сведения, собранные, проверенные и оцененные следователем в установленном законом порядке, которые в своей совокупности приводят к единственному и правильному выводу на данный момент расследования о том, что определенное лицо совершило преступление, предусмотренное УК, и не подлежит освобождению от ответственности за него.

При этом привлечение в качестве обвиняемого должно базироваться не на простой совокупности доказательств, а на их системе, под которой понимается внутреннее непротиворечие множества взаимосвязанных доказательств.

Важное значение для проведения полного, всестороннего и объективного расследования дела, соблюдения прав обвиняемого на защиту имеет выбор момента привлечения лица в качестве обвиняемого. Как преждевременное, так и запоздалое привлечение может принести существенный вред.

Несвоевременное принятие решения о привлечении в качестве обвиняемого, судя по воспоминаниям известного русского юриста А.Ф. Кони, было распространенным недостатком следствия и в дореволюционной России. А.Ф. Кони очень образно показал негативные последствия этого явления. “Или следователь, уверовав в правильность своего взгляда и, что еще хуже, “чутья”... — писал он, — спешит привлечь в качестве обвиняемого человека, о котором затем приходится прекращать следствие, оставляющее в обществе все-таки тяжкое для освобожденного от преследования воспоминание, нравственный вред которого может быть неисчислим; или же, считая себя особого рода тактиком и стратегом, следователь... давно имея право и даже обязанный привлечь обвиняемого, не трогает его, производя свои действия без него... отдавая ему мучительному сознанию, что о нем что-то такое, неведомое ему производится. Привлечение делается уже тогда, когда... следствие в сущности закончено и заподозренный подавлен и неожиданностью узнанного и невозможностью представить своевременные опровержения...”¹.

 

Преждевременное привлечение в качестве обвиняемого, как правило, связано с неумением оценить наличие основания для такого решения. В ряде случаев оно осуществляется в расчете на то, что впоследствии удастся добыть дополнительные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления привлекаемым лицом. Опасность преждевременного принятия этого решения состоит в том, что оно может привести к необоснованному привлечению лица в качестве обвиняемого, неправомерному применению в отношении его мер процессуального принуждения.

Запоздалое привлечение в качестве обвиняемого чаще всего вызвано стремлением уже к моменту привлечения установить все без исключения обстоятельства, которые требуется доказать по делу. Лицо, в отношении которого собрано достаточно доказательств для его обвинения, в течение всего расследования лишается возможности пользоваться не только правами обвиняемого, но и помощью защитника.

Вывод следователя о наличии достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого представляет собой результат оценки определенной совокупности доказательств. А доказательства должны оцениваться не иначе как по внутреннему убеждению (ст. 71 УПК). Однако какая для этого необходима совокупность доказательств и каким должно быть убеждение следователя, закон ответа не дает.

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной.

Первая часть содержит наименование документа, время и место его составления, данные о составителе, фамилию, имя, отчество привлекаемого к уголовной ответственности и наименование дела, по которому вынесено постановление. Во второй части излагаются обстоятельства совершенного деяния определенным лицом (лицами) с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела, а также уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

При принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого необходимо соблюдать требование об индивидуализации обвинения. Это требование состоит в следующем. Во-первых, если по делу привлекаются в качестве обвиняемого двое лиц или более, то каждому из них должно быть индивидуально сформулировано и предъявлено обвинение. Во-вторых, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть отдельно описано и квалифицировано каждое преступление. Причем если статья, по которой квалифицируется деяние обвиняемого, состоит из нескольких частей, то необходимо указать конкретную часть статьи УК РФ и квалифицирующие признаки, которые отягчают ответственность и позволяют квалифицировать деяние именно по указанной части статьи УК РФ.

В уголовном процессе не допускается составление единого постановления о привлечении в качестве обвиняемых даже в отношении соисполнителей преступления, так как это затруднило бы определение роли в совершении преступления каждого из них, назначение справедливого наказания, а для самих обвиняемых усложнило бы осуществление своей защиты, поскольку границы обвинения конкретного лица было трудно определить.

Статья 144 УПК не обязывает следователя указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательства, на которых основывается обвинение, но и не запрещает это сделать. Насколько целесообразно указывать доказательства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в каждом конкретном случае, должен решать следователь, только чтобы такое решение не затрудняло расследование по делу. Важно лишь, чтобы отказ от изложения доказательств в данном акте был обусловлен не произвольным усмотрением следователя, а тактическими особенностями расследования конкретного уголовного дела, когда целесообразнее знакомить обвиняемого с доказательствами не при предъявлении обвинения, а в ходе его допроса либо позднее.

В резолютивной части постановления формулируется решение следователя о привлечении в качестве обвиняемого конкретного лица с указанием статьи (статей) уголовного закона, по которым квалифицируется обвинение. Причем отсутствие указаний на то, по какому закону лицо привлекается к ответственности, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение дела на дополнительное расследование.

Закон предусматривает определенные особенности привлечения в качестве обвиняемого отдельных категорий граждан. К ним относятся депутаты органов представительной власти, а также судьи всех судов РФ. О привлечении депутата к уголовной ответственности Генеральным прокурором РФ должно быть направлено в соответствующую палату Федерального Собрания представление, которое должно быть рассмотрено в недельный срок, и о принятом решении в трехдневный срок извещен Генеральный прокурор РФ. Судьи привлекаются в качестве обвиняемого не иначе как с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Обвиняемый, находящийся на свободе, вызывается к следователю повесткой, которая вручается ему под расписку с указанием времени вручения. Повестка может быть передана также телефонограммой или телеграммой. В повестке должно быть указано, кто вызывается в качестве обвиняемого, куда и к кому, день и час явки, а также последствия неявки. Обвиняемый, находящийся под стражей, вызывается через администрацию места заключения (ст. 145 УПК).

Обвиняемый обязан явиться по вызову следователя в назначенный срок.

Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются: болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться в назначенный срок; несвоевременное получение им повестки и иные обстоятельства, препятствующие явке (стихийное бедствие, перерыв в транспортном сообщении и др.).

В случае неявки обвиняемого без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. Привод обвиняемого без предварительного вызова возможен, если обвиняемый уклоняется от предварительного расследования или не имеет постоянного места жительства.

Привод производится по мотивированному постановлению следователя милицией. Привод не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.

Одним из важных условий обеспечения прав обвиняемого является своевременное его ознакомление с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

Предъявление обвинения является процессуальным действием, осуществление которого возможно после удостоверения следователем личности обвиняемого. Согласно ст. 148 УПК предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесения постановления, а в случае привода — в день привода. Обвинение может быть предъявлено и по истечении двух суток, если не известно местопребывание обвиняемого или если он не явился по вызову следователя.

В статье 90 УПК предусмотрен десятисуточный срок предъявления обвинения в случае применения в отношении подозреваемого меры пресечения.

В предъявлении обвинения, как в процессуальном действии, реализуется гарантия права обвиняемого знать свои права и обязанности.

Трудно согласиться с позицией закона, позволяющего в течение двух суток не предъявлять обвинение. Если ранее, например, указанный срок позволял решить организационные вопросы о допуске защитника в дело по постановлению прокурора, то теперь ст. 47 УПК в действующей редакции предписывает: “Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения”¹.

 

Основаниями вступления защитника в дело на предварительном следствии являются: волеизъявление обвиняемого, требование о том закона в случаях обязательного участия защитника.

Правом назначать защитника обладает следователь в силу прямого указания закона — если адвокат не избран обвиняемым или другими лицами по его поручению или согласию (ст. 48 УПК).

Когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь вправе предложить обвиняемому другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов (ч. 3 ст. 48 УПК).

Обвиняемый, которому разъяснено право на приглашение защитника для участия в предъявлении обвинения, вправе отказаться от защитника. Об этом делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в отдельно составляемом протоколе, что удостоверяется подписью обвиняемого.

В случаях, указанных в ст. 49 УПК, участие защитника при предъявлении обвинения является обязательным. Это значит, что, если защитник не приглашен обвиняемым или по его поручению другими лицами, следователь обязан сам обеспечить участие защитника в деле, независимо от ходатайства обвиняемого. Отказ от защитника в случаях, предусмотренных п. 2—5 ч. 1 ст. 49 УПК, не обязателен для следователя. При этом они должны вынести постановление, в котором указывается основание данного решения, после чего производство по делу продолжается с участием защитника, от которого обвиняемый отказался. Если обвиняемый отказался от защитника, а впоследствии изменил свое решение и ходатайствует о приглашении защитника, такое ходатайство должно быть удовлетворено.

После допуска к участию в деле с момента предъявления обвинения защитник получает возможность воспользоваться всей совокупностью своих прав, предусмотренных ст. 51 УПК. В частности, он вправе иметь с обвиняемым свидания наедине, без ограничения их числа и продолжительности, присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе обвиняемого, а также пользоваться другими правами в целях осуществления защиты обвиняемого.

Процедура предъявления обвинения обязывает следователя выполнить следующие процессуальные действия:

1. Зачитать обвиняемому постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В то же время по просьбе обвиняемого ему может быть предоставлена возможность самостоятельно ознакомиться с данным документом¹.

 

2. Разъяснить в доступной для обвиняемого форме сущность предъявленного обвинения в совершении конкретных преступных действий и какими нормами УПК они предусмотрены. Затем предложить расписаться в том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему оглашено, содержание предъявленного обвинения разъяснено, и указать время. В случае отказа обвиняемого от подписи следователь должен разъяснить ему, что подпись не является свидетельством признания вины, только означает, что он ознакомлен с данным актом. Если такое разъяснение не дало положительного результата, то приглашать понятых для удостоверения этого обстоятельства не надо. Факт предъявления обвиняемому текста можно удостоверить подписью следователя (ст. 148 УПК).

Защитник, участвующий в предъявлении обвинения, оказывает обвиняемому помощь в уяснении сущности предъявленного обвинения.

Решение следователя предъявить обвинение определенному лицу меняет дальнейший ход предварительного следствия, ибо до этого момента расследование выясняло наличие события преступления, устанавливало и изобличало причастных к нему лиц.

Предъявление обвинения несовершеннолетнему, немому, глухому, слепому либо другому лицу, которое в силу психических или физических недостатков не может само осуществлять свое право на защиту, лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь. Наряду со случаями, предусмотренными п. 2—5 ст. 49 УПК, участие защитника с момента предъявления обвинения обязательно по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных.

При предъявлении обвинения лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, постановление не только устно, но и письменно переводится на язык, которым владеет обвиняемый. Об этом делается пометка на указанном документе, который подписывается следователем, переводчиком и обвиняемым. Правила названной статьи распространяются и на лицо, понимающее знаки обвиняемого, в случае, если последний является немым, глухим, слепым (ст. 57 УПК).

3. При предъявлении обвинения следователь обязан разъяснить обвиняемому его права.

Обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению: представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия — со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидание с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку. Заявлять отводы, приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону.

Обвиняемый, находящийся под стражей, вправе требовать принятия соответствующих мер попечения о детях и охраны имущества (ст. 98 УПК). Обязанность разъяснения перечисленных прав возложена на прокурора, следователя и лицо, производящее дознание (ст. 58 УПК).

С момента предъявления обвинения у обвиняемого появляются и определенные обязанности: являться по вызову лиц, ведущих расследование, подчиняться избранной мере пресечения или иной мере процессуального принуждения, не отчуждать имущество, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации, исполнять решения следователя на освидетельствование, отобрание образцов для сравнительного исследования и т.д.

После предъявления обвинения, разъяснения прав и обязанностей следователь должен немедленно допросить обвиняемого (ст. 150 УПК), чтобы проверить, насколько правильно и обоснованно он принял решение, получить новые, ранее неизвестные доказательства об обстоятельствах совершенного преступления.

Допрос обвиняемого близок к процессуальному порядку привлечения лица к уголовной ответственности, хотя и является самостоятельным следственным действием.

Допрос не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, когда на немедленном допросе настаивает сам обвиняемый или в результате промедления могут быть утрачены важные доказательства.

Обвиняемый допрашивается на месте производства предварительного следствия. Но если это необходимо, следователь вправе допросить его в месте нахождения, например, в больнице — с разрешения лечащего врача и с возможным его присутствием на допросе в качестве специалиста.

Допрос, особенно повторный, возможен и по месту жительства обвиняемого, когда требуется, например, срочно получить сведения по поводу обстоятельств, выявленных в связи с производством обыска, выемки в занимаемых обвиняемым помещениях.

Обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, причем следователь принимает меры к тому, чтобы они не могли общаться между собой: вызов каждого обвиняемого в разное время, указание администрации места заключения о раздельном содержании и т.д.

В начале допроса следователь фиксирует в протоколе все необходимые данные о личности обвиняемого: фамилию, имя, отчество, образование, семейное положение, место работы (службы), род занятий или должность, местожительство, сведения о наличии или отсутствии прежней судимости, а также другие сведения, которые могут оказаться необходимыми по обстоятельствам дела.

В случае, когда защитник допущен к участию в деле с момента предъявления обвинения, он может согласно ст. 51 У ПК присутствовать при допросе обвиняемого и с разрешения следователя задавать ему вопросы, которые следователь вправе отвести, предварительно занеся их в протокол.

В соответствии с законом в допросе обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, может участвовать педагог. Его можно пригласить и на допрос несовершеннолетнего старше шестнадцати лет, если тот признан умственно отсталым (ст. 397 УПК).

Обвиняемый, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, допрашивается с участием переводчика либо сурдопереводчика.

Допрос обвиняемого имеет важное значение для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования. Путем допроса следователь устанавливает отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, проверяет правильность сделанных выводов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, получает сведения об иных обстоятельствах, свидетельствующих о дополнительных фактах преступной деятельности обвиняемых или же лиц, не привлеченных к ответственности. Одновременно объяснения обвиняемого, отрицающего свою вину или указавшего на обстоятельства, смягчающие его ответственность, дают возможность следователю тщательно проверить эти объяснения, а также в совокупности с собранными по делу доказательствами дать им объективную оценку. Это означает, что допрос обвиняемого является одним из средств реализации им своего конституционного права на защиту. Однако поскольку давать показания (объяснения) право обвиняемого, а не его обязанность, допрос его может и не состояться. При этом обвиняемый не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Запрещается домогаться показаний обвиняемого, как и других участвующих в деле лиц, путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 20 УПК). В случае применения такого рода незаконных мер в отношении обвиняемого следователь несет ответственность по ст. 302 УК.

Согласно ст. 150 УПК в начале допроса следователь должен спросить обвиняемого, признает или не признает он себя виновным в совершении преступления. Если обвиняемый признает себя виновным, то необходимо уточнить, полностью или частично и записать полученный ответ под роспись в бланке протокола перед показаниями обвиняемого. Подробное объяснение, данное им после признания себя виновным, должно быть использовано для дальнейшего собирания доказательств.

Далее обвиняемому предлагается дать показания по существу предъявленного ему обвинения¹. Следователь выслушивает показания обвиняемого, а затем, в случае необходимости, после свободного рассказа, что способствует получению новой информации, устранению возникших противоречий как в свободном рассказе, так и в материалах уголовного дела. Наводящие вопросы не допускаются.

 

При признании обвиняемым своей вины следует уточнить, какие конкретные обстоятельства, помогающие проверить, насколько признание обвиняемого или отрицание своей вины соответствуют действительности.

При отрицании виновности допрос обвиняемого должен вестись так же, как и при признании им себя виновным в предъявленном обвинении.

В случае, когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, следователь должен разъяснить ему, что подобное поведение затрудняет собирание доказательств, которые могут оправдать или смягчить его ответственность. Однако отказ обвиняемого не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее дальнейшему ведению предварительного следствия по уголовному делу.

О каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол. В нем указывается место допроса обвиняемого, время начала и окончания, должность и фамилия лица, составившего протокол.

В протокол заносятся сведения о личности обвиняемого, его показания (по возможности дословно и в первом лице), а при необходимости — вопросы, заданные обвиняемому, и его ответы.

Протокол предъявляется обвиняемому для прочтения или по его просьбе прочитывается ему следователем. Перед подписанием протокола обвиняемым отмечается, прочитал ли он протокол лично или он был ему прочитан следователем, а также, имеются ли у обвиняемого дополнения и замечания. После обвиняемого и его защитника протокол подписывает следователь, а при отказе обвиняемого от подписи — одним следователем.

Если протокол написан на нескольких страницах, обвиняемый подписывает каждую страницу отдельно. Все дополнения и поправки в протоколе должны быть удостоверены подписью обвиняемого и следователя.

Если допрос обвиняемого производится с участием переводчика, то протокол допроса должен включать указание на разъяснение переводчику его обязанностей и предупреждение об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика. В протоколе также отмечаются разъяснение обвиняемому его права на отвод переводчика и поступившие в связи с этим заявления обвиняемого.

Переводчик подписывает каждую страниц протокола и протокол в целом. Обвиняемый своей подписью в конце протокола подтверждает, что сделанный ему в устной форме перевод протокола соответствует данным им показаниям. Если протокол допроса был переведен на другой язык в письменном виде, то перевод в целом и каждая его страница в отдельности должны быть подписаны переводчиком и обвиняемым (ст. 151 УПК).

По желанию обвиняемого он может собственноручно записать свои показания (ст. 152 УПК).

Согласно ст. 153 УПК отстранение обвиняемого от должности, как один из институтов мер процессуального принуждения, возможно только в отношении обвиняемого, являющегося должностным лицом на момент совершения преступления. Следовательно, данная мера принуждения органически связана с предъявлением лицу первоначального обвинения, в связи с чем она и включена в данную главу.

Об отстранении обвиняемого от должности следователь выносит мотивированное постановление, подлежащее санкционированию прокурором или его заместителем. Постановление направляется по месту работы (службы) обвиняемого.

Отстранение от должности может иметь место при наличии достаточных оснований, предполагающих, что обвиняемый, оставаясь в занимаемой должности и используя свое положение, может: продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить иные действия, препятствующие ходу расследования.

Данная мера процессуального принуждения отменяется постановлением следователя, если в ней отпадает дальнейшая необходимость.

 

§ 3. Порядок изменения и дополнения обвинения

 

После предъявления обвинения следователь продолжает производить следственные действия до окончания предварительного следствия. При этом он может установить такие обязательства, которые вызывают необходимость изменения или дополнения обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 154 УПК во время предварительного следствия необходимость изменить обвинение возникает в тех случаях, когда выясняется, что преступление было неправильно квалифицировано либо когда установлены новые обстоятельства, существенно отличающиеся от указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, независимо от того, вызывают ли они другую квалификацию преступления.

Обвинение необходимо дополнить, если установлены новые эпизоды преступной деятельности, независимо от того, влекут ли они изменение юридической квалификации преступления или применение новой статьи уголовного закона.

Изменение и дополнение обвинения осуществляется путем вынесения нового постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого с соблюдением требований ст. 148—149 УПК, после чего он допрашивается по всему объему обвинения, а не только по обстоятельствам, вызвавшим изменение или дополнение обвинения.

Иногда изменение обвинения может заключаться в исключении из него отдельных эпизодов, которые не подтвердились. В таком случае выносится постановление о прекращении дела в этой части обвинения, которое объявляется обвиняемому. В этом случае вновь предъявлять обвинение не надо. Однако если исключение из обвинения одного или нескольких эпизодов связано с изменением квалификации преступления, то наряду с прекращением дела в этой части необходимо вновь предъявить обвинение.

Если прокурор отменит постановление о прекращении дела в определенной части обвинения, следователь должен снова предъявить обвинение.

Если дело возвращено прокурором или судом на дополнительное расследование, следователь обязан предъявить обвинение только тогда, когда предыдущее обвинение изменяется или дополняется.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 21, 22,35, 45—54 и 123.

УПК. Ст. 46—52, 58,89 и 143—154.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 1 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”. П. 17 и 18 // БВС РФ. 1996. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 “О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту”. П. 3—5, 12, 13, 18 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1986. М., 1987. С. 805.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Антонов А., Громов Н. Не ради формальности // Сов. милиция. 1990. № 11. С. 51—52.

Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.

Громов Н.А. Отстранение обвиняемого от должности // Сов. милиция. 1989. № 3. С. 50.

Громов Н.А., Николайченко В.В., Соловьев В.В. Предъявление, изменение, дополнение обвинения и допрос обвиняемого. Саратов, 1993.

Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1989.

Дьяченко М. С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А.Лупинской.М., 1995. С. 276.

Карнеева Л.М. Особенности предъявления обвинения и допрос обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл. 3,11.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /

Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 3,11.

Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. Гл.14.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 9.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 13.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. X. § 9—10.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. XI, § 16.

Черкасов А.Д; Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. 1995. № 12. С. 70—75.

ШадринВ.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997. Гл. 2. С. 64—135.

 

Глава 16. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

 

§ 1. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования

§ 2. Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования

§ 3. Деятельность следователя по розыску обвиняемого в процессе расследования и при приостановлении производства по делу

 

§ 1. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования

 

Уголовное дело, расследуемое дознавателем или следователем, завершается, как правило, составлением обвинительного заключения или постановления о его прекращении. Однако на практике иногда возникают такие обстоятельства, когда лицо, производящее дознание, или следователь не могут продолжать расследование по уголовному делу до устранения определенных причин. В связи с этим расследование по уголовному делу приостанавливается, но не по личному желанию или усмотрению дознавателя или следователя, а только при наличии предусмотренных в законе оснований и условий.

Под приостановлением предварительного расследования понимается урегулированный законом, оформленный решением органа дознания, следователя, прокурора и суда (судьи) временный перерыв в производстве по уголовному делу, во время которого эти органы принимают меры к устранению обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Оно возможно на стадиях предварительного расследования, назначения судебного заседания и судебного разбирательства.

Основания приостановления — это обстоятельства дела, которые препятствуют продолжению и окончанию предварительного расследования. Они перечислены в ст. 195 УПК. Предварительное расследование приостанавливается только в трех случаях¹:

1. Когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание (п. 1 ст. 195 УПК). В этом случае органу расследования известно лицо, совершившее преступление. Однако оно скрылось сразу же после совершения преступления или спустя некоторое время, например, после предъявления обвинения и избрания ему в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В практике могут быть и иные ситуации, когда по каким-либо причинам не удается в течение срока расследования установить место пребывания обвиняемого. Например, лицо, совершившее преступление, не знает, что преступление раскрыто и в отношении его вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, или оно находится в длительной командировке за границей.

2. В случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении.

Психическое или иное тяжкое заболевание обвиняемого может служить основанием для приостановления производства по делу, если болезнь по своему характеру является: а) тяжкой; б) временной;

в) излечимой. Наличие болезни, ее тяжесть и характер должны быть удостоверены, как сказано в законе, врачом, работающим в медицинском учреждении. Это может быть справка лечащего врача, заключение соответствующей экспертизы (судебно-психиатрической, судебно-медицинской).

Если лицо, совершившее преступление, находилось в состоянии невменяемости в момент его совершения или заболело неизлечимой душевной болезнью после его совершения, т о дело в этом случае не приостанавливается. Оно должно быть завершено расследованием в порядке производства по применению принудительных мер медицинского характера, предусмотренным главой 33 УПК (ст. 404—-406).

3. В случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 3 ст. 195 УПК). Здесь имеются в виду все еще встречающиеся на практике случаи нераскрытия преступлений, когда, несмотря на все следственно-оперативные мероприятия, органам расследования в установленный законом срок так и не удалось установить лицо, причастное к совершению общественно опасного деяния. При наличии такого основания уголовное дело тоже подлежит приостановлению.

Как видно из содержания закона, основания приостановления производства по делу связаны с невозможностью участия в уголовном процессе обвиняемого (по причине того, что он скрылся или не найден, тяжко заболел или вообще не установлен)¹.

 

Для приостановления дознания и предварительного следствия по делу недостаточно только наличия оснований приостановления. Уголовно-процессуальный закон предусматривает также определенные условия, т.е. регламентированные законом требования, соблюдение которых является обязательным при принятии решения о приостановлении производства по делу. Некоторые из них указаны в ч. 3 и 4 ст. 195 УПК.

Во-первых, лицо, производящее дознание, или следователь до приостановления предварительного расследования обязаны выполнить все следственные действия, которые можно провести в отсутствие обвиняемого. Должны быть проведены следственные действия по собиранию доказательств (допросы свидетелей, потерпевших, обыски, выемки, экспертизы и т.д.); установлению характера ущерба, причинного преступлением; выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятию мер по их устранению и т.д.

Во-вторых, должны быть приняты все исчерпывающие меры по установлению лица, совершившего преступление. В случае, если оно скрылось — принять меры по его розыску. Наряду со следственными действиями активно должны быть использованы оперативно-розыскные мероприятия в целях обнаружения лица, совершившего преступление.

В-третьих, должны быть соблюдены сроки приостановления предварительного расследования. В случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 195 УПК (когда обвиняемый скрылся или по иным причинам не установлено его местопребывание) и п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК (когда лицо, совершившее преступление, не установлено), предварительное расследование может быть приостановлено только по истечении срока на его производство (два месяца — если проводилось следствие, и один месяц — если проводилось дознание) и если в указанные сроки были выполнены все необходимые действия.

В-четвертых, приостановлению производства по делу по п. 1 и 2 ст. 195 УПК обязательно должно предшествовать предъявление обвинения или вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку в этих случаях известно лицо, которое совершило преступление. Орган расследования имеет возможность и обязан до приостановления следствия или дознания провести весь комплекс необходимых следственных действий и собрать достаточные доказательства, которые бы давали основание для предъявления обвинения лицу, совершившему преступление.

Что касается третьего основания, то для приостановления производства по делу достаточно установить событие преступления и отсутствия основание для его прекращения. Поскольку лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, неизвестно, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносится.

 

§ 2. Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования

 

Решение следователя о приостановлении производства по делу оформляется мотивированным постановлением (ч. 2 ст. 195 УПК). Санкции прокурора о приостановлении производства по делу не требуется.

Орган дознания в соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК вправе приостановить производство по делу, по которому предварительное следствие не обязательно.

Если по делу привлечены два или несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем, следователь или орган дознания вправе выделить и приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых или приостановить производство по всему делу.

С вынесением постановления производство следственных действий приостанавливается и задачи уголовного процесса решаются иными методами и средствами (в зависимости от оснований приостановления).

Если дело приостановлено по причине тяжкого заболевания обвиняемого, следователь принимает меры по обязательному его лечению. Обвиняемый должен быть направлен через органы здравоохранения на излечение. В том случае, когда лечение связано с применением принудительных мер медицинского характера, вопрос должен быть решен только судом (п. 4 ст. 409 УПК).

В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, указанным в п. 1 и 3 ч. 1 ст. 195 УПК, лицо, производящее расследование, обязано продолжать проведение необходимых мероприятий, главным образом непроцессуального характера, по розыску, скрывшегося от следователя и суда обвиняемого либо установлению лица, совершившего преступление.

Приостановление предварительного расследования влечет за собой приостановление течения сроков производства по делу. По приостановленному уголовному делу производство следственных действий не допускается.

 

§ 3. Деятельность следователя по розыску обвиняемого в процессе расследования и при приостановлении производства по делу

 

В соответствии с законом розыск этих лиц следователь обязан вести на протяжении всего расследования по делу. Приняв решение о приостановлении предварительного следствия, следователь, если он не объявил розыск в ходе следствия, обязан это сделать одновременно с приостановлением дела (ч. 2 ст. 196 УПК). Он вправе поручить производство розыска органам дознания (ст. 118,119,127,195— 197 УПК).

Розыск объявляется вынесением соответствующего постановления либо указанием об этом в постановлении о приостановлении производства расследования по делу.

Постановление об объявлении розыска обвиняемого вместе с другими необходимыми документами направляется в органы внутренних дел для исполнения. На основании этого постановления в отношении обвиняемого начинает осуществляться розыск в соответствии с Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности” и подзаконными нормативными актами.

К постановлению должна быть приложена справка о личности разыскиваемого обвиняемого с указанием всех основных его анкетных данных и иных обстоятельств (о сущности обвинения, о родственниках и знакомых обвиняемого, о чертах характера и склонностях и т.д.). Если имеется возможность, к справке следует приложить фотоснимки разыскиваемого, дактилоскопическую карту, документы, удостоверяющие личность, и т.д. Копия постановления и справка направляется органу дознания.

В необходимых случаях (в соответствии со ст. 89 и 96 УПК) при наличии достаточных оснований полагать, что разыскиваемый может совершить новое преступление, будет препятствовать установлению истины по делу и учитывая тяжесть совершенного преступления, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Если в качестве таковой избирается заключение под стражу, постановление об этом должно быть санкционировано прокурором или его заместителем.

Предварительное следствие или дознание по приостановленному делу возобновляется в том случае, когда отпали основания для приостановления производства по делу (ст. 198 УПК).

Производство по уголовному делу приостанавливается временно, до тех пор, пока действуют обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого в уголовном процессе. Но как только данные основания отпали, следователь или орган дознания должны возобновить предварительное расследование и приступить к дальнейшему производству по делу.

В соответствии со ст. 119 УПК приостановленное производство по делу возобновляется и тогда, когда возникает необходимость производства дополнительных следственных действий, поскольку УПК не предусматривает возможность проведения следственных действий по приостановленному делу.

Производство по приостановленному уголовному делу возобновляется мотивированным постановлением. Одновременно в постановлении ставится вопрос, если в этом есть необходимость, о продлении срока расследования.

Согласно ст. 133 УПК срок дополнительного следствия по возобновляемым делам устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента принятия следователем или дознавателем дела к своему производству. Дальнейшее продление срока производства осуществляется на общих основаниях.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

УПК. Ст. 118, ч. 4 ст. 119, ч. 3 ст. 124, ч. 4 ст. 127, ст. 128, ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 132, ст. 188, 195—198.

ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” // Федеральное Конституционное право России. Основные источники. М., 1996. Ст. 98. С. 97.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Бердичевский Ф.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия. М.,

1974.

Быков В.М., Ломовский А.С. Приостановление производства по делу. М., 1978.

Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М.,1996. Ст.118,119,124,127,128,129,132,188,195—198,231,257.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Ст. 118,119,124,127,128,129,132,188, 195—198, 231, 257.

Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Юридический вестник. 1995. № 31. С. 15.

Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. Волгоград, 1971.

Советский уголовный процесс/Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989.

Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева М., 1990 Гл. 9.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.М. Корнукова Саратов, 1988 Гл. 2, § 6.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 14.

Уголовный процесс /Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 10.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов: М. 1995 Гл. XII. § 1.

 

Глава 17. ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ

 

§ 1. Понятие и формы окончания предварительного расследования

§ 2. Ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела

§ 3. Обвинительное заключение

§4. Прекращение уголовного дела

 

§ 1. Понятие и форма окончания предварительного расследования

 

Окончание предварительного расследования представляет собой заключительный этап деятельности следователя и дознавателя.

Завершающая стадия предварительного расследования характеризуется совокупностью процессуальных действий и соответствующих правоотношений, направленных на проверку полноты, всесторонности и объективности собранных по делу доказательств, на восполнение пробелов проведенного расследования, окончательное, в соответствии с требованиями закона, оформление следственного производства, формирование и обоснование выводов предварительного расследования. Следователь и дознаватель подводят итоги, анализируют и оценивают всю совокупность материалов дела, проверяют всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела.

Придя к выводу, что в процессе расследования использованы все необходимые для установления истины средства доказывания, предусмотренные законом, и обстоятельства дела выяснены, следователь и дознаватель прекращают дальнейшее собирание доказательств, систематизирует материалы, формируют и обосновывают выводы по существу дела. На этом завершающем этапе предварительного расследования принимается решение о дальнейшем направлении дела.

В соответствии со ст. 124 и 199 УПК дознание как форма расследования преступлений и предварительное следствие заканчиваются:

а) составлением обвинительного заключения;

б) постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера;

в) о прекращением уголовного дела как по реабилитирующим, так и не по нереалибилитирующим основаниям.

 

§ 2. Ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела

 

Основной формой окончания предварительного следствия является направление уголовного дела с обвинительным заключением через прокурора в суд. Этому должен предшествовать ряд процессуальных действий следователя.

1) Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела.

Признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им, что они вправе ознакомиться с материалами уголовного дела (ст. 200 УПК). В случае поступления устного или письменного ходатайства об этом кого-либо из указанных лиц, следователь знакомит их с материалами уголовного дела. Гражданский ответчик или его представитель знакомятся лишь с теми материалами, которые относятся к заявленному иску. По ходатайству потерпевшего и его представителя должна быть воспроизведена видеозапись, киносъемка, звукозапись, если последние применялись при производстве предварительного следствия.

Ознакомившись с материалами дела, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут заявлять ходатайства о дополнении следствия. Если эти ходатайства могут иметь значение для дела, то они подлежат обязательному удовлетворению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляется заявителю (ст. 131 УПК).

Об ознакомлении этих лиц с материалами уголовного дела составляется протокол, в котором отмечается, с какими именно материалами дела они ознакомились, какие ходатайства ими были заявлены (письменные ходатайства приобщаются к делу);

2) Выполнив требования ст. 200 УПК, следователь объявляет обвиняемому об окончании следствия, разъясняет ему, что с этого момента он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а также право заявление ходатайств о дополнении предварительного следствия (ст. 201 УПК).

Если обвиняемый не выразил желания иметь защитника в этот момент, он самостоятельно знакомится со всеми материалами уголовного дела. Отказ обвиняемого от помощи защитника должно быть добровольным. Защитник вправе иметь свидание с обвиняемым наедине без ограничения их количества и продолжительности; знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; обсуждать с обвиняемым вопрос о заявлении ходатайств; заявлять ходатайства о производстве следственных действий, истребовании и приобщении к делу доказательств и по всем иным вопросам, имеющим значение для дела; заявлять отвод следователю, прокурору, эксперту, специалисту, переводчику; приносить прокурору жалобы на действия следователя, нарушающие права защитника или обвиняемого; присутствовать при производстве следственных действий с разрешения следователя, выполняемых по ходатайствам, заявленным обвиняемым или его защитником (ст. 202 УПК).

В случаях, когда обвиняемый просит в качестве защитника привлечь определенного адвоката, следователь обязан отложить выполнение этого действия до явки названного защитника. Однако отсрочка не должна превышать более пяти суток (ст. 201 УПК). Если защитник, избранный обвиняемым, не может явиться в указанный срок, следователь принимает меры для вызова другого защитника.

Все материалы дела предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Они могут знакомиться с делом совместно или раздельно. Если при производстве следствия применялась видеозапись, киносъемка или звукозапись, она воспроизводится.

При наличии в деле нескольких обвиняемых каждому из них предъявляются все материалы дела.

Срок, в течение которого они вправе знакомиться с материалами дела, законом не ограничен. Однако если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, следователь вправе установить определенный срок для такого ознакомления. По этому вопросу следователем составляется мотивированное постановление, которое должно быть утверждено прокурором (ч. 5 ст. 201 УПК).

Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, предусмотренном в перечне ч. 2 ст. 35 УПК, то следователю нет необходимости выяснять, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела судьей единолично, ибо уголовные дела небольшой или средней тяжести судья рассматривает единолично. Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, которое в соответствии с УПК может рассматриваться коллегией судей, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела в таком составе.

 

§ 3. Обвинительное заключение

 

Деятельность следователя завершается составлением обвинительного заключения. В этом процессуальном документе формируется сущность дела и обвинение, вывод следователя о совершении обвиняемым определенного преступления и о необходимости назначения судебного заседания.

Обвинительное заключение имеет важное юридическое значение. Оно определяет пределы судебного разбирательства как в отношении лиц, так и в отношении предмета обвинения. Этот акт позволяет обвиняемому своевременно подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Его значение состоит и в том, что оно систематизирует все материалы предварительного расследования. Позволяет вести судебное следствие в определенном направлении. Оглашенное в начале судебного следствия обвинительное заключение позволяет составу суда, участникам процесса, а также лицам, присутствующим на судебном разбирательстве, сконцентрировать внимание на обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с важностью этого процессуального акта закон предъявляет особые требования к его составлению.

Обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей (ст. 205 УПК).

В описательной части излагаются следующие элементы:

а) поводы и основания к возбуждению данного уголовного дела;

б) сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства дела;

в) сведения о потерпевшем;

г) доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого;

д) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого;

е) доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (ст. 205 УПК).

Собранные по делу доказательства приводятся в обвинительном заключении только в том объеме, в каком это необходимо для обоснования и мотивирования того или иного положения — вывода.

Отдельные доказательства во избежание перегрузки обвинительного заключения могут и не приводиться, если то или иное положение уже в достаточной мере подтверждено другими доказательствами.

Показания же обвиняемого хотя и являются рядовым источником доказательств, подлежащим оценке в совокупности со всеми другими доказательствами, но они обязательно должны быть приведены в обвинительном заключении по каждому уголовном уделу. Это одно из условий обеспечения права обвиняемого на защиту.

Практика знает случаи включения в обвинительное заключение еще и следующих элементов:

а) обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и мер, принятых к их устранению;

б) сведений, характеризующих личность обвиняемого, отражающих возникновение, становление и развитие антиобщественных установок, приведших к совершению преступления.

Порядок изложения элементов описательной части обвинительного заключения избирается следователем в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела.

В зависимости от особенностей процесса доказывания и специфики конкретного уголовного дела применяются систематический, хронологический и смешанный способы изложения описательной части обвинительного заключения.

Систематический способ состоит в изложении обстоятельств дела в той последовательности, как они имели место в жизни, в действительности, по стадиям развития преступной деятельности. Этот способ, как правило, применяется в тех случаях, когда по делу имеются прямые доказательства и обвиняемый не отрицает факта совершения им данного преступления.

Хронологический способ состоит в изложении фактически обстоятельств дела не в той последовательности, как развивалась преступная деятельность, а в той, как она устанавливалась предварительным расследованием. Данный способ обычно применяется по делам, по которым нет прямых доказательств, а обвиняемый отрицает свою причастность к совершению преступления.

Смешанный способ состоит в объединении указанных выше двух способов — систематического и хронологического. Это имеет место в тех случая, когда отдельные обстоятельства устанавливаются прямыми доказательствами, а другие — косвенными.

Следует заметить, что независимо от того, признает обвиняемый себя виновным или нет, имеются прямые доказательства или нет, способ изложения обстоятельств дела избирается самим следователем. Последний, решая данный вопрос, исходит из того, каким способом может быть достигнута большая убедительность и стройность обвинительного заключения. Такой способ он и использует.

Независимо от избранного способа изложения описательной части обвинительного заключения, оно должно быть мотивированным, т.е. любое положение, выдвинутое в нем, должно вытекать из материалов дела и подтверждаться имеющимися в деле доказательствами.

Требование закона (ст. 205 УПК) о том, что “обвинительное заключение должно содержать ссылки на листы дела”, свидетельствует о необходимости подтверждения формулируемых в нем положений конкретным доказательством.

Резолютивная часть обвинительного заключения также имеет свои элементы, к которым относятся:

1. Сведения о личности обвиняемого (анкетные данные), подтвержденные документами, выданными уполномоченными на то органами.

2. Формулировка предъявленного обвинения — это суть того, за что обвиняемый должен понести ответственность, за что суд может назначить ему определенное наказание.

Статья 205 УПК требует включения в резолютивную часть обвинительного заключения формулировки обвинения, ранее предъявленного. Это означает, что в резолютивной части должна быть формулировка обвинения, против которой обвиняемый защищался на предварительном следствии, после предъявления ему окончательного обвинения.

3. Статья (статьи) уголовного закона, предусматривающая преступление, соответствующее формулировке обвинения как элемент резолютивной части обвинительного заключения определяет, какой конкретно статьей уголовного кодекса установлено наказание за преступление, изложенное в формулировке обвинения. Последнее обстоятельство предопределяет необходимость включения в формулировку обвинения признаков преступления, указанных в диспозиции данной статьи.

Следует заметить, что если по делу привлечено несколько обвиняемых, то формулировка обвинения должна быть дана каждому в отдельности и указана статья закона, устанавливающая ответственность за данное преступление.

Если же обвиняемым совершено несколько преступлений, ответственность за которые предусмотрена различными статьями уголовного кодекса, то после формулировки каждого состава преступления должна быть указана соответствующая статья УК.

4. Уголовное дело, оконченное расследованием, направляется в суд прокурором. Несмотря на это закон возлагает на следователя обязанность указать в обвинительном заключении, какому суду подсудно данное дело. Это обстоятельство позволяет высказаться за целесообразность сообщения обвиняемому уже при ознакомлении его с материалами предварительного следствия, какому прокурору будет в дальнейшем передано дело для утверждения обвинительного заключения и в какой суд оно может быть направлено для рассмотрения по существу. Последнее позволило бы обвиняемому более четко ориентироваться в движении дела и знать те органы, в которые могут быть поданы жалобы или заявлены необходимые ходатайства.

5. Время и место составления обвинительного заключения и подпись лица, его составившего. Наличие указанных реквизитов позволит всем участникам процесса видеть, где, когда и кем составлено обвинительное заключение.

В соответствии со ст. 206 УПК к обвинительному заключению прилагаются: список лиц, подлежащих, по мнению следователя, вызову в судебное заседание.

В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указываются фамилия, имя, отчество обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, их место жительства или место нахождения с приведением материалов дела, содержащих их показания или заключения.

Справка о сроках следствия содержит даты совершения преступления, возбуждения уголовного дела и принятия его к производству предварительного следствия, предъявления обвинения, ознакомления участников процесса с материалами дела. Если обвиняемый под стражей, то, где он содержится (или содержался) и с какого времени. В справке о вещественных доказательствах отмечается, какие доказательства имеются в деле и где они хранятся, в справке о гражданском иске указывается, когда, кем, к кому и на какую сумму предъявлен гражданский иск. Справка о принятых мерах обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества включает сведения о том, на чье имущество и на какую сумму наложен арест, а также о месте хранения этого имущества.

В справке о судебных издержках необходимо указать размер расходов, выплаченных свидетелям, потерпевшим, экспертам, понятым и за хранение, пересылку, исследование вещественных доказательств и проведение следственных экспериментов.

Если в процессе следствия были изъяты личные документы обвиняемых: паспорт, военный билет, а также орденские книжки, ордена и медали, должна быть составлена отдельная справка с указанием, когда и какому органу передан тот или иной документ и где хранятся остальные личные документы и ордена.

Приложения к обвинительному заключению подписываются следователем.

После подписания обвинительного заключения следователь немедленно направляет дело прокурору (ст. 207 УПК).

Согласно ст. 214 УПК прокурор или его заместитель обязаны в срок не более пяти суток рассмотреть поступившее дело и принять по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения своей резолюцией; 2) о возвращении дела органу дознания или следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного расследования; 3) о прекращении уголовного дела, составив о том постановление в соответствии со ст. 209 УПК; 4) о возвращении дела со своими письменными указаниями следователю или органу дознания для пересоставления обвинительного заключения; 5) о составлении нового обвинительного заключения, а ранее составленное — из дела изъять и возвратить органу дознания или следователю с указанием обнаруженных неправильностей.

Прокурор или его заместитель вареве своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также применить закон о менее тяжком преступлении. При этом, в случае необходимости, составляется новое обвинительное заключение.

Если требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам от первоначального обвинения, прокурор или его заместитель возвращают дело органу дознания или следователю для предъявления нового обвинения (ст. 215 УПК).

Прокурор или его заместитель вправе отменить, изменить или избрать меру пресечения, если она не была избрана. В случае отмены, изменения или избрания меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор и его заместитель руководствуются правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 96 УПК. Кроме того, они могут также изменить приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Прокурор или его заместитель, утвердив обвинительное заключение или составив новое обвинительное заключение, направляет дело в суд, которому оно подсудно, и уведомляет об этом обвиняемого.

Одновременно с направлением дела прокурор или его заместитель сообщает суду, считает ли он необходимым поддерживать в суде обвинение.

После направления дела в суд все ходатайства и жалобы направляются непосредственно в суд.

Вступление в силу с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса РФ потребовало незамедлительного внесения изменений и дополнений в действующий УПК РСФСР, что и было сделано Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации¹. В чем его суть?

 

Во-первых, значительно изменены процессуальные нормы, определяющие порядок прекращения уголовных дел. В новом уголовном законодательстве уже нет таких видов освобождения от уголовной ответственности, как прекращение дела в связи с привлечением лица к административной ответственности, передачей лица на поруки, с передачей дела в товарищеский суд, комиссию по делам несовершеннолетних. Зато появились новые виды оснований освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием, с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, с примирением потерпевших с лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

 

§ 4. Прекращение уголовного дела

 

Прекращение уголовного дела — это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по делу своим постановлением без последующего направления дела в суд.

В соответствии со ст. 208 УПК уголовное дело прекращается:

1) при наличии оснований, указанных в ст. 5—9 УПК; 2) при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем из них, следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых.

Основания, предусмотренные ст. 5 УПК, были рассмотрены в главе десятой “Возбуждение уголовного дела”, поскольку при наличии хотя бы одного из них уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. При этом следует иметь в виду, что прекращение дела вследствие акта амнистии или помилования, а также за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

В то же время ч. 2 ст. 5 УПК предусматривает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 5 УПК, также и в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 20 УК, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, т.е. он не подлежит уголовной ответственности.

Статьи 6—9 УПК предусматривают и иные основания к прекращению уголовного дела.

Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки (ст. 6 УПК) производится следователем и органом дознания с согласия прокурора, если будет признано, что ко времени производства дознания или предварительного следствия лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести¹, а также будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

 

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.

Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ч. 1 ст. 6 УПК, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Уголовное дело может быть прекращено исходя из положений ст. 7 УПК в связи с деятельным раскаянием. Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в ст. 75 УК. Ими являются случаи, когда лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 УПК, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 УПК и право возражать против прекращения дела по этим основаниям.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 7 УПК, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия предусмотрено ст. 8 УПК.

Суд, прокурор, следователь с согласия прокурора в соответствии со ст. 90 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд одновременно с прекращением уголовного дела по основании ям, указанным в ч. 1 ст. 8 УПК, или по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетнего назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 8 УПК, не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.

Уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ст. 9 УПК).

Следователь, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Порядок прекращения уголовного дела. О прекращении уголовного дела следователь выносит мотивированное постановление, в котором излагается сущность дела и приводятся основания его прекращения (ст. 209 УПК).

В данном постановлении должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, об отмене меры пресечения и ареста на имущество, а также разрешены другие вопросы, связанные с завершением производства по делу.

Копию постановления о прекращении дела следователь направляет прокурору. Одновременно следователь письменно уведомляет о прекращении и основаниях прекращения дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, потерпевшего, а также лицо или учреждение, по заявлениям которых было возбуждено дело, и разъясняет порядок обжалования.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованными лицами надзирающему прокурору, а если дело было прекращено с его согласия — вышестоящему прокурору.

О возможности возобновления прекращенного дела речь идет в ст. 210 УПК. Прокурор вправе своим постановлением при наличии к тому оснований отменить постановление следователя или органа дознания о прекращении дела и возобновить производство по делу. Это может иметь место лишь в случаях, если не истекли сроки давности.

Если дело прекращено следователем на основании п. 3—4 ст. 5 или ст. 6—9 УПК, но обвиняемый или лицо, совершившее деяние, содержащее небольшую или среднюю степень тяжести, возражает против прекращения дела, следователь своим постановлением возобновляет производство по делу.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

УПК. Ст. 199—217,423 и 424. ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 29, 31.

ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”. Ст. 18 // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. “По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса

РСФСР в связи с жалобой граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко// СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4551.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Басков В.И. Прокурорский надзор. 1995. Гл. 4, § 1,2.

Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 1992.

Гуляев А. Новые нормы старого УПК// Российская юстиция. 1997. № 3. С. 35.

Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев,1975.

Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. Волгоград, 1977.

Зубарев B.C., Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Язык и стиль обвинительного заключения. М.,1976.

Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1996. Ст. 199—217.

Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 53—54.

Мариупольский Л.А., Статкус В.Ф; Тульчина B.C. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Ст. 199—217.

Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 18—20.

Советский уголовный процесс/Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. Гл.16.

Советский уголовный процесс // Под ред. В.П. Божьева. М., 1990.

Стецовский Ю. Конституции вопреки // Юрид. вестник. 1997. № 6. С. 4—5.

Уголовный процесс // Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. Гл. X, § 13—16.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 12.

Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

 

Глава 18. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

 

§ 1. Задачи прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия

§ 2. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия

§ 3. Основные этапы и направления прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия

§ 4. Судебный контроль за исполнением законов органами предварительного расследования

 

§ 1. Задачи прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия

 

Предварительное расследование проводится под надзором прокурора и представляет собой важную гарантию законности расследования преступлений, обеспечения прав, интересов и свобод граждан.

Участвуя в выполнении задач уголовного судопроизводства, решаемых в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел, Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия с тем, чтобы: ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности; задержание граждан по подозрению в совершении преступлений производилось не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом; никто не подвергался бы незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному незаконному ограничению в правах;

никто не подвергался бы аресту без судебного решения или санкции прокурора; соблюдались установленные законом порядок возбуждения и расследования уголовных дел, сроки их расследования, права участников процесса и других граждан; при расследовании преступлений неуклонно соблюдались требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлялись как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства; выявлялись причины совершения преступлений и способствующие им условия, принимались меры к их устранению (ст. 25,26 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”).

Характерной чертой прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия является наличие широкого круга полномочий, позволяющих прокурору оперативно вмешиваться в ход расследования в целях предупреждения нарушений законности, их обнаружения и пресечения, а также для восстановления нарушенной законности и привлечения в необходимых случаях к ответственности виновных лиц.

Закон не только предусматривает право прокурора как при наличии жалоб, так и по своей инициативе проверять соблюдение законности при возбуждении и расследовании уголовных дел, но и обязывает органы дознания и предварительного следствия уведомлять прокурора о всех наиболее важных процессуальных решениях, а в ряде случаев при осуществлении процессуальных действий получать предварительное согласие или санкцию прокурора.

Специфика прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного расследования заключается также в том, что прокурор вправе принимать на себя разрешение отдельных вопросов, давать обязательные для исполнения указания, отменять незаконные решения и даже в необходимых случаях осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по возбуждению и расследованию уголовных дел в полном объеме.

Указания Генерального прокурора РФ по вопросам следственной работы являются обязательными для исполнения всеми следственными органами (ст. 25,26 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”).

 

§ 2. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия

 

Осуществляя надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, прокурор в пределах своей компетенции: 1) требует от этих органов для проверки уголовные дела, документы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установления лиц, совершивших преступления; проверяет не реже одного раза в месяц исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях; 2) отменяет незаконные и необоснованные постановления следователей и лиц, производящих дознание; 3) дает письменные указания о расследовании преступлений; об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных следственных действий и розыске лиц, совершивших преступления;

4) поручает органам дознания исполнение постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, производстве обыска, выемки, розыске лиц, совершивших преступления, выполнении других следственных действий, а также дает указания о принятии необходимых мер для раскрытия преступлений и обнаружения лиц, их совершивших, по делам, находящимся в производстве прокурора или следователя прокуратуры; 5) участвует в производстве дознания и предварительного следствия и в необходимых случаях лично производит отдельные следственные действия или расследование в полном объеме по любому делу; 6) санкционирует производство обыска, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемку, отстранение обвиняемого от должности и другие действия следователя и органа дознания в случаях и порядке, установленных законами;

7) возвращает уголовные дела органам дознания и предварительного следствия со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; 8) изымает от органа дознания и передает следователю любое уголовное дело, передает дело от одного органа предварительного следствия другому в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования; 9) отстраняет лицо, производящее дознание, или следователя от дальнейшего ведения дознания или предварительного следствия, если ими допущено нарушение закона при расследовании дела; 10) возбуждает уголовные дела или отказывает в их возбуждении; прекращает либо приостанавливает производством уголовные дела; дает согласие на прекращение уголовного дела следователем или органом дознания в тех случаях, когда это предусмотрено законом; утверждает обвинительное заключение (постановление), направляет уголовные дела в суд (ст. 211 УПК).

Прокурор осуществляет и другие полномочия, предоставляемые ему уголовно-процессуальным законодательством. В частности, прокурор разрешает вопрос об отводе следователя и лица, производящего дознание (ст. 64 УПК), рассматривает жалобы на действия органа дознания или следователя (ст. 218—219 УПК), а также жалобы следователя на указания начальника следственного отдела (ч. 4 ст. 127¹ УПК) и т.д.

Указания прокурора органам дознания и предварительного следствия в связи с возбуждением и расследованием уголовных дел, данные в порядке, предусмотренном УПК, являются для этих органов обязательным. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 127 УПК. Точно так же указания прокурора по уголовным делам обязательны для начальника следственного отдела.

Широкий круг полномочий прокурора по отношению к органам дознания и предварительного следствия, императивный характер его решений (указания, отмена незаконных актов и т.д.) породили мнение об осуществлении прокурором в отношении органов расследования функции руководства. Однако законодатель не применяет термин “руководство” при характеристике взаимоотношений между прокурором и органами расследования. Более того, закон подчеркивает процессуальную самостоятельность следователя и его единоличную ответственность за принимаемые решения (ст. 127 УПК). Представляется также, что прокурорский надзор по своей сущности не может быть совмещен в осуществлении руководства поднадзорной деятельностью. Отношения между прокурором и органами расследования, полномочия, которыми прокурор наделяется при этом, имеют надзорный, а не административный характер. Административное руководство прокурор осуществляет лишь по отношению к следователям прокуратуры, но при этом характер надзорных отношений не меняется.

Круг имеющихся полномочий прокурора обеспечивает возможность активного и действенного надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия.

 

§ 3. Основные этапы и направления прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия

 

Согласно ст. 116 УПК прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела.

Если дело возбуждено следователем или органом дознания без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, если по нему были произведены следственные действия.

В случае неосновательности отказа в возбуждении дела прокурор своим постановлением отменяет состоявшееся об этом постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело.

В ходе расследования прокурор надзирает за законностью задержания (ст. 122 УПК), за обоснованностью привлечения в качестве обвиняемого, проверяет обоснованность применения мер пресечения по отношению к подозреваемому и обвиняемому, причем такие меры пресечения, как заключение под стражу и залог, могут применяться лишь с санкции прокурора (ст. 89,96,99 УПК), проверяет обоснованность применения мер процессуального принуждения. В частности, отстранение обвиняемого от должности (ст. 153 УПК), помещение обвиняемого или подозреваемого, содержащегося под стражей, в лечебно-психиатрическое учреждение в случае необходимости стационарного наблюдения при производстве судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК) производится только с санкции прокурора.

Санкция прокурора требуется также при производстве следственных действий, сопряженных с вторжением в сферу конституционных прав личности: обыск (ст. 168 УПК), наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемка (ст. 174 УПК) и в других случаях, указанных в законе.

Прокурор следит за тем, чтобы соблюдались требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, обеспечивалось соблюдение прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц. В частности, прокурор не только следит за соблюдением права обвиняемого и подозреваемого пользоваться услугами защитника с момента задержания, предъявления обвинения или ареста (ст. 47 УПК).

Прокурор надзирает также за своевременностью и правильностью признания соответствующих лиц потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками (ст. 136—138 УПК), за выполнением требований закона по обеспечению возмещения материального ущерба и применения конфискации имущества (ст. 30 и 175 УПК).

В прокурорской санкции не нуждается, но под надзором прокурора находится приостановление уголовных дел (ст. 195 УПК), эффективность розыска обвиняемого (ст. 97,133 УПК).

О каждом случае прекращения уголовного дела прокурор уведомляется копией постановления лицом, ведущим расследование. При этом прекращение дел с освобождением от уголовной ответственности допускается только с согласия прокурора. Обнаружив незаконное прекращение дела, прокурор отменяет такое постановление и дает указания о продолжении расследования (ст. 210 УПК).

В случае принятия решения о направлении дела в суд следователь составляет обвинительное заключение, которое вместе с делом направляется прокурору. Прокурор в срок не более пяти суток обязан рассмотреть поступившее дело и принять по нему решение.

При этом прокурор обязан проверить: а) имело ли место деяние вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления; б) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела; в) произведено ли дознание или предварительное следствие всесторонне, полно и объективно; г) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами; д) предъявлено ли обвинение по всем установленным дознанием или предварительным следствием преступным деяниям обвиняемого; е) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления; ж) правильно ли квалифицировано преступление; з) правильно ли избрана мера пресечения; и) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества; к) выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению; л) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованием закона; м) соблюдены ли органами дознания или предварительного следствия все иные требования закона (ст. 213 УПК).

При обнаружении нарушений закона прокурор должен дать письменные указания по их устранению. Если выявленные нарушения могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность расследования, существенно нарушили права и законные интересы участников процесса, дело должно быть возвращено на дополнительное расследование.

По делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурор обязан принять одно из следующих решений: 1) признав, что имеются основания для направления дела в суд, утвердить своей резолюцией обвинительное заключение; 2) возвратить дело органу дознания или следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного дознания или следствия; 3) прекратить дело, составив об этом постановление в соответствии с требованиями закона;

4) в случае несоответствия обвинительного заключения требованиям закона возвратить дело со своими письменными указаниями следователю или органу дознания для пересоставления обвинительного заключения; 5) составить новое обвинительное заключение, а ранее составленное из дела изъять и возвратить органу дознания или следователю с указанием обнаруженных неправильностей (ст. 214 УПК).

При решении вопроса об утверждении обвинительного заключения прокурор вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также применить закон о менее тяжком преступлении (при этом в случае необходимости составляется новое обвинительное заключение). Однако если требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам дела от ранее предъявленного обвинения, прокурор должен возвратить дело органу дознания или следователю для предъявления нового обвинения.

При решении вопроса об утверждении обвинительного заключения прокурор вправе отменить, изменить или избрать вновь меру пресечения. При этом правом отмены, изменения или избрания меры пресечения в виде содержания под стражей пользуются лишь прокуроры, указанные в законе (ч. 4 ст. 96 УПК).

В случае направления дела в суд прокурор вправе изменить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Одновременно с направлением дела в суд он сообщает суду, намерен ли он участвовать в судебном разбирательстве. Он может также высказать свои предложения по поводу времени и места судебного рассмотрения (в частности, по поводу выездной сессии суда). В соответствии с законом (ст. 218—219 УПК) прокурор рассматривает жалобы на действия органов дознания или следователя. В случае отказа в удовлетворении жалобы он должен сообщить заявителю мотивы, по которым жалоба признана неосновательной.

Жалобы на действия и решения прокурора, осуществляющего надзор за законностью по конкретному делу, приносится вышестоящему прокурору (ст. 220 УПК).

Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия призван служить надежной гарантией строжайшего соблюдения законности в уголовном судопроизводстве.

 

§ 4. Судебный контроль за исполнением законов органами предварительного расследования

 

В пункте 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится: “Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение”. Часть 2 ст. 22 Конституции РФ соответствует данному положению. Это пока не сделано в отраслевом законодательстве, которое по-прежнему не требует доставления каждого задержанного и арестованного не только к судье, но и даже к прокурору.

В “Заключительных и переходных положениях” Конституции РФ записано: “До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления”. Это значит, что в течение неопределенного, довольно продолжительного времени ч. 2 ст. 22 Конституции останется лишь декларацией, заявлением о намерениях. Санкции на заключение под стражу и продление его срока будут по-прежнему давать прокуроры, сами эти сроки будут неоправданно велики, срок уголовно-процессуального задержания будет составлять 72 часа.

Приведенное переходное положение касается только уголовно-процессуального законодательства, а это значит, что отныне все административные задержания продолжительностью свыше 48 часов должны санкционироваться не прокурором, а судьей (судом). В заключительных и переходных положениях не указано заключение под стражу, но упомянут арест. Если в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ заключение по стражу понимается как мера пресечения в уголовном процессе, а арест как административное наказание, то заключение под стражу с учетом переходных положений должно уже теперь применяться по судебному решению.

К другим законным способам ограничения свободы граждан относятся: принудительное лечение психически больных, представляющих опасность для себя и окружающих (они могут быть помещены врачами в стационар с последующим получением санкции судьи на принудительное лечение в соответствии со ст. 32—36 Закона РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”); временная изоляция и лечение больных, страдающих тяжелыми инфекционными заболеваниями (лепра, сифилис и т.п.); направление подростков в спецшколы, интернаты и т.п. на основании решений соответствующих комиссий местных администраций.

Ограничение свободы во всех этих случаях может осуществляться только по судебному решению. Последнее имеет предпочтение перед прокурорской санкцией, поскольку исходит от лица независимого, не несущего ответственности за состояние правопорядка, не связанного узковедомственными интересами¹.

 

Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Верховным Судом РФ, судом республики, краевым, областным и приравненным к ним судами, а также районными (городскими) судами и военными судами. По результатам рассмотрения материалов судом выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище либо об отказе в этом. Если судья не дал разрешения, соответствующие лица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд¹.

 

В уголовном процессе законное проникновение в жилище со стороны дознавателя, следователя, прокурора с понятыми, иногда и со специалистом возможно при производстве обыска, выемки, осмотра места происшествия, наложения ареста на имущество и его описи (ст. 167—175,178—179 УПК РСФСР). Кроме того, допустимо вхождение в жилище для производства в нем следственного эксперимента, а также для освидетельствования, экспертизы, допросов, опознаний, когда соответствующее лицо по состоянию здоровья не может покинуть жилище, а проведение следственных действий отложить невозможно. Закон требует санкции прокурора только на производство обыска (в остальных случаях для вхождения в жилище достаточно постановления дознавателя или следователя). К тому же в случаях, не терпящих отлагательства (они в законе не определены), обыск возможен и без санкции прокурора. При осуществлении судебной реформы следует установить судебные гарантии неприкосновенности жилища. Пока можно с уверенностью утверждать, что судебное решение требуется, по крайней мере, в случаях, когда обыск, выемка, осмотр жилища проводятся для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

Законы об оперативно-розыскной деятельности, милиции, внутренних войсках, контрразведке, налоговой полиции допускают проникновение в жилище и его обследование с санкции прокурора, а при наличии опасения, что промедление приведет к совершению некоторых тяжких преступлений, — и без такой санкции (с немедленным уведомлением прокурора) (ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”). Обследование жилища допускается до совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, без понятых и без определенной правовой процедуры. Если проникновение в жилище предпринимается для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений либо для установки звукозаписывающей аппаратуры, фиксирующей телефонные, а заодно и все прочие разговоры в помещении, то, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, оно может быть произведено только на основании судебного решения. Подавляющее число проникновении в жилища и их обследований как методов оперативной работы проводится именно с этими целями.

Работники органов милиции, контрразведки и налоговой полиции имеют право в пределах своей компетенции входить в жилища граждан для пресечения преступлений и задержания преступников с последующим уведомлением об этом прокурора, а в условиях чрезвычайного положения — производить досмотр жилища и транспортных средств при поступлении данных о наличии у граждан оружия (п. “г” ст. 23 Закона РФ от 17 мая 1991 г. “О чрезвычайном положении”).

Наконец, судебные исполнители имеют право входить в жилища граждан для наложения ареста на имущество и реализации решений и приговоров судов в части имущественных взысканий (ст. 350—354 ГКП).

Незаконное проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц является преступлением (ст. 158 УК).

В статье 25 Конституции РФ имеется логическое противоречие: законное проникновение в жилище допускается “в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения”. Получается, что выдача судебного решения производится в случаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы в том, что закон должен предусматривать все случаи правомерного проникновения в жилище, но в некоторых из них требуется еще, чтобы было выдано судебное решение. В каких именно случаях должно быть получено судебное решение, Конституция РФ в ст. 25 не установила. По действующему уголовно-процессуальному законодательству судебное решение для проникновения в жилище вообще не требуется.

В законодательном порядке важно установить все основания и процедуры проникновения в жилище, выделив в законе случаи, когда для этого требуется судебное решение. Вряд ли следовало бы прибегать к судебному решению в чрезвычайных (пожары, землетрясения, аварии и т.п.) ситуациях. Здесь достаточно последующего судебного контроля. Но судебное решение совершенно необходимо в ситуациях, когда намерены проникнуть в жилище дознаватель, следователь, прокурор, оперативный работник.

Необходим сопоставительный анализ ст. 25 и ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, чтобы ответить на вопрос, когда проникновение в жилище требует судебного решения. Это обыски, выемки, осмотры, обследования жилища в случаях, когда такие действия связаны с обнаружением и изъятием переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно установлением в жилище устройств, фиксирующих содержание телефонных переговоров¹.

С приведением действующего уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ арест, заключение под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставлены под судебный контроль (ст. 220¹—220² УПК).

В соответствии со ст. 220' УПК жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

Наряду с этими лицами, согласно решению Конституционного Суда РФ, правом на обжалование в порядке ст. 220¹ УПК пользуется также лицо, в отношении которого вынесено постановление о заключении под стражу, вне зависимости от того, исполнено ли это решение или нет².

² См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 110 и 220 УПК в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна.

 

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, в соответствии с УПК, производится судьей единолично в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление о заключении под стражу, когда постановление обжалуется до его реального исполнения. Рассмотрение жалобы в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо отказывается по собственной инициативе от участия в заседании либо ходатайствует об этом.

Для рассмотрения судьей жалобы установлены жесткие сроки: постановление об удовлетворении жалобы либо об отказе в этом принимается не позже трех суток со дня получения необходимых для проверки жалобы материалов, которые должны представить орган дознания, следователь и прокурор.

Обобщив практику применения ст. 220¹ и 220² УПК, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” от 27 апреля 1993 г. № 3 (в ред. постановления от 29 сентября 1994 г.) дал по многим вопросам, возникшим в связи с применением названных статей УПК, подробные разъяснения¹.

 

Наиболее существенной новеллой, направленной на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, является введение судебного контроля (вместо предусмотренного прежним законом контроля прокурора) за законностью и обоснованностью ограничения при проведении оперативно-розыскных мероприятий конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи (ч. 2 ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”).

Крайне важно, что предусмотрен и правовой механизм реализации данного контроля, включающий основания и судебный порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”). Указанные мероприятия допускаются только по судебному решению и при наличии оснований, предусмотренных в п. 1—3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”².

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 22, 23, 25, 46, 56; абз. 2 п. 6 Разд. второго “Заключительные и переходные положения”.

УПК. Ст. 211,218—220².

ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 25—34.

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. “По делу о проверке конституционности статей 220¹ и 220² Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна” // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М, 1993. С. 327.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N б “О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. nb 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // БВС РФ. 1995. № 1. С. 3—4.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Доля Е. Закон “Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации” // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 35—37.

Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996 № 6. С. 45—47.

Комментарий к УПК РСФСР / Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл. 14,19.

Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. №7. С. 86—87.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 9,12.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 5,8.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 4,7,11.

 

Глава 19. ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

 

§ 1. Подсудность, ее признаки и значение

§ 2. Подсудность уголовных дел различным судам

§ 3. Передача уголовного дела по подсудности. Недопустимость споров о подсудности

 

§ 1. Подсудность, ее признаки и значение

 

В законе не дано определение понятия подсудности. Однако в правовой литературе общепризнано, что под подсудностью следует понимать юридическое свойство уголовного дела, в силу которого оно подлежит рассмотрению в суде первой инстанции¹.

По мнению К.Ф. Гуценко, “...при определении понятия “подсудность” всегда необходимо помнить о том, что данное понятие неразрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно попасть на разбирательство, но и с его составом”. Подсудность // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. С. 252.

 

При определении суда, который должен рассматривать дело, необходимо учитывать также его “компетенцию”, т.е. объем полномочий того или иного суда в судебной программе по рассмотрению уголовных дел. Таким образом, при установлении того, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов.

Хотя понятия подсудности и компетенции тесно связаны между собой, отождествлять их нельзя.

Подсудность — процессуальный институт, устанавливающий компетенцию суда применительно к кругу дел, которые он вправе рассматривать. Компетенция хотя неразрывно связана с подсудностью, тем не менее является главным образом понятием судоустройственным, организационным.

Подсудность отражает компетенцию суда первой инстанции, в отличие от суда, рассматривающего дела в кассационном или надзорном порядке, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Компетенция определяет характер и объем полномочий судов в целом в отличие от других государственных и административных органов.

Решение вопроса о подсудности уголовного дела проходит через ряд уголовно-процессуальных стадий: при окончании предварительного расследования и направлении прокурором или его заместителем материалов дела в суд (ст. 217 УПК), в стадии назначения судебного заседания судьей (ст. 222,231,432,433 УПК). Правильность решения данного вопроса проверяется судом первой и второй инстанции.

Правила о подсудности, закрепленные в ст. 35—45 УПК, направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Соблюдение этих правил позволяет суду более глубоко исследовать обстоятельства совершения преступления, рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и заинтересованных в его исходе лиц, учитывать специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских).

Правила о подсудности уголовных дел основаны на принципе равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось только тем судом, которому оно подсудно. Концепция судебной реформы в Российской Федерации исключает возможность произвольного изменения подсудности, четко определив компетенцию различных звеньев судебной системы.

Одно из неотъемлемых прав человека — право на рассмотрение его дела компетентным судом, а следовательно, право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения, например, по признаку его “общественной значимости” или “высокого должностного положения лица”, так как подсудность дел может быть установлена только законом, а не определяться применительно к конкретному делу.

Следует иметь в виду, что Конституция Российской Федерации впервые предусмотрела право гражданина на рассмотрение его дела судом, предопределенным законом. “Никто, — сказано в ст. 47, — не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом”. Это право, широко известное на Западе (например, ст. 101 Конституции ФРГ), никогда не фигурировало у нас, даже теоретически, среди прав человека и гражданина. Практика же в необходимых случаях обращалась к нормам главы 2 УПК “Подсудность”, где предусмотрены различные основания и способы изменения установленной законом подсудности уголовных дел. Среди них — изъятие вышестоящим судом любого уголовного дела, подсудность нижестоящему суду, из этого суда и принятие его к своем судопроизводству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: “в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” (ст. 44 У ПК). Это практически исключает возможность проконтролировать действительную необходимость в изменении подсудности. Более того, в такой неопределенности потенциально заложены неограниченные возможности для манипулирования делами и судами в политических, карьеристских и иных далеких от правосудия целях¹.

 

Для обеспечения прав сторон необходимо применение норм об отводах и отмене решений, вынесенных незаконным составом суда. Одна из гарантий доступа к правосудию — возможность выбора состава суда, который, по мнению стороны, способен справедливо рассмотреть ее дело.

К сожалению, здесь, как и во многих других случаях, ряд законов остаются неконституционными. Сторонам не разъясняются нормы о подсудности. Вопреки ст. 47 Конституции РФ от обвиняемого по-прежнему не зависят передача его дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд в целях “обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” или по другим основаниям (ст. 44 УПК).

Согласно ст. 41 УПК дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если же “определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание”. Между тем невозможность установить место совершения преступления свидетельствует о недоказанности обвинения: это место должно быть установлено по каждому уголовному делу (ст. 68,205 и 314 УПК). При такой “невозможности” обвиняемый лишается права на “своего судью”. Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого велось предварительное расследование, таит серьезную опасность. Как показывает практика, в этих случаях суд нередко следует не велениям права, а выступает борцом с преступностью, действующим в одной связке и под влиянием органов расследования и прокуратуры. Представляется, что в будущем УПК территориальная подсудность должна определяться иначе.

Нынешние процессуальные нормы в силу их неопределенности дают должностным лицам возможность манипулировать правилами о подсудности. Не исключено, что в суде, которому подсудно дело, нет судей, имеющих право его рассматривать, что ответчиком является работник этого суда, и т.п. Но все такие ситуации должны быть четко урегулированы в процессуальном законодательстве.

Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие УК Российской Федерации”, а также в Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы РСФСР” от 21 декабря 1996 г. ограничил гарантии подсудности.

Так, суд присяжных имел право рассматривать дела по обвинению в преступлениях, указанных в ст. 36 УПК. Но мало того, что на территории 80 субъектов этот суд до сих пор не действует, законом от 21 декабря 1996 г. из подсудности судов присяжных к тому же изъят ряд категорий дел. Функционирование суда присяжных лишь в девяти регионах и сужение круга отнесенных к его компетенции дел серьезно ущемляет права граждан, противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Гарантии подсудности ограничены и в других случаях. По решению суда с согласия обвиняемого уголовное дело по первой инстанции могло рассматриваться в областном или равном ему суде коллегией в составе трех профессиональных судей. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. ситуацию изменил. По новой редакции ст. 15 УПК коллегия в составе трех профессиональных судей будет рассматривать лишь дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Но ведь Конституция РФ запрещает принимать законы, отменяющие или умаляющие права граждан, включая их права в сфере отправления правосудия (ч. 2 ст. 55 и ч. 5 ст. 32 УПК). С этими предписаниями не согласуется ст. 35 УПК. В ней указывался и без того широкий круг дел, которые могли рассматриваться судьей единолично. Ее изменение Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. значительно расширило круг дел, рассмотрение которых осуществляется единолично судьей. В их числе дела по обвинению в преступлениях, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Опасность произвола при таком упрощенчестве столь велика, что это вынуждено признать руководство Верховного Суда РФ.

Права человека и подсудность дел Верховному Суду РФ несовместимы. Когда обвиняемый содержится под стражей, он не может участвовать в заседаниях кассационной и надзорной инстанций этого суда, что противоречит равенству всех перед законом и судом (ст. 6 и 19 Конституции РФ). Если дело рассмотрено Верховным Судом РФ по первой инстанции, его решения вступают в силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию, что противоречит праву каждого осужденного “на пересмотр приговора вышестоящим судом” (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Неправомерность закрепленной законом подсудности Верховного Суда РФ не раз отмечалась нашими юристами. Теперь на это указано в докладе экспертов Совета Европы (от 8 марта 1996 г.), а затем признано и руководством Минюста РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. установлена новая редакция ст. 36 УПК. По ней “Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности в соответствии с федеральным законом, а также особой сложности или особого общественного значения, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации при наличии ходатайства обвиняемого” . Что собой представляют дела “особой сложности или особого общественного значения”, в УПК не разъясняется, и при отсутствии формальной определенности сохраняется “право” Верховного Суда РФ рассматривать по первой инстанции дела, подсудные другим судам. Принцип состязательности и равноправия сторон исключает обвинительную деятельность суда и обязывает его осуществлять правосудие, а не принимать дела к “своему производству по собственной инициативе”. Упоминается о “наличии ходатайства обвиняемого”, однако следователя не обязывают выяснить, согласен ли обвиняемый с передачей его дела в Верховный Суд РФ, решения которого оспаривать в кассационном порядке по-прежнему невозможно (ч. 8 ст. 201, ч. 5 ст. 325, ч. 3 ст. 331 УПК).

 

§ 2. Подсудность уголовных дел различным судам

 

Уголовно-процессуальное законодательство дает основания констатировать, что подсудность уголовных дел характеризуют следующие признаки: предметный (родовой), территориальный (местный), персональный и признак подсудности по связи дел.

Предметный (родовой) признак подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего предмет производства по уголовному делу, т.е. в конечном счете квалификацией преступления по статье Уголовного кодекса РФ. С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рассматривать данное дело, и разграничивается компетенция между общими судами и военными. Предметный признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории уголовных дел к ведению тех или иных судов.

Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам.

Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних. Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора.

Уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех судей.

При ознакомлении обвиняемого с материалами дела следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела судьей единолично (ч. 7 ст. 201 УПК).

Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, которое в соответствии с УПК может рассматриваться коллегией судей, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела в таком составе суда (ч. 8 ст. 201 УПК).

Согласно ст. 421 УПК по ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, предусмотренных ст. 36 УПК. К ним, например, относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131 УПК.

Судам, перечисленным в ч. 1 ст. 36 УПК, подсудны также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Рассмотрение дела судом присяжных осуществляется не иначе как по ходатайству обвиняемого. Обвиняемый имеет право заявлять указанное ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. В дальнейшем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается. Отказ обвиняемого от указанного ходатайства не принимается, если оно было подтверждено в ходе предварительного слушания (ст. 423 УПК).

При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор суда присяжных.

Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо отказ от использования этого права, а также другую позицию обвиняемого по данному поводу следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который подписывается следователем и обвиняемым (ст. 424 УПК).

Для рассмотрения дела по обвинению нескольких лиц судом присяжных достаточно, чтобы такое ходатайство заявил один из обвиняемых. В случае если кто-либо из обвиняемых возражает против рассмотрения его дела судом присяжных, производство в отношении такого обвиняемого должно быть выделено, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения данного дела (ст. 425 УПК), а если выделить дело невозможно, то дело рассматривается тремя судьями или судьей с двумя народными заседателями.

Верховному Суду РФ подсудны дела особой сложности или особого общественного значения, принятые им к своему производству по собственной инициативе, по инициативе Генерального прокурора РФ или его заместителей (ст. 38 УПК). Особо сложными или имеющими большой общественный резонанс признаются, как правило, дела о совершении особо опасных преступлений на территории нескольких субъектов РФ; дела, которые в силу их сложности не получили правильного разрешения в нижестоящих судах при неоднократном их рассмотрении. Решение о принятии дела к производству Верховным Судом РФ обычно принимает Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель. Оно может быть принято также Президиумом Верховного Суда РФ и судебной коллегией Верховного Суда России при отмене в кассационном порядке или в порядке надзора суда первой инстанции.

Территориальный (местный) признак определяет подсудность уголовных дел в зависимости от места совершения преступления.

По этому признаку разграничивается подсудность дел между одноименными судами, т.е. между судами одного и того же звена судебной системы (например, между районными народными судами и т.д.).

Рассмотрение дел в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, целесообразно потому, что в этом месте, как правило, проживают подсудимые, потерпевшие, свидетели, судьи знают местные условия и могут учесть их при принятии решения, обеспечивается наибольший предупредительный и воспитательный эффект судебного разбирательства.

Если место совершения преступления определить невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу (ст. 41 УПК).

Персональный (специальный) признак подсудности определяется служебным или должностным положением лица, совершившего преступление. Так, уголовное дело в отношении судьи, по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ (п. 7 ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”). В этом случае персональный признак подсудности связан с особыми гарантиями неприкосновенности судей, а также позволяет учесть при осуществлении правосудия особенности профессиональной деятельности судьи, а также избежать предвзятого отношения по отношению обвиняемого, если бы дело рассматривалось по месту его регистрации и совершению преступления.

По персональному признаку разграничивается подсудность дел между общими судами и военными. Подсудность уголовных дел военным судам предусмотрена Положением о военных трибуналах, утвержденным Законом СССР от 25 декабря 1958 г.¹. В соответствии со ст. 11 этого Положения им подсудны: 1) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; 2) дела о всех преступлениях, совершенных лицами офицерского состава, прапорщиками, мичманами, сержантами, старшинами, солдатами, матросами органов государственной безопасности; 3) дела о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных лицами начальствующего состава исправительно-трудовых учреждений; 4) дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых имеется специальное указание в законодательстве.

 

По предметному признаку военным судам подсудны также уголовные дела о шпионаже.

В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды, военным судам подсудны все без исключения уголовные и гражданские дела.

Чтобы определить, какой именно военный суд должен рассматривать дело, надо учесть должностное положение и воинское звание военнослужащего (ст. 16,17,18 Положения о военных трибуналах).

Уголовно-процессуальным законом установлен признак подсудности по связи дел, который содержит правило, позволяющее определить, какой суд должен рассмотреть дело при объединении в данном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений (ст. 26,42 УПК):

1) при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим из этих судов (ч. 1 ст. 42 УПК);

2) при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному суду в отношении хотя бы одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях в соответствии с Положением о военных трибуналах рассматривается военным судом (ч. 2 ст. 42 УПК);

3) дело, которое по тем или иным основаниям подсудно одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу (ч. 3 ст. 42 УПК).

 

§ 3. Передача уголовного дела по подсудности. Недопустимость споров о подсудности

 

Вопрос о подсудности впервые возникает при окончании предварительного расследования и направлении дела в суд. В обвинительном заключении указывается, какому суду подсудно дело.

Судья, решая вопрос о назначении судебного заседания, прежде всего определяет, подсудно ли дело данному суду (п. 1 ст. 222 УПК). Если суду, в который поступило дело, оно не подсудно, то выносится постановление о направлении дела по подсудности (ст. 43,231 УПК). Обнаружив, что дело не подсудно данному суду, после назначения судебного заседания, но до начала судебного разбирательства судья направляет дело председателю вышестоящего суда со своим представлением об отмене постановления о назначении судебного заседания и передаче дела по подсудности.

В случае, когда неподсудность дела выявляется в судебном заседании, судья действует в соответствии со ст. 43 УПК:

1) судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет дело по подсудности;

2) судья (суд), установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности;

3) если дело подсудно нижестоящему суду, то вышестоящий суд рассматривает дело, не направляя его по подсудности.

Вопрос о передаче дела из суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд может иметь место по двум основаниям: 1) обеспечение наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела (например, другой одноименный суд находится на более близком расстоянии от места преступления; обвиняемые или большинство свидетелей проживают в одном месте, но не в районе деятельности данного суда; суд, из которого передается дело, малочислен по своему составу и занят на длительный период рассмотрением другого дела); 2) обеспечение наибольшего воспитательного воздействия судебного разбирательства (ст. 44 УПК).

Передача уголовного дела в другой суд в порядке ст. 44 УПК возможна лишь на стадии назначения судебного заседания. Если дело рассматривается в судебном заседании, то оно не может быть передано на рассмотрение другого такого же суда.

Направление дела по основаниям, указанным в ст. 44 УПК, непосредственно в другой суд первой инстанции, которому по общим правилам оно не подсудно, не допускается. Решение о передаче дела по этим основаниям правомочен принять только председатель вышестоящего суда по отношению к суду, которому подсудно уголовное дело по общим правилам.

Перед председателем соответствующего суда вопрос о передаче дела может возбудить прокурор, утвердивший обвинительное заключение, или вышестоящий прокурор, председатель суда, в который поступило уголовное дело, судья, решающий вопрос о назначении судебного решения. О передаче дела могут ходатайствовать участники уголовного процесса (обвиняемый, его защитник, потерпевший и др.).

Председатель вышестоящего суда вправе принять решение о передаче уголовного дела в порядке ст. 44 УПК как по собственной инициативе, так и в связи с поступившими к нему ходатайствами. Вопрос о передаче дела из одного суда в другой суд одного субъекта Российской Федерации решает председатель суда соответствующего субъекта РФ. Передача дела в суд другого субъекта РФ производится по решению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя.

Аналогичные правила передачи дел действуют и в военных судах (ст. 17 Положения о военных трибуналах).

Спор между судами о подсудности запрещен законом. Если дело направлено из одного суда в другой в порядке ст. 43 и 44 УПК, оно подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 45 УПК).

Точное и безусловное соблюдение правил о подсудности имеет большое значение, ибо:

1) является одной из важных гарантий законного и обоснованного рассмотрения и разрешения уголовных дел, для чего требуется, чтобы суд хорошо знал местные условия, в которых преступление было совершено (например, народный суд), равно как и специфику данного рода преступлений (например, военный суд);

2) обеспечивает поступление в суды дел с учетом места, которое занимает каждый из них в единой системе органов правосудия, и, в частности, того обстоятельства, что наиболее близким к населению звеном судебной системы, призванным рассматривать подавляющее большинство уголовных (равно как и гражданских) дел, является народный суд;

3) способствует осуществлению принципа равенства всех граждан перед законом и судом.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 45—55,118—123.

Закон РФ “О статусе судей в РФ”.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ” от 27 айреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // РГ. 1994. 26 нояб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 31 “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации” // ВВС РФ. 1994. № 3.

Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. С. 47—98.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Ст. 35—45.

Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 53—54.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Ст. 35 – 45.

Савицкий В.М. Организация судебной власти Российской Федерации- Учебное пособие. М., 1996.

Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. Ст. 18—20.

Соловьев В.В., Громов Н.А., Симшин В.И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10.

Стецовский Ю. Конституция вопреки // Юридический вестник. 1997. № 6. С. 5.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М., 1995. Гл. XI.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996. Гл. 16.

 

Глава 20. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

 

§ 1. Сущность и значение стадии назначения судебного заседания

§ 2. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания

§ 3. Порядок и сроки назначения судебного заседания

§ 4. Виды решений, принимаемых судьей, исключающих назначение судебного заседания

§ 5. Действия судьи по подготовке к судебному заседанию

 

§ 1. Сущность и значение стадии назначения судебного заседания

 

После окончания предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения по уголовному делу оно направляется в суд. Однако обязательно должно пройти стадию назначения судебного заседания.

Назначение судебного заседания — это стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, проверяет материалы поступившего в суд уголовного дела для решения вопроса о достаточности данных для рассмотрения его судом по существу и выполняет подготовительные действия к судебному заседанию.

Решение о назначении судебного заседания может быть принято при наличии трех условий: 1) если при расследовании дела соблюдены все требования, предусмотренные УПК по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого; 2) отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде; 3) отсутствуют существенные нарушения норм УПК.

Сущность стадии назначения судебного заседания заключается в том, что судья, не входя в оценку доказательств по существу, не решая вопроса о доказанности или недоказанности обвинения, должен лишь убедиться, достаточно ли в деле фактических данных для того, чтобы решить эти вопросы в судебном заседании, есть ли основания к тому, чтобы обвиняемый стал подсудимым.

Эта стадия имеет контрольный характер по отношению к предварительному расследованию, так как судья должен проверить всесторонность, полноту и объективность и законность предварительного следствия или дознания (ст. 222 УПК).

По отношению к судебному разбирательству стадия назначения судебного заседания носит подготовительный характер. В этой стадии после установления достаточных оснований для назначения судебного заседания должны быть разрешены вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании (об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя, об участии защитника и другие вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК).

Согласно ст. 223¹ УПК судья, придя к выводу, что при расследовании дела соблюдены все требования УПК РФ по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрению дела в суде, выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Значение стадии назначения судебного заседания состоит в том, что она содержит важные гарантии от внесения в судебное заседание недоследованных дел, по которым не собраны достаточные доказательства или имеются иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Например, обвинение предъявлено не по всем эпизодам преступной деятельности, имеются основания к прекращению дела, не выполнены требования об ознакомлении обвиняемого с материалами дела и т.п.

Эта стадия создает для обвиняемого гарантии того, что без достаточных доказательств и юридических оснований не будет назначено судебное заседание. Назначение судебного заседания обеспечивает подготовку всех необходимых условий для правильной организации и успешного проведения судебного заседания.

 

§ 2. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания

 

По окончании предварительного следствия и дознания, после составления обвинительного заключения и утверждения его прокурором дело направляется в суд, где судья на этом этапе движения дела обязан выяснить и разрешить две группы вопросов.

В первую группу входят те вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания, с выяснением наличия или отсутствия фактических и юридических оснований, соблюдения требований закона, отсутствия иных препятствий для рассмотрения дела в суде (ст. 222,223¹ УПК). Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого.

Ко второй группе вопросов относятся те, разрешение которых связано с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК). На каждый вопрос должен быть дан положительный или отрицательный ответ.

В соответствии со ст. 222 УПК при разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания подлежит выяснению в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1. Подсудно ли дело данному суду. Это первоочередной вопрос, ибо отрицательный ответ на него снимет все остальные. Если будет признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст. 43,44 УПК) все другие, указанные в ст. 222 и 228 УПК.

2. Не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу.

Установив наличие одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 5—9 и п. 2 ст. 208 УПК), судья прекращает дело (ст. 234 УПК). При этом судья отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Копии постановления судьи о прекращении дела вручаются лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.

В случае, когда обвиняемый, будучи на свободе, к моменту поступления дела в суд скрылся и его местопребывание неизвестно, а также в случае удостоверенного в законном порядке тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании, производство по делу приостанавливается (ст. 231 УПК). В первом случае производство по делу приостанавливается впредь до розыска обвиняемого, а дело судьей возвращается прокурору, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 286 и ст. 257 УПК. Во втором случае производство по делу приостанавливается до выздоровления обвиняемого.

Согласно ст. 246 УПК дело может быть рассмотрено в отсутствие обвиняемого, если он находится за пределами РФ и уклоняется от явки в суд. В этих случаях производство по делу не приостанавливается, а назначается день и место слушания дела и проводится судебное заседание с соблюдением всех правил судопроизводства.

3. Собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании. Доказательства признаются достаточными, если они устанавливают обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК, а по делам о преступлениях несовершеннолетних — и обстоятельства, указанные в ст. 392 УПК. Проверяется выполнение требований статьи 20 УПК. Доказательства оцениваются с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании, но не для признания подсудимого виновным. Если на предварительном следствии не собраны достаточные доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании и эта неполнота не может быть восполнена в судебном заседании, дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования, а в отдельных случаях прекращается.

4. Составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса. УПК содержит подробные правила, регламентирующие процедуру составления этого акта, определяет его форму и содержание обвинительного заключения. Если при проверке выяснится, что эти правила нарушены, дело подлежит возвращению прокурору для пересоставления обвинительного заключения.

5. Подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения. Судья в стадии назначения судебного заседания обязан проверить основания избрания обвиняемому меры пресечения. Он вправе отменить примененную меру пресечения или изменить ее на более мягкую или более строгую. Если мера пресечения не была избрана ранее следователем, то судья в этой стадии процесса вправе ее избрать.

6. Приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба. Если эти меры не были приняты органами дознания или предварительного следствия или приняты не все, то судья выясняет, разъяснено ли потерпевшим лицам или организациям их право на предъявление иска. Если эти меры не были приняты при расследовании уголовного дела, судья должен принять такие меры по собственной инициативе либо обязать сделать это следователя, орган дознания, о чем выносит постановление.

7. Имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций. С ходатайствами и заявлениями могут обращаться: обвиняемый, его законный представитель, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Ходатайства могут возбудить прокурор, общественный обвинитель, общественный защитник, общественные организации и трудовые коллективы. Они могут затрагивать любые вопросы, имеющие значение для дела. Ходатайства и заявления рассматриваются одновременно с вопросом о назначении судебного заседания, если они поступили в суд до рассмотрения этого вопроса. Ходатайства и заявления, поступившие после назначения судебного заседания и требующие немедленного решения, должны быть дополнительно рассмотрены судьей до начала судебного заседания. Если принятие решений по ходатайствам и заявлениям, поступившим после назначения судебного заседания, может быть отложено до судебного разбирательства, они рассматриваются в подготовительной части судебного заседания. Однако в целях обеспечения их быстрейшего разрешения председательствующий по делу может до этого совершать определенные подготовительные действия (запрашивать справки, характеристики и иные документы и т.д.).

Лица и организации, обратившиеся в суд с ходатайствами и заявлениями, должны обосновать их. Судья вправе отклонить любое ходатайство об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения, за исключением ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств, подлежащих удовлетворению во всех случаях.

Как при отклонении, так и при удовлетворении ходатайств, об этом уведомляется лицо или организация, заявившие ходатайство. Закон не устанавливает формы уведомления. Это может быть сделано путем направления копии постановления, письма и т.п.

Отказ в удовлетворении ходатайства обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в судебном заседании (ст. 222, 223 УПК).

 

§ 3. Порядок и сроки назначения судебного заседания

 

Согласно ст. 223¹ УПК решение о назначении судебного заседания может быть принято судьей при наличии следующих условий:

а) если при расследовании дела соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого;

б) отсутствуют существенные нарушения уголовно-процессуального закона; в) отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде. В этом случае судья выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

С момента поступления дела в суд вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен не позднее 14 суток, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам.

Днем поступления дела в суд является день, обозначенный секретарем суда по уголовным делам проставлением штампа суда и указанием даты поступления дела в суд на обложке уголовного дела.

Назначение судебного заседания имеет ряд особенностей порядка производства в этой стадии уголовного процесса применительно к трем категориям уголовных дел: по делам, подлежащим рассмотрению в суде присяжных (ст. 420,431—434 УПК), по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов (ст. 414 УПК), по делам так называемого частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК).

До начала судебного разбирательства судья по поступившему делу принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания; о возвращении дела для производства дополнительного расследования; о приостановлении производства по делу; о направлении дела по подсудности; о прекращении дела (ст. 221,230,231,232, 234 УПК).

Свое решение судья формулирует в постановлении, где указываются: время и место вынесения постановления; должность и фамилия судьи, вынесшего постановление; наименование уголовного дела;

основания и существо принятых решений; Постановление подписывается судьей (ст. 229 УПК).

В постановлении о назначении судебного заседания судья обязан разрешить следующие вопросы:

1) о месте и времени судебного разбирательства. По общему правилу досудебное разбирательство проводится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако в целях обеспечения гласности процесса дело может быть назначено к рассмотрению в ином, более вместительном помещении;

2) о рассмотрении дела единолично или коллегиально. При разрешении данного вопроса судья руководствуется правилами ст. 15 и 35 УПК;

3) об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника. Участие прокурора обязательно по делам, рассматриваемым судом присяжных. Решение судьи о необходимости участия в судебном заседании государственного обвинителя обязательно для прокурора. Если прокурор, направляя дело в суд, сообщает, что он считает необходимым поддерживать обвинение, то судья обязан предоставить ему такую возможность. Решив слушать дело с участием обвинителя, судья обязан обеспечить участие в деле защитника. Если к моменту назначения судебного заседания обвиняемый или его законный представитель избрали защитника из числа адвокатов, то судья решает вопрос о его допуске. Ранее принятое на предварительном следствии решение следователя о допуске защитника к участию в деле не распространяется на последующие стадии процесса. При этом следует иметь в виду, что судья не имеет права отказать в допуске защитника-адвоката, избранного обвиняемым. Судья могут допустить в качестве защитников близких родственников, законных представителей обвиняемого, а также других лиц. В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, судья вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов;

4) о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов. Потерпевшие обязательно вызываются в судебное заседание, так как они не только дают показания по делу, но и должны иметь реальную возможность осуществлять свое право участвовать в судебном разбирательстве. В случае, когда в стадии предварительного расследования соответствующие лица не были признаны потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, их представителями, при назначении судебного заседания решается вопрос о признании их таковыми и они подлежат вызову в судебное заседание.

Эксперт обязательно вызывается в судебное заседание в тех случаях, когда необходим его допрос или когда без его участия трудно разобраться в материалах экспертизы и дать оценку его заключения.

В качестве свидетелей могут быть вызваны как лица, допрошенные на предварительном следствии, так и те, которые ранее не допрашивались, но которые, по мнению судьи, должны быть допрошены в судебном заседании. В досудебное заседание может быть вызван специалист;

5) о вызове переводчика. Переводчик вызывается в тех случаях, когда кто-либо из участников процесса, свидетелей, экспертов не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, или если необходимо перевести какой-либо документ, находящийся в деле;

6) о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК. В случаях, когда в виде исключения судья выносит решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (ст. 18 УПК), такое решение оформляется в постановлении о назначении судебного заседания.

Кроме того, это постановление должно содержать: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам, заявлениям (ст. 230 УПК).

 

§ 4. Виды решений, принимаемых судьей, исключающих назначение судебного заседания

 

К ним относятся следующие:

1. Постановление о приостановлении производства по делу.

Дело может быть приостановлено, если обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно или в случае тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 231 УПК). Приостанавливая производство по делу, судья не решает вопроса о назначении судебного заседания. Этот вопрос будет решаться после отпадения оснований к приостановлению дела.

Одновременно с приостановлением дела по ч. 1 ст. 231 УПК принимается решение о розыске обвиняемого. Дело возвращается прокурору. Если обвиняемый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд, то дело может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании (п. 1 ч. 2 ст. 246 УПК).

Если преступление совершено группой лиц, а один из обвиняемых заболел или скрылся, то производство по делу может быть приостановлено лишь в отношении этого обвиняемого, а в отношении остальных вынесено постановление о назначении судебного заседания. Однако если раздельное разбирательство затруднит установление истины по делу, то все производство по нему приостанавливается (ст. 257 УПК).

2. Постановление о направлении дела по подсудности. Судья направляет неподсудное ему дело в соответствующий суд. При вынесении постановления о направлении дела по подсудности судья не рассматривает и не решает иные вопросы, перечисленные в ст. 222 и 228 УПК, так как они разрешаются тем судом, которому подсудно данное дело.

3. Постановление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования. В ст. 232 УПК указаны следующие основания для возвращения дела для дополнительного расследования:

1) неполнота произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании. Если пробелы предварительного расследования могут быть восполнены в судебном заседании, то судья выносит постановление о назначении судебного заседания и в необходимых случаях принимает меры к получению новых доказательств (вызывает в судебное заседание новых свидетелей, истребует документы и т.п.);

2) существенное нарушение уголово-процессуального закона при производстве дознания и предварительного следствия. К таким нарушениям, например, относятся: производство предварительного или дознания лицом, подлежащим отводу, неприглашение переводчика в случаях, когда его участие обязательно, отсутствие на предварительном следствии защитника, когда его участие по закону обязательно (ст. 49 УПК), неназначение экспертизы, когда ее назначение по закону обязательно (ст. 79 УПК), непредъявление или ненадлежащее предъявление обвиняемому и его защитнику материалов дела (ст. 201 УПК); несоответствие выводов обвинительного заключения материалам дела или невыполнение иных требований составления обвинительного заключения;

3) наличие оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо существенно отличающееся по обстоятельствам дела от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;

4) наличие оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;

5) неправильное соединение или выделение дела.

Условия возвращения дела на дополнительное расследование, указанные в ч. 4 ст. 433 УПК, более четко определяют полномочия судьи в этой стадии, исходя из разграничения процессуальных функций суда и обвинения — Прим. автора.

Дело для дополнительного расследования направляется прокурору, который передает его следователю или органу дознания по подследственности. В постановлении о направлении дела на доследование должно быть указано, по какому основанию возвращается дело и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.

При направлении дела для дополнительного расследования судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

4. Меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества. При подготовке к назначению судебного заседания судье важное место необходимо отводить установлению, были ли приняты меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. Судье следует заранее проявлять заботу о том, чтобы приговор, если он будет обвинительным, был реально исполнен во всех своих частях. Без этого социальный престиж правосудия не может быть обеспечен на должном уровне. Неисполненный полностью законный и обоснованный приговор подрывает авторитет суда так же, как и допущенная ошибка.

Проблема реального исполнения приговоров в части имущественных взысканий не перестает быть актуальной в течение многих лет. Практически материальный ущерб, причиняемый преступлениями, возмещается менее чем на 50%. Основная причина— непринятие мер обеспечения. В связи с этим Верховный Суд России неоднократно указывал нижестоящим судебным инстанциям на необходимость проверки того, что было сделано органами расследования, для возмещения ущерба, причиненного преступными действиями лиц, в отношении которых были назначены судебные заседания. При установлении непринятия мер такого рода их, как ориентируют ст. 233 УПК и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. № 8, должен принять судья, решающий вопрос о назначении судебного заседания.

5. Постановление судьи о прекращении дела. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 5—9 УПК, а также в п. 2 ст. 208 УПК, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В этом акте должны содержаться выводы о том, что в процессе производства дознания и предварительного следствия исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств¹.

 

Судья не вправе прекратить дело по амнистии; за истечением сроков давности; вследствие изменения обстановки; в связи с деятельным раскаянием; в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке (ст. 5—8 УПК).

Согласно ст. 229 УПК постановление судьи состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются время и место вынесения постановления, должность и фамилия судьи, вынесшего постановление, рассматриваемое дело, данные об обвиняемых с указанием статей уголовного закона, по которым они обвиняются. В описательной части приводятся основания и мотивы принимаемого решения. В резолютивной части излагается существо принятия решений¹.

 

Одновременно с постановлением о прекращении дела либо о направлении его на дополнительное расследование судья вправе вынести частное постановление, обратив внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования (ст. 21² УПК).

 

§ 5. Действия судьи по подготовке к судебному заседанию

 

После назначения судебного заседания судья обязан обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписать из него необходимые сведения (ст. 236 УПК), несмотря на то, что участники процесса уже знакомились с материалами дела при окончании предварительного следствия.

Подсудимому должна быть вручена судьей копия обвинительного заключения не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства. В случае изменения обвинения прокурором при утверждении обвинительного заключения подсудимому вручается и копия постановления прокурора. Если при решении вопроса о назначении судебного заседания изменено обвинение или мера пресечения, или список лиц, подлежащих вызову в суд, то подсудимому также вручается копия постановления судьи.

Все эти документы должны быть вручены подсудимому не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства (ст. 237 УПК). Если подсудимый не владеет языком судопроизводства, то указанные документы должны быть вручены ему в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.

Наряду с этим, судья обязан выполнить следующие действия: дать распоряжения о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания; известить прокурора и защитника о дне и часе судебного заседания; вызвать народных заседателей и обеспечить им возможность ознакомиться с материалами дела; направить соответствующие распоряжения о доставке подсудимого в зал судебного заседания.

Дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (ст. 239 УПК).

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Гл. 2 и 7. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным

делам. М, 1995. С. 203—205.

БВС РСФСР. 1984. № 7. С. 9.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда. 1961—1993. М., 1994. С. 201.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1995. Гл.20.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 20.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. Гл. 17.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. XII.

 

Глава 21. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

 

§ 1. Сущность, задачи и значение стадии судебного разбирательства

§ 2. Общие условия судебного разбирательства

§ 3. Участники (стороны) судебного разбирательства

§ 4. Пределы судебного разбирательства

§ 5. Процессуальные документы, выносимые в ходе судебного разбирательства

§ 6. Распорядок судебного заседания

 

§ 1. Сущность, задачи и значение стадии судебного разбирательства

 

Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса. В соответствии со ст. 49 и 118 Конституции РФ оно является основной формой осуществления правосудия по уголовным делам. В судебном разбирательстве рассматривается дело по существу и решается вопрос о признании подсудимого виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание либо он признан невиновным и оправдан.

В судебном разбирательстве на основе строжайшего соблюдения демократических принципов правосудия суд первой инстанции постановляет приговор — важнейший акт правосудия.

Все предшествующие судебному разбирательству стадии уголовного процесса обеспечивают его успешное проведение, все последующие — проверку законности и обоснованности принятых в нем решений и их исполнение.

Судебное разбирательство не сводится к проверке материалов предварительного расследования. Оно состоит в новом исследовании всех собранных ранее и вновь представленных доказательств в условиях широкой гласности, при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Суд основывает свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Закон содержит правовые нормы, рассчитанные на регулирование различных частей судебного разбирательства, структурно со стоящего из: подготовительный части судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого, постановления приговора.

Такое построение судебного разбирательства позволяет суду наиболее полно обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК), вскрыть общественную опасность преступления, выявить причины и условия его совершения и максимально гарантировать права и законные интересы всех заинтересованных в исходе дела лиц.

Правильное осуществление правосудия является основной задачей судебного разбирательства, которая реализуется в процессе рассмотрения судом уголовного дела.

В судебном разбирательстве решаются также такие важные задачи, как воспитание граждан и предупреждение преступлений.

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.

Судебное разбирательство имеет большое воспитательное и предупредительное значение. Применяя меры уголовного наказания, суд не только карает преступников, но и имеет своей целью их исправление и перевоспитание, а также предупреждение преступлений.

 

§ 2. Общие условия судебного разбирательства

 

1. Понятие общих условий судебного разбирательства.

Общими условиями судебного разбирательства являются предусмотренные законом требования, которые распространяются на весь ход судебного разбирательства, конкретизируют действия принципов уголовного судопроизводства в данной стадии процесса.

К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности, непрерывности и неизменном составе суда, о его пределах, роли председательствующего в судебном заседании, секретаре судебного заседания, распорядке, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судами решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.

Общие условия сохраняют свое значение для всех процедур рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции.

2. Непосредственность, устность, непрерывность и неизменность состава суда.

Под непосредственностью следует понимать личное восприятие судьями источников доказательств и разрешение дела по существу на основании только тех фактических данных, которые исследованы, проверены и оценены судом (судьей) совместно с участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Суд (судья) непосредственно заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других лиц; знакомится с показаниями не по протоколам допроса, а выслушивая их лично. В судебном заседании непосредственно исследуются содержание документов, акты ревизий и документальных проверок, заключения экспертов, протоколы следственных действий, осматриваются вещественные доказательства, а в необходимых случаях производятся другие следственные действия. При этом все доказательства должны быть проверены устно. Разрешается прибегать к оглашению показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего, данных на предварительном следствии, только в исключительных случаях, а именно когда необходимо установить разноречивость между показанием того или иного лица на суде и показанием его на предварительном следствии либо в случае неявки свидетеля или потерпевшего в судебное заседание по уважительной причине.

Устность не исключает оформления процессуальных действий в письменной форме: составление протокола судебного заседания, вынесение приговора и иных решений в письменном виде.

Для получения ясного и четкого представления обо всех доказательствах необходимо каждое дело заслушивать в одном судебном заседании, делая перерывы, необходимые только для отдыха. При неявке кого-либо из вызванных лиц суд может вынести решение об отложении судебного разбирательства. Рассмотрение теми же судьями любых других дел (уголовных, гражданских, административных) ранее окончания слушания начатого не допускается.

Рассмотрение каких-либо дел в перерывах притупляет восприятие сведений об основном деле и может привести к вынесению неправильного приговора.

Непрерывность судебного разбирательства требует, чтобы суд немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого удалился в совещательную комнату для постановления приговора (ст. 240 УПК).

Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и постановления правосудного приговора судьи должны быть хорошо осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал дело слушанием, был неизменен до момента окончания судебного разбирательства и оглашения приговора.

3. Осуществление председательствующим руководства судебным заседанием.

Согласно ст. 243 УПК председательствующий руководит судебным заседанием, принимает предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса на присутствующих. В коллегии из трех профессиональных судей или из судьи и народных заседателей, рассматривающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами в решении всех вопросов¹. В случае нарушения порядка в судебном заседании и неподчинения участников судебного заседания распоряжениям председательствующего применяются меры, предусмотренные ст. 263 УПК. Активно участвуя в исследовании доказательств во время судебного разбирательства, председательствующий обеспечивает последовательность деятельности в соответствии с тем порядком, который установлен законом и судом. Он не только осуществляет допросы подсудимых, свидетелей и др., но и способствует реализации своих прав в этой части народными (присяжными) заседателями, прокурором, защитником, подсудимым и другими субъектами (сторонами) уголовного процесса.

 

Председательствующий вправе устранить вопросы, не имеющие отношения к делу. Он представляет участникам (сторонам) судебного разбирательства возможность высказать свое мнение по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства. Все решения по рассмотрению заявленных ходатайств суд рассматривает коллегиально, а судья единолично.

В интересах обеспечения воспитательного воздействия судебного разбирательства и наилучшего выполнения задач, стоящих перед этой стадией уголовного судопроизводства, закон предусматривает меры по поддержанию председательствующим порядка судебного заседания (ст. 263 УПК).

 

§ 3. Участники (стороны) судебного разбирательства

 

1. Среди участников (сторон) судебного разбирательства суд (судья) является главным его субъектом. В этой стадии процесса ему принадлежит вся полнота судебной власти (ст. 1 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” от 31 декабря 1996 г.)¹. Суд (судья) определяет порядок судебного разбирательства, направленный на всестороннее, полное и объективное исследование доказательств, выявлению как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, а также отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств (ст. 20 УПК). Суду (судье) предоставлено право по собственной инициативе истребовать доказательства, которые необходимы для установления истины, в том числе и те, которые отвергнуты органами предварительного следствия. Свои решения суд (судья) принимает самостоятельно по внутреннему убеждению, основываясь на доказательствах, непосредственно исследованных им в судебном заседании, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием (ст. 71,240 и 301 УПК). Суд (судья) не связан выводами обвинительного заключения и вправе изменить'обвинение (ч. 2 и 3 ст. 254 УПК), возбудить уголовное дело по новому обвинению в отношении подсудимого или в отношении новых лиц (ст. 255, 256 УПК), прекратить уголовное дело (ст. 259 УПК), направить дело для дополнительного расследования (ст. 258 УПК).

 

В целях обеспечения установления истины, исполнения приговора суд полномочен избрать в отношении подсудимого меру пресечения, а также отменить или изменить ранее избранную.

Все вопросы, связанные с движением процесса, развитием процесса, применением норм материального и процессуального права, доказыванием, судом (судьей) разрешаются как коллегиально, так и единолично. Процессуальное руководство судебным заседанием и поддержание в нем порядка возлагается на председательствующего.

2. Участников (субъектов) судебного разбирательства, имеющих процессуальные интересы в данном деле, Конституция РФ (ст. 123) именует сторонами в судебном заседании. Сторону обвинения составляют: прокурор, общественный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец и их представители. Сторону защиты — подсудимый, защитник, общественный защитник, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, гражданский ответчик и его представитель. Причем законодатель исходит из необходимости установления процессуального равноправия участников судебного разбирательства (обвинителей, подсудимых, защитников, а также потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей) по вопросам: представления доказательств, участия в исследовании доказательств и заявления ходатайств (ст. 245 УПК).

3. УПК России по-разному решает вопрос о процессуальных последствиях, наступающих в случае неявки того или другого участника судебного разбирательства. Статьей 246 УПК, например, установлено, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с обязательным участием подсудимого. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в двух случаях. Во-первых, когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд. Во-вторых, когда ходатайствует подсудимый по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В остальных случаях неявка подсудимого влечет отложение разбирательства дела. В целях обеспечения явки подсудимого в судебное заседание закон предоставляет суду право подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, а также избрать или изменить ему меру пресечения (ст. 247 УПК).

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда это по закону не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.

4. Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что он считает необходимым поддерживать обвинение, то суд не вправе отказать ему в этом (ст. 228 УПК).

Участие прокурора по действующему закону обязательно лишь при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера.

Участвуя в судебном заседании, прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.

Прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела.

Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.

Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан (ст. 248 УПК; ст. 31 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”).

В случае неявки прокурора в судебное заседание дело может быть заслушано в его отсутствие или отложено до явки прокурора, если суд признает участие прокурора необходимым. О неявке государственного обвинителя без уважительных причин суд сообщает вышестоящему прокурору.

5. Право пользоваться помощью защитника предоставлено каждому подсудимому, независимо от тяжести совершенного преступления. В случаях, предусмотренных ст. 49,408 и 426 УПК, участие защитника в судебном разбирательстве обязательно. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подсудимого. Отказаться от защитника может лишь сам подсудимый. При этом закон не требует от него указания причин отказа. Отказ подсудимого от защитника может иметь место только по инициативе самого подсудимого и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. Отказ от защитника не может быть вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. В этих случаях рассмотрение дела без защитника расценивается как нарушение права подсудимого на защиту. Установив вынужденность отказа от защитника, суд обязан обеспечить участие защитника в деле.

Отказ от защитника в случаях, предусмотренных п. 2—5 ст. 49 УПК, не обязателен для суда.

Защитник участвует в судебном заседании по приглашению подсудимого, его законного представителя, а также других лиц по поручению или с согласия подсудимого либо по назначения суда (судьи).

В случаях, когда участие избранного подсудимым защитника невозможно в течение длительного срока, суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить подсудимому защитника через коллегию адвокатов.

Являясь стороной, т.е. самостоятельным участником процесса, защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 249 УПК). Защитник не может действовать во вред подсудимому. Он не имеет права приводить доводы и доказательства против своего подзащитного, так как это противоречит самому существу института в уголовном судопроизводстве. Обязанный защищать законные интересы подсудимого законными средствами и способами, адвокат в каждом деле выбирает такую позицию, которая обеспечивает наиболее эффективную защиту подсудимого.

При неявке защитника и невозможности замены его другим слушание дела откладывается. Замена защитника, не явившегося в судебное заседание, возможна лишь с согласия подсудимого. В случае неявки адвоката в судебное заседание без уважительной причины суд сообщает об этом Президиуму коллегии адвокатов.

6. К участию в судебном разбирательстве по определению суда могут быть допущены представители общественных организаций и трудовых коллективов. Статья 250 УПК устанавливает, что такие представители могут выступать в качестве общественных обвинителей и общественных защитников. Они выделяются общим собранием общественной организации или трудовым коллективом предприятия, учреждения, организации, а также коллективом цеха, отдела или другого подразделения, которые в письменном виде подтверждают их полномочия. Полномочия указанных лиц подтверждаются выписками из протоколов соответствующих собраний.

Представители общественных организаций и трудовых коллективов при рассмотрении уголовных дел в судах наделены широкими полномочиями. Будучи самостоятельными, равноправными и полноправными участниками судебного разбирательства, они вправе принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками разбирательства, принимать участие в судебных прениях (ст. 250 УПК).

Привлечение общественных обвинителей и общественных защитников к участию в судебном разбирательстве соответствует положениям ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предоставившей гражданам России “право участвовать в отправлении правосудия”. Однако, несмотря на то что институт участия в рассмотрении судебных дел представителей общественных организаций и трудовых коллективов свойствен лишь правосудию и выражает его демократизм, в последние годы наметилась тенденция к отказу от него.

7. Как участники судебного разбирательства — потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители пользуются правами, предусмотренными ст. 53—56, 245 УПК.

При неявке потерпевшего в судебное заседание суд (судья) решает вопрос о разбирательстве дела или об отложении его в зависимости от того, возможно ли в отсутствие потерпевшего выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов. В случае неявки потерпевшего по неуважительной причине суд вправе подвергнуть его приводу (ст. 75 УПК).

При неявке гражданского истца или представителя его интересов гражданский иск остается без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в его отсутствие. Иск рассматривается независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не может служить препятствием для рассмотрения гражданского иска (ст. 252—253 УПК).

8. Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки. Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания. О порядке приглашения специалиста, его правах и обязанностях, а также ответственности за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей речь идет в ст. 1331 УПК.

 

§ 4. Пределы судебного разбирательства

 

Разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания. Речь идет о пределах судебного разбирательства (ст. 254—256 УПК).

В соответствии с законом изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК). Суд (судья) может: а) исключить из обвинения отдельные эпизоды, которые не подтвердились в судебном заседании; б) исключить из обвинения признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого; в) изменить формулировку обвинения и его юридическую квалификацию, если новое обвинение не является более тяжким и по обстоятельствам дела существенно не отличается от обвинения, по которому было назначено судебное заседание. В этих случаях суд (судья) вправе продолжить разбирательство дела и вынести приговор.

Если возникает необходимость изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам дела от обвинения, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания, суд (судья) должен направить дело на дополнительное расследование. Без этого суд не вправе: а) дополнить обвинение новыми, хотя бы и сходными эпизодами; б) признать установленными новые признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого; в) изменить формулировку обвинения или его юридическую квалификацию, если это отягчает ответственность подсудимого, влечет применение более сурового закона или вносит существенные изменения в прежнее обвинение.

Суд не вправе изменить квалификацию деяния, не обращая дело к доследованию, если новое обвинение смягчает ответственность подсудимого, но существенно отличается от прежнего по своему содержанию. Такое ограничение обусловлено необходимостью гарантировать подсудимому возможность защищаться против того обвинения, которое ему ранее было предъявлено.

Важной гарантией охраны прав и законных интересов подсудимого является недопустимость возврата в судебном заседании к более тяжкой квалификации обвинения, которую судья в постановлении о назначении судебного заседания заменил на менее тяжкую.

Суд (судья) не вправе (не только в ходе судебного разбирательства, но и при назначении судебного заседания) восстановить квалификацию деяния, данную следователем, если прокурор при утверждении обвинительного заключения изменил квалификацию и применил закон о менее тяжком обвинении. Во всех указанных случаях суд обязан возвратить дело на дополнительное расследование для исследования обстоятельств, вызвавших соответствующие изменения, предъявления нового обвинения и предоставления обвиняемому реальной возможности использовать право на защиту от обвинения, за которое в дальнейшем он может быть осужден.

Аналогично решаются и вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела по новому обвинению и в отношении новых лиц. Так, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имеются обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему не было предъявлено, суд, не приостанавливая разбирательство, должен возбудить дело по новому обвинению и направить материалы для производства предварительного расследования в общем порядке. В случае, когда новое обвинение связано с первоначальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования (ст. 255 УПК).

В тех случаях, когда обвинение ранее было предъявлено, но затем оно было аннулировано дознавателем, следователем или прокурором, суд (судья) может вернуться к этому обвинению признать его обоснованным и выделить материалы для отдельного расследования или возвратить все дело ввиду неполноты и односторонности на доследование, если его раздельное рассмотрение по этим основаниям не представляется возможным.

Если в судебном разбирательстве выясняются обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности или неправильно освобожденным от нее в предыдущих стадиях процесса, суд должен возбудить в отношении этого лица уголовное дело и направить материалы для производства предварительного расследования в общем порядке. Если же вновь возбужденное дело находится в неразрывной связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд (судья) должен направить все дело для производства дополнительного расследования.

Возбуждение дела в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение, возможно лишь одновременно с постановлением приговора, т.е. после оценки судом (судьей) всех доказательств по делу в их совокупности. В случае необходимости суд может применить к лицу, в отношении которого он возбуждает дело, меру пресечения (ст. 256 УПК)¹.

 

Решением принципиальной важности является исключение суда из круга субъектов, уполномоченных возбуждать уголовные дела. Поскольку обвинительная власть имеет достаточно возможностей, участвуя в судебном разбирательстве, выявлять попутно преступления, признаки которых обнаружились в суде, а также и реагировать на них, возложение на суд функции уголовного преследования излишне, не говоря уже о концептуальных пороках такого решения².

 

Возбуждение уголовного дела судом по новому обвинению или в отношении нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности. Эти институты в действующем законе противоречат состязательному построению судопроизводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В суде присяжных (ст. 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее преобразование судопроизводства, которое проводится в соответствии с Концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом Российской Федерации 24 октября 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочий суда, которые по существу не соответствуют его функциям как органа правосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответственностью за борьбу с преступностью¹.

 

Разбирательство дела откладывается на определенный срок с указанием времени нового судебного заседания по данному делу в случае невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств, суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.

Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, он приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затрудняет установление истины, все производство по делу приостанавливается. Розыск скрывшегося подсудимого объявляется определением суда или постановлением судьи (ст. 15, 257 УПК).

Если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 232 УПК, суд направляет дело для производства дополнительного расследования.

При поступлении дела в суд после окончания дополнительного расследования вопрос о назначении судебного заседания разрешается в общем порядке (ст. 258 УПК).

В процессе судебного разбирательства суд по своей инициативе или по ходатайствам участников судебного разбирательства может отложить дело слушанием, истребовав дополнительные доказательства, либо возвратить дело прокурору для производства дополнительного расследования. Однако это далеко не единственное основание возвращения уголовного дела на доследование из судебного заседания. Определение о возвращении дела на доследование может быть вынесено в случаях: 1) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании; 2) существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия; 3) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по обстоятельствам дела от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении; 4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела; 5) неправильного соединения или разъединения дела (ст. 232, 258 УПК).

Суд не вправе направлять дело для дополнительного расследования в целях выяснения обстоятельств, которые органами предварительного следствия уже проверялись и нуждаются в оценке суда.

Недопустимы случаи направления дел для производства дополнительного расследования, когда, по мнению суда, доказательства виновности обвиняемого в деле отсутствуют, восполнить их невозможно и материалы дела дают основания для постановления оправдательного приговора¹.

 

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд обязан в определении указать, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены. Суд должен также решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Правила, установленные ст. 258 УПК, распространяются на постановления судьи, единолично рассматривающего дело в предусмотренных законом случаях.

Коренные социально-экономические и политические преобразования, происходящие в стране, должны обеспечить гармоничную интеграцию России в мировое сообщество как цивилизованного правового государства. Начавшаяся судебно-правовая реформа предполагает радикальное обновление уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции РФ, его демократизацию в сочетании с принятием эффективных мер по борьбе с преступностью.

Однако провозглашение самых лучших принципов ничего не дает, пока не создан механизм их реализации, пока в городах и весях России суды рассматривают дела по старинке, штампуют именем государства прежние по духу приговоры и решения, опираясь на неотмененные социалистические законы. Так, в Концепции судебной реформы в РФ отмечается, что уголовный процесс нужно построить на началах подлинной состязательности. В связи с этим инициатива суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование прокурору (ст. 232, 258 УПК) свидетельствует об обвинительном уклоне суда, который явно противоречит данному принципу. Обеспечение же реальной состязательности судебного разбирательства обусловливает необходимость исключения обязанности суда направлять уголовные дела прокурору на дополнительное расследование при неполноте расследования¹.

 

Судебное разбирательство может закончиться вынесением определения о прекращении дела, если во время судебного разбирательства будут выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 5 УПК, кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 5 УПК. Дело подлежит прекращению в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 6—9 УПК. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115,116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, по которым не проводилось предварительное следствие или дознание, подлежат прекращению также при примирении потерпевшего с подсудимым, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 27 УПК.

Важное значение имеет разрешение вопроса о мере пресечения. Согласно ст. 26 УПК во время судебного разбирательства суд (судья) при наличии оснований, предусмотренных ст. 89 и 101 УПК, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Вопрос о мере пресечения приходится решать суду в связи с уклонением подсудимого от явки в суд (ст. 247 УПК), при возбуждении уголовного дела в судебном заседании в отношении нового лица (ст. 256 УПК), при вынесении приговора (ст. 303 УПК), при вынесении определения о прекращении угловного дела и в других случаях. Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выносит определение.

 

§ 5. Процессуальные документы, выносимые в ходе судебного разбирательства

 

В судебном заседании при разбирательстве уголовного дела суд (судья) выносит определения, приговор.

Определения выносятся по всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного разбирательства. Закон предусматривает два порядка вынесения определения: в совещательной комнате и непосредственно в зале суда. Вынесение определения в совещательной комнате происходит в тех случаях, когда разрешаемый вопрос требует детального обсуждения, а принимаемое решение — обстоятельной мотивировки. Закон прямо предписывает, чтобы определения о направлении дела для производства дополнительного расследования, о возбуждении дела по новому обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах и о назначении экспертизы выносились судом в совещательной комнате либо путем совещания судей на месте, в зале судебного заседания. В последнем случае содержание определения заносится в протокол судебного заседания. Вынесенное судом определение подлежит оглашению во время судебного разбирательства.

Правила ст. 261 УПК распространяются на постановления судьи, единолично рассматривающего дело о преступлении, предусмотренном в перечне ч. 2 и 3 ст. 35 УПК.

 

§ 6. Распорядок судебного заседания

 

В него входит следующая система элементов судебного заседания. При входе судей (судьи) все присутствующие в зале судебного заседания встают.

Все участники процесса обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.

Все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.

Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, не допускаются в зал судебного заседания (ст. 262 УПК).

В случае нарушения подсудимым порядка во время судебного заседания, а также при неподчинении распоряжениям председательствующего, последний предупреждает подсудимого о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала судебного заседания. При повторном нарушении порядка подсудимый по определению суда может быть удален из зала заседания, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие. Однако приговор провозглашается в присутствии подсудимого или объявляется ему немедленно после провозглашения.

В случае неподчинения распоряжениям председательствующего обвинителя и защитника председательствующий делает им предупреждение. При дальнейшем неподчинении указанных лиц слушание дела по определению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору, Президиуму коллегии адвокатов, общественной организации или трудовому коллективу.

Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик в случае нарушения ими порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям председательствующего могут быть удалены из зала заседания по определению суда.

Остальные лица, присутствующие в зале судебного заседания, в подобных случаях могут быть удалены по распоряжению председательствующего. Кроме того, на них может быть судом наложен штраф в размере от одной десятой до одной третьей минимального размера оплаты труда.

Если судья единолично рассматривает дело о преступлении, предусмотренном в ч. 3 ст. 35 УПК, то о применении к нарушителям порядка в судебном заседании указанных в ст. 263 УПК мер он выносит постановления.

Одним из важнейших документов судебного разбирательства является протокол судебного заседания. Статья 264 УПК требует, чтобы протокол судебного заседания полно, четко и всесторонне отражал все действия суда во время рассмотрения дела. Несоблюдение этих требований закона затрудняет вышестоящему суду проверку законности и обоснованности приговора.

Если в деле отсутствует протокол судебного заседания или если он не подписан председательствующим или секретарем, приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит отмене (п. 7 ст. 345 УПК).

Протокол судебного заседания ведется секретарем. В нем должны быть указаны: место и время начала и окончания судебного заседания;

наименование и состав суда; дело, которое рассматривается; лица, принимающие участие в судебном разбирательстве. Кроме того, он должен содержать сведения о явившихся и отсутствующих свидетелях и причинах их неявки. В протоколе также указываются фамилии секретаря, переводчика, обвинителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также других вызванных судом лиц, данные о личности подсудимого и избранной в отношении него меры пресечения, о действиях суда в том порядке, в каком они совершались, заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату, указание на вынесение определений или постановлений в совещательной комнате, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, подробное содержание показаний, вопросы, заданные эксперту, и его ответы, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, указание на факты, которые участвующие в деле лица просили удостоверить в протоколе, указание на факты нарушения порядка в зале судебного заседания, если они имели место, и на личность нарушителя, краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого, указание об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования.

Во время судебного разбирательства может применяться звукозапись допросов. В этом случае фонограмма прилагается к протоколу судебного заседания, в котором делается отметка о применении звукозаписи.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом (ст. 264 УПК). Закон допускает как рукописную, так и машинописную форму ведения протокола. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).

В течение трех суток после подписания протокола обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут подать свои замечания на протокол (ст. 265 УПК).

Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания.

В результате рассмотрения замечаний судья выносит мотивированное постановление об удовлетворении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволит вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности приговора проверить качество протокола судебного заседания (ст. 266 УПК).

Итак, из всех судебных документов фундаментальным, определяющим законность и обоснованность принятого судом решения, является протокол судебного заседания, в котором отражаются все перипетии осуществления правосудия. Не зря для определения правомерности и мотивированности приговора в кассационных и надзорных инстанциях в первую очередь досконально изучают протокол судебного заседания — “физиономию” и “душу” судебного разбирательства¹.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Гл. 2 и 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. “Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961—1993. М., 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. N 5 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 г. N 1 “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 августа 1989 г. N 4 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961—1993. М., 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // БВС РФ. 1996. № 1.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Бернам У., Решетникова И.В; Прошляков АД. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. №4. С. 53—54.

Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1996.

Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 18—20.

Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М 1990. Гл. 15,16.

Уголовный процесс /Под ред. К.Ф. Гуценко.М.,1997. Гл. 18.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М„ 995. Гл. 3 “А”, “Б”.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. 1995. Гл. 15,16.

 

Глава 22. ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

 

§ 1. Порядок и система судебного разбирательства

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

§ 3. Судебное следствие

§ 4. Судебные прения

§ 5. Последнее слово подсудимого

 

§ 1. Порядок и система судебного разбирательства

 

Под порядком судебного разбирательства следует понимать устанавливаемую законом и судом последовательность проведения процессуальных действий, направленных на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и установление судом объективной истины.

Система судебного разбирательства. С учетом характера проводимых действий в стадии судебного разбирательства принято выделять:

1) подготовительную часть судебного разбирательства (ст. 267— 277 УПК)

2) судебное следствие (ст. 278—294 УПК)

3) судебные прения (ст. 295—296 УПК)

4) последнее слово подсудимого (ст. 297 УПК)

5) постановление и провозглашение приговора (ст. 300—319 УПК).

Каждая часть судебного разбирательства имеет специфические задачи в рамках общих задач, стоящих перед стадией судебного разбирательства. Они проводятся в строгом соответствии с требованиями норм УПК, хотя объем и степень регламентации различных частей даны по-разному. Например, последовательность всех действий подготовительной части судебного разбирательства и постановления приговора четко очерчена законом, характер процессуальных действий на судебном следствии регламентирован УПК, а последовательность их проведения предоставлена на усмотрение суда (ст. 279 УПК).

 

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

 

Она состоит из многих элементов:

Открытие судебного заседания. В назначенное для слушания дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, в отношении каких подсудимых и по какому обвинению будет рассмотрено данным судом (ст. 267 УПК).

Проверка явки в суд. Секретарь судебного разбирательства докладывает о явке сторон, а также переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов, сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Согласно ст. 247 УПК неявка подсудимого, как правило, влечет за собой отложение разбирательства дела.

При неявке подсудимого без уважительных причин суд может подвергнуть его приводу, а равно избрать или изменить в отношении его меру пресечения.

При неявке прокурора суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие или его отложении (ст. 251 УПК). Суд может продолжить судебное разбирательство без участия прокурора. О неявке прокурора без уважительной причины суд сообщает вышестоящему прокурору.

При неявке защитника суд не может продолжать слушание дела. В соответствии со ст. 251 УПК суд в этом случае принимает меры к замене защитника. Однако такая замена возможна лишь с согласия подсудимого.

При неявке общественного обвинителя или общественного защитникасуд, в зависимости от обстоятельств дела, решает вопрос об отложении слушания дела либо его рассмотрении в их отсутствие.

При неявке потерпевшего суд обсуждает вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Если в отсутствие потерпевшего невозможно полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов, дело подлежит отложению.

Неявка без уважительных причин потерпевшего по делу частного обвинения влечет за собой прекращение дела. Однако при ходатайстве подсудимого о рассмотрении дела по существу судебное разбирательство продолжается в отсутствие потерпевшего.

При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. При этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд вправе рассмотреть гражданский иск, несмотря на неявку гражданского истца, если последний заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, а также если суд признает необходимым самостоятельно рассмотреть иск. Неявка гражданского ответчика или его представителя не служит препятствием к рассмотрению гражданского иска.

При неявке свидетеля или эксперта суд может отложить слушание дела до их явки, приняв дополнительные меры к их вызову. При неуважительных причинах неявки может быть применен привод.

При неявке какой-либо из сторон, а равно свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение явившихся сторон о возможности разбирательства дела и выносит определение о продлении разбирательства или его отложении.

В случае вынесения судом определения об отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, потерпевших, эксперта и других лиц, подлежащих допросу (ч. 2 ст. 277 УПК).

Если впоследствии дело будет рассматриваться в том же составе суда, то вторичный вызов этих лиц для допроса в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях и суд может ограничиться оглашением их показаний, полученных перед отложением разбирательства дела.

Председательствующий проверяет полномочия защитника, представителей общественных организаций и трудовых коллективов, гражданского истца и гражданского ответчика.

Суд (судья) принимает решение о допуске в качестве защитников близких родственников и законных представителей обвиняемого, а также других лиц¹.

 

При обсуждении вопроса о явке в суд свидетелей по инициативе кого-либо из участников судебного разбирательства могут быть оглашены документы о причинах неявки вызванных лиц в суд.

Если в деле участвует переводчик, то председательствующий разъясняет ему его обязанности переводить суду показания и заявления участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется производство, а этим лицам — содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, а также распоряжения председательствующего и решения суда. Переводчик предупреждается об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Явившиеся в суд свидетели удаляются из зала судебного заседания. После удаления свидетелей председательствующий устанавливает личность подсудимого, чтобы удостовериться в том, что на скамье подсудимых находится то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания. Личность подсудимого устанавливается путем вопросов к нему о фамилии, имени, отчестве и месте рождения, месте жительства, занятии, образовании, семейном положении и сверки ответов с данными, имеющимися в деле (ст. 271 УПК). Выяснение указанных сведений не освобождает суд от обязанности проверить в ходе судебного следствия иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (участие в боевых действиях по защите Отчизны, наличие правительственных наград, почетных званий, ранений, данные о состоянии здоровья и др.).

Затем председательствующий проверяет факт вручения подсудимому копии обвинительного заключения, а если при назначении судебного заседания были изменены обвинение, мера пресечения или список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и копии постановлений судьи о назначении судебного заседания. Одновременно он проверяет своевременность вручения этих документов (ст. 271 УПК). По делам, по которым предварительное следствие или дознание не производилось, проверяется, вручена ли обвиняемому копия заявления потерпевшего.

Требование закона о вручении подсудимому копии обвинительного заключения категорическое. Невручение или несвоевременное вручение подсудимому этого документа влечет за собой отложение слушания дела, а в случае его рассмотрения служит основанием к отмене приговора.

Объявление состава суда и разъяснение права отвода. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их право заявить отвод как составу суда или кому-либо из судей, так и любому из указанных лиц, кроме защитника (ст. 272 УПК).

Если в зале судебного заседания присутствует народный заседатель, то председательствующий разъясняет, что и ему может быть заявлен отвод. Заявление об отводе должно быть мотивировано, т.е. необходимо указать обстоятельства, служащие основанием к отводу. При наличии оснований к отводу судья обязан заявить самоотвод. Отвод может быть заявлен до начала судебного следствия. Лишь в случае, если основания отвода стали известны лицу, заявляющему отвод, позже допускается отступление от этого правила. При заявлении отвода судья вправе публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. По действующему законодательству уголовное дело может рассматриваться как составом суда, так и единолично судьей. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Отвод, заявленный одному судье, разрешается остальными судьями в совещательной комнате в отсутствие отводимого. При равенстве голосов судья считается отведенным. Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов.

В судебном заседании отвод может быть заявлен помимо судей также секретарю судебного заседания, прокурору, эксперту или переводчику. Отвод возможен и защитнику-адвокату. Вопрос об отводе, заявленном кому-либо из этих лиц, разрешается судом в совещательной комнате. Если дело рассматривается судьей единолично, то отводы разрешаются тем же судьей.

Решение о допущении общественного обвинителя или защитника к участию в судебном разбирательстве обычно принимается вслед за рассмотрением вопроса об отводах. Суд выносит определение, в котором указывает, кто, по чьему ходатайству допускается к участию в судебном разбирательстве и в качестве кого (общественного обвинителя или защитника). При отказе в ходатайстве определение должно содержать мотивы, послужившие основанием решения.

Если защиту на суде осуществляет близкий родственник, законный представитель подсудимого или иное лицо, не являющееся адвокатом или представителем общественной организации, то в соответствии со ст. 47 УПК суд обязан обсудить вопрос о допущении его к участию в деле в качестве защитника и вынести соответствующее определение.

Разъяснение прав участникам судебного разбирательства. Председательствующий разъясняет подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, а также эксперту и специалисту их права. Разъяснение прав должно быть индивидуализировано. По делам частного обвинения потерпевшему разъясняется его право на примирение с подсудимым.

Права на судебном разбирательстве разъясняются общественному обвинителю или общественному защитнику. Наряду с разъяснением прав председательствующий доводит до сведения участников процесса об их обязанностях в судебном заседании.

Председательствующий не разъясняет права только профессиональным защитникам и государственному обвинителю. Представляется, что не требуется разъяснения прав адвокату, выступающему в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Подсудимому разъясняются не только права, указанные в ст. 46 УПК, но и изложенные в ст. 265, 280, 283, 288, 289, 291—298 УПК. Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, то разъяснение прав может производиться всем им одновременно, так как они обладают одинаковыми процессуальными правами. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям права разъясняются каждому в отдельности, поскольку объем этих прав различен.

Если гражданский иск не был заявлен, то председательствующий разъясняет соответствующему лицу право на предъявление иска. В случае предъявления иска суд должен обсудить вопрос о признании такого лица гражданским истцом.

Наряду с разъяснением прав участникам судебного заседания, указанным в гл. 3 УПК, председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в судебное заседание эксперту и специалисту. Они предупреждаются также об уголовной ответственности: эксперт — за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист — за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 82 и 133¹ УПК.

Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судебного заседания он должен постоянно принимать меры для реального их осуществления.

Разъяснение участникам судебного разбирательства и иным лицам их прав обеспечивает возможность активного участия этих лиц в судебном исследовании и создает необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Заявление и разрешение ходатайств. Разъяснив процессуальные права лицам, участвующим в судебном заседании, председательствующий опрашивает обвинителя (в том числе общественного), подсудимого, защитника (в том числе общественного), а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей об имеющихся у них ходатайствах о вызове новых свидетелей и экспертов и об истребовании вещественных доказательств, актов ревизий и документальных проверок и иных документов. Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд (судья), в свою очередь, должен по заявленному ходатайству выслушать мнение остальных участников судебного разбирательства, а затем обсудить каждое ходатайство и принять по нему решение:

удовлетворить, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела, либо вынести мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства судом (судьей) не ограничивает права лица заявить его в дальнейшем снова в зависимости от хода судебного разбирательства (ст. 276 УПК).

Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей, специалистов и экспертов, суд руководствуется требованием всестороннего, и полного исследования обстоятельств дела. Рассмотрение дела в отсутствие вызванных свидетелей может состояться лишь в том случае, когда это вызвано обстоятельствами, исключающими их явку (тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, выбытие с места жительства и т.п.). Суд выслушивает мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и выносит определение о продолжении судебного разбирательства либо об его отложении.

По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия.

 

§ 3. Судебное следствие

 

Судебное следствие — это вторая часть судебного разбирательства, которая заключается в исследовании доказательств судом при участии сторон. Она является важнейшей частью судебного разбирательства, потому что суд делает свои выводы в приговоре лишь на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Судебное следствие можно разделить на три основные части:

1) действия суда (судьи) до начала исследования доказательств;

2) установление порядка исследования доказательств по делу;

3) окончание и возобновление судебного следствия. Рассмотрим их в указанной последовательности.

1. Действия суда (судьи) в начале судебного следствия, до исследования доказательств по делу. Судебное следствие начинается с оглашения обвинительного заключения (ст. 278 УПК) или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановлением судьи. По делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов оглашаются протокол, составленный органами дознания, и постановление судьи о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания.

Обвинительное заключение и другие перечисленные документы оглашаются председательствующим, народным заседателем или секретарем судебного заседания. Это действие преследует цель ознакомить с содержанием обвинения всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале суда.

После оглашения обвинительного заключения председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, понятно ли ему обвинение, а при необходимости — разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. Уголовно-процессуальный закон предоставляет подсудимому возможность (но не обязывает) мотивировать свой ответ.

При наличии в деле гражданского иска подсудимого следует спросить о том, признает ли он основания и размер гражданского иска.

2. Установление порядка исследования доказательств. Порядок исследования доказательств суд (судья) устанавливает, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции подсудимого и потерпевшего, числа эпизодов преступной деятельности, численности свидетелей и т.д. Избрание правильного в тактическом отношении порядка исследования доказательств помогает суду в установлении истины.

Суд, выслушав мнение сторон о порядке исследования доказательств, выносит определение, совещаясь на месте. Стороны судебного следствия вправе мотивировать свое мнение.

При определении порядка исследования доказательств суд (судья) должен учитывать требования ст. 287 УПК о том, что потерпевший, как правило, допрашивается ранее допроса свидетелей.

Порядок исследования доказательств по делу. Допрос подсудимого, как это предусмотрено законом (ст. 280 УПК), начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела.

Предлагая подсудимому дать показания, суд (судья) должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Допрос подсудимого состоит из двух частей: свободного рассказа подсудимого и постановки ему вопросов. После изложения подсудимым своих показаний в форме свободного рассказа его допрашивают судьи (судья), обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, защитник, другие подсудимые, их защитники. В допросе участвуют общественный обвинитель, общественный защитник. Каждый из них задает вопросы соответственно после судей, государственного обвинителя и защитника подсудимого. При этом в законе специально оговорено, что судьи вправе допрашивать подсудимого в любой момент судебного следствия.

В исключительных случаях, если этого требуют интересы установления истины и при наличии специального на то определения суда (постановления судьи), допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого (ч. 3 ст. 280 УПК). В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

Закон и процессуальная теория исходят из того, что подсудимый вправе, но не обязан дать показание (ст. 77 УПК). Следовательно, он может отказаться от дачи показаний. Такой отказ не влечет никаких неблагоприятных последствий для подсудимого, не может быть расценен как признание вины, за подсудимым сохраняется право активно участвовать в исследовании доказательств. Однако отказ от дачи показаний фиксируется в протоколе, чтобы вышестоящий суд мог убедиться в соблюдении прав подсудимого.

Гарантируя право подсудимого на судебном следствии, уголовно-процессуальный закон предоставляет ему право с разрешения председательствующего давать дополнительные показания в любой момент судебного следствия.

Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, могут быть оглашены на суде лишь в случаях, специально перечисленных в законе (ст. 281 УПК): а) при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными подсудимым на суде; б) при отказе подсудимого от дачи показаний на суде; в) когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого.

Допрос свидетеля. Кроме лиц, допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, суд (судья) вправе вызвать и допросить в качестве свидетеля любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

В качестве свидетелей согласно ст. 72 УПК могут быть допрошены законные представители потерпевшего и подсудимого.

Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его гражданский долг, а также предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом у свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, об ответственности за неисполнение обязанностей не предупреждаются. Им лишь разъясняется значение полных и правдивых показаний.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает правило, в соответствии с которым свидетели допрашиваются порознь в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ч. 1 ст. 283 УПК). Поэтому в зал судебного заседания они приглашаются в той последовательности, в которой установлено их допросить. До допроса председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, затем предлагает сообщить все известное ему по данному делу. Свидетель дает показания в виде свободного рассказа, после чего его допрашивают судьи, обвинители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимые. Свидетель, вызванный в суд по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, отвечает сначала на вопросы именно этого участника. Судьи имеют возможность задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия¹.

 

Свидетелю разрешается при допросе пользоваться письменными заметками, если его показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти. Используемые заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.

При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда — в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет участвует педагог (ст. 285 УПК). Если имеется к тому необходимость, могут быть также вызваны родители или иные законные представители. Эти лица, как и педагог, могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы. Своим участием они призваны помочь суду успешно допросить малолетнего свидетеля, создать непринужденную обстановку во время его допроса.

В интересах установления истины по определению суда несовершеннолетний свидетель может быть допрошен в отсутствие подсудимого. Однако после возвращения в зал судебного заседания ему сообщается показание свидетеля, которому он вправе задавать вопросы.

После допроса свидетели остаются в зале суда и до окончания судебного следствия не могут его покинуть без разрешения. Если они не достигли 16 лет, то подлежат удалению по окончании их допроса, кроме случаев, когда суд признает необходимым их дальнейшее присутствие в судебном заседании (ч. 3 ст. 285 УПК).

В силу принципа непосредственности суд исследует показания свидетелей, не прибегая к оглашению ранее данных показаний, зафиксированных в протоколах предварительного следствия. Из этого установлены два исключения, согласно которым ранее данные показания свидетеля могут быть оглашены в суде:

1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде;

2) при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд (ст. 286 УПК).

Допрос потерпевшего. Потерпевший на судебном следствии допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетеля, ибо правовая природа показаний свидетеля и потерпевшего едина. Лишь момент допроса потерпевшего устанавливается особо — потерпевший, как правило, допрашивается раньше свидетелей.

Другой особенностью допроса потерпевшего является то, что в отличие от свидетеля он не удаляется из зала судебного заседания, а следовательно, может присутствовать при исследовании других доказательств.

Производство экспертизы. В судебном заседании может проводиться экспертиза. Если лицо, вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, не было назначено экспертом на предварительном следствии, о назначении его экспертом в соответствии со ст. 261,288 УПК судом должно быть вынесено определение¹.

 

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает участникам процесса представить в письменной форме (виде) вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются, по ним заслушивается мнение участвующих в деле лиц и заключение прокурора. После этого суд формулирует вопросы, передаваемые на разрешение эксперта, в определении. Здесь должны быть указаны также вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, которые судом (судьей) отклонены, и мотивы их отклонения. В необходимых случаях эксперту передаются образцы для сравнительного исследования.

Эксперт составляет письменное заключение от своего имени, которое по заслушивании его в судебном заседании приобщается к делу (ст. 288 УПК). Если экспертов несколько, они совещаются между собой. При единодушном мнении заключение оглашает один из экспертов, а в случае разногласия эксперты излагают свои заключения раздельно. После оглашения заключения эксперту могут быть предложены вопросы судьями, прокурором и другими участниками (сторонами) процесса для разъяснения или дополнения данного им заключения¹.

 

Когда суд признает заключение эксперта недостаточно ясным или неполным, а также в случае необоснованности заключения или сомнения в его правильности суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу. Она проводится с соблюдением изложенных правил.

Осмотр вещественных доказательств. Вещественные доказательства предъявляются всем сторонам, участвующим в осмотре. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, эксперту и специалисту. Приступая к осмотру, председательствующий сообщает, когда и при каких обстоятельствах осматриваемый предмет был обнаружен и приобщен к делу в качестве доказательства. Стороны, а также свидетели, эксперт и специалист, если вещественные доказательства предъявлялись им, вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Такого рода заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания. Подсудимый и другие лица могут быть допрошены по поводу вещественных доказательств.

Оглашение документов. Документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению.

Оглашение документов может быть произведено в любой момент судебного следствия, полностью или частично, как по инициативе суда, так и по ходатайству одной из сторон. По поводу содержания документов могут быть допрошены подсудимые, потерпевшие, свидетели, истребованы и проверены другие доказательства.

Представленные в судебное заседание документы по определению суда могут быть приобщены к делу.

Осмотр места происшествия. О производстве осмотра местности или помещения суд выносит определение.

Для производства осмотра суд в назначенное время выезжает на место в полном составе. Осмотр производится председательствующим и другими судьями в присутствии сторон. В случае необходимости осмотр может производиться в присутствии свидетелей, экспертов и специалиста.

По прибытии на место осмотра судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Данные, обнаруженные в процессе осмотра, заносятся по указанию председательствующего в протокол судебного заседания.

В ходе осмотра могут быть заданы вопросы свидетелям, экспертам и специалисту в связи с осмотром, а также подсудимому и потерпевшему.

Лица, присутствующие при осмотре, вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела. Такие заявления заносятся в протокол судебного заседания.

3. Окончание и возобновление судебного следствия. После того как на судебном следствии будут рассмотрены все имеющиеся доказательства, председательствующий опрашивает участвующих в деле лиц, желают ли они чем-либо дополнить судебное следствие. Если будут сделаны заявления или возбуждены ходатайства, суд принимает по ним необходимые решения, а затем председательствующий объявляет судебное следствие законченным. По окончании судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

Судебное следствие может быть возобновлено: если стороны во время судебных прений или подсудимый в последнем слова сообщают о новых обстоятельствах, не исследованных на судебном следствии, но имеющих существенное значение для дела, а также если суд при постановлении приговора в совещательной комнате признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. В этом случае суд выносит определение о возобновлении судебного следствия и производит все необходимые следственные действия. По окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого.

 

§ 4. Судебные прения

 

Судебные прения — это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой стороны в речах и репликах оценивают обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

В судебных прениях каждый из них, опираясь на данные судебного следствия, обосновывает свои выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом. Судебные прения имеют большое значение как для защиты участниками прений своих или представляемых ими интересов, так и для оказания помощи суду в правильном разрешении дела; они оказывают воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда. Это обусловлено тем, что каждая сторона со своих позиций доводит итоги судебному следствию, дает анализ и оценку доказательств, высказывает и представляет на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения и о всех обстоятельствах дела, которые, по ее мнению, должны повлиять на содержание приговора. Она представляет на рассмотрение суда свои предложения о характере желательного разрешения дела, исходя из результатов судебного следствия и анализа правовых норм применительно к обстоятельствам дела. Правом произнесения речей во время судебных прений пользуются: обвинители, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитники, а если защитник в судебном заседании не участвует, то и подсудимый.

Потерпевший и подсудимый права произнесения речей по окончании судебного следствия обычно не имеют. Потерпевший участвует в судебных прениях лишь по делам частного обвинения. Поскольку участие потерпевшего в судебных прениях является проявлением установленного ст. 254 УПК равноправия участников судебного разбирательства и, следовательно, обеспечивает его равную возможность с другими участниками отстаивать свою позицию по делу. Поэтому потерпевшему как стороне в уголовном судопроизводстве необходимо предоставить право выступать в судебных прениях по всем уголовным делам¹.

 

Последовательность выступлений сторон в судебных прениях устанавливается ст. 295 УПК. Первым в прениях выступает обвинитель, последним — защитник, а при его отсутствии — подсудимый. В случае участия в деле нескольких защитников очередность их выступлений определяется судом с учетом предложений защитников. Если в деле участвуют прокурор и общественный обвинитель, защитник и общественный защитник, то последовательность выступлений обвинителей и защитников устанавливает суд по их предложению и в зависимости от характера и особенностей рассматриваемого дела.

Суд определяет последовательность судебных прений также по делам, возбуждаемым в порядке ч. 1 ст. 27 УПК, в случаях заявления встречного обвинения и рассмотрения дела одновременно по двум жалобам.

Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц в случаях, когда они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст. 295 УПК).

После произнесения речей стороны судебных прений могут выступить один раз с репликой. Реплика — это ответ, возражение одного участника судебных прений на заявление другого, сделанное в судебной речи или реплике.

Реплика — не обязательный элемент прений. Прокурор с репликой выступает лишь в тех случаях, когда, по его мнению, в речи защитника искажены факты, дана неправильная юридическая оценка дела и т.п. Реплика не должна быть использована прокурором для повторения уже сказанного или для возражения по вопросам, не имеющим принципиального значения. Для защитника и подсудимого реплика служит средством изложения соображений по поводу положений и доводов, выдвинутых в репликах прокурора, гражданского истца или его представителя.

Согласно ст. 296 УПК право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

По окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1—5 ст. 303 УПК. Эти формулировки не имеют для суда обязательной силы, но они могут обсуждаться судьями в совещательной комнате и могут быть учтены при вынесении решения.

 

§ 5. Последнее слово подсудимого

 

Последнее слово подсудимого является его правом. Поэтому непредставление подсудимому, присутствующему в суде, последнего слова образует существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену приговора. Однако если подсудимый был удален из зала судебного заседания за нарушение в нем порядка, то непредставление ему последнего слова не может служить основанием к отмене приговора.

В тех случаях, когда в совершении преступлений по делу обвиняются несколько подсудимых, порядок произнесения ими последнего слова определяется судом. По делам частного обвинения при наличии встречной жалобы обвиняемого последнее слово предоставляется сначала обвиняемому по первой жалобе, а затем обвиняемому по встречной жалобе.

Закон не регламентирует содержания последнего слова. Во время последнего слова подсудимому не могут задаваться вопросы ни судом, ни участниками судебного разбирательства. Председательствующий не вправе ограничивать время последнего слова подсудимого и прерывает его только в том случае, если он допускает оскорбительные для суда и участников судебного разбирательства выражения или пытается использовать последнее слово в целях, противоречащих интересам государства, а также когда он в последнем слове говорит о предметах, не имеющих отношения к делу (ст. 297 У ПК).

Последнее слово подсудимого не имеет доказательственного значения. Сведения, сообщенные подсудимым в последнем слове, не могут быть положены в основу судебного приговора; они могут явиться лишь основанием для возобновления судебного следствия.

Выслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Такой порядок производства в суде первой инстанции по традиционной форме рассмотрения уголовных дел игнорирует действие принципа состязательности, всемерное развитие которого на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве предусматривает Концепция судебной реформы в РФ. В этой связи в пореформенном законодательстве должны отсутствовать все рудименты обвинительной роли суда, а именно: 1) право возбуждать уголовные дела; 2) обязанность суда направлять подсудимому копию обвинительного заключения; 3) обязанность восполнять проблемы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств; 4) оглашение судом обвинительного заключения; 5) право первого допроса подсудимого и сторон; 6) обязанность продолжать процесс при отказе прокурора от обвинения; 7) обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования; 8) право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости назначенного наказания¹.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Гл. 2 и 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // БВС РФ. 1996. № 1. С. 3—6.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г. № 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1978. Ч. 2. М, 1978. С. 338—339.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования” // БВС РСФСР. 1984. №7.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл. 22—24.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 31—97.

Ликас АЛ. Культура правосудия. М., 1990.

Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

Научно-практический   комментарий   к   Уголовно-процессуальному  кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 22—24.

Статьи 257—337 проекта УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 317 С. 16—19.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 18.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 13.

 

Глава 23. СУДЕБНЫЙ ПРИГОВОР

 

§ 1. Понятие приговора и его значение как акта правосудия

§ 2. Виды приговоров в уголовном процессе

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора

§ 4. Содержание и структура приговора

§ 5. Порядок постановления и провозглашения приговора

§ 6. Частные и другие определения (постановления) суда

 

§ 1. Понятие приговора и его значение как акта правосудия

 

В соответствии с п. 10 ст. 34 УПК приговор — это решение суда первой инстанции, вынесенное в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания.

Являясь воплощением силы и авторитета судебной власти, приговор в соответствии с законом выносится именем государства и только на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и нашедших отражение в протоколе судебного заседания.

Закон предъявляет к приговору ряд требований (ст. 301,342, 347 УПК). В ст. 301 УПК указано, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Сущность этих требований раскрывается в нормах закона, относящихся к содержанию, форме, порядку постановления приговора.

Законность приговора означает, что производство по установлению обстоятельств уголовного дела осуществлено во всех стадиях процесса компетентными органами и лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор постановлен законным составом суда. Его содержание, форма, порядок и условия вынесения отвечают требованиям норм УПК. Решения суда о составе преступления, применении наказания, возмещении материального ущерба приняты на основе уголовного закона и иных норм материального права (гражданского, трудового) и подзаконных актов. Законность приговора проявляется в его справедливости, означающей соответствие назначенного наказания судом тяжести преступления и личности осужденного (ст. 347 УПК).

Обоснованность приговора. Приговор признается обоснованным, если все выводы и решения суда, изложенные в нем, соответствуют доказательствам, всесторонне, полно и объективно установленным в судебном заседании. Обвинительный приговор должен быть постановлен на “достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены”¹. Следует особо подчеркнуть требование закона о том, что, обосновывая выводы по делу, суд имеет право ссылаться только на те доказательства, которые им исследованы непосредственно в судебном разбирательстве в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом.

Истинность приговора — это соответствие выводов в приговоре об обстоятельствах дела тому, что имело место в действительности. Поэтому обоснованный обвинительный приговор является приговором истинным.

Мотивировка приговора — это объяснение суда (судьи), почему он на основе исследованных доказательств об обстоятельствах дела пришел к изложенным в приговоре выводам. Мотивировка приговора является выражением обоснованности приговора, ее объективизацией. Все выводы суда должны быть объяснены, аргументированы. Мотивируются выводы, подтверждающие формулировку обвинения или опровергающие обвинение, в свою очередь выводы, излагаемые в описательной части приговора, служат средством мотивировки решений, выраженных в резолютивной части приговора.

Материально-правовое и процессуальное значение приговора определяется тем, что этот акт подводит итог не только судебному разбирательству, но и всему производству по делу.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору².

 

Вступивший в законную силу приговор приобретает свойства непоколебимости, обязательности и исключительности (ст. 356, 358 УПК).

 

§ 2. Виды приговоров в уголовном процессе

 

Приговор может быть двух видов: обвинительным или оправдательным (ст. 309 УПК).

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при доказанности материалами судебного следствия виновности подсудимого в совершении преступления. Лишь дав положительный ответ на первые четыре вопроса ст. 303 УПК, суд может вынести обвинительный приговор. После ответа на вопросы о виновности подсудимого в совершении преступления (п. 1—4 ст. 303 УПК) суд обязан указать в приговоре, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым (п. 5—6 ст. 303 УПК).

В ст. 309 УПК, специально посвященной приговору, установлены случаи вынесения приговора без назначения наказания: а) если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность; если лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ч. 2 ст. 309 УПК).

На основании ч. 2 ст. 5 УПК суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания: а) за истечением срока давности; б) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние; в) ввиду помилования отдельных лиц.

Вынесение обвинительного приговора во всех остальных случаях сопряжено с назначением наказания виновному.

Обвинительный приговор суд, естественно, может вынести лишь при признании подсудимого виновным. Если же подсудимый признается невиновным, суд выносит оправдательный приговор. Законом (ч. 3 ст. 309 УПК) установлены следующие основания вынесения оправдательного приговора: а) не установлено событие преступления; б) в деянии подсудимого нет состава преступления; в) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

 

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора

 

Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей, указаны в законе (ст. 303 УПК). Они рассматриваются в отношении каждого преступления в отдельности, если подсудимый совершил несколько преступлений, и в отношении каждого подсудимого, если в совершении преступления обвиняются несколько лиц. Они подлежат обсуждению в последовательности, предусмотренной ст. 303 УПК, а именно:

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.

2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Отвечая на этот вопрос, суд (судья) должен исходить из понятия преступления, закрепленного в Общей и Особенной частях УК. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не было ли совершено преступление в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Отрицательный ответ на вопрос, поставленный в п. 2 ст. 303 УПК, должен быть сформулирован как “отсутствие состава преступления”, что служит основанием для постановления оправдательного приговора (п. 2 ч. 3 ст. 309, п. 2 ч. 3 ст. 310 УПК).

3. Совершил ли это деяние подсудимый, т.е. достаточны ли доказательства для бесспорного вывода о том, что деяние, признанное судом (судьей) доказанным, вменяемое в вину подсудимому, — результат действия (бездействия) именно подсудимого. В ситуациях, предусмотренных статьями 258 и 308 УПК, соответственно возобновляется судебное следствие или дело направляется на дополнительное расследование. Если же все возможности по собиранию доказательств исчерпаны — постановляется оправдательный приговор (п. 3 ст. 309 УПК).

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Само содержание данного вопроса указывает на то, что не всегда совершение общественно опасного деяния дает основание для вывода о виновности в нем лица.

Установить истину — значит ответить на вопросы, совершил ли общественно опасные действия (бездействие) подсудимый, может ли он быть признан субъектом преступления и какова форма его вины, т.е. совершил ли он действия (бездействие) умышленно или неосторожно (ст. 24—26 УК РФ).

Отрицательное решение вопроса о виновности влечет оправдание подсудимого за отсутствием состава преступления (п. 4 ст. 309 УПК).

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.

Установив, что подсудимый виновен в совершении преступления, суд выясняет: имеются ли обстоятельства, предусмотренные ст. 6—9 УПК, ч. 2 ст. 309 УПК, при наличии которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности и наказания. При этом, применение ст. 6—9 УПК влечет вынесение определения о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 259 УПК), а применение ч. 2 ст. 309 УПК — обвинительного приговора без назначения наказания.

6. Какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Вслед за положительным решением вопроса п. 5 данной статьи суд назначает вид и размер наказания и решает вопрос о его отбытии. При этом необходимо исходить из целей наказания и общих начал его назначения (ст. 43,60 УК РФ). Суд может назначить наказание и освободить от его отбытия за истечением сроков давности либо вследствие акта амнистии, если она устраняет применение наказания за совершенное деяние (ч. 2 ст. 5 УПК).

7. Какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 58 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При осуждении подсудимого к лишению свободы суд (судья) обязан определить вид исправительного учреждения и соответствующий режим отбывания наказания, руководствуясь ст. 58 УК РФ и нормами исправительно-трудового права.

8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Ответу на данный вопрос должно предшествовать обсуждение ряда других; каковы имущественные последствия преступления, их связь с действиями подсудимого, круг лиц, имеющих право на возмещение ущерба, подлежат ли возмещению средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий¹.

 

Вопросу разрешения гражданского иска в приговоре посвящена ст. 310 УПК².

 

Судьба гражданского иска в значительной мере обусловлена характером принятого судом решения по предыдущим вопросам (ст 310 УПК):

— удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем;

— признает право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства при невозможности произвести расчеты по нему без отложения судебного разбирательства;

— оставляет иск без рассмотрения при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления;

— суд (судья) отказывает в иске при недоказанности оснований для его предъявления, если не установлено событие преступления, если не доказано участие подсудимого в его совершении.

9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83—86 УПК. Он может быть разрешен и в порядке исполнения приговора (ст. 368— 369 УПК):

10. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. Статья 105 УПК определяет, из каких сумм складываются судебные издержки. В ст. 107 УПК указывается, в каком порядке и с кого они взыскиваются.

11.0 мере пресечения в отношении подсудимого. При вынесении обвинительного приговора суд вправе избрать меру пересечения до вступления приговора в законную силу (ст. 89—101, п. 7 ч. 1 ст. 315 УПК). Срок предварительного заключения под стражу засчитывается в срок наказания с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК).

При оправдании подсудимого, вынесении обвинительного приговора без назначения наказания, с освобождением от отбывания назначенного наказания, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в случае нахождения подсудимого под стражей суд освобождает его немедленно в зале судебного заседания (ст. 319 УПК).

 

§ 4. Содержание и структура приговора

 

Приговор состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (ч. 1 ст. 312 УПК). Требования к содержанию этих частей раскрываются в ст. 312—317 УПК.

В вводной части приговора указывается: что он постановлен именем Российской Федерации и приводятся сведения, позволяющие точно установить, какой суд, в каком составе, при участии каких лиц, в отношении кого и по обвинению в чем именно, рассмотрев данное уголовное дело, постановил приговор.

В описательной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку своих решений по делу. Содержание описательной части обвинительного и оправдательного приговоров различно.

Описательная часть обвинительного приговора начинается с формулировки преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. Затем в приговоре должны быть сформулированы характер и форма вины подсудимого, мотивы, цель и последствия преступления. Основой описательной части приговора являются анализ и оценка исследованных судом (судьей) доказательств. При постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, рассмотренные в судебном заседании: как доказательства, на основании которых суд (судья) признал установленными те или другие обстоятельства, так и те из них, в силу которых суд пришел к выводу, что некоторые обстоятельства не имели места в действительности.

В случае признания части обвинения необоснованной суд должен привести основания, в соответствии с которыми он пришел к такому выводу. Суждения суда относительно квалификации преступления, а равно переквалификации преступления с одной статьи закона на другую и иные случаи изменения обвинения должны быть также мотивированы. При этом изменение обвинения, по которому вынесено постановление о назначении судебного заседания, возможно лишь в пределах ст. 254 УПК.

До анализа доказательств, подтверждающих обстоятельства преступления, которые суд признал установленными, в приговоре излагается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и сущность его показаний.

Не соглашаясь с показаниями подсудимого, суд не должен их голословно отвергать, а обязан опровергнуть имеющимися доказательствами. Обвинительный приговор подлежит отмене, если доводы осужденного о непричастности к совершению преступления не опровергнуты материалами дела.

В описательной части приговора должно быть указано, какие конкретные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, учтены при избрании наказания. Статья 314 УПК требует приводить в необходимых случаях мотивы избрания определенного наказания.

В описательной части оправдательного приговора излагаются сущность обвинения, по которому было вынесено постановление о назначении судебного заседания; обстоятельства дела, установленные судом; приводятся доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого с указанием мотивов, объясняющих, почему суд (судья) отвергает доказательства, на которых было основано обвинение (ч. 2 ст. 314 УПК). Оправдательный приговор подлежит отмене, если имеющиеся обвинительные доказательства не опровергнуты в приговоре.

Закон запрещает включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Описательная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы при ознакомлении с приговором исключалась возможность возникновения малейших сомнений в невиновности оправданного.

Резолютивная часть приговора представляет собою логический и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируются принимаемые судом (судьей) решения по рассматриваемому уголовному делу.

В соответствии со ст. 315 УПК в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании виновным по конкретной норме уголовного закона. В сжатой формуле: “признать виновным в преступлении, предусмотренном такой-то статьей Уголовного кодекса РФ” — выражается вывод из формулировки обвинения, изложенной в описательно-мотивировочной части. Такая формула достаточна при обвинении подсудимого в одном или нескольких одинаковых преступлениях, квалифицируемых по одной статье Уголовного кодекса. При множественности обвинений, т.е. когда лицу вменяется в вину совершение нескольких преступлений, квалифицируемых по разным статьям УК, называется каждое из преступлений со ссылкой на соответствующие нормы Уголовного кодекса. Если одно из обвинений, относящееся к реальной совокупности преступлений, не подтвердилось, то суд указывает, что лицо оправдано по такой-то статье УК. В приговоре не следует говорить об оправдании лица в преступлении, предусмотренном статьей УК, которая была ошибочно применена при квалификации преступления (например, когда ранее ошибочно усматривалась идеальная совокупность преступлений). В таком случае достаточно в описательно-мотивировочной части приговора привести мотивы излишне примененной статьи УК. Кроме того, суд не формулирует вывода об оправдании, если лицо обвинялось в совершении нескольких преступлений, квалифицируемых только в отношении части этих преступлений или когда к действиям подсудимого нужно применить вместо одной статьи другую;

3) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 69—71 УК; вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;

4) длительность испытательного срока и на кого возлагается обязанность наблюдения за осужденным в случае применения условного осуждения;

5) решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания;

6) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части оправдательного приговора указывается фамилия, имя, отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого. Указывается, что он признан невиновным по обвинению, предусмотренному конкретной статьей УК, и по какому из предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований он оправдан. Такое указание имеет особое значение в тех случаях, когда подсудимый признается виновным по одним обвинениям и оправданным по другим.

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

В соответствии со ст. 317 У ПК в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны содержаться решения:

а) о гражданском иске. В обвинительном приговоре может быть принято решение об удовлетворении иска полностью или частично;

о признании за истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере иска на разрешение в порядке гражданского судопроизводства; об отказе в удовлетворении иска. Суд вправе вынести решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, если даже гражданский иск и не был заявлен, но суд установил причинение ущерба (ч. 4 ст. 29 УПК). При оправдании подсудимого суд может принять решение об отказе в иске при оправдании по п. 1 и 3 ч. 3 ст. 309 УПК или об оставлении его без рассмотрения при оправдании по п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК (ст. 310 УПК);

б) о судьбе вещественных доказательств;

в) о распределении судебных издержек в соответствии со ст. 86, 107,303 УПК;

г) о порядке и сроке кассационного обжалования и опротестования приговора (ст. 325,326, 329 УПК).

 

§ 5. Порядок постановления и провозглашения приговора

 

Приговор постановляется судом в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей, которая является одной из гарантий независимости судей и подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении приговора.

В силу ст. 302 УПК во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи (судья), входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц не допускается.

С наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Обеспечением тайны совещания являются отсутствие протокола совещания, неоглашение результатов голосования, подписание приговора всем составом суда, включая и того судью, который оказался в меньшинстве при голосовании. Судья, не согласный с приговором, имеет право изложить в письменном виде свое особое мнение (ст. 307 УПК). Оно не подлежит оглашению и приобщается к делу в запечатанном конверте. С ним имеют право ознакомиться судьи вышестоящего суда, рассматривающие дело в кассационном или надзорном порядке, и прокуроры, осуществляющие надзор за законностью и обоснованностью приговоров. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотребениях, допущенных при рассмотрении дела.

Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 5 ст. 345 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Постановлению приговора предшествует совещание судей, которое проводится под руководство председательствующего. Закон установил, что председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они перечислены в ст. 303 УПК. При постановлении приговора суд также помимо перечисленных обсуждает ряд других вопросов (ст. 304,305,307 УПК).

Исходя из необходимости реального обсуждения всех вопросов, закон требует от председательствующего ставить каждый вопрос на обсуждение в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

При постановлении приговора все вопросы решаются простым большинством голосов, причем народные заседатели пользуются равными правами с председательствующим. Но значение положений, содержащихся в ст. 306 УПК, заключается не только в том, что они обеспечивают реализацию положений о коллегиальном рассмотрении уголовных дел. В данных статьях содержатся нормативные предписания, направленные на обеспечение независимости судей (председательствующего и народных заседателей) друг от друга при совещании судей, постановляющих приговор: во-первых, правило, запрещающее судьям воздерживаться от голосования; во-вторых, правило, предписывающее председательствующему подавать свой голос последним. Это правило относится к каждому вопросу, поставленному на разрешение при вынесении приговора.

Приговор должен быть составлен в строгом соответствии с правилами ст. 312 УПК. Эти правила запрещают изготовлять заранее текст приговора. Он должен быть написан одним из судей, что гарантирует его подлинность, невозможность замены другим текстом и т.п.

Приговор должен быть изложен ясно и понятно. Он составляется и провозглашается на том языке, на котором велось судопроизводство. Приговор должен быть написан грамотно, использовать специальные термины в нем не следует. Приговор должен быть написан четко, ясно и убедительно. По содержанию и форме это должен быть документ высокой правовой культуры. В нем недопустимы исправления, перечеркивание слов, помарки. Если исправлений не удалось избежать, то их следует оговорить в сносках, подписанных всеми судьями.

Согласно ст. 318 УПК приговор после его подписания немедленного провозглашается. Для этого закон предусматривает ряд условий, обеспечивающих воспитательное воздействие на присутствующих в зале заседания лиц: приговор оглашается только председательствующим или народным заседателем и при этом присутствуют все участники процесса, в том числе прокурор и защитник (отсутствие кого-либо из них не препятствует объявлению приговора). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается при наличии условий, предусмотренных ст. 246 УПК. Все присутствующие в зале суда, в том числе и судьи, выслушивают приговор стоя. Приговор оглашается в полном объеме (в случае необходимости при большом его объеме председательствующий может объявить перерыв в оглашении приговора). Если подсудимый не владеет языком, на котором написан приговор, то после его провозглашения он прочитывается переводчиком на языке, понятном для подсудимого.

После оглашения приговора председательствующий, если это необходимо, разъясняет осужденному сущность приговора, а также срок и порядок его обжалования.

При оправдании подсудимого или освобождении его от наказания либо от отбывания наказания, при отсрочке исполнения наказания, а также при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в случае нахождения подсудимого под стражей, освобождает его немедленно в зале судебного заседания (ст. 319 УПК).

Не позднее трех суток после провозглашения приговора копия его должна быть вручена осужденному или оправданному (ст. 320 УПК).

 

§ 6. Частные и другие определения (постановления) суда

 

Согласно ст. 321 УПК суд (судья), рассматривающий дело по первой инстанции при наличии оснований вправе вынести частное определение (постановление), в котором:

1) обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона;

2) на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер;

3) указывает на нарушения прав граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, требующие реагирования со стороны органов уголовного судопроизводства;

4) обращает внимание общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими общественного долга;

5) информирует соответствующие предприятия, учреждения или организации о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.

Суд (судья) по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.

Не позднее чем в месячный срок по частному определению (постановлению) должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное определение (постановление).

Кроме частных определений, одновременно с постановлением приговора могут быть вынесены судом определения: о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение (ч. 3 ст. 256 УПК); по поводу принятия мер попечения о детях и охране имущества осужденного в случае его заключения под стражу.

В результате рассмотрения дела в судебном разбирательстве суд не всегда выносит приговор. В случае установления обстоятельств, влекущих прекращение дела, суд выносит определение о прекращении дела (ст. 259,402 УПК).

Если во время обсуждения в совещательной комнате вопросов, указанных в ст. 303—305 УПК, суд признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, то он возобновляет судебное следствие, о чем выносит определение. В этих случаях по окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого (ч. 1 ст. 308 УПК).

Если же суд в совещательной комнате придет к выводу о необходимости направления дела для производства дополнительного расследования, он выносит об этом мотивированное определение (ст. 258; ч. 2 ст. 308 УПК).

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Гл. 2 и 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // ВВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Бородин С.В. Описательная часть приговора // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. С. 393.

Громов Н.А., Конев В.Н., Никояайченко В.В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. № 1.

Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл.25.

Mирецкий С.Г. Приговор суда. М., 1989.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 25.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 19.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 13.

Уголовно-процессуальной право / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997. Гл. 13.

Шадрин И.П. Описательная часть приговора // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 469.

 

Глава 24. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

§ 1. Понятие, задачи и значение кассационного производства

§ 2. Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров

§ 3. Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции

§ 4. Кассационные основания к отмене или изменению приговора

§ 5. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора

§ 6. Частное определение суда кассационной инстанции

 

§ 1. Понятие, задачи и значение кассационного производства

 

Кассационное обжалование и опротестование приговоров, определений суда и постановлении судьи — это форма проверки их законности и обоснованности на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, выявления недостатков в работе судебных и других органов, позволяющая наиболее быстро исправлять допущенные судами и органами расследования ошибки и способствующая выполнению задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК). Кассационное производство возможно в результате обжалования участниками (сторонами) процесса или опротестования прокурором указанных актов.

Реализация сторонами судебного разбирательства, названных в ст. 325 УПК своих прав на обжалование приговора зависит от их усмотрения или обусловлено волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного протеста с соблюдением правил, установленных ст. 326,328 УПК, автоматически вызывает обязанность вышестоящего суда их рассмотреть, проверить законность и обоснованность приговора. Факт подачи кассационных жалоб или протестов препятствует вступлению приговора в законную силу (до его рассмотрения в суде второй инстанции); приостанавливает приведение его в исполнение. Отзыв жалобы или протеста (ч. 6 ст. 338 УПК) влечет прекращение производства в кассационном порядке.

Кассационная инстанция призвана прежде всего решать конкретные задачи, стоящие перед этой стадией, — выявлять и исправлять нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и на предшествующих этапах уголовного процесса. Тем самым кассационная инстанция одновременно обеспечивает охрану прав граждан, способствует укреплению законности в деятельности органов расследования и суда, предупреждает приведение в исполнение незаконных приговоров, содействует правильному и единообразному истолкованию и применению закона нижестоящим судом. Этим задачи, реализуемые кассационной инстанцией, вытекают из общих задач, стоящих перед уголовным судопроизводством (ст. 2 УПК).

Принесение кассационной жалобы приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан, законные интересы которых связаны с принятыми в приговоре решениями, обязывая суд второй инстанции установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов названных лиц, обеспечению законности и обоснованности обжалованного судебного решения. Не только принесение кассационного протеста, но также и кассационной жалобы имеет публично-правовое значение, поскольку способствует тому, чтобы исполнялись лишь законные и обоснованные приговоры, что необходимо и в интересах правосудия, и в интересах личности.

Всем этим и определяется сущность и значение кассационного производства в уголовном судопроизводстве.

Кассационному производству присущи черты, вытекающие из демократических принципов уголовного судопроизводства: свобода обжалования; ревизионный характер кассационной проверки; проверка законности и обоснованности приговора; представление (истребование) новых материалов; недопустимость (запрет) поворота обжалованного осужденным приговора к худшему.

1. Свобода обжалования означает возможность принесения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников (сторон) судебного разбирательства (ст. 325 УПК). Эти лица вправе обжаловать приговор любого суда, за исключением приговора Верховного Суда РФ. В литературе, однако, высказано мнение о целесообразности допустить кассационное обжалование и опротестование приговора, вынесенного судом первой инстанции Верховного Суда РФ. Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы сторон и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

В соответствии со ст. 325 УПК правило о свободе кассационного обжалования наделяет каждую сторону процесса правами:

1) обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов;

2) составить жалобы вне каких-либо формальных требований, предъявляемых к ее содержанию и форме;

3) подать жалобу на своем родном языке;

4) принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;

5) отозвать поданную жалобу и устранить кассационное рассмотрение дела.

2. Ревизионный порядок рассмотрения дела судом второй инстанции свидетельствует, что данный суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста. Он обязан проверить все дело в полном объеме, в отношении которого не принесены кассационный протест либо жалоба потерпевшего (ст. 332 У ПК).

3. Проверка законности и обоснованности приговора заключается в том, что кассационная инстанция должна проверить не только законность приговора, т.е. соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, т.е. соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции (ст. 301, 332 УПК).

В отличие от суда первой инстанции кассационная инстанция не проводит судебного следствия. Проверка законности и обоснованности приговора осуществляется ею методом изучения и оценки письменных материалов. В необходимых случаях кассационная инстанция может истребовать дополнительные материалы, которые не могут быть получены следственным путем. В силу изложенного она не вправе установить факты, не установленные в приговоре или отвергнутые им, не может и не должна заменять суд первой инстанции и заново перерешать дело.

4. Представление в кассационную инстанцию новых (дополнительных) материалов необходимо для подтверждения доводов, изложенных в жалобе или протесте. Лица, указанные в ст. 325 УПК, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи заключения прокурором. В интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и самой кассационной инстанцией.

Основное назначение новых материалов — в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.

Новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, документы. Чаще всего ими являются справки, характеристики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные заключения специалистов по вопросам, относящимся к экспертизе.

Новыми становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодность) по источнику и форме получения. Ими могут быть, например, письменные заключения лиц об известных им обстоятельствах, “заключения” специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не могут быть дополнительные материалы добыты следственным путем. Процессуальное значение новых материалов устанавливается кассационной инстанцией по результатам их проверки и оценки.

5. Обеспечивая свободу обжалования, закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника. Кассационная инстанция вправе отменить приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания только в тех случаях, когда именно по этим основаниям принесен прокурором протест или подана жалоба потерпевшим. Сама кассационная инстанция, независимо от того, по чьей инициативе внесено дело на ее рассмотрение, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении¹.

 

§ 2. Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров

 

Статья 325 УПК, устанавливая субъектов кассационного обжалования и опротестования приговоров, определений и постановлений судьи, предоставляет такое право всем участникам (сторонам) процесса, предусмотренным гл. 3 разд. I УПК.

Осужденный, потерпевший, и его представитель могут обжаловать приговор в полном объеме. Однако, если приговор вынесен в отношении нескольких подсудимых, потерпевший имеет право на обжалование приговора в отношении того осужденного (оправданного), действиями которого ему причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК).

В судебной практике признается право потерпевшего принести кассационную жалобу и в том случае, если он в судебном разбирательстве отказался от своих прав.

Защитник и законный представитель осужденного вправе обжаловать приговор по своей инициативе, однако лишь в пользу осужденного. Если же осужденный после вынесения приговора откажется от защитника, то последний теряет право на кассационное обжалование. В случаях, перечисленных в п. 2—5 ст. 49 УПК, отказ от защитника не обязателен для кассационной инстанции. Защитник, не принимавший участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, имеет право по просьбе осужденного (оправданного), его законного представителя или других лиц по поручению или с согласия подсудимого обжаловать приговор в установленный кассационный срок.

Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной и влечет за собой рассмотрение дела по второй инстанции лишь в тех случаях, когда указанное лицо допущено к участию в деле в качестве защитника, потерпевшего, законного представителя осужденного или представителя потерпевшего.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители имеют право обжаловать приговор только в части, которая относится к гражданскому иску. Это значит, что они могут указывать в жалобе лишь мотивы, влияющие на разрешение гражданского иска, и не могут обжаловать приговор в части назначения наказания или квалификации преступления.

В случае оправдания подсудимого гражданский истец не вправе ставить вопрос об отмене оправдательного приговора в целом, а может лишь принести жалобу по мотивам отклонения иска, поскольку суд лишил его возможности заявить иск в порядке гражданского судопроизводства. По такой кассационной жалобе оправдательный приговор может быть отменен только в части гражданского иска. Однако, если гражданский истец одновременно признан и потерпевшим, он вправе обжаловать приговор в полном объеме.

Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, который он считает незаконным или необоснованным, независимо от того, участвовал ли он по делу в качестве государственного обвинителя или нет. Правом принесения кассационного протеста на приговор суда наделены также и вышестоящие прокуроры.

Помощники прокуроров субъектов РФ, городов и районов и прокуроры отделов и управлений соответствующих прокуратур вправе принести кассационный протест от своего имени лишь по уголовному делу, по которому они поддерживали государственное обвинение¹.

 

К субъектам кассационного обжалования относится и лицо, оправданное по суду, которое вправе обжаловать оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправданий.

Поскольку полномочия общественного обвинителя и общественного защитника ограничиваются участием в суде первой инстанции (ст. 250,295 УПК), закон не наделяет их правом кассационного обжалования приговора. Жалобы, поступившие от лиц, не имеющих права на кассационное обжалование, а также жалобы, поданные на приговор, не подлежащий обжалованию, подлежат возврату.

Объектом кассационного обжалования и опротестования может быть каждый приговор (за исключением приговоров Верховного Суда РФ). При этом приговор обжалуется как в целом, так и в любой его части.

Статья 325 УПК не устанавливает никаких требований о форме кассационной жалобы, что является одной из гарантий свободы обжалования приговоров. Каждая жалоба, в которой указывается о неправильности приговора, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

Кассационные жалобы и протесты подаются в суд, постановивший приговор, и адресуются в вышестоящий суд, который осуществляет проверку обжалованного и опротестованного приговора. Суд, который вынес приговор, направляет жалобы или протест вместе с делом в вышестоящий суд. Жалоба или протест могут быть поданы и непосредственно в кассационную инстанцию. В таком случае эта инстанция должна направить жалобы и протесты в суд, постановивший приговор, с предложением выполнить требования ст. 327 УПК и вместе с делом направить их в кассационную инстанцию.

Кассационные жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не может быть истребовано из суда ни вышестоящим судом, ни прокуратурой. Это обусловлено тем, что прокурор, как и другие участники процесса, имеет право ознакомиться с делом и поступившими жалобами или протестом лишь в суде.

О принесении протеста или подаче жалобы суд первой инстанции извещает осужденного, оправданного и других участников процесса, интересов которых касается жалоба или протест.

Осужденный, оправданный и другие участники процесса вправе знакомиться с поступившими в суд протестами и жалобами и подать на них свои возражения.

Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия протеста или жалобы потерпевшего. Возражения, поступившие на жалобу или протест, приобщаются к делу или направляются в дополнение к делу в течение суток (ст. 328 УПК).

После ознакомления с жалобой или протестом каждое лицо, наделенное правом обжалования, вправе представить возражения на жалобу или протест, а также подать дополнительную кассационную жалобу или протест (ст. 328 УПК).

В случае пропуска кассационного срока участник процесса утрачивает право на обжалование или опротестование, а жалобы на протест, поданные с пропуском срока, возвращаются лицу, их подавшему.

Рассматривая ходатайство, суд (судья) должен проверять, является ли уважительной причина, на которую ссылается лицо, заявившее ходатайство, и которая, по мнению лица, помешала своевременно обжаловать или опротестовать приговор. С этой целью он может потребовать от указанного лица представить необходимые доказательства в подтверждение ходатайства, а также самостоятельно истребовать такие доказательства.

В судебной практике уважительными причинами признаются:

болезнь участника процесса, продолжительное нахождение его в командировке, несвоевременное нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, стихийное бедствие и т.д.

Восстановление срока на обжалование или опротестование, пропущенного без уважительных причин, недопустимо.

В результате рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд выносит определение, которое может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке, предусмотренном ст. 331 УПК. Определение может быть также опротестовано прокурором, если он считает его незаконным и необоснованным.

Кассационная инстанция, получив частную жалобу или частный протест, восстанавливает пропущенный срок, если признает причину его пропуска уважительной.

 

§ 3. Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции

 

Кассационные жалобы и протесты на приговоры районных (городских) судов рассматривают судебные коллегии по уголовным делам Верховных Судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов не позднее десяти суток со дня его поступления. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответствующего суда своим постановлением может продлить этот срок, но не более чем на десять суток.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ должна рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или протесту дело не позднее одного месяца со дня его поступления. В исключительных случаях Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель своим постановлением могут продлить этот срок, но не более чем на один месяц.

В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст. 333 УПК).

Кассационная инстанция рассматривает дела в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ст. 18 УПК.

Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда. Народные заседатели в суде второй инстанции участия не принимают. Это объясняется тем, что проверка законности и обоснованности приговора требует специальной, профессиональной подготовки.

Лица, подавшие кассационные жалобы, должны быть извещены как судом первой, так и второй инстанции. О дне рассмотрения дела сообщается и прокурору. Верховный Суд РФ извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу. Неявка указанных лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.        

Не позднее чем за трое суток до рассмотрения дела в кассационном порядке в суде должно быть вывешено объявление о времени его рассмотрения.

Неуведомление участников судебного заседания о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции является существенным нарушением их процессуальных прав и влечет безусловную отмену определения кассационной инстанции и возвращение дела на новое кассационное рассмотрение.

Если дело рассматривается по протесту прокурора, то после доклада члена суда прокурор обосновывает протест. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или член суда оглашает их и передает для ознакомления прокурору и лицам, указанным в ст. 335 УПК, если они участвуют в заседании.

Затем осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, если они участвуют в заседании, дают объяснения. Порядок выступления лиц, участвующих в кассационном рассмотрении, определяется судом и зависит от того, был ли принесен протест прокурора. В последнем случае первым выступает прокурор для обоснования протеста, а потом лица, явившиеся в судебное заседание.

После этих объяснений прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора, затем председательствующий предоставляет слово для дополнительных объяснений осужденному или оправданному и их защитникам.

Заслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

После подписания определения всеми судьями суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает определение.

В результате рассмотрения дела кассационная инстанция может вынести одно из следующих определений: 1) об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения; 2) об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение; 3) об отмене приговора и прекращении дела; 4) об изменении приговора (ст. 339 УПК)¹.

 

Определение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения выносится, когда приговор признается законным и обоснованным, а также когда кассационная инстанция не вправе его изменить или отменить без протеста прокурора или жалобы потерпевшего.

В соответствии со ст. 335 УПК в кассационном заседании вправе участвовать лица, названные в ст. 325 УПК. Неявка этих лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не является препятствием для его рассмотрения в кассационной инстанции. Однако суд по своему усмотрению может вызвать их.

Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции предусмотрен ст. 338 УПК. Он состоит из трех частей: подготовительной, рассмотрения дела и вынесения определения.

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. После этого он устанавливает, кто явился по делу и были ли уведомлены о времени рассмотрения дела лица, указанные в ст. 335 УПК, в зависимости от чего суд разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела. Далее председательствующий объявляет состав суда, фамилию прокурора, других явившихся лиц и выясняет, имеются ли у них заявления об отводе. В случае заявления отводов они разрешаются судом в соответствии со ст. 59—63,66¹, 67¹ УПК.

Затем председательствующий спрашивает явившихся по делу лиц об имеющихся у них ходатайствах. В отношении заявленных ходатайств суд выносит определение.

После чего один из членов суда в своем докладе излагает сущность дела (содержание приговора), доводы жалобы или протеста, возражения на жалобу или протест. Если к кассационной жалобе приложены новые материалы, они также оглашаются докладчиком и предъявляются для ознакомления прокурору и другим лицам, участвующим в судебном заседании.

Излагая доводы жалобы или протеста, докладчик не вправе высказывать свое мнение об их обоснованности, равно как и судить о законности или обоснованности приговора. Свое мнение по указанным вопросам он излагает только в совещательной комнате при вынесении определения.

Определение об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение выносится, если кассационная инстанция установит такие нарушения закона, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, а сама она не вправе их исправить, учитывая правила о недопустимости “поворота к худшему”. Оправдательный приговор может быть отменен только по протесту прокурора, либо по жалобе потерпевшего, либо по жалобе лица, оправданного по суду (ст. 341 УПК).

Кассационная инстанция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело: 1) при наличии оснований, указанных в ст. 5—9; 402 УПК; 2) если доказательствами, собранными по делу, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения (ст. 349 УПК).

Кассационная инстанция может изменить приговор по существу по всем вопросам, названным в ст. 303 УПК (изменить квалификацию, смягчить меру наказания, применить отсрочку, условное осуждение, исключить из него решение о признании осужденного особо опасным рецидивистом, изменить вид исправительного учреждения и т.д. Все это допустимо при условии, если этим не ухудшается положение осужденного.

Имея в виду, что кассационное определение оказывает влияние на формирование судебной практики, к его качеству предъявляются высокие требования. Оно должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда первой инстанции об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания.

Содержание кассационного определения регламентировано законом (ст. 351 УПК). Поскольку протокол судебного заседания в суде второй инстанции не ведется — еще большее значение приобретает полнота, конкретность, мотивированность данных определений.

Кассационное определение состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части этого документа должны быть указаны: время и место вынесения определения; наименование и состав суда, вынесшего определение, прокурор и другие лица, участвовавшие при рассмотрении дела в кассационной инстанции; лицо, принесшее кассационную жалобу или протест; содержание резолютивной части приговора.

В описательной части излагается: сущность обвинения, существо жалобы или протеста, краткое изложение заключения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц. Описательная часть определения должна быть составлена таким образом, чтобы не возникало сомнений в проверке кассационной инстанцией всех обстоятельств и материалов дела и чтобы на все вопросы, поставленные в кассационной жалобе (протесте), были даны обоснованные ответы.

Если кассационная инстанция придет к выводу об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста — без удовлетворения, в описательной части должны быть приведены конкретные основания, убеждающие в правоте этого вывода.

При отмене или изменении приговора в описательной части определения должно быть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем конкретно заключается это нарушение, делающее приговор незаконным, необоснованным.

При передаче дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в описательной части указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, а также по возможности те процессуальные действия, которые необходимо для этого выполнить.

В резолютивной части определения формулируется само решение суда второй инстанции по жалобе или протесту. Определение подписывается всем составом суда.

 

§ 4. Кассационные основания к отмене или изменению приговора

 

Основаниями к отмене или изменению приговора являются допущенные при расследовании или разрешении дела нарушения, которые повлекли или могли повлечь постановление незаконного или необоснованного приговора, при установлении которых суд второй инстанции обязан приговор отменить или изменить.

Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства.

1. Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК) как кассационное основание отражает в негативной форме принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу: а) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела или не была проведена экспертиза, когда по ее закону проведение является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение; б) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение; в) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого (ст. 343 УПК). Непривлечение названных источников доказательств закрывает путь к полному и всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора. Таким образом, неполнота исследования представляет собой выяснение не всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Поэтому одностороннее или неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, влечет обязательную отмену  приговора. Кассационная инстанция не может устранить эти недостатки, поскольку она не призвана рассматривать дело по существу, а должна лишь проверять законность и обоснованность приговора, постановленного судом первой инстанции.

2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. Приговор признается несоответствующим обстоятельствам дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; 3) в деле имеются противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в приговоре не сказано, почему суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания (ст. 344 У ПК).

При наличии подобных нарушений приговор подлежит отмене или изменению, поскольку признать его законным и обоснованным нельзя.

3. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, признаются такие нарушения требований статей УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ст. 345 УПК). Предусматривая это основание отмены приговора, законодатель тем самым подчеркивает важную роль уголовно-процессуального закона в обеспечении осуществления задач уголовного судопроизводства, указывает на необходимость неукоснительного исполнения его требований в процессе всей деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел.

Однако ряд нарушений закон прямо расценивает как безусловное основание к отмене приговора. Согласно ч. 2 ст. 345 УПК приговор подлежит отмене во всяком случае, если: 1) судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 259 УПК, уголовное дело не было прекращено; 2) приговор вынесен незаконным составом суда; 3) дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 4) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 5) нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора; 6) приговор не подписан кем-либо из судей; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Судебная практика идет по пути расширения безусловных оснований, относя к ним: непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, непредоставление подсудимому последнего слова и т.д.

4. Неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона, как основанием к отмене или изменению приговора, в соответствии со ст. 346 УПК является: а) неприменение судом закона, который подлежал применению; б) применение закона, не подлежащего применению; в) неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Все эти нарушения взаимосвязаны: так, если суд применил закон, не подлежащий применению, то он не применил закон, подлежащий применению. Неправильное истолкование закона является причиной двух первых случаев.

Установив неправильное применение уголовного закона, суд кассационной инстанции должен решить вопрос о том, может ли он изменить приговор в пределах предоставленных ему прав¹. Возвращение дела на новое рассмотрение в случае, когда ошибка может быть исправлена самим судом второй инстанции, порождает в уголовном судопроизводстве волокиту.

 

5. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного означает, что наказание, хотя оно и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости (ст. 347 УПК).

Нарушение правил, содержащихся в ст. 347 УПК, влечет отмену приговора и возвращение дела на новое рассмотрение, если кассационная инстанция признает, что назначенное наказание явно несправедливо по своей мягкости и если по этим основаниям приговор опротестован прокурором или обжалован потерпевшим.

Приговор должен быть отменен и тогда, когда в приговоре назначенное наказание сформулировано неясно и это затрудняет исполнение приговора (например, не указан процент удержания из зарплаты при осуждении к исправительным работам или не назначен испытательный срок лицу, которому наказание назначено условно).

Если назначенное судом наказание явно несправедливо в связи с суровостью, кассационная инстанция, руководствуясь ст. 350 УПК, изменяет приговор и смягчает наказание.

Явно несправедливым считается наказание, которое не соответствует не только тяжести преступления, но и личности осужденного.

 

§ 5. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора

 

После отмены приговора кассационной инстанцией дело подлежит рассмотрению в общем порядке (ст. 353 УПК), т.е. суд первой инстанции обязан начать судебное разбирательство заново и на основе исследованных и оцененных доказательств вынести приговор. Поэтому в зависимости от установленных в судебном разбирательстве обстоятельств дела суд первой инстанции может вынести оправдательный или обвинительный приговор, прекратить уголовное дело, направить его на дополнительное расследование и т.д.

Указания суда второй инстанции обязательны при новом рассмотрении уголовного дела (ст. 352 УПК), т.е. обязательно производство тех действий, на необходимость которых указано в кассационном определении (например, допросить определенных свидетелей). Таким образом, в определении кассационной инстанции должны быть указаны пробелы и нарушения, допущенные при первоначальном рассмотрении дела.

Кассационная инстанция не вправе давать суду первой инстанции указания, которые бы предрешали решение по делу или оценку доказательств. Закон прямо запрещает кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были им отвергнуты, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности доказательств и о преимуществах одних доказательств перед другими, указывать, какой закон должен применить суд первой инстанции, какую меру наказания назначить (ст. 352 УПК).

Однако право суда первой инстанции при новом рассмотрении дела после отмены первоначального приговора кассационной инстанцией усилить меру наказания либо применить закон о более тяжком преступлении ограничено запретом поворота к худшему (если приговор отменен по жалобе подсудимого, его защитника или законного представителя или в ревизионном порядке).

Усиление наказания, не связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией за мягкостью наказания по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.

Усиление наказания, связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией по протесту прокурора или по жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.

Усиление наказания и применение закона о более тяжком преступлении в суде первой инстанции возможно и в том случае, если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Это допустимо, если: а) кассационная инстанция отменяет по жалобе осужденного или в ревизионном порядке приговор и направляет дело на предварительное расследование, где устанавливается виновность осужденного в более тяжком преступлении; последнее предъявляется обвиняемому и находит подтверждение в судебном заседании; б) кассационная инстанция отменяет приговор по жалобе осужденного или в ревизионном порядке и направляет дело на новое судебное разбирательство, а суд первой инстанции, рассмотрев дело в судебном заседании, направляет его на новое расследование, где обвиняемому вменяется новое, более тяжкое преступление, которое находит свое подтверждение в суде.

Под новым, более тяжким преступлением следует понимать такие факты совершенных обвиняемым преступлений, за которые он ранее не был осужден, и такие новые обстоятельства, которые обусловливают предъявление обвиняемому более тяжкого обвинения.

Приговор, постановленный при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован и опротестован в общем порядке.

 

§ 6. Частное определение суда кассационной инстанции

 

Наряду с кассационным определением кассационная инстанция в необходимых случаях выносит в соответствии со ст. 355 УПК при наличии оснований, предусмотренных ст. 21² УПК, наряду с кассационным определением частное определение, которым обращает внимание: 1) соответствующих должностных лиц на допущенные нарушения при производстве дознания, предварительного следствия или судебного рассмотрения дела; 2) руководителей предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия надлежащих мер; 3) трудовых коллективов и общественных организаций на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или нарушение ими общественного долга (ст. 355 УПК).

Возможность вынесения частного определения не связана с отменой, изменением или оставлением приговора без изменения. Кассационная инстанция вправе реагировать частным определением на любое нарушение, допущенное по делу. Однако, при этом она не вправе ставить под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения приговора.

Так же, как и кассационное определение, частное определение не может опираться на факты, не установленные приговором или отвергнутые им.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ч. 3 ст. 50.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 10 “О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке” с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 9 // ВВС СССР. 1972. № 1; 1983. № 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988 г. № 5 “О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел” // ВВС РСФСР. 1988.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Глава 41 проекта УПК РФ.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Гл. 27.

Лавринович О.И. Производство в кассационной инстанции // Советский уголовный процесс / Под ред. В.М.Корнукова. Саратов, 1988. С. 152.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Гл. 27.

Перлов ИД. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.

Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 19.

Советский уголовный процесс. Саратов, 1988. Гл. 6.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 20.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 18.

Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. Гл. XV.

 

Глава 25. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

 

§ 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора

§ 2. Процессуальный порядок обращения приговора к исполнению

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора

§ 4. Порядок разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора

 

§ 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора

 

Исполнение приговора — это самостоятельная и завершающая стадия уголовного процесса, в которой реализуются те властные предписания суда, которые изложены во вступившем в законную силу приговоре. Ее содержание составляет процессуальная деятельность суда по обращению приговора к исполнению и разрешению вопросов, возникающих в ходе его реального претворения в жизнь. Кроме того, в этой стадии суд в установленных законом пределах осуществляет контроль за правильным и своевременным исполнением приговоров и непосредственно реализует отдельные свои решения по: а) обращению приговора к исполнению; б) непосредственному исполнению оправдательных приговоров либо приговоров, освобождающих подсудимого от наказания в части немедленного освобождения его из-под стражи в зале судебного заседания; в) контролю за приведением приговора в исполнение; г) разрешению вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение.

Эта деятельность суда регламентирована процессуальными нормами, основана на единых принципах уголовного процесса и направлена на достижение задач уголовного судопроизводства. Деятельность суда по исполнению приговора представляет собой составную часть уголовного процесса, является одной из его стадий.

Стадия исполнения приговора завершает уголовное судопроизводство. Она обязательна по каждому уголовному делу, рассмотренному в судебном заседании.

В процессе исполнения приговоров, определений и постановлений государственные органы и представители общественности совершают следующие уголовно-процессуальные действия: а) суд обращает приговор, определение и постановление к исполнению (ст. 359 УПК), осуществляет контроль за своевременностью и правильностью исполнения приговора, определения и постановления, рассматривает и разрешает вопросы, связанные с приведением приговора в исполнение (ст. 368, 369 УПК); б) прокурор осуществляет надзор за своевременностью и неуклонностью обращения приговоров, определений и постановлений к исполнению судами (ст. 356 УПК), участвует в судебных заседаниях, в которых рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора (ст. 369 УПК), дает суду заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносит протесты на определения суда; в) органы, ведающие исполнением наказания (специализированные государственные органы, уголовно-исполнительные инспекции) вносят в суд представления об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, по инвалидности, об изменении условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания, участвуют в судебных заседаниях, в которых разрешаются эти вопросы; г) общественные организации возбуждают перед судом ходатайства о досрочном снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК.

Все уголовно-процессуальные действия, совершаемые в ходе приговора, определения, постановления, и правоотношения, порождаемые этими действиями, являясь частью уголовного процесса, представляют собой единый комплекс действий и уголовно-процессуальных отношений, характеризуемый следующими специфическими свойствами, придающими ему значение стадии уголовного процесса.

Значение стадии исполнения приговора определяется тем, что она создает необходимые предпосылки для реализации судебного решения по уголовному делу, его эффективного исполнения компетентными органами, способствует укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и законных интересов граждан, последовательному осуществлению принципа неотвратимости уголовной ответственности.

 

§ 2. Процессуальный порядок обращения приговора к исполнению

 

Приговоры, определения и постановления суда обращаются к исполнению после того, как они вступили в законную силу, кроме случаев немедленного их исполнения.

Обращение к исполнению приговора суда — это направление судьей или председателем суда распоряжения об их исполнении тому органу, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение.

Распоряжение должно содержать наименование органа, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение, название суда, постановившего приговор, время и место постановления приговора, фамилию, имя, отчество осужденного, дату вступления приговора в законную силу, а также указание о приведении приговора в исполнение. Этот документ подписывается судьей, под председательством которого рассмотрено дело, или председателем суда и секретарем.

Вместе с распоряжением направляются заверенные копии приговора и кассационного определения, если приговор изменен в кассационной инстанции. Копия приговора не прилагается к распоряжению об его исполнении, если осужденный содержался до суда под стражей или был взят под стражу после провозглашения приговора, а также на лиц, подлежащих немедленному освобождению из мест лишения свободы в связи с их оправданием или осуждением к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, поскольку в таких случаях копия приговора направляется в место содержания под стражей немедленно после провозглашения приговора.

Распоряжение об исполнении приговора направляется в отношении лица, осужденного к лишению свободы, если оно содержится под стражей, администрации места лишения свободы, а в случае, когда это лицо не содержится под стражей, — органу внутренних дел по месту его жительства; в случае условного осуждения или применения отсрочки исполнения приговора к лишению свободы распоряжение и копия приговора направляется органу внутренних дел по месту жительства осужденного; к ссылке или высылке — органу внутренних дел по месту жительства осужденного; к исправительным работам по месту работы — уголовно-исполнительным инспекциям по месту работы осужденного; а лица, осужденного к исправительным работам в местах, определяемых органами, ведающими применением таких работ, — уголовно-исправительным инспекциям по месту жительства этого лица.

Для исполнения приговора о наложении штрафов, конфискации имущества и других имущественных взысканий суд выписывает исполнительные листы и передает их судебному исполнителю по месту нахождения имущества либо одному из исполнителей в зависимости от того, достаточно ли имущества для исполнения приговора в части имущественных взысканий.

При объявлении осужденному общественного порицания приговор считается приведенным в исполнение в момент его оглашения. С целью усиления воспитательного воздействия приговора суд может довести его содержание до сведения общественности с помощью средств массовой информации.

Органы, приводящие в исполнение приговор, обязаны немедленно сообщать суду об исполнении приговора.

Контроль за обращением к исполнению приговора, определения или постановления суда возлагается на судью, председательствующего по делу, заместителя председателя и председателя соответствующего суда.

 

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора

 

При приведении приговора в исполнение в ряде случаев возникают правовые вопросы, без разрешения которых невозможно фактическое исполнение приговора. Разрешить их вправе только суд. К таким вопросам относятся следующие: отсрочка исполнения приговора; освобождение лица от наказания и смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу;

освобождение лица от отбывания наказания по болезни; освобождение от отбывания наказания осужденного к исправительным работам; освобождение от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора отсрочено, или отмены отсрочки исполнения приговора; условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким; изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания; замены исправительных работ и штрафа другими мерами наказания; зачета времени пребывания в лечебном учреждении в срок отбытия наказания; исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров; разрешения определенных сомнений и неясностей, возникающих в результате недостатков приговора.

1. Отсрочка исполнения приговора (ст. 361 УПК). Под отсрочкой исполнения приговора понимается отложение приведения его в исполнение на определенный срок.

По общему правилу приговор приводится в исполнение немедленно по вступлении его в законную силу. Отсрочка его исполнения является исключением из этого правила и допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Отсрочка исполнения приговора возможна при осуждении лица к лишению свободы или исправительным работам при наличии одного из следующих оснований:

а) тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбытию наказания, — до его выздоровления;

б) беременности осужденной или наличия у осужденной женщины малолетних детей — до достижения младшим ребенком трехлетнего возраста, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности;

в) когда немедленное отбывание наказания может повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи ввиду пожара или иных стихийных бедствий, тяжкой болезни, смерти единственного трудоспособного члена семьи или других исключительных обстоятельств — на срок, установленный судом, но не более трех месяцев.

Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до шести месяцев, если немедленная уплата штрафа является невозможной для осужденного.

2. Освобождение осужденного от отбывания наказания по болезни (ст. 362 УПК). Хроническая или иная тяжелая болезнь является основанием к освобождению осужденного от отбывания наказания только в том случае, когда такая болезнь препятствует отбыванию наказания и если этой болезнью осужденный заболел во время отбывания наказания. Если же несмотря на то что осужденный страдает тяжелым заболеванием, но он может отбывать наказание, то сам по себе характер заболевания не может служить основанием для досрочного освобождения. Освобождение от наказания возможно лишь тогда, когда дальнейшее содержание осужденного в местах лишения свободы угрожает его жизни или может привести к значительному ухудшению его здоровья или другим тяжелым последствиям.

При решении вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного, заболевшего тяжелой болезнью, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его личность, прошлые судимости, степень исправления и т.п. Наличие у осужденного тяжелого заболевания автоматически не влечет за собой досрочного его освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Суд вправе и отклонить представление администрации исправительного учреждения. Однако при этом следует иметь в виду, что душевная болезнь осужденного при всех условиях исключает возможность отбывания наказания. Освобождая осужденного, заболевшего хронической душевной болезнью, от дальнейшего отбывания наказания, суд вправе применить принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органов здравоохранения. Решение об этом может быть включено в определение об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Освобождая осужденного, заболевшего хронической душевной или тяжкой болезнью, от дальнейшего отбывания наказания, суд вправе освободить его не только от основной, но и от дополнительной меры наказания — ссылки, высылки, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

3. Досрочное и условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким (ст. 362¹, 363 УПК). В случае, когда осужденный к исправительным работам будет признан в установленном законом порядке инвалидом первой или второй группы, судья досрочно освобождает его от дальнейшего отбывания наказания. Освобождение от отбывания наказания лиц, получивших инвалидность первой или второй группы, производится судьей по месту их работы по представлению органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебно-трудовой экспертной комиссии (ст. 326¹ УПК).

Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в случаях, предусмотренных ст. 79 и 80 УК РФ, применяются судьей по месту отбывания наказания осужденным по представлению администрации учреждения или органа, исполнящего наказание, а в отношении военнослужащего — по представлению командования воинской части или учреждения.

Такой же порядок предусматривается и при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, а в исключительных случаях — в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 80,93,96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае отказа судьи в условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием повторное рассмотрение представлений по этим вопросам может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе (ст. 363 УПК)¹.

4. Изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания (ст. 364 УПК). По решению суда (судьи) возможен перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое с иным видом режима. Эти изменения, выражающиеся в усилении или смягчении режима отбывания наказания, служат одним из средств воздействия на осужденных с целью их перевоспитания и исправления. Вопросы изменения условий содержания лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, рассматриваются судом по месту отбывания наказания при наличии оснований, предусмотренных ст. 51, 53, 77 УИК РФ, по представлению специализированного государственного органа.

5. Рассмотрение судами ходатайств о снятии судимости. Предусмотренная законом возможность снятия судимости является важным стимулом к полному и быстрому исправлению лиц, имеющих судимость, предупреждению рецидивной преступности. Вопрос о снятии судимости, в соответствии со ст. 86 УК, разрешается судьей районного (городского) суда по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

О поступившем ходатайстве извещается прокурор. Неявка в судебное заседание прокурора не останавливает рассмотрение ходатайства. Присутствие на суде лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно (ст. 370 УПК).

6. Разрешение всякого рода сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение. В каждом приговоре все вопросы, предусмотренные ст. 315,316 и 317 УПК, должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при его исполнении. Суд в стадии исполнения приговора не вправе вносить изменения в содержание приговора, исправлять приговор по существу.

Однако если в приговоре имеются какие-либо неясности или ошибки, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, суд, постановивший приговор, должен разъяснить возникшее сомнение, исправить ошибку. К их числу относятся, например, вопросы о применении акта амнистии, если ее применение обязательно, а суд при вынесении приговора не обсуждал этого вопроса; об отмене меры пресечения, если при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения;

об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; о зачете предварительного заключения, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен не точно; о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда, и др.

Кроме того, суды в порядке ст. 369 УПК могут устранять и иные неясности, возникшие после вынесения приговора, в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения. В частности, к таким вопросам относятся: обращение конфискации на дополнительно обнаруженное имущество осужденного, приобретенное до вынесения приговора и подлежащее по закону конфискации; уточнение перечня вещей и предметов, подлежащих конфискации по приговору суда, если в приговоре сделано указание на конфискацию части имущества, принадлежащего осужденному; возвращение удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных работ, и др.

Если неясности и ошибки, обнаруженные при исполнении приговора, касаются его существа, т.е. затрагивают вопросы виновности и наказания, то их исправление возможно только в порядке надзора путем отмены или изменения приговора.

 

§ 4. Порядок разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора

 

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей с участием прокурора и, как правило, осужденного.

В судебное заседание могут вызываться в необходимых случаях гражданский истец и гражданский ответчик, а также приглашается представитель специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

При решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью обязательно присутствие в судебном заседании представителя врачебной комиссии, давшей заключение о состоянии здоровья осужденного.

Дела об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким, об изменении условий содержания осужденных лиц рассматриваются судьей с вызовом представителя органа, ведающего исполнением наказания.

При рассмотрении судьей вопросов, связанных с сокращением либо продлением осужденному испытательного срока условно, освобождением от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора к лишению свободы было отсрочено, либо связанных с направлением этого лица для отбывания наказания, назначенного приговором, вызывается представитель специализированного государственного органа.

Неявка этих лиц не останавливает рассмотрения дела. Однако суд, если признает необходимым их участие в судебном заседании, может обязать этих лиц явиться в судебное заседание.

Суд вправе также допустить к участию в деле защитника, если об этом ходатайствует осужденный или если он сам признает это необходимым.

Судебное заседание, в котором разрешаются вопросы исполнения приговора, проводится так же, как при рассмотрении дела по существу, т.е. оглашается состав суда, разъясняются права, в том числе и право отвода, ведется протокол судебного заседания и решаются другие вопросы.

Рассмотрение дела в судебном заседании начинается с доклада председательствующего. В докладе кратко излагается сущность представления или ходатайства и их обоснование. После доклада и ответов председательствующего на вопросы прокурора и народных заседателей суд (судья) переходит к заслушиванию объяснений явившихся в судебное заседание лиц. Последовательность дачи объяснений устанавливается судом. После дачи объяснений лицами, вызванными в судебное заседание, суд заслушивает заключение прокурора об удовлетворении либо отказе в удовлетворении представления или ходатайства. Затем суд (судья) удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 50.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. “О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговора” // БВС СССР. 1965. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. “О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного Суда СССР по уголовным делам” // БВС СССР. 1984. № 4.

ФЗ от 21 декабря 1996 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации” // РГ. 1996. 25 дек.; СЗ РФ. 1996. №52. Ст. 5881.

ФЗ от 21 июля 1997 г. “О судебных приставах” // РГ. 1997. 5 авг.; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3590.

ФЗ “Об исполнительном производстве” // РГ. 1997. 5 авг.; СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Белозеров Ю.Н., НиколюкВ.В. Исполнение приговора в советском уголовном процессе М., 1984. С. 4—16.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Научн, ред. В.Т. Томин М., 1996. Гл.29.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., 1995. Гл. 29.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 18.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.М. Корнукова. Саратов, 1988. Гл. 7.

Статья 452 главы 44 раздела XIII проекта УПК РФ.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 21.

Уголовный процесс/Под ред. П.А. Лупинской. М., 1996. Гл. 16.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1997. Гл. XIX.

 

Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

§ 1. Понятие и значение производства в надзорной инстанции

§ 2. Возбуждение надзорного производства. Опротестование и приостановление судебных решений

§ 3. Рассмотрение дел в порядке надзора

§ 4. Пределы прав надзорной инстанции

 

§ 1. Понятие и значение производства в надзорной инстанции

 

Основной формой проверки законности и обоснованности приговоров является производство в суде второй инстанции. И хотя производство на этом этапе в значительной мере выполняет задачи по предотвращению вступления в силу незаконных и необоснованных судебных решений, нельзя сказать, что лишь при такой форме пересмотра приговоров могут быть полностью исключены судебные ошибки. Во-первых, не все приговоры суда первой инстанции обжалуются и опротестовываются в суд второй инстанции. Поэтому часть из них вступает в законную силу, минуя суд второй инстанции. Во-вторых, практика показывает, что и суды второй инстанции допускают ошибки, следовательно, их акты порой нуждаются в проверке. Тем самым, признавая важность деятельности суда второй инстанции, не вступивших в законную силу, нельзя недооценивать и предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством РФ регламентацию производства в порядке надзора, которое как и кассационное производство является формой надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов и имеют целью, прежде всего, исправление судебных ошибок. Эти ошибки могут быть в тех приговорах, которые не были предметом кассационного рассмотрения. В некоторых случаях кассационные и надзорные инстанции не исправляют судебные ошибки при проверке законности и обоснованности приговора либо сами принимают незаконные решения.

В отличие от кассационного производства предметом надзорного производства может быть только судебное решение (приговор, определение или постановление), вступившее в законную силу.

Надзорное производство — это исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, на которой вышестоящий суд по протесту уполномоченных на его принесение должностных лиц на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений любого суда, действующего на территории РФ, независимо от того, подлежат ли они кассационному обжалованию и опротестованию или нет.

Другое различие заключается в том, что в кассационном порядке соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке надзора оно может быть пересмотрено неоднократно, поскольку надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей).

И наконец, очень важным отличием является то, что кассационная жалоба или протест влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции, тогда как надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения соответствующих должностных лиц или судебных или прокурорских органов. В отличие от кассационного производства пересматривать судебные решения в порядке надзора непосредственно по жалобам суд не может. Далее, различны также и суды, в которых пересматриваются решения в кассационном и надзорном порядке, иной и порядок рассмотрения дел. В этом и заключается исключительность и самостоятельность данного производства. Надзорное производство является одной из важных гарантий осуществления задач правосудия, охраны прав и интересов граждан.

Кассационное и надзорное производство сходно в задачах, целях, основаниях для отмены или изменения приговора, в ряде общих правил для этих форм проверки законности и обоснованности приговоров (ревизионное начало, запрет “поворота к худшему” и др.). Однако несмотря на наличие ряда общих положений у обоих стадий, институт рассмотрения дел в порядке надзора относится в силу указанных выше свойств к числу исключительных стадий уголовного процесса. Исключительность надзорного производства обусловлена тем, что речь здесь идет о пересмотре решений, уже вступивших в законную силу.

В стадии надзорного производства решаются прежде всего общие задачи уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 2 УПК. Суды надзорной инстанции, исправляя допущенные нижестоящими судами ошибки, отменяя необоснованные и незаконные судебные решения, изменяя приговоры и прекращая дела производством, обеспечивают правильное применение закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Суды надзорной инстанции всей своей деятельностью способствуют укреплению законности, предупреждению преступности, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.

Вышестоящие суды, рассматривающие дела в порядке надзора, оказывают важное влияние на судебную практику, направляя деятельность судьи в сторону правильного и единообразного применения законов при осуществлении правосудия. Надзорное производство имеет важное значение не только для повышения эффективности правосудия, но и улучшения качества расследования уголовных дел, обеспечения законности и охраны прав граждан.

 

§ 2. Возбуждение надзорного производства. Опротестование и приостановление судебных решений

 

Надзорное производство, как стадия уголовного процесса, включает в себя следующие этапы (части), составляющие его систему:

1) возбуждение производства в порядке надзора; 2) опротестование решений; 3) рассмотрение дела в надзорной инстанции; 4) вынесение судебного решения.

Поводами к возбуждению надзорного производства служат: жалобы, заявления осужденных, оправданных, их защитников, других лиц; ходатайства предприятий, учреждений, организаций, сообщения средств массовой информации; предложения судебных работников, обнаруживших судебные ошибки при проверке деятельности судов; решения должностных лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора; представление прокурора района (города); особое мнение судьи.

Сам по себе прием жалобы или заявления (ходатайства) еще не создает обязанности должностных лиц органов прокуратуры и суда истребовать дело для проверки. Если из текста жалобы или заявления компетентное должностное лицо не усмотрит нарушения закона, неправильности приговора или ущемления прав гражданина, то оно не только не возбуждает надзорного производства, но и не истребует дело для проверки в порядке надзора. В случае очевидной несостоятельности доводов жалобы она оставляется без последствий, о чем сообщается заявителю. В постановлении пленума Верховного Суда СССР “О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” от 5 апреля 1985 г. указывается, что признать правильной практику составления в таких случаях заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного судебного решения.

Генеральный прокурор РФ в приказе № 44 “О повышении качества и эффективности и участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы” от 18 августа 1994 г. предлагает подчиненным прокурорам установить такой порядок, чтобы каждая надзорная жалоба, поступившая в прокуратуру, была рассмотрена самым тщательным образом и разрешена правильно — пол закону. Предписывается разрешать жалобы на основе глубокого изучения материалов уголовного дела с учетом доводов, содержащихся в жалобах. По каждой жалобе должны быть приняты меры к устранению нарушений закона, а при отсутствии оснований к пересмотру приговоров необходимо составлять заключения, а заявителю давать развернутый ответ. Решения об отказе в принесении протестов в республиканских, краевых, областных и приравненных к ним прокуратурах предлагается принимать руководителям этих прокуратур.

Жалоба — юридический документ. Если в ней приводятся убедительные доводы неправильного рассмотрения уголовного дела, оно должно быть истребовано и проверено. Правом истребовать дело наделены определенные должностные лица суда и прокуратуры, которые в соответствии с законом вправе внести протест в порядке надзора. Кроме того, возможность истребования из народного суда уголовного дела для проверки предоставляется прокурору района (города).

Проверить уголовное дело в порядке надзора — это значит выяснить, есть ли в материалах истребованного дела основания к принесению протеста. Если оснований для принесения протеста в порядке надзора не будет обнаружено, об этом сообщается лицу, учреждению или организации, когда дело для проверки истребовалось по их ходатайству. Дело же возвращается в суд, и надзорное производство прекращается. В тех случаях, когда будет установлено, что уголовное дело судом рассмотрено неправильно, на приговор, определение или постановление суда приносится протест и об этом сообщается заинтересованным лицам.

В случае проверки дела прокурором района (города), им вносится вышестоящему прокурору представление о необходимости принесения протеста в порядке надзора (ст. 371, 375 и 376 УПК).

Специальных оснований для принесения протеста в порядке надзора законодатель не устанавливает. Такими основаниями являются незаконность или необоснованность судебного акта, не устраненные в кассационном порядке, то ли потому, что кассационный суд (или нижестоящая надзорная инстанция) неверно рассмотрел дело.

Принести протест в порядке надзора вправе: председатель и заместители председателя Верховного Суда РФ, председатель Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, председатель Верховного Суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного суда, суда автономной области и автономного округа, а также Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области и автономного округа.

Другим должностным лицам органов суда и прокуратуры, кроме указанных в ст. 371 УПК, права на принесение протестов в порядке надзора законом не предоставлено.

Протест в порядке надзора — это представление компетентного должностного лица органов суда и прокуратуры в соответствующую судебную инстанцию об отмене либо изменении приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу.

Закон не устанавливает формы протеста и его составных частей. На практике в протесте, в частности, указывается: судебная инстанция, в которую вносится протест; наименование опротестовываемого судебного решения, название суда, его постановившего, и время постановления; основные данные о личности, в отношении которой приносится протест; закон, по которому осуждено (оправдано) лицо;

вид и размер меры наказания; краткое содержание опротестованного судебного решения; сущность нарушений или ошибок, имевших место при постановлении приговора (определения, постановления). В протесте также излагаются мотивы опротестования и содержание предложений о принятии нового судебного решения.

Протест, принесенный уполномоченным на то лицом в соответствующую судебную инстанцию, подлежит обязательному рассмотрению. Отозвать протест может лишь лицо, принесшее его. Протест, принесенный прокурором, может быть снят также вышестоящим прокурором. Правомочие на подписание и снятие протеста определяется должностью. Должностное лицо может отозвать протест, принесенный иным лицом, исполняющим его обязанности, но не наоборот. Лицо не вправе отозвать протест, если на момент его рассмотрения оно уже не занимает должности, от имени которой протест принесен.

Протесты отзываются или снимаются до начала судебного разбирательства путем направления соответствующему суду письменного распоряжения. Это распоряжение вместе с протестом хранится в деле. Рассматривать снятый или отозванный протест нельзя.

Принесение протестов в порядке надзора сроками не ограничено. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 373 УПК.

Приговор, определение, постановление суда, вступившее в законную силу, по общему правилу, подлежат немедленному исполнению (ст. 356, 357 УПК). Председатель Верховного суда республики в составе РФ, края, области, города, автономной области и автономного округа правом на приостановление исполнения судебных решений не обладает. С представлением о приостановлении исполнения судебного решения они вправе обратиться соответственно к Председателю Верховного Суда РФ или Генеральному прокурору РФ либо к их заместителям, которые вправе приостановить до разрешения дела в порядке надзора исполнение опротестованного судебного решения.

В случаях, указанных в законе, приостановление исполнения приговора суда возможно одновременно с истребованием дела до опротестования на срок не свыше трех месяцев (ст. 372 УПК).

Приостановление исполнения приговора, определения, постановления осуществляется письменным распоряжением должностного лица, истребовавшего дело или принесшего протест.

Принесение Генеральным прокурором РФ или его заместителем протеста на приговор, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь, приостанавливает его исполнение (ст. 34 ФЗ “О прокуратуре РФ”). Нельзя приостанавливать уже исполненное судебное решение. Приостановлено может быть как исполняемое решение, так и решение, которое еще не обращалось к исполнению. Время, на которое было приостановлено исполнение судебного решения, в срок отбывания меры наказания не засчитывается.

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.

Пересмотр обвинительного приговора, определения и постановления суда по мотивам необоснованного осуждения лица или смягчения наказания сроком не ограничен (ст. 373 УПК).

 

§ 3. Рассмотрение дел в порядке надзора

 

Согласно ст. 19, 20 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” и ст. 374 УПК дела по протестам в порядке надзора рассматривают следующие суды: президиумы Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных, судов городов федерального значения, судов автономных областей, судов автономных округов; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ¹.

 

Для рассмотрения протестов на приговоры, определения, постановления военных судов надзорными инстанциями являются: военные суды округов, флотов и соответствующие им военные суды; военная коллегия Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ.

Президиумы Верховных судов республик в составе РФ, областных и соответствующих им судов рассматривают протесты на кассационные определения судебных коллегий этих судов, а также на приговоры, определения и постановления районных (городских) судов и постановлений судей этих судов.

В рассмотрении дела в порядке надзора участие прокурора обязательно. В президиуме Верховного Суда республики в составе РФ; краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа — соответственно прокурор данной республики, края, области, города, автономной области и автономного округа; в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ — прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором РФ; в Президиуме Верховного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ или его заместитель².

 

В необходимых случаях на заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, для дачи объяснений могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Приглашенным на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомиться с протестом или заключением.

Дело докладывается председателем суда или по его назначению членом президиума или членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание протеста, определения и постановления, содержание протеста. Докладчику могут быть заданы вопросы. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада дать свои устные объяснения.

Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им протеста или дачи заключения по протесту председателя суда или его заместителя, после чего судьи выносят постановления, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ — определение, которое принимается большинством голосов.

В практике при рассмотрении дела в порядке надзора наряду с материалами, которые были предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций, используются новые материалы. Ими являются документы-доказательства установленной или общепринятой формы, в которых предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами удостоверены или изложены обстоятельства и факты, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

К ним относятся, например, характеристики либо данные о наградах, поощрениях, объяснения, заявления, письма граждан, квитанции, акты ревизий, инвентаризаций, различные справки о судимости, ранениях, болезнях, инвалидности, служебная документация, деловые письма, договоры, рапорты работников милиции, приказы, инструкции, заключения (акты) технических инспекторов, расписки, чертежи, схемы, карты, рисунки, фонограммы, видеозаписи, кинофотодокументы и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица или информацию, полученную с помощью электронно-вычислительной техники. Эти материалы относятся к иным документам (ст. 69 УПК) и являются доказательствами (ст. 88 УПК).

Не могут быть использованы при рассмотрении дела в порядке надзора новые материалы, полученные при расследовании вновь открывшихся обстоятельств, а также при проведении дополнительных следственных действий по делу без отмены вступившего в законную силу приговора или определения о прекращении дела и направления этого дела на новое расследование.

Новые материалы могут быть представлены в надзорную инстанцию лицом, приносящим протест по делу, а также лицом, вызванным  в заседание этой инстанции. При необходимости материалы могут быть истребованы судом.

Решения суд надзорной инстанции принимает на месте, без удаления в совещательную комнату. При равенстве голосов протест, как не собравший большинства, считается отклоненным.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ подписывается всеми судьями, рассматривающими дело в порядке надзора, а постановление соответствующего президиума — председательствующим.

При вынесении решения надзорной инстанции судьи, принимавшие в этом участие, не могут воздерживаться от голосования, а при постановлении определений — от их подписания. Судья, остающийся при особом мнении, может изложить его в письменном виде. Особое мнение приобщается к делу и доводится до сведения председателя соответствующего суда для разрешения вопроса о принесении протеста на решение надзорной инстанции.

В результате рассмотрения дела в порядке надзора суд может:

оставить протест без удовлетворения; отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления, прекратить дело производством либо передать его на новое расследование или новое судебное рассмотрение; отменить кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение; отменить определения или постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение или постановление суда (ст. 378 УПК).

Основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела в порядке надзора являются обстоятельства, указанные в ст. 342 и 379 УПК.

Определения или постановления соответствующего суда подлежат отмене или изменению, если суд, рассматривающий дело по протесту, признает, что этим определением или постановлением вынесено незаконное или необоснованное решение судом первой инстанции, неосновательно оставлены без изменения, отменены или изменены вышестоящим судом предшествующие определения, постановления или приговор по делу, либо если при рассмотрении дела в вышестоящем суде были допущены нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного им определения или постановления (ст. 379 УПК).

 

§ 4. Пределы прав надзорной инстанции

 

Анализ положений ст. 380 УПК позволяет констатировать, что она устанавливает правила о так называемом ревизионном начале при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора, смысл этого начала сводится к тому, что надзорная инстанция не связана доводами протеста, а проверяет дело в полном объеме как в отношении лиц, относительно которых принесен протест, так и тех, вопрос о которых в протесте не ставился.

Рассмотрение дела в полном объеме означает, что надзорная инстанция, соглашаясь в принципе с протестом, в его обоснование может привести совершенно иные доводы, чем те, на которые сделана ссылка в этом документе. Надзорная инстанция также не связана вопросами, поставленными в протесте, и вправе принять решение, полностью отличающееся от них.

Полномочия надзорной инстанции ограничены действием запрета “поворота к худшему” (ст. 373, 380 УПК). Надзорная инстанция может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не может принять решение, которое, по сравнению с приговором или кассационным определением, усилило бы наказание, а также применить закон о более тяжком преступлении. Если необходимо это сделать, надзорная инстанция направляет дело на новое судебное или кассационное рассмотрение.

Признав неправильным оправдание подсудимого или прекращение дела в суде первой или кассационной инстанции, равно как назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующему содеянному, суд надзорной инстанции вправе с соблюдением условий, установленных в ст. 373 УПК, отменить приговор или определение и направить дело для нового рассмотрения соответственно в суд первой или кассационной инстанции. При этом, возвращая дело в суд первой инстанции, суд надзорной инстанции должен указать стадию, с которой дело возвращается на новое рассмотрение.

Если неосновательное прекращение дела или незаконное смягчение наказание осужденному было допущено при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение.

В случае, когда по делу осуждено или оправдано несколько подсудимых, суд не имеет права отменить приговор, определение или постановление в части тех оправданных или осужденных, в отношении которых протест не вносится, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Равным образом суд при рассмотрении дела в порядке надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела (ст. 380 УПК).

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Гл. 2, 7

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. № 2 “О применении законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” // БВС СССР. 1985. № 3. С.18—23.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1989 г. № 1 “О ходе выполнения судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора” // БВС РСФСР. 1989. № 7. С. 5—6.

Приказ Генерального прокурора РФ от 18 августа 1994 г. № 44 “О повышении качества и эффективности и участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы”.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл.30.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 30.

Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.

Раздел 14 проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 22.

Уголовный процесс /Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 17.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 20.

 

Глава 27. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

§ 1. Сущность и значение стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам

§ 2. Основания и сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам

§ 3. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование

§ 4. Разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

 

§ 1. Сущность и значение стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная и исключительная стадия уголовного процесса, в которой полномочный суд на основании заключения прокурора пересматривает вступивший в законную силу приговор, определение, постановление в связи с открытием новых обстоятельств, неизвестных органам расследования и суду при разрешении им дела.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам по своей сущности близко к рассмотрению дел в порядке надзора. Оба вида пересмотра представляют собой исключительные стадии процесса, в обоих случаях пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговор и последующие определения и постановления, наконец, перед ними стоит одна задача — исправление судебных ошибок и нарушений закона, допущенных при вынесении приговора, определения или постановления.

В то же время возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам во многом отличается от рассмотрения дела в порядке надзора.

1. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра приговора в порядке надзора по основаниям пересмотра.

Если основанием для отмены приговора в порядке надзора могут быть односторонность, неполнота предварительного или судебного следствия или другие нарушения законов, перечисленных в ст. 342 и 379 УПК, которые, как правило, вытекают непосредственно из материалов дела или дополнительно представленных новых материалов, которые получены без производства следственных действий, ибо при таком производстве они недопустимы.

2. Вопрос о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам может быть поставлен только прокурором, тогда как субъектами постановки вопроса о рассмотрении дел в порядке надзора могут быть прокуроры и председатели соответствующих судов.

3. Если в порядке надзора дело пересматривается очередной вышестоящей судебной инстанцией, то по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение может иметь место в той же судебной инстанции, которая уже рассматривала дело (если эта инстанция обладает правом пересмотра приговоров, вступивших в законную силу).

4. Существенно различаются сроки пересмотра приговоров с целью ухудшения положения осужденного или оправданного. Если согласно ст. 373 УПК для опротестования в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении, а также оправдательного приговора либо определения, либо постановления суда о прекращении дела установлен предельный годичный срок (со дня вступления приговора в законную силу), то по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотр оправдательного приговора допускается лишь в течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позже одного года со дня открытия новых обстоятельств.

5. Возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам во всех случаях должно предшествовать расследование этих обстоятельств; при пересмотре же приговоров в порядке надзора никакого дополнительного расследования по делу до отмены приговора закон не допускает.

6. Если дополнительные материалы в виде документов-доказательств, представленные или истребованные при рассмотрении дела в порядке надзора, устанавливают обстоятельства, возникшие или изменившиеся после вступления приговора в законную силу, на которое ссылалось лицо, принимавшее участие в деле, в своих объяснениях, то этого нельзя сказать о вновь открывшихся обстоятельствах.

7. В основе различия вновь открывшихся обстоятельств и дополнительных материалов лежит их разная юридическая природа, обусловленная необходимостью проведения следственных действий .для удостоверения вновь открывшихся обстоятельств, которые в отличие от дополнительных материалов, представляемых в надзорные инстанции, могут быть подтверждены не только документами в порядке ст. 88 УПК, а также любыми видами доказательств (ст. 69, 386 УПК). В надзорную инстанцию можно представить доказательства и на их основании просить о рассмотрении дела в порядке надзора. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не может иметь места на основании представленных новых доказательств, так как основанием возобновления дела в этом случае является вновь открывшееся обстоятельство, а не новое доказательство.

Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в постановлении “О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” от 5 апреля 1985 г. № 2 указал судам, что, если сомнения в законности и обоснованности приговора связаны с обстоятельствами, которые не были известны и обнаружены после вступления приговора в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае принесения надзорного протеста при этих обстоятельствах суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело прокурору для его возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это установленные расследованием или вступившим в законную силу приговором суда и изложенные в заключении прокурора юридические факты, находящиеся в органической связи с элементами предмета доказывания по угловному делу и опровергающие ввиду их неизвестности и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, определении, постановлении, как не соответствующие объективной действительности.

Признаки, присущие вновь открывшимся обстоятельствам, включают в себя: неизвестность их суду по причинам, от него не зависящим; существенность этих обстоятельств для дела; наличие вновь открывшихся обстоятельств в объективной действительности до постановления приговора; невозможность учета данных обстоятельств во время производства по делу и постановление приговора в связи с неизвестностью их суду; открытие новых обстоятельств лишь после вступления приговора в законную силу; специальное расследование вновь открывшихся обстоятельств прокурором или по его поручению следователем. Эти признаки присущи всем видам оснований возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обязательным условием рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что фактический материал, приводимый в качестве повода для возобновления дела ввиду открытия новых обстоятельств, должен быть абсолютно новым, не фигурировавшим в нем ранее.

По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены приговоры, определения и постановления всех судов.

При рассмотрении дела в порядке надзора, если одна и та же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть дело по протесту на те же приговоры, определение и постановление в отношении одного и того же осужденного (оправданного), хотя и по другим основаниям, то, когда речь идет о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, это правило не действует. Предыдущее рассмотрение дела в кассационном или надзорном порядке также не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 388 УПК).

Правила возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассчитаны только на приговор, определение или постановление, вступившее в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда нет еще вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии уголовного процесса.

Из различия оснований вытекает различный характер решений, принимаемых судом в результате рассмотрения дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, и разные последствия отмены приговора. В результате рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его: при новом расследовании и рассмотрении дела органы расследования и суд первой инстанции не связаны решением суда, отменившего приговор по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная стадия уголовного процесса, значение которой состоит в том, что она является важной гарантией правильного осуществления правосудия, служит одним из средств обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.

 

§ 2. Основания и сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Согласно ст. 384 УПК основаниями возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показания свидетеля или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данного дела;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела. Указанные злоупотребления могут выразиться в незаконном и необоснованном привлечении их к уголовной ответственности заведомо невиновного в прекращении дела в отношении заведомо виновного, а также в фальсификации доказательства и т.д.;

4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного ими лица, в отношении которого дело было прекращено.

Что конкретно следует понимать под “иными обстоятельствами”? К ним, в частности, относятся: данные об участии в преступлении других лиц либо совершении этого преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено по делу и отбывает, или уже отбыло наказание; обнаружение нового преступления, совершенного осужденным, которое влечет за собой изменение квалификации преступления по приговору, вступившему в законную силу; наличие в живых потерпевшего, считавшегося убитым, или смерть потерпевшего от телесных повреждений, ошибочно признанных не опасными для жизни, либо факты, устанавливающие причастность или непричастность обвиняемого к совершению преступления (например, алиби обвиняемого). К ним относятся и неправильные показания свидетелей или потерпевших, когда они явились результатом их добросовестного заблуждения, ошибочность заключения эксперта, оговор одним обвиняемым другого и т.д.

По общему правилу вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в п. 1—3 ст. 384 УПК, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Возобновлению дела по таким вновь открывшимся обстоятельствам должно предшествовать возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение виновных в этом лиц (свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, дознавателя, прокурора, судьи и др.).

Смерть такого лица не является препятствием к возбуждению против него дела в целях реабилитации живого, как и смерть незаконного по его вине осужденного не может служить препятствием к возобновлению уголовного дела в целях реабилитации умершего (п. 8 ст. 5 УПК). Однако целесообразность осуждения мертвого и излишней затяжки реабилитации живого предопределяют указание закона на возможность установления обстоятельств, указанных в п. 1—3 ст. 384 УПК, путем их расследования без последующего судебного разбирательства и вынесения приговора. Невозможность постановления судебного приговора в отношении судьи, прокурора, следователя, дознавателя, свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, которые совершили преступное посягательство против правосудия, может быть тогда, когда имеются нереабилитирующие основания, влекущие за собой вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела. Такими основаниями в данном случае являются: истечение сроков давности уголовного преследования, издания акта об амнистии или помиловании (п. 3—4 ст. 5 УПК). В этих случаях, если обвиняемый против прекращения дела возражает, оно должно быть продолжено в обычном порядке (ч. 3 ст. 5 УПК).

Поводом для отмены судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только заключение прокурора. Никто из должностных лиц судебных инстанций не вправе возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам и производить их расследование, не могут также и вносить заключения о рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 385 УПК пересмотр оправдательного приговора, определения и постановления суда о прекращении дела, а равно обвинительного приговора, определения и постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Даже смерть осужденного не является препятствием к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях его реабилитации.

Последнее предписание закона порождает трудности на практике ибо в нем весьма незначительно учитываются требования ч. 3 ст. 384 УПК. Совершенно прав Я.О. Мотовиловкер, который пишет: “Трудно, однако, допустить, что изданный в интересах осужденного акт амнистии становится препятствием к реабилитации невиновного. Не менее трудно согласиться с тем, что если бы осужденный не был помилован, реабилитация необоснованно осужденного в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам становится невозможной”¹. Иными словами, реабилитации осужденного не должны препятствовать ни его смерть, ни акт амнистии или помилования, ни истечение сроков давности либо отбытие наказания. Короче говоря, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам допускается в интересах защиты намного чаще, чем в интересах обвинения.

 

Важным вопросом для определения сроков возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам является вопрос о моменте открытия новых обстоятельств.

На практике при исчислении годичного срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам иногда ошибочно исходят из даты постановления прокурора о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам².

В юридической литературе является распространенной точка зрения о том, что днем открытия новых обстоятельств при их установлении вступившим в законную силу приговором суда или постановлением о прекращении дела при невозможности вынесения приговора считается день вступления этого приговора в законную силу или день вынесения постановления прокурора (следователя) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; при установлении всех иных обстоятельств для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, когда они устанавливаются материалами расследования, — день составления прокурором заключения об отмене приговора по вновь открывшимся обстоятельствам³.

 

Анализ положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, статьи 374 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова, И.П. Серебренникова позволяет высказать следующее.

Изложенная в этом постановлении формула “которые не были или не могли быть выявлены ранее” нуждается в уточнении, ибо в ней выражена презумпция добросовестности судей, постановивших приговор, определение или постановление, оказавшихся неправосудными в силу вновь открывшихся обстоятельств¹.

 

Правильная формулировка содержится в п. 4 ст. 384 УПК. Она дает достаточно четкий критерий для определения вновь открывшихся обстоятельств, указывая лишь на неизвестность их в момент постановления приговора, определения или постановления, оставляя в стороне вопрос о том, мог ли суд в ходе рассмотрения дела получить сведения об этих обстоятельствах. Тогда нет необходимости выяснять, существовала ли у суда реальная возможность выявить указанные обстоятельства. Достаточно прийти к выводу, что сведения о них отсутствуют в материалах уголовного дела.

 

§ 3. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование

 

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается прокурором при наличии законного повода и достаточного основания.

Поводом к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются: заявление осужденного, его защитника либо законного представителя и других граждан; заявление потерпевшего либо его представителя; сообщения государственных, общественных, частных предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; сообщения в печати; явка с повинной; непосредственное обнаружение прокурором сведений о вновь открывшихся обстоятельствах.

Закон (ст. 386 УПК) отождествляет основания к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам с основаниями возобновления уголовных дел. Однако эти два вида оснований недопустимо смешивать. Основания к возбуждению такого производства — это доказательства, указывающие на признаки одного из оснований для данного производства, отличаются от оснований возобновления уголовных дел по целям, степени обоснованности, субъектам их осуществления, по способам и срокам их установления.

Получив заявление или сообщение, прокурор прежде всего проверяет наличие оснований к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если он не усматривает оснований к возбуждению такого производства, то отказывает в этом мотивированным постановлением. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц, предприятий, учреждений, организаций, могущих обжаловать его вышестоящему прокурору.

В главе 31 УПК во всех случаях установлен единый порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследования независимо от того, имеются ли данные об обстоятельствах, перечисленных в п. 1—3 ст. 384 УПК или подпадающих под п. 4 ст. 384 УПК.

При наличии предусмотренных законом оснований прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Расследование этих обстоятельств производиться прокурором или по его поручению следователем. В ходе расследования могут производится допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные следственные действия, необходимые для собирания и закрепления доказательств по делу.

Если в результате расследования будет установлено отсутствие оснований к возобновлению дела, прокурор своим постановлением прекращает производство и сообщает об этом заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям. Если же в итоге проведенного расследования основания для возобновления дела будут полностью доказаны, прокурор составляет заключение в соответствии со ст. 387 ПК и направляет его вместе с делом через соответствующего вышестоящего прокурора в суд.

В ст. 386 УПК отсутствуют предписания о сроках расследования вновь открывшихся обстоятельств. Такое положение нельзя признать правильным, ибо срок их расследования должен соответствовать общему сроку расследования уголовного дела.

В гл. 31 УПК не определено процессуальное положение, занимаемое осужденным, оправданным при расследовании вновь открывшихся обстоятельств. Момент возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам дает им статус участников уголовного процесса и право на защиту (ст. 386 УПК). Они вправе знать об основаниях возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам; давать показания; представлять доказательства; возбуждать ходатайства; приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора; заявлять отводы; пользоваться родным языком; собственноручно излагать показания о вновь открывшихся обстоятельствах; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств — со всеми материалами этого производства, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

При назначении и производстве экспертиз на них распространяются правила ст. 185—193 УПК.

Указанные лица обязаны явиться по вызову лица, производящего расследование вновь открывшихся обстоятельств, и суда, возобновляющего дело. К ним могут быть применены такие меры процессуального принуждения, как привод, освидетельствование, предъявление для опознания, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы, от них могут быть получены образцы для сравнительного исследования.

Необходимо различать порядок расследования вновь открывшихся обстоятельств, связанных с совершением преступления (п. 1—3 ст. 384 УПК), и иных обстоятельств, свидетельствующих о неправильности осуждения или оправдания подсудимого либо о неправильности прекращения дела о нем (п. 4 ст. 384 УПК). Расследование иных вновь открывшихся обстоятельств не связано с совершением преступления, и поэтому вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности в подобных случаях не возникает. Расследование иных обстоятельств производится с соблюдением общих правил предварительного расследования, но лишь в объеме, необходимом для достоверного их установления.

В тех же случаях, когда основания для возобновления дела должны устанавливаться приговором суда, прокурор возбуждает уголовное дело, а расследование и судебное разбирательство по нему ведутся в обычном порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Расследование заканчивается составлением обвинительного заключения, и при наличии оснований выносится обвинительный приговор. После его вступления в законную силу прокурор выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы расследования вместе с приговором и заключением направляются в соответствующий суд для решения вопроса о возобновлении дела. Если же при производстве предварительного следствия обвинение лица в совершении преступления против правосудия не найдет своего подтверждения, то уголовное дело прекращается.

При возбуждении уголовного дела и расследовании в соответствии с ч. 3 ст. 384 УПК обстоятельств, указанных в п. 1—3 данной  статьи, неизбежно возникает необходимость установления события  преступления и виновности лица в его совершении. Достоверное выяснение этого немыслимо без выполнения следственных действий. Однако несмотря на совершенное преступление, привлечение лица в качестве обвиняемого исключается в связи с истечением сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого. В этом случае путем производства следственных действий необходимо со всей тщательностью выяснить обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела, а при наличии возбужденного — обстоятельства, требующие его прекращения. При их установлении следователь или прокурор выносит постановление о прекращении. В нем, как и во вступившем в законную силу приговоре, должны содержаться доказательства, указывающие на признаки одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1—3 ст. 384 УПК.

При наличии оснований к возобновлению уголовного дела, прокурор производивший расследование вновь открывшихся обстоятельств или осуществляющий руководство по нему, составляет заключение, которое вместе со всеми необходимыми материалами направляется через соответствующего вышестоящего прокурора в суд, полномочный разрешить вопрос о возобновлении уголовного дела.

В заключении прокурора указывается: а) кому оно направляется (непосредственно в суд или через вышестоящего прокурора); б) краткое содержание приговора, а также последующих определений и постановлений (если они выносились); в) краткое изложение вновь открывшихся обстоятельств, как они установлены; г) какое решение предлагается принять по делу; д) какое должностное лицо направляет или вносит заключение; е) время и место его составления.

 

§ 4. Разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Пересмотр приговоров, определений и постановлений в связи с открытием новых обстоятельств осуществляется:

1) в отношении приговоров и определений районных (городских) народных судов — президиумом соответствующего вышестоящего суда;

2) в отношении приговоров, определений и постановлений Верховных судов республика составе РФ, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и автономных округов — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;

3) в отношении приговоров, определений, вынесенных в первой инстанции, и постановлений Верховного Суда РФ — Президиумом Верховного Суда РФ.

Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится в судебном заседании по правилам, которые установлены в ст. 377 УПК для рассмотрения дел в порядке надзора. В рассмотрении дела обязательно участвует прокурор. В определенных случаях в суд могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Приглашаемым на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомления с заключением. После тщательного и всестороннего исследования уголовного дела, материалов расследования и заключения прокурора суд выносит одно из следующих решений:

а) об отмене приговора, определения или постановления и возвращения дела для производства нового расследования или нового судебного разбирательства;

б) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении дела;

в) об отклонении заключения прокурора.

Согласно закону, суд, рассматривающий дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не правомочен вносить изменения в приговор, а также выносить новый приговор.

С принятием одного из решений рассмотрение дела в порядке возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам заканчивается.

Предварительное расследование и судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь открывшимся обстоятельствам производятся на общих основаниях с соблюдением всех установленных уголовно-процессуальным законодательством правил. Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не связан размерами наказания, назначенного по отмененному приговору. Обжалование вновь вынесенного приговора суда проводится в обычном порядке.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

УПК. Ст. 384—390.

Постановление Пленума Верховного Суда ССР от 5 апреля 1985 г. № 2 “О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений и постановлений по уголовным делам” // БВС СССР. 1995 № 3 С.18—23.

Приказы Генерального прокурора РФ: от 18 августа 1994 г. № 44 “О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы”; от 30 июля 1992 г. № 33 “О порядке рассмотрения писем, жалоб, заявлений и приема граждан в органах прокуратуры РФ”.

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-11 “По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова” // РГ. 1996.15 февр.; 1997. 24 июня.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Анашкин Г.З., Перлов ИД. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам М., 1982.

Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968.

Громов Н.А. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1984.

Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов. 1992.

Громов Н.А. и др. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование // Законность. 1993. № 1.

Громов Н.А., Николайченко В.В. Статус осужденного, оправданного при расследовании вновь открывшихся обстоятельств // Государство и право. 1998. № 2

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред В.Т. Томин.М., 1996. Гл. 31.

Научно-практический  комментарий  к  Уголовно-процессуальному  кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 31.

Посник B.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград 1976.

Рыжаков А.П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам М.,1997.

Тамушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.,1978. Гл. VI.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 23.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 18.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1996. Гл. 20.

 

Глава 28. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

 

§ 1. Общая характеристика производства в суде присяжных

§ 2. Состязательность в суде присяжных

§ 3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных

§ 4. Особенности разбирательства дела судом присяжных

§ 5. Особенности кассационной проверки приговоров и постановлений суда присяжных

 

§ 1. Общая характеристика производства в суде присяжных

 

Конституция РФ (ст. 123) предусматривает, что судопроизводство по некоторым категориям дел может осуществляться судом с участием присяжных заседателей.

Суд с участием присяжных заседателей учрежден на основании Закона РФ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях” от 16 июля 1993 г.¹. В постановлении Верховного Совета РФ от 16 июня 1993 г. о порядке введения в действие этого закона сказано, что с 1 ноября 1993 г. в пяти регионах РФ (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской и в Ставропольском крае) начал функционировать закон, предусматривающий возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. С 1 января 1994 г. его действие было распространено еще на четыре региона (Ростовскую и Ульяновскую области, а также Алтайский и Краснодарский края). Судебное разбирательство дел в таких судах отличается существенными особенностями, ибо, в отличие от суда в составе одного судьи, судьи и двух народных заседателей либо трех профессиональных судей, суд присяжных формируется в отличие от указанных на принципиально иных основаниях. Данный суд действует в составе профессионального судьи и 12 присяжных заседателей. Они являются исключительно судьями факта, т.е. им дано право решать только вопросы о том, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли он его, виновен ли в его совершении, а если виновен, то заслуживает ли снисхождения либо особого снисхождения. Все остальные, предусмотренные ст. 303—305 УПК, вопросы правового характера разрешаются единолично председательствующим судьей (ст. 435 УПК).

 

Присяжными заседателями могут быть граждане России, включенные в списки присяжных соответствующей администрацией, за исключением лиц, не достигших 25-летнего возраста, имеющих неснятую или непогашенную судимость, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными.

Ряд категорий граждан, в частности: не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, престарелых лиц, судей, прокуроров, следователей, адвокатов, нотариусов, военнослужащих и других могут быть исключены из списков присяжных по их заявлению.

Рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей в судах, а также на территориях, определенных парламентом России, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными разделом пятым Закона РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, а также разделом десятым и общими правилами уголовного судопроизводства в РФ, которые не противоречат положениям раздела десятого УПК.

По ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в ст. 36 УПК. Это дела о наиболее тяжких преступлениях, в том числе и те, за которые предусмотрена в виде меры наказания смертная казнь.

О рассмотрении таких дел судом присяжных обвиняемый имеет право заявить ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела.                                               

Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных, если это возможно, хотя бы по одному из преступлений (ст. 420—423 УПК).

Если по делу обвиняется несколько лиц, рассмотрение его по правилам, предусмотренным разделом десятым УПК, производится лишь при ходатайстве об этом каждого из обвиняемых либо отсутствии возражений других обвиняемых по заявленному ходатайству.

При наличии возражений против рассмотрения дела судом присяжных на предварительном следствии решается вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его расследования и разрешения (ст. 425 УПК).

Наряду со случаями, предусмотренными ст. 49 УПК, участке защитника обязательно по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном слушании дела судьей, при разбирательстве дела судом присяжных.

Следователь, прокурор, судья, суд обязаны обеспечить участие защитника в деле в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 426 УПК, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению.

 

§ 2. Состязательность в суде присяжных

 

Предварительное слушание и производство в суде присяжных основываются на принципе состязательности, означающим наличие в этих стадиях сторон, которые имеют равные права на представление суду доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств и отстаивание перед судом своих позиций.

Прокурор, потерпевший, гражданский истец и их представители принадлежат к стороне обвинения, а обвиняемый (подозреваемый), его законный представитель, защитник обвиняемого (подсудимого), гражданский ответчик и его представитель — к стороне защиты.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать сторонам необходимые условия для реализации принадлежащих им прав в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Однако суд не связан мнением сторон о пределах исследования имеющихся в деле доказательств.

В отличие от процедуры, действующей в суде с народными заседателями, суд присяжных не может возбудить дело по новому обвинению или в отношении нового лица, а возвращение дела для производства дополнительного расследования возможно лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсудимого, его защитника, если в суде выявлены новые обстоятельства, исследование которых невозможно без проведения дополнительного расследования (ст. 429 УПК)¹.

 

Отказ от обвинения прокурором может быть заявлен на любом этапе предварительного слушания или разбирательства дела судом присяжных. Такой отказ прокурора, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления либо если это деяние не содержит состава преступления, за отсутствием в деянии состава преступления.

 

§ 3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных

 

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое производится по правилам ст. 432 УПК.

Вопрос о назначении судебного заседания разрешается в сроки, предусмотренные ст. 223¹ УПК, с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам.

Предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом заседании с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, его защитника. Если по делу обвиняется несколько лиц и имеется ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных одного из обвиняемых при отсутствии возражений со стороны других обвиняемых против такого порядка рассмотрения, предварительное слушание производится с участием всех обвиняемых по делу.

В отсутствие обвиняемого предварительное слушание может производиться в случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании. В случае неявки в заседание защитника по неуважительным причинам, а также в случае, когда участие защитника в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья принимает меры к обеспечению участия в заседании назначенного им адвоката.

В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который извещается судом о дне слушания дела. Неявка потерпевшего не препятствует слушанию дела.

В начале заседания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность обвиняемого, разрешает заявленные отводы. Затем государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного заключения. Судья выясняет, понятно ли обвиняемому обвинение, и спрашивает, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. Обвиняемый, не заявивший такого ходатайства, должен быть опрошен о том, имеет ли он возражения против рассмотрения дела судом присяжных.

Если обвиняемый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных и никто из других обвиняемых не заявил возражений, судья объявляет об удовлетворении данного ходатайства и переходит к рассмотрению ходатайства государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого и его защитника, а также имеющихся по делу иных заявленных ходатайств. Судья разрешает ходатайства, выслушав мнения сторон.

В случае необходимости в предварительном слушании могут быть оглашены документы, приобщенные к делу, для проверки допустимости имеющихся в деле доказательств.

Установив, что ходатайства исчерпаны, и выслушав мнения сторон по состоявшемуся предварительному слушанию, судья удаляется для вынесения одного из решений, предусмотренных ст. 221 УПК, которое объявляется в том же заседании.

Если обвиняемый не подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных или кем-либо из других обвиняемых было заявлено возражение, судья выясняет, согласен ли каждый обвиняемый на рассмотрение его дела коллегией их трех профессиональных судей и не имеет ли кто-либо из них возражений против этого. Выяснив мнение каждого обвиняемого, судья объявляет предварительное слушание оконченным и в дальнейшем осуществляет производство по правилам, предусмотренным главой двадцатой УПК.

Постановление судьи о рассмотрении дела судом присяжных является окончательным и в дальнейшем не может быть пересмотрено по мотиву отказа обвиняемого от рассмотрения дела таким судом.

При предварительном слушании обязательно ведение протокола с соблюдением требований ст. 102 УПК. Замечания по протоколу предварительного слушания подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 265 и 266 УПК.

 

§ 4. Особенности разбирательства дела судом присяжных

 

После вынесения постановления о назначении дела к рассмотрению судом присяжных судья дает распоряжение аппарату суда об обеспечении явки в данное судебное заседание не менее двадцати присяжных заседателей.

Суд обязан не менее чем за семь суток уведомить гражданина о времени, когда он должен явиться в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя.

В день, назначенный для открытия судебного разбирательства, аппарат суда отбирает путем случайной выборки из явившихся в суд присяжных заседателей определенное постановлением судьи их число.

О явке в судебное заседание присяжных заседателей, отобранных аппаратом суда путем случайной выборки для участия в деле, докладывает секретарь суда или работник суда, обеспечивающий отбор присяжных заседателей.

Председательствующий единолично из двадцати явившихся отбирает двенадцать комплектных присяжных (выносящих вердикт) и двух запасных путем освобождения присяжных заседателей от участия в рассмотрении дела, разрешения вопроса об их отводах и самоотводах, а также жеребьевки.

Председательствующий произносит перед присяжными заседателями краткое вступительное слово, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, а также о задачах присяжных заседателей и условиях их участия в рассмотрении этого дела в соответствии с законом.

Председательствующий выясняет у присяжных заседателей их информированность об обстоятельствах дела, рассмотрение которого предстоит в суде, и в случае получения сведений об осведомленности кого-либо из присяжных заседателей об этом деле решает вопрос об освобождении такого присяжного заседателя от участия в деле.

Кроме того, при наличии у явившихся присяжных заседателей причин, препятствующих исполнять обязанности присяжного заседателя, либо при заявлении самоотвода председательствующий также решает вопрос об освобождении присяжного заседателя от участия в деле.

Каждому из явившихся присяжных заседателей прокурором, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, подсудимым и его защитником может быть заявлен отвод по основаниям, предусмотренным ст. 59, 60 УПК. Кроме того, предусмотрен и безмотивный отвод, при котором государственный обвинитель отводит присяжных заседателей первым и имеет право отвести безмотивно столько присяжных заседателей, чтобы их осталось не менее четырнадцати.

Из числа комплектных присяжных заседателей в совещательной комнате путем голосования выбирается старшина, в обязанности которого входит руководство совещанием присяжных, обращение по их поручению к председательствующему с просьбами, оглашение присяжным в совещательной комнате вопросов судьи, заполнение вопросного листа с ответами коллегии присяжных и провозглашение его в судебном заседании.

После избрания старшины все присяжные заседатели принимают присягу, и председательствующий разъясняет им их права и обязанности.

Присяжный заседатель имеет право участвовать в исследовании всех доказательств, просит председательствующего разъяснить нормы закона, относящегося к делу, а также иные не ясные для него понятия, делать письменные заметки во время судебного заседания, задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, в производстве осмотров местности и помещения, во всех других производимых в суде следственных действиях.

Он не должен отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела, общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего, собирать сведения по делу вне судебного заседания.

Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения государственным обвинителем лишь резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом.

При признании подсудимыми своей вины каждому из них предлагается дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В случае, когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, при согласии с этим всех участников процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию сторон.

В процессе судебного следствия судья и присяжные заседатели через председательствующего вопросы участвующим в деле лицам задают лишь после того, как они будут допрошены сторонами.

В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого.

Во всем остальном судебное следствие с участием присяжных заседателей проводится в соответствии с нормами главы 23 УПК.

После окончания судебного следствия суд присяжных переходит к выслушиванию прений сторон, которые состоят из речей государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника и подсудимого, если он отказался от защитника.

После произнесения речей все участники прений имеют право на реплику по поводу сказанного в речах.

Подсудимому в соответствии со ст. 297 УПК предоставляется последнее слово. После окончания прений сторон председательствующий формирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.

Должны быть сформулированы следующие вопросы:

а) доказано ли, что соответствующее деяние имело место?

б) Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?

в) Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Возможна постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением этих трех вопросов. После основного вопроса могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности и др.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. Перед присяжными заседателями не могут ставиться вопросы, требующие юридической оценки совершенного деяния или каких-либо иных обстоятельств.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся перед ними в понятных выражениях и в отношении каждого подсудимого отдельно.

Эти вопросы формулируются судьей, излагаются в письменной форме и ставятся после окончания прений на обсуждение сторон.

Участники процесса вправе предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам и просить о постановке других вопросов. Председательствующий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому или влечет для него менее строгое наказание.

Затем председательствующий судья окончательно формирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, и излагает их в вопросном листе, который утверждается его постановлением, подлежащим внесению в протокол судебного заседания. Вопросный лист подписывается председательствующим судьей, оглашается им в судебном заседании и передается старшине присяжных заседателей (ст. 450 УПК).

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения, уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый, напоминает исследованные в суде доказательства, излагает позицию государственного обвинителя, разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого (ст. 451 УПК).

После напутственного слово председательствующего комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта по поставленным председательствующим вопросам. Вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает в совещательной комнате внести в него уточнения. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист с внесенными в него ответами коллегии присяжных заседателей старшине присяжных заседателей для провозглашения.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, и ответы на них.

Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт коллегии присяжных заседателей стоя.

При вынесении вердикта о невиновности подсудимого, находящегося под стражей, он немедленно освобождается по распоряжению председательствующего.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора.

Юридические последствия обвинительного вердикта обсуждаются без участия в судебном разбирательстве коллегии присяжных заседателей. Сторонам процесса председательствующий предоставляет возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и выступить по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска. Защитник подсудимого и подсудимый всегда выступают последними.

Стороны могут затрагивать любые вопросы, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора, а также ссылаться на доказательства прежней судимости подсудимого.

Сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.

Председательствующий судья квалифицирует в приговоре содеянное в соответствии с вынесенным обвинительным вердиктом. Он имеет право при признании, что по делу имеются достаточные основания для вынесения оправдательного приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, постановить о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Кроме того, если председательствующий судья признает отсутствие в деянии состава преступления, а присяжные вынесли обвинительный вердикт, он имеет право постановить определительный приговор (ст. 459 УПК).

Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья заканчивает одним из решений, вынесенных соответственно по правилам, предусмотренным одним из решений, вынесенных соответственно по правилам, предусмотренным ст. 261 УПК или гл. 25 УПК:

1) постановлением о прекращении дела — в случаях, предусмотренных ст. 436 УПК;

2) оправдательным приговором — в случаях, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК, либо если председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления;

3) обвинительным приговором без назначения наказания — в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 УПК;

4) обвинительным приговором с назначением наказания — в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений;

5) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда — случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей (ст. 461 УПК).

При изложении приговора, постановленного судом присяжных, в вводной части не указываются фамилии присяжных заседателей. Описательная часть мотивируется председательствующим ссылками на вердикт присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. В описательной части обвинительного приговора должны содержаться: описание преступного деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

 

§ 5. Особенности кассационной проверки приговоров и постановлений суда присяжных

 

Приговор суда присяжных, постановление председательствующего в суде присяжных, судьи о прекращении дела, возвращении его для дополнительного расследования, вынесенные по результатам предварительного слушания, могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке в кассационную палату Верховного Суда РФ по общим правилам, но с существенными особенностями, которые определены главой 38 УПК. Эти особенности обусловлены наличием суда присяжных в нашем государстве, поэтому обычный кассационный порядок не может быть сохранен для пересмотра приговора суда присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность обстоятельств дела и вины обвиняемого) решаются в вердикте присяжных по внутреннему убеждению.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений кассационной палатой Верховного Суда РФ являются:

— односторонность или неполнота судебного следствия, возникшая ввиду ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; неисследования существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу ст. 79; ч. 2 ст. 232; ст. 258; ч. 2 ст. 308; п. 2 ч. 2 ст. 343; ч. 4 ст. 351 и ч. 1 ст. 352 УПК; исследованиях в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела;

— существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

— неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных;

— назначение несправедливого наказания.

Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор, определение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его прав.

Кассационная палата не вправе пересматривать приговор по мотиву нарушения председательствующим принципа объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном заседании.

В отличие от кассационной инстанции, рассматривающей уголовное дело в традиционной форме производства, кассационная палата не может направить дело на новое расследование.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 22—24, 32, 45—54 и 118.                              

УПК. Ст. 240—290; 42—430; 435—451—465.

Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”. Ст. 80—88.

ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”. Ст. 1, 20.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. № 85 “Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения”//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993.М., 1994. С.З.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. № 5 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 199.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. № 1 “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 257.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. № 4 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 276.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // ВВС РФ. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // ВВС РФ. 1996. № 1.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Боботов С.В; Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

Громов Н., Галкин А. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1996. № 10.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Гл. 35—39.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Гл.35—39.

Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). М., 1991.

Уголовный процесс // Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 14.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. XXI.

 

Глава 29. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

 

§ 1. Общая характеристика особенностей производства по делам несовершеннолетних

§2. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних

§ 3. Предварительное следствие по делам несовершеннолетних              

§ 4. Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних

 

§ 1. Общая характеристика особенностей производства по делам несовершеннолетних

 

Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется в общем порядке с соблюдением специальных правил, которые дополняют и развивают общие нормы и содержат дополнительные гарантии прав несовершеннолетних. Они систематизированы в отдельной главе УПК (32) — обстоятельство, которое подчеркивает специфические черты производства дел несовершеннолетних и ориентирует на безусловное соблюдение процессуальных гарантий прав несовершеннолетних обвиняемых.

Специальные правила применяются по делам лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет (ст. 391 УПК). Это означает, что предварительное следствие и судебное разбирательство дела ведутся по этим правилам независимо от того, достигло ли лицо совершеннолетия на момент производства по делу. Такой порядок соблюдается и тогда, когда лицо совершило одно преступление в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.

Устанавливая особый порядок производства дел несовершеннолетних, законодатель исходил из возрастных, социально-психологических и других особенностей несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав. Особый порядок производства дел рассматриваемой категории содействует и более полному и глубокому исследованию всех обстоятельств происшедшего преступления, выявлению причин и условий его совершения.

В международных правилах в области прав и свобод человека определенное место занимает производство по уголовным делам несовершеннолетних.

Генеральная Ассамблея ООН приняла Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, известные как Пекинские правила¹.

 

В них подчеркивается, что “особые правила производства по делам несовершеннолетних действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах”.

Эти Правила устанавливают, что лица, ведущие производство по этим делам и наделенные властными полномочиями, должны обладать соответствующей квалификацией. В правилах подчеркивается, что судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетних и проходить таким образом, чтобы несовершеннолетний мог участвовать в нем и свободно излагать свои показания. Для решения этой задачи Правила рекомендуют создание специализированных судов по делам несовершеннолетних.

Далее указывается, что “Любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек”. А также и то, что “право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации”.

Правила предусматривают возможность прекращения дела без судебного рассмотрения с тем, чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласки содеянного, судимость и др.).

Многие из этих “Правил” выражены в нормах УПК, а дальнейшее их совершенствование должно усилить гарантии прав несовершеннолетнего обвиняемого.

 

§ 2. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних

 

Особенности норм, регламентирующие процесс по делам несовершеннолетних, наиболее отчетливо проявляются в предмете доказывания на предварительном следствии и в судебном заседании.

В процессе предварительного следствия и судебного разбирательства дел несовершеннолетних наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст. 68 УПК, обязательному выяснению подлежат: возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения); условия жизни и воспитания; причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним; наличие взрослых подстрекателей и их соучастников (ст. 393 У ПК).

а) точное установление возраста несовершеннолетнего совершенно необходимо для решения вопроса об уголовной ответственности.

Возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения) должен быть подтвержден свидетельством о рождении или паспортом. В случае, когда отсутствуют документы несовершеннолетнего о возрасте или когда возникают обоснованные сомнения в подлинности документов, для установления возраста назначается судебно-медицинская экспертиза (п. 4 ст. 79 УПК).

Очень важно выяснить уровень общего развития несовершеннолетнего, его способность логически мыслить, ориентироваться в конкретной ситуации и т.д. Для этого необходимо располагать данными, характеризующими поведение несовершеннолетнего, во время и после совершения преступления, а также поведение в семье, в школе, на работе, в кругу знакомых.

При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего надо выяснить степень отсталости, мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере руководить ими. В необходимых случаях для установления этих обстоятельств должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии. На разрешение эксперта-психиатра возможно также назначение для этой цели комплексной психолого-психиатрической и психологической экспертизы несовершеннолетнего;

б) выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего включает собирание подробных сведений о жилищных и материальных условиях семьи, об окружающей среде, о наличии родителей, их занятии, образе жизни, об участии в воспитании несовершеннолетнего, отношении к нему, об условиях учебы или работы подростка, об организации его досуга, обучения, в частности в школе, ПТУ, техникуме, ином учебном заведении. Без выяснения условий жизни и воспитания несовершеннолетнего и обстоятельств, которые отрицательно влияли на его воспитание, как правило, невозможно сделать правильный вывод о непосредственных причинах, приведших его к совершению преступления. Эти данные необходимы следователю и суду для правильного разрешения вопроса о мерах, которые целесообразно применить для исправления несовершеннолетнего;

в) к причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления, относятся:

— отсутствие контроля за поведением несовершеннолетнего в семье, в школе, на производстве, в общественных местах;

— слабость воспитательной работы;

— отсутствие условий для занятий, работы, отдыха;

— отрицательное влияние друзей и т.п.

Всестороннее выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, позволяет установить, почему у подростка возникли антиобщественные взгляды и привычки, что именно привело к формированию у него преступного умысла и непосредственно толкнуло на преступление, какие конкретные обстоятельства создали благоприятную обстановку для совершения преступления. Выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, необходимо также для принятия действенных мер к их устранению. В частности, к судам предъявляется требование, чтобы они быстро и принципиально реагировали на недостатки и упущения в воспитании подростка в семье, школе, на производстве, в осуществлении административными органами и должностными лицами контроля за посещением несовершеннолетних правонарушителей.

Проверка версии о том, что не имело ли место со стороны взрослых подстрекательство или иные формы вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, обязательна по каждому делу. Выявление таких лиц важно не только для пресечения преступной деятельности, но и для определения действительной роли несовершеннолетнего в совершении преступления. Необходимо также проверить, не было ли со стороны родителей несовершеннолетнего или заменяющих их лиц подстрекательства, укрывательства о совершении преступления обвиняемым.

Учитывая повышенную опасность действий взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность, судам следует тщательно исследовать материалы дела не только в отношении обвинения, предъявленного несовершеннолетнему, но и обстоятельства вовлечения подростка в пьянство, употребление наркотиков и иную антиобщественную деятельность.

Взрослые, склонившие несовершеннолетнего к преступлению, должны привлекаться к уголовной ответственности не только за соучастие; им должно предъявляться обвинение за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность следует считать действия, направленные на возбуждение желания, стремления у несовершеннолетнего участвовать в совершении одного или нескольких преступлений.

 

§ 3. Предварительное следствие по делам несовершеннолетних

 

Расследование дел о преступлениях несовершеннолетних осуществляется исключительно в форме предварительного следствия, которое ведут следователи органов внутренних дел. В таком же порядке дело расследуется в тех случаях, когда часть обвиняемых по делу является взрослыми, а также когда дело о преступлении несовершеннолетних возбуждено после достижения ими 18 лет.

Следователям органов внутренних дел подследственны и дела о вовлечении несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность. Прокурор вправе, однако, изъять дело о несовершеннолетних от следователя МВД и передать его для расследования следователю прокуратуры. В случае привлечения в качестве обвиняемого наряду с несовершеннолетними взрослых за совершение преступлений, подследственных прокуратуре, предварительное следствие по делу должно вестись следователями прокуратуры.

Дознание может производиться лишь в виде расследования, предшествующего предварительному следствию. По выполнении неотложных следственных действий дело в установленный законом срок передается следователю.

Для расследования дел рассматриваемой категории выделяются специальные следователи, обладающие высокой профессиональной квалификацией и жизненным опытом.

Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления совместно со взрослым, дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство, чем достигается быстрота расследования и уменьшается опасность вредного влияния взрослых участников преступления на несовершеннолетнего.

В тех случаях, когда выделение дела о несовершеннолетних в отдельное производство отрицательно сказывается на полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, выделение дела не производится. Следствие ведется в отношении всех обвиняемых, но следователь принимает все зависящие от него меры против отрицательного влияния взрослых обвиняемых на несовершеннолетнего.

Вызов несовершеннолетнего на допрос к следователю (или в суд) производится, как правило, через его родителей или других законных представителей. Если есть основания полагать, что законные представители могут оказать отрицательное влияние на несовершеннолетнего, то вызов его может быть осуществлен иным путем, в частности, через школу, администрацию предприятия и т.д.

По делам несовершеннолетних участие защитника на предварительном следствии обязательно с момента задержания, ареста или предъявления обвинения. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по его поручению, то участие в деле защитника обязан обеспечить следователь. При этом отказ несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого от защитника для следователя и прокурора не обязателен (ст. 50 УПК).

С момента вступления в дело защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого или обвиняемого, а также в иных следственных действиях, защитник может задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе следственного действия.

После первого допроса задержанного или находящегося под стражей подозреваемого или обвиняемого защитник вправе иметь с ним свидание наедине без ограничения их количества и продолжительности (ст. 51 УПК). Право на ознакомление со всеми материалами дела защитник приобретает с момента окончания предварительного следствия и предъявления их обвиняемому. Тем самым действующий закон сузил права защитника на ознакомление с материалами дела при предъявлении несовершеннолетнему обвинения, какими он пользовался в соответствии со ст. 51 УПК.

В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника может участвовать педагог, которому до начала допроса разъясняются его права, о чем делается отметка в протоколе (ст. 397 УПК). Участие педагога возможно и при допросе несовершеннолетнего старше шестнадцати лет, если он признан умственно отсталым (ст. 397 УПК). Педагог вправе с разрешения следователя задавать вопросы обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей (п. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 397 УПК).

Задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения применяются к несовершеннолетнему в исключительных случаях с учетом тяжести совершенного преступления и наличия оснований, указанных в ст. 393 УПК. В отношении несовершеннолетних может применяться и такая специальная мера пресечения, как отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а к несовершеннолетним, воспитывающимся в закрытых детских учреждениях, — отдача под надзор администрации этих учреждений (ст. 394 УПК).

Отдача под присмотр может быть осуществлена как по просьбе лиц, перечисленных в ст. 394 УПК, так и по инициативе следователя и прокурора, но с согласия лиц, которым подросток передается под присмотр. Администрация закрытого детского учреждения не может отказаться от поручения о присмотре (надзоре).

Обязательство о присмотре считается нарушенным, если обвиняемый не является по вызову без уважительной причины или попытается воздействовать на других обвиняемых, свидетелей или иным путем помешать установлению истины по делу.

 

§ 4. Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних

 

Назначение судебного заседания осуществляется судьей единолично (ст. 223^! УПК). С момента поступления дела в суд вопрос о назначении судебного заседания по производству по делам несовершеннолетних должен быть разрешен не позднее четырнадцати суток, если обвиняемый (несовершеннолетний) содержится под стражей, и в течение месяца по всем остальным делам (ст. 223¹ УПК).

В стадии назначения судебного заседания по производству по делам несовершеннолетних судья единолично решает две группы вопросов.

К первой группе относятся вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания с выяснением соблюдения прав несовершеннолетнего обвиняемого, отсутствия иных препятствий для рассмотрения дела в суде (ст. 223 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого, в том числе несовершеннолетнего.

Ко второй группе вопросов относятся вопросы, разрешение которых связано с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК).

Судебное разбирательство дел несовершеннолетних протекает в общем порядке с применением специальных правил, установленных законом. Усилия суда и участников судебного разбирательства направляются на то, чтобы в отношении несовершеннолетнего было вынесено решение, которое в максимальной степени будет способствовать перевоспитанию, исправлению и возвращению несовершеннолетнего в нормальные условия жизни.

Разбирательство дел несовершеннолетних происходит, как правило, под председательством судей, обладающих большим опытом, имеющих определенный опыт в области педагогики.

Дело слушается либо в открытом, либо в закрытом судебном заседании. Закрытое рассмотрение дела имеет место в тех случаях, когда открытое разбирательство может вызвать неправильное поведение несовершеннолетнего в суде или оказать на него нежелательное влияние со стороны присутствующих в зале лиц.

Вопрос о слушании дела в закрытом судебном заседании предварительно решается в стадии назначения судебного заседания.

Несовершеннолетний подсудимый — полноправный участник (сторона) судебного разбирательства. На его стороне действуют родители или законные представители, которые подлежат вызову в судебное заседание (ст. 339 УПК).

Это не исключает возможности их допроса в качестве свидетелей. Участие законного представителя подсудимого не устраняет необходимости участия в деле защитника. Более того, по делам несовершеннолетних его участие в судебном разбирательстве обязательно.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела о несовершеннолетнем суд извещает о времени и месте рассмотрения дела предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, привлеченный в качестве обвиняемого. В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание представителей этих организаций, а также представителей общественных организаций по месту работы родителей, опекуна или попечителя подсудимого.

С разрешения суда представители указанных организаций могут участвовать в исследовании доказательств. В необходимых случаях они могут быть допрошены в качестве свидетелей (ст. 400 УПК).

Суд, выслушав мнение защитника и законного представителя подсудимого и заключение прокурора, вправе своим определением удалить несовершеннолетнего из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на несовершеннолетнего (ст. 401 УПК).

Рассматривая уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего, суд вправе принять одно из следующих решений:

— направить дело для производства дополнительного расследования (ст. 308 УПК);

— прекратить уголовное дело и применить к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного характера (ст. 8,402 УПК);

— постановить оправдательный или обвинительный приговор (ст. 309 УПК).

При постановлении приговора суд разрешает все вопросы, указанные в ст. 303—305 УПК, с учетом особенностей применения мер уголовного наказания к несовершеннолетним.

Согласно ст. 401² УПК при постановлении приговора несовершеннолетнему суд наряду с вопросами, перечисленными в ст. 303 УПК, обязан обсудить вопрос об условном осуждении, о назначении наказания, не связанного с лишением, а также об освобождении от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ.

В случаях условного осуждения, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, помещения в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение либо применения принудительных мер воспитательного воздействия суд уведомляет об этом специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, и возлагает на него осуществление контроля за поведением осужденного.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

УПК РСФСР. Ст. 391—402.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 5 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” в ред. пост. Пленума от 21 декабря 1993 г., №11// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 289.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. С. 5—18.

Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл. 32.

Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1984. С. 27—29.

Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997.

Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М., 1993. С. 66—71.

Настольная книга судьи. М., 1972. С. 665—690.

Саркисянц Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. Ташкент. 1985.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 20.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 21.

 

Глава 30. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

 

§ 1. Основания применения принудительных мер медицинского характера

§ 2. Производство предварительного следствия

§ 3. Рассмотрение дела в суде

§ 4. Отмена или изменение принудительных мер медицинского характера

 

§ 1. Основания применения принудительных мер медицинского характера

 

Принудительные меры медицинского характера применяются по назначению суда и не являются мерами уголовного наказания.

Субъектом преступления по уголовному праву признается только вменяемое лицо. Если лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу хронической душевной болезни, временного расстройства душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния не было способно отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, т.е. находилось в состоянии невменяемости, то оно не подлежит уголовной ответственности и наказанию. К такому лицу судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Применение принудительных мер медицинского характера возможно также к лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшему душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. По выздоровлении к нему может быть применено наказание.

Наконец, принудительное лечение применяется к осужденным, заболевшим во время отбывания наказания душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

Таким образом, принудительные меры медицинского характера применяются в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, в состоянии невменяемости или заболевшего в дальнейшем душевной болезнью лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, и представляющего общественную опасность, вызванную состоянием психики и характером совершенного деяния.

Единство названных признаков и образует основания применения принудительных мер медицинского характера.

В тех случаях, когда лицо по характеру совершенного деяния и своему психическому состоянию не представляет опасности для общества, принудительные меры медицинского характера не применяются (п. 1 ст. 406 и ст. 410 УПК), но о больном извещаются органы здравоохранения.

Принудительные меры медицинского характера применяются в целях: 1) ограждения общества от совершения душевнобольными повторных общественно опасных действий; 2) безопасности душевнобольных от собственных действий; 3) излечения их от психических заболеваний и приспособления к условиям общественной жизни (социальной реадаптации).

Для того чтобы суд имел возможность решить в судебном заседании вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, необходимо производство предварительного расследования.

Порядок судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера определяется общими правилами УПК и дополнительными нормами, выделенными в специальную главу (гл. 33 УПК).

 

§ 2. Производство предварительного следствия

 

По делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, производство предварительного следствия обязательно (ст. 404 УПК). В зависимости от того, какой статьей У К предусмотрено общественно опасное деяние, совершенное невменяемым или лицом, заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, оно производится следователем прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции.

Органы дознания по этим делам выполняют те же функции, что и по другим делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 119 УПК). По делам об общественно опасных деяниях производство предварительного следствия, по которым не является обязательным ст. 120 УПК, орган дознания обязан передать дело следователю для производства предварительного следствия с того момента, когда появляется необходимость выяснить вопрос о вменяемости лица, в отношении которого ведется дознание, либо по получении соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, либо по получении официальных медицинских документов, свидетельствующих о психическом заболевании лица.

Предмет доказывания по делам этой категории характеризуется некоторыми особенностями.

В процессе производства предварительного следствия по делам лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевших душевной болезнью после совершения общественно опасного деяния, необходимо выяснение следующих данных:

1) время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния;

2) совершение общественно опасного деяния данным лицом;

3) наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, душевных заболеваний в прошлом, степень и характер душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и ко времени расследования дела;

4) поведение лица, совершившего общественно опасное деяние, как до его совершения, так и после;

5) характер и размер ущерба, причиненного общественно опасным деянием (ст. 404 УПК).

Нетрудно заметить, что в процессе производства по применению мер медицинского характера выясняются те же обстоятельства, которые должны быть доказаны по любому другому делу (ст. 68 УПК), кроме обстоятельств, связанных с виновностью обвиняемого и мотивами преступления (за исключением случаев, когда лицо заболело душевной болезнью после совершения преступления). Вместе с тем для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера большое значение имеют выявление душевных заболеваний, которые имелись у лица, совершившего общественно опасное деяние в прошлом; установление степени и характера душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и в момент расследования дела, а также исследование поведения этого лица как до, так и после совершения общественно опасного деяния.

Эти данные могут быть получены из любого источника, указанного в ст. 69 УПК, однако для выяснения психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние, обязательно производство судебно-психиатрической экспертизы (п. 2 ст. 79 УПК).

Экспертиза назначается тогда, когда имеются достаточные данные, указывающие на то, что общественно опасное деяние совершило именно лицо, в отношении которого ведется предварительное следствие. Причем если при производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, то помещение в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, производится с санкции прокурора (ст. 188 УПК).

На разрешение эксперта-психиатра ставятся вопросы, относящиеся к определению психического состояния испытуемого в момент совершения и после совершения общественно опасного деяния.

Если лицо, находившееся на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, будет признано вменяемым, привлечено к уголовной ответственности и осуждено, то время пребывания его в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние, и применении к нему принудительных мер медицинского характера подлежит оценке следователем и судом в совокупности со всеми доказательствами, собранными по делу.

С момента установления факта душевного заболевания лица, совершившего общественно опасное деяние, к участию в деле обязательно допускается защитник, который призван обеспечить охрану прав и законных интересов данного лица в уголовном процессе.

Если психическое состояние лица препятствует его участию в производстве следственных действий, следователь на основании экспертного заключения, медицинских документов составляет об этом протокол. Во все остальных случаях лицо привлекается к участию в следственных действиях. Однако в отношении лица, совершившего общественно опасное в состоянии невменяемости, не выносится постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и соответственно не предъявляется обвинение, к нему не могут быть применены меры пресечения, не составляется обвинительное заключение.

С материалами оконченного предварительного следствия вправе ознакомиться потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ст. 200 УПК), и обязательно защитник (ст. 202 УПК). Их ходатайства о дополнении предварительного следствия разрешаются в установленном законом порядке (ст. 200, 204 УПК). Эти дополнительные материалы должны быть также представлены им для ознакомления (ст. 200, 204 УПК).

По окончании предварительного следствия по делам лиц, совершивших общественно опасные деяния, следователь выносит постановление:

1) о прекращении дела производством — в случаях, предусмотренных ст. 208 УПК, или в случаях, когда по характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества;

2) о направлении дела в суд при установлении оснований для применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудительных мер медицинского характера.

В постановлении о направлении дела в суд должны быть изложены все обстоятельства дела, установленные предварительным следствием, и основания для применения судом принудительных мер медицинского характера.

Постановление вместе с делом направляется прокурору, который при согласии с постановлением передает дело в суд, а при несогласии — возвращает дело для производства дополнительного расследования. При отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера прокурор прекращает дело.

При прекращении дела, когда по характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества, но является душевнобольным, следователь или прокурор сообщает о нем местным органам здравоохранения.

Согласно ст. 407 УПК народный судья или председатель суда после получения от прокурора дела, но до назначения его к слушанию должен тщательно изучить материалы дела и при согласии и выводами следствия, изложенными в постановлении о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, назначить дело к рассмотрению в судебном заседании. Он извещает об этом прокурора, защитника и законных представителей лица, совершившего общественно опасное деяние, и вызывает потерпевших, свидетелей, а в необходимых случаях и экспертов. Судья вправе сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лица, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует характер его заболевания.

 

§ 3. Рассмотрение дела в суде

 

Судебное разбирательство таких дел, как правило, открытое, происходит в судебном заседании по общим правилам (гл. 21 — 23 УПК) с обязательным участием прокурора и защитника.

В соответствии со ст. 408 УПК судебное заседание начинается с оглашения постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. После этого в судебном заседании должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о психическом состоянии обвиняемого и проверены другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

По окончании судебного следствия судебные прения не проводятся, однако суд выслушивает прокурора и защитника, после чего удаляется в совещательную комнату для разрешения дела и вынесения определения.

При вынесении определения суд должен разрешить следующие вопросы: 1) имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом; 2) совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается уголовное дело; 3) совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости; 4) заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по делу; 5) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

Признав доказанным, что общественно опасное деяние совершено лицом, о котором рассматривается дело, в состоянии невменяемости, суд выносит определение об освобождении этого лица от уголовной ответственности или наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера.

Установив, что после совершения преступления лицо заболело хронической душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд выносит определение об освобождении этого лица от наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера.

Вид принудительной меры медицинского характера избирается судом в зависимости от душевного заболевания лица, о котором рассматривается дело, а также характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Назначая принудительную меру медицинского характера, суд не устанавливает срок ее применения, так как она отменяется или изменяется только от состояния здоровья данного лица.

В случаях, когда по характеру деяния и своему болезненному состоянию лицо не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении, суд выносит определение о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера.

Если суд признает, что участие лица, о котором рассматривается дело, в совершении общественно опасного деяния не доказано, а также при установлении обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 5 УПК), суд выносит определение о прекращении дела по установленному им основанию вне зависимости от наличия и характера заболевания данного лица. О прекращении дела в отношении лица, страдающего психическими недостатками, уведомляются органы здравоохранения.

Согласно ст. 410 УПК, в определении суда должны быть разрешены вопросы, указанные в ст. 317 УПК (о гражданском иске, вещественных доказательствах и т.д.).

Вынесенное определение может быть в течение семи суток обжаловано защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, а также опротестовано прокурором в вышестоящий суд.

 

§ 4. Отмена или изменение принудительной меры медицинского характера

 

Вопрос об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера разрешается по представлению медицинского учреждения, в котором содержится данное лицо, основанному на заключении врачей-психиатров о выздоровлении данного лица или таком изменении состояния его здоровья, в силу которого отпадает необходимость в дальнейшем применении ранее принятой принудительной меры медицинского характера. Заседание суда проводится по правилам, установленным ч. 1 и 5 ст. 369 УПК. Этот порядок применяется, согласно ст. 412 УПК, и в отношении лиц, заболевших после совершения преступления хронической душевной болезнью, если вследствие наступившего изменения в состоянии здоровья они не нуждаются в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера, хотя и остаются душевнобольными.

Ходатайство об отмене или изменении могут возбуждать близкие родственники лица, признанного невменяемым, или иные заинтересованные лица. Суд в этих случаях запрашивает соответствующие органы здравоохранения о состоянии здоровья лица, в отношении которого возбуждено ходатайство.

Рассмотрение дела начинается докладом председательствующего, после чего суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора. Затем суд удаляется на совещание и выносит определение.

При выздоровлении лица, к которому принудительная мера медицинского характера применялась вследствие его заболевания душевной болезнью после совершения преступления, суд на основании заключения медицинского учреждения выносит определение об отмене принятой принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении дела для производства дознания или предварительного следствия, привлечения данного лица в качестве обвиняемого и передачи дела в суд в общем порядке (ст. 413 УПК).

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

УПК. Ст. 403—413.

Закон РФ от 2 июля 1992 г. “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” // ВСНД РФ И ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Основы законодательства об охране здоровья граждан // ВСНД РФ И ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. “О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера” (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 17 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 1995.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл.33.

Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М.,1987. С. 5—6.

Научно-практический   комментарий   к  Уголовно-процессуальному   кодексу РСФСР/ Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 33.

Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.

Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. 1989. Гл.28.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 22.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 24.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 21.

Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. Гл. 23.

Учебник по уголовному процессу / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 21, § 2.

 

Глава 31. ПРОТОКОЛЬНАЯ ФОРМА ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ

 

§ 1. Протокольное производство

§ 2. Дознание и предварительное следствие

§ 3. Производство в суде по делам с протокольной формой

 

§ 1. Протокольное производство

 

Многолетняя практика протокольного производства по делам о хулиганстве, мелком хищении, злостном уклонении от уплаты алиментов и др. показала эффективность этой формы досудебной подготовки материалов. Поэтому Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. “О несении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР” был усовершенствован порядок досудебной подготовки материалов и значительно расширен перечень общественно опасных деяний, по которым досудебная подготовка ведется в протокольной форме.

Применение данной формы уголовного судопроизводства за истекший после 1985 г. период полностью себя оправдало. После принятия закона от 29 мая 1992 г. такая форма досудебной подготовки материалов существенно расширилась. В настоящее время она возможна примерно по 53 составам преступлений, что составляет значительный объем от их общего числа в Уголовном кодексе. Виды этих преступлений названы в ст. 414 УПК.

Протокольная форма досудебной подготовки материалов в уголовном процессе — это самостоятельная процессуальная форма досудебного исследования обстоятельств совершенного правонарушения.

Ускоренный порядок производства по этим делам достигается за счет сокращения сроков установления обстоятельств совершенных преступлений (ст. 415 УПК), упрощенной процедуры собирания материалов о совершенных преступлениях (ст. 415 УПК), особого порядка возбуждения дел об этих преступлениях (ст. 418 УПК), сокращения сроков рассмотрения дел в суде (ст. 419 УПК) и др.

Протокольную форму досудебной подготовки материалов могут осуществлять все органы дознания, перечисленные в ст. 117 УПК. Однако основными органами дознания, осуществляющими досудебную подготовку материалов в протокольной форме, являются органы дознания, входящие в систему Министерства внутренних дел. Непосредственно эту деятельность осуществляют участковые инспектора милиции, работники уголовного розыска, ГАИ, государственного пожарного надзора, исправительных учреждений, следственных изоляторов и др.

Поводом к производству органов дознания по установлению обстоятельств, указанных в ст. 415 УПК, может быть любой предусмотренный законом источник информации, из которого им становится известно о совершенном преступлении (ст. 108 УПК).

В соответствии со ст. 415 УПК по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, органы дознания не позднее чем в десятидневный срок устанавливают обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получают объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребуют справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде.

У правонарушителя отбирается обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства.

Об обстоятельствах совершенного преступления составляется протокол, к которому приобщаются все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд. После утверждения начальником органа дознания протокола все материалы предъявляются правонарушителю для ознакомления, о чем делается соответствующая отметка в протоколе, удостоверяемая подписью правонарушителя. Протокол вместе с материалами направляется в суд с санкции прокурора.

В ходе досудебной подготовки материалов должны быть установлены все обстоятельства, перечисленные в ст. 68 УПК:

1) событие преступления (время, место, способ и др.);

2) виновность правонарушителя в совершении преступления и его мотивы;

3) обстоятельства, указанные в ст. 61, 63 УК, а также иные обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя;

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

5) причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Для протокольного производства характерно меньшее количество процессуальных источников доказательств. Проведение следственных действий не предусмотрено, исключение составляет осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 178 УПК). Основными источниками доказательств являются документы и предметы.

При протокольной форме досудебной подготовки материалов отсутствуют такие обязательные для расследования элементы, как привлечение в качестве обвиняемого, составление обвинительного заключения.

Имеются особенности и в субъектах производства. Участниками протокольной формы согласно ст. 415 УПК являются правонарушитель, очевидцы и другие лица.

Правонарушитель — это лицо, в отношении преступных действий которого проводится досудебная подготовка материалов. Как участник процесса он законом наделен определенными правами и несет конкретные обязанности. Правонарушитель вправе пользоваться родным языком (ст. 17 УПК), представлять доказательства (ст. 70 УПК), давать объяснения (ст. 415 УПК), обжаловать действия и решения органа дознания (ст. 22,218 УПК), знакомиться с материалами протокольного производства (ст. 415 УПК). Он обязан являться по вызовам органов дознания и суда, сообщать им о перемене места жительства (ст. 415 УПК).

Среди лиц, объяснения которых имеют доказательственное значение, закон называет очевидцев преступления. Они — носители информации о совершенном деянии, поскольку непосредственно видели происшествие и могут рассказать об обстоятельствах, подлежащих установлению. Правовой статус очевидцев не определен.

Уголовно-процессуальное принуждение реализуется в отобрании у правонарушителя обязательства о явке по вызовам органа дознания и суда и уведомлении их о перемене места жительства (ст. 415 УПК). Что же касается возможности задержания правонарушителя и избрания меры пресечения, об этом в указанной статье ничего не говорится.

Будучи по своей сущности разновидностью процессуального принуждения, задержание в то же время является и следственным действием (ст. 87, 119 УПК). Однако следственные действия за исключением осмотра места происшествия не могут проводиться до возбуждения уголовного дела. Значит, ни общие положения уголовно-процессуального закона, ни частные, определяющие порядок досудебной подготовки материалов, не предусматривают задержания правонарушителя¹.

 

Орган дознания завершает производство, когда собранных материалов достаточно для возбуждения уголовного дела и назначения судебного заседания. Окончание этой формы досудебной подготовки материалов включает следующие процессуальные действия: 1) составление протокола об обстоятельствах совершения преступления; 2) рассмотрение материалов начальником органа дознания и решение им вопроса о применении к правонарушителю мер общественного воздействия; 3) утверждение начальником протокола; 4) ознакомление правонарушителя с протоколом и материалами; 5) направление материалов протокольного производства прокурору, а после санкционирования протокола — в суд.

Об обстоятельствах совершенного преступления составляется протокол, в котором указываются время и место его составления; кем составлен протокол; данные о личности правонарушителя (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства, образование, место работы и должность, семейное положение, состав семьи, размер заработка, наличие судимости, административного взыскания); место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя; квалификация преступления по статье Уголовного Кодекса; данные о потерпевшем, характере причиненного ему ущерба. К протоколу приобщаются все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.

Начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии достаточных оснований возбуждает уголовное дело (кроме дел о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации) и формулирует обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, разъясняются сущность обвинения и его право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, иметь защитника, заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания. О выполнении указанных действий делается соответствующая отметка в протоколе, копия которого вручается данному лицу, после чего уголовное дело направляется прокурору.

По поступившему уголовному делу прокурор в срок, не превышающий трех суток, принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела в суд;

2) о направлении уголовного дела для производства дознания или предварительного следствия;

3) о прекращении уголовного дела¹

 

§ 2. Дознание и предварительное следствие

 

Дознание по преступлениям, перечисленным в ст. 414 УПК, производится в следующих случаях:

1) при возбуждении начальником органа дознания уголовного дела, если в десятидневный срок невозможно выяснить существенные обстоятельства совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 416 УПК);

2) при возвращении судом дела для выяснения существенных дополнительных обстоятельств, если они не могут быть установлены в судебном заседании (п. 2 ч. 1 ст. 416 УПК);

3) при возвращении прокурором либо судом материалов для выяснения существенных дополнительных обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 416 УПК).

О возбуждении уголовного дела либо принятии его к производству выносится соответствующее постановление. Дознание осуществляется в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующего расследование преступлений по делам, по которым предварительное следствие не обязательно (ст. 120 УПК). При этом органу дознания в силу ч. 2 ст. 120 УПК следует руководствоваться правилами, установленными для производства предварительного следствия. Применяются те же условия расследования, предъявления обвинения и т.д.

В процессе дознания, предусмотренного ч. 1 ст. 416 УПК, можно использовать материалы протокольного производства: документы (справки, акты, характеристики и т.д.), протокол осмотра места происшествия, предметы, относящиеся к числу вещественных доказательств.

Правонарушитель в случае необходимости может быть задержан в качестве подозреваемого. Причем задержание подозреваемого допускается лишь при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

В случае причинения лицу материального, морального либо физического вреда оно должно быть признано потерпевшим.

Правонарушитель привлекается в качестве обвиняемого по правилам, определяемым уголовно-процессуальным законом.

К обвиняемым, которыми совершены преступления, перечисленные в ст. 414 УПК, меры пресечения применяются на общих основаниях (гл. 6 УПК). Лицо, производящее дознание, вправе ограничиться обязательством о явке, полученным в ходе протокольного производства.

Дознание по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, производится органами дознания в следующих случаях: 1) при возбуждении уголовного дела начальником органа дознания, если в десятидневный срок невозможно выяснить существенные дополнительные обстоятельства, если они не могут быть установлены в судебном заседании. По смыслу закона в данном случае суд возвращает органу дознания возбужденное уголовное дело со стадии назначения судебного заседания или разбирательства; 2) при возвращении прокурором или судом материалов для выяснения существенных дополнительных обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела.

К обвиняемым, которыми совершены преступления, перечисленные в ст. 414 УПК, меры пресечения применяются на общих основаниях (гл. 6 УПК). Лицо, производящее дознание, вправе ограничиться обязательством о явке, полученным в ходе протокольного производства.

Важной процессуальной особенностью дознания в порядке ст. 416 УПК является его сокращенный срок. Если по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, обычный срок дознания определен в один месяц, то по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, дознание должно быть закончено не позднее чем в двадцатидневный срок со дня возбуждения или возвращения из суда уголовного дела (ч. 2 ст. 416 УПК). В этот срок включается время составления обвинительного заключения либо постановления о прекращении или приостановлении дела (ст. 121 УПК).

Закон предусматривает возможность продления срока дознания. Согласно ст. 121 УПК он может быть продлен прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за дознанием, но не более чем на один месяц. В исключительных случаях срок может быть продлен по правилам ст. 133 УПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 УПК при производстве дознания потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела им для ознакомления не предъявляются. Однако права на ознакомление с материалами дела они лишены только на этой стадии процесса. Согласно ст. 236 УПК судья обязан обеспечить защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения.

Обвиняемый имеет право знакомиться по окончании дознания со всеми материалами дела (ч. 3 ст. 46 УПК).

Обвинительное заключение, составленное лицом, производящим дознание, утверждает начальник органа дознания, а затем вместе с материалами дела направляет прокурору.

Предварительное следствие по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, производится в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 126 УПК, и должно быть закончено не позднее чем в месячный срок со дня возбуждения уголовного дела (ст. 417 УПК).

Возможно проведение предварительного следствия по рассматриваемой категории преступлений и в других случаях, если это признают необходимым суд или прокурор (ч. 1 ст. 126 УПК).

Таким образом, расследование общественно опасных деяний, указанных в ст. 414 УПК, осуществляется в форме предварительного следствия, если:

1) преступление совершено несовершеннолетним;

2) оно совершено лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может само осуществлять свое право на защиту;

3) это признали необходимым суд или прокурор в отношении иной категории лиц.

Предварительное следствие по делам несовершеннолетних осуществляется в соответствии с общими правилами УПК и, кроме того, с положениями гл. 32 УПК.

Существенной гарантией обеспечения прав несовершеннолетнего является требование закона об обязательном участии защитника с момента предъявления обвинения (ст. 47, 49 УПК). Отказ от защитника, заявленный обвиняемым, не обязателен для следователя (ч. 2 ст. 50 УПК). Защитник должен использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих или смягчающих ответственность несовершеннолетнего и оказывать ему необходимую юридическую помощь.

Специфика предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, выражается в том, что с момента предъявления обвинения обязательно участие защитника (ч. 2 ст. 49 УПК). Предварительное следстие должно быть закончено в месячный срок со дня возбуждения уголовного дела. Продление этого срока возможно в общем порядке по правилам ст. 133 УПК.

 

§ 3. Производство в суде по делам с протокольной формой

 

С точки зрения теории и практики представляет интерес постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 1997 г., которым отменено определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Органом дознания 3 декабря 1996 г. в соответствии со ст. 415 УПК РСФСР в суд в санкции прокурора был направлен протокол с материалом о совершении Я. 26 ноября 1996 г. в г. Ульяновске кражи 16 клапанов к автомобилю марки “УАЗ” общей стоимостью 164800 руб. из цеха № 11 АО “Волжские моторы”.

18 декабря 1996 г. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска материал протокольной формы досудебной подготовки был направлен прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве дознания.

Судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда 30 декабря 1996 г. постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения, а частный протест прокурора без удовлетворения.

Президиум Ульяновского областного суда 31 декабря 1996 г. постановление Железнодорожного районного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда оставил без изменения, а протест председателя областного суда без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России от 13 февраля 1997 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ отменены все состоявшиеся судебные решения и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. При этом в определении со ссылкой на ч. 2 п. 1 постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР указано, что препятствий для назначения судебного заседания не имеется, поскольку решение о возбуждении уголовного дела и формулировка выдвигаемого против лица обвинения содержатся в утвержденном начальником органа дознания протоколе, санкционированном прокурором.

Президиум Верховного Суда РФ счел протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 414 УПК РСФСР порядок производства по делам о преступлениях, перечисленных в этой статье, определяется общими правилами Уголовно-процессуального кодекса за изъятиями, установленными статьями гл. 34 УПК РСФСР. Существо таких изъятий было определено ст. 418 УПК РСФСР и состояло в том, что по поступившим материалам возбуждал уголовное дело, формулировал обвинение суд.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК положения ч. 1 и 2 этой статьи, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам или отказывать в его возбуждении, а также излагать в постановлении формулировку обвинения, признаны не соответствующими Конституции России.

Поэтому судья после 28 ноября 1996 г. не вправе по протокольной форме досудебной подготовки материалов возбудить уголовное дело и формулировать обвинение. Такие полномочия принадлежат исключительно органам дознания, следствия и прокуратуры.

Согласно ст. 416 УПК при возбуждении уголовного дела органом дознания проводится дознание. При проведении дознания, как это следует из положения ст. 120 УПК, должны выполняться правила, предусмотренные гл. 10 УПК, включая выполнение таких процессуальных действий, как предъявление обвинения, ознакомление обвиняемого со всеми материалами по делу по окончании дознания, оставления обвинительного заключения, утверждение его прокурором и направление дела в суд, так как, согласно требованию ст. 4 УПК, никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с признанием неконституционными положений ч. 1 и 2 ст. 418 УПК пробела в уголовно-процессуальном законодательстве не возникло, поскольку существуют и продолжают действовать общие правила УПК о возбуждении уголовного дела (ст. 3) и проведении предварительного расследования в форме дознания либо предварительного следствия (гл. 9 и 10). С учетом изложенного определение судебной коллегии по уголовным делам Президиумом Верховного Суда РФ отменено с оставлением в силе состоявшихся по делу судебных решений¹.

 

Дела о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, по которым проводилось дознание или предварительное следствие, подлежат рассмотрению в суде не позднее чем в четырнадцатидневный срок с момента поступления дела в суд.

Судебное разбирательство по делам данной категории ведется в общем порядке. Имеют место лишь некоторые особенности, обусловленные процедурой досудебной подготовки:

— в начале судебного следствия оглашаются протокол о правонарушениях и постановление о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания в отношении правонарушителя;

— в случае отсутствия в судебном заседании очевидцев или иных лиц по причинам, исключающим возможность их явки вправе огласить объяснения, данные в ходе досудебной подготовки материалов;

— если возникает необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании, то суд при рассмотрении таких дел вправе возвратить их для производства дознания и предварительного следствия с учетом подследственности, установленной ст. 126 УПК.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

УПК. Ст. 414-419.

ФЗ от 15 ноября 1997 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс” // Законность. 1998. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1985 г. “О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда. 1961— 1993.М,1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1985 г. № 8 “О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов” // ВВС РСФСР. 1986. № 3. С. 8.

Постановление Президиума Верховного Суда России от 26 февраля 1997 г. // Архив Президиума Верховного Суда РФ. Дело № 132, п. 97.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Абдрахманов Р.С., Очередин В.Т. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. Волгоград, 1986.

Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1989.

Дьяченко В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1985.

Карнеева Л., Якубович Н., Михайлова Т. О протокольной форме досудебной подготовки материалов // Соц. законность. 1985. № 6.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М.,1996. Гл. 34.

Степовский Ю. Конституции вопреки // Юридический вестник. 1997. № 6. С. 4—5.

Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. М., 1995. Гл. 34.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 25.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 22.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 34.

 

Глава 32. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО И ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ

 

§ 1. Возбуждение дел частного и частно-публичного обвинения и назначение судебного заседания

§ 2. Особенности судебного разбирательства дел частного и частно-публичного обвинения

 

§ 1. Возбуждение дел частного и частно-публичного обвинения и назначения судебного заседания

 

Отличительной особенностью производств по так называемым делам частного и частно-публичного обвинения является то, что возбуждение таких дел допускается при наличии волеизъявления потерпевшего, а в случае примирения потерпевшего с обвиняемым они подлежат прекращению.

Частное обвинение — форма производства по уголовным делам. Оно поддерживается самим потерпевшим и поэтому называется “частным”. Потерпевшим, по жалобе которого может быть возбуждено уголовное дело о причинении умышленных легких телесных повреждений или нанесении побоев, клевете (без отягчающих обстоятельств), об оскорблении и некоторых других преступлениях, является гражданин, которому данным преступлением непосредственно причинен моральный, физический или имущественный ущерб.

В данном случае лицу (потерпевшему) предоставляется возможность самому решать, насколько серьезно затронуты его права и законные интересы, какова степень причиненному ему ущерба и хочет ли он обращаться по этому поводу в органы правосудия для привлечения к ответственности виновного. Поэтому такие дела относятся к делам частного обвинения.

Правильное применение закона при производстве по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 129 и 130 УК не только направлено на обеспечение соблюдения конституционных прав граждан, воспитание у них уважения к закону и нормам поведения, способствует ликвидации возникающих на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними более тяжких преступлений.

Частно-публичное обвинение возможно, но не иначе как по жалобе потерпевшего. В отличие от дел частного обвинения, прекращению такие дела не подлежат, ибо речь идет о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК (изнасилование без отягчающих обстоятельств), ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 УК (нарушение изобретательских и патентных прав). Дальнейшее производство по ним ведется в общем порядке (ч. 2 ст. 27 УПК). Этим объясняется их название — дела частно-публичного обвинения. По данной категории дел потерпевшим может быть признано лицо, которому преступлением причинен или мог быть причинен (если преступление не доведено до конца) моральный, физический или имущественный вред.

По обоим категориям дел закон связывает их возбуждение с жалобой потерпевшего. Особый порядок возбуждения таких дел законодатель обосновывает тем, что они не представляют значительной общественной опасности для общества и затрагивают права и интересы потерпевшего. Поэтому он только сам вправе решать, насколько серьезно пострадали его личные права и интересы от этих деяний.

Наряду с общим правилом, по которому дело частного обвинения возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего, в законе установлено и специальное правило, предоставляющее возможность в исключительных случаях возбудить дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. К таким случаям относятся: а) особое общественное значение дела; б) потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы (ч. 3 ст. 27 УПК). Возбудить дело частного обвинения при отсутствии жалобы потерпевшего вправе лишь прокурор. Однако поставить вопрос перед прокурором о возбуждении уголовного дела в таких случаях может любой государственный орган (в том числе орган дознания или следствия), общественная организация и даже отдельные граждане. При такой ситуации дела возбуждаются прокурором, направляются для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматриваются судом в общем порядке. Это дело прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.

Если пострадавший признан недееспособным или ограниченно дееспособным или является несовершеннолетним, дело может быть возбуждено по жалобе его законного представителя (родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, представителя организации, на попечении которой находится потерпевший).

Жалоба (заявление) потерпевшего, в которой должно содержаться требование о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица за совершение преступления, указанного в ч. 1, 2 ст. 27 УПК, подается непосредственно в суд. Закон не предъявляет требований к точности юридической квалификации содержащегося в ней обвинения.

Если жалоба (заявление) поступила следователю, органу дознания или прокурору, то указанные должностные лица обязаны разъяснить частному обвинителю его право обратиться с данным требованием в суд. Если по жалобе проводилась проверка в порядке ст. 109 УПК и были установлены признаки преступления, по которому обвинение производится в частном порядке, то данные материалы вместе с жалобой потерпевшего должны быть направлены лицом, проводившим проверку, в суд по подсудности в порядке ст. 114 УПК. О принятом решении должен быть уведомлен пострадавший и ему должны быть разъяснены его права частного обвинителя.

Судья, получив заявление, которое должно быть зарегистрировано в книге учета жалоб, заявлений и писем граждан, проверяет наличие законного повода для возбуждения уголовного дела. В случае необходимости жалобщик вызывается в суд для дачи объяснений, о чем делается отметка в книге учета.

В соответствии со ст. 109 УПК решение по жалобе должно быть принято в срок не более трех суток, а в исключительных случаях, когда, например, требуются проверка и истребование документов, — в срок не более десяти суток.

Получив жалобу с просьбой привлечь лицо к уголовной ответственности, судья обязан проверить, подсудно ли ему это дело. Если оно данному суду не подсудно, то жалоба со всеми приложениями пересылается в тот суд, который должен рассматривать это дело, о чем извещается жалобщик. В том случае, если в жалобе ставится вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности за преступление, более тяжкое, чем те, которые преследуются в порядке частного обвинения, жалоба направляется по подследственности в соответствующую прокуратуру.

Проверка по жалобе начинается, как правило, с беседы судьи с лицом, которое подало жалобу, о чем составляется протокол. В ходе беседы заявителю разъясняется сущность того преступления, в совершении которого он обвиняет лицо, и сообщается, какие меры наказания предусматриваются в законе за это деяние.

При этом у лица, подавшего жалобу, выясняется, желает ли оно в действительности привлечь лицо к уголовной ответственности по указанной статье уголовного закона или оно не настаивает на этом и считает возможным применить к лицу меры дисциплинарного, административного воздействия. Если заявитель настаивает на привлечении к уголовной ответственности, то в соответствии со ст. 110 УПК ему должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя.

После этого судья принимает меры к примирению потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. С этой целью он, согласно ст. 109 УПК, разъясняет потерпевшему его право примириться с лицом, на которое подана жалоба, а также возможность подачи последним встречной жалобы. Если примирение состоялось, судья выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этому основанию. В противном случае судья принимает меры по проверке жалобы и сбору необходимых материалов для принятия решения по жалобе. В этих целях он отбирает объяснения у потерпевшего, у лица, на которое подана жалоба, у очевидцев происшедшего. С целью выяснения всех обстоятельств, необходимых для установления признаков преступления в действиях лица, на которое подана жалоба, судья может истребовать справки, характеристики и другие документы. Лицу разъясняется право на подачу встречной жалобы, если оно полагает, что потерпевший сам виновен в противоправных действиях.

В соответствии с законом (ст. 109 УПК) встречные жалобы могут быть объединены в одном производстве, и судья рассматривает их в таком же порядке, как и заявление потерпевшего.

Если в тех действиях, по поводу которых подана жалоба потерпевшего, нет состава преступления или имеются какие-либо иные обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, предусмотренные ст. 5 УПК, судья своим постановлением отказывает в возбуждении дела. Это постановление может быть обжаловано потерпевшим или его законным представителем и опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ст. 331 УПК).

При отсутствии обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, судья перед принятием решения, уже на основе собранных материалов, еще раз принимает меры к примирению сторон. Если примирение не состоялось, судья выносит постановление о возбуждении дела и назначении судебного заседания применительно к требованиям ст. 211, 222,223¹, 228, 229 УПК.

Этим же постановлением лицо, понесшее от преступления моральный, физический или имущественный ущерб, признается потерпевшим, и ему разъясняются его права, предусмотренные ст. 53 УПК, а при признании его и гражданским истцом — права, предусмотренные ст. 54 УПК.

До начала судебного заседания судья проводит необходимые подготовительные действия: вручает подсудимому не позднее трех суток до рассмотрения дела в суде копию заявления потерпевшего и постановления судьи о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания (ст. 237 УПК); обеспечивает участникам судебного разбирательства возможность ознакомления со всеми материалами дела (ст. 236 УПК); дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении о возбуждении дела и назначении судебного заседания; выполняет другие действия, исходя из обстоятельств.

 

§ 2. Особенности судебного разбирательства дел частного и частно-публичного обвинения

 

По делам частного обвинения потерпевшему и подсудимому разъясняется их право на примирение до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 1 ст. 27 УПК). Если примирение состоялось, дело производством прекращается.

В случае, когда уголовное дело возбуждено по делу публичного обвинения, а в ходе расследования или судебного разбирательства выясняется, что имело место деяние, предусмотренное в ст. 115,116, 129 и 130 УК РФ, производство по делу продолжается по правилам производства дел частного обвинения, если потерпевший заявит о своем желании поддерживать обвинение и требовать привлечения виновного к ответственности.

В случаях, когда, рассматривая дело о мелком хулиганстве, судья приходит к выводу, что в действиях правонарушителя имеются признаки не мелкого хулиганства, а преступления, предусмотренного какой-либо из статей (ст. 115,116,129,130 УК РФ) он должен вынести постановление о прекращении производства о мелком хулиганстве, а вопрос об ответственности правонарушителя следует решать с соблюдением процессуального порядка, предусмотренного ст. 27 и 109

УПК.

Рассматривая уголовное дело, возбужденное по заявлению потерпевшей, которая прошла по делу о привлечении лица к уголовной ответственности за попытку изнасилования, суд может установить, что со стороны подсудимого был добровольный отказ от совершения данного преступления, но легкие телесные повреждения он потерпевшей причинил и должен нести ответственность по ст. 115 УК. При таких обстоятельствах дополнительного заявления потерпевшей о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения не требуется¹. Важно, что имеется первоначальное заявление и потерпевшая настаивает на привлечении к ответственности.

 

Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей дело частного обвинения и поддерживать обвинение в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан. Вступление прокурора в дело не лишает потерпевшего прав, предусмотренных ст. 53 УПК, но дело в этих случаях прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит, так как оно становится делом публичного обвинения.

В случае, когда по уважительным причинам потерпевший не явился на судебное разбирательство, дело слушанием откладывается. При неявке его без уважительных причин (если по делу частного обвинения не производилось предварительного следствия и дознания) делопроизводство прекращается. Однако по ходатайству подсудимого оно может быть рассмотрено по существу, и в присутствии потерпевшего, но при этом суд оценивает, возможно ли выяснить все обстоятельства дела, защитить права и законные интересы потерпевшего (ст. 253 УПК).

При оправдании подсудимого по делам, возбужденным не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе возложить судебные издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство по делу (ч. 5 ст. 107 УПК).

Для надежного обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в необходимых случаях судам рекомендовано при рассмотрении дел о клевете без отягчающих обстоятельств или об оскорблении, с распространением ложных позорящих гражданина измышлений или сведений, порочащих его честь и достоинство, с использованием прессы, признав подсудимого виновным, одновременно с постановлением приговора выносить частное определение. В нем должна указываться обязанность соответстсвующего издания опубликовать опровержение сведений, дискредитировавших потерпевшего. Потерпевшие по таким делам вправе требовать возмещения морального ущерба, нанесенного ему виновным.

Следует иметь в виду, что правила об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по делам частного обвинения дополнены таким основанием, как примирение этих лиц по делам публичного обвинения. В УПК прекращение дел за примирением ранее допускалось только по делам частного обвинения, круг которых был очень узок (ч. 1 ст. 27 УПК). Новая редакция ст. 9 УПК предусмотрела возможность прекращения производства за примирением и по делам, которые возбуждаются органами уголовного преследования в силу принципа публичности (официальности), при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести и загладило причиненный вред. Тенденция эта заслуживает одобрения, поощряет мирное, без применения мер государственного принуждения урегулирование возникающих между гражданами конфликтов. Удивляет только одно: почему свидетельством небольшой общественной опасности лица по этой категории дел публичного обвинения выступает примирение обвиняемого с потерпевшим, а не наоборот? Ведь испокон веков оценка именно потерпевшим действий и личности обидчика и его, потерпевшего, согласие простить обвиняемого, примириться с ним служили первоочередным условием прекращения дела. Для обвиняемого же, тем более изобличенного, невелика хитрость протянуть руку потерпевшему. Так с чем мы здесь сталкиваемся — с редакционной погрешностью или переосмыслением взаимоотношений потерпевшего и обвиняемого.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

УПК. Ст. 27.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. № 4 “О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР” // БВС РСФСР. 1979. № 12.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. “О судебном приговоре” // РГ. 1996.22 мая; БВС РФ. 1996. № 7.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Божъев В.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Сов. юстиция. 1992. № 15—16.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Ст. 27.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Ст. 27.

Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, последовательность // Российская юстиция. 1997. № 4.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 19.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл.

 

Глава 33. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА

 

§ 1. Общая характеристика правового института возмещения ущерба

§ 2. Основания и условия возмещения ущерба

§ 3. Порядок возмещения ущерба

 

§ 1. Общая характеристика правового института возмещения ущерба

 

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это конституционное положение относится ко всем сферам деятельности государственных и общественных организаций, должностных лиц. Но особую социально-политическую значимость право гражданина на возмещение незаконно причиненного ущерба приобретает в сфере уголовного судопроизводства, т.е. там, где указанными правоохранительными органами решается вопрос о виновности лица в совершении преступления, применении уголовного наказания и, следовательно, о чести и личной свободе, правовом статусе, имущественном положении, а в исключительных случаях — и о жизни гражданина. Ошибка, просчет, неосторожность в обращении с властными полномочиями здесь обходятся особенно дорого не только отдельной личности, но обществу и государству. Однако риск следственной и судебной ошибки существует всегда. Ежегодно российские суды, рассматривающие уголовные дела по первой инстанции, выносят большое количество оправдательных приговоров (в 1993 г. они были вынесены в отношении более чем трех тысяч незаконно преданных суду лиц). Более тысячи дел прекращаются по основаниям, полностью реабилитирующим граждан, кассационными и надзорными инстанциями. Немало уголовных дел прекращается по таким же основаниям органами предварительного расследования до их направления в суды, а равно после производства дополнительного расследования по поручениям прокуроров и судов (из общего числа дел, завершенных органами расследования, прекращенные составляют примерно 15%). Многие граждане подвергаются незаконным арестам: в 1994 г., например, только судьи освободили из-под стражи 6647 человек, подвергнутых таким арестам. Еще больше освобождают арестованных и задержанных органы расследования и прокуратуры (в 1995 г. таких лиц насчитывалось более 277 тыс.). Вполне понятно, что среди тех, в отношении кого дела прекращаются по реабилитирующим основаниям или кого освобождают из-под стражи, есть люди, которым закон предоставляет право на возмещение ущерба (вреда), причиненного незаконными действиями должностных лиц. Кроме того, все еще идет процесс реабилитации жертв политических репрессий прошлых лет. Количество граждан, подвергавшихся таким репрессиям, исчисляется тысячами. Поэтому вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате фальсификации доказательств и просчетов, допущенных при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, остается весьма актуальным.

Институт возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов, формировался постепенно.

Впервые в России этот институт был закреплен в ст. 780—784 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., согласно которым оправданному судом “дозволялось просить вознаграждения за вред и убытки, причиненные ему неосновательным привлечением его к суду”. Вознаграждение могло быть взыскано с должностных лиц, “в том числе и судебного следователя и прокурора” (а не с государства), в случаях, когда потерпевшее ущерб лицо имело возможность “доказать, что они действовали пристрастно, применительно, без законного повода или основания или вообще недобросовестно”. Дела по такого рода претензиям подлежали разбирательству в порядке гражданского судопроизводства. Возможность привлечения к имущественной ответственности судей вообще не предусматривалась. Другими словами, потерпевшее ущерб лицо должно было выиграть крайне трудную “судебную дуэль” непосредственно с такими “противниками”, как судебный следователь или прокурор. Добиться этого можно было, доказав, что они действовали недобросовестно или злоупотребили данной им властью.

Во всех трех УПК (1922, 1923 и 1960 гг.) советского периода данный институт отсутствовал. Важным этапом в истории рассматриваемого института следует считать Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” и Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда¹.

 

Установленные этими законодательными актами юридические нормы детализированы в Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, изданной 2 марта 1982 г.². Указом Президиума Верховного Совета РССР “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР” от 8 августа 1983 г. УПК дополнен был, в частности, ст. 58 озаглавленной “Обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями”³.

³ БВС РСФСР. 1983. № 32. Ст. 1153.

 

В 1991 г. состоялось принятие еще двух актов, имевших существенное значение для регулирования возмещения ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Один из них — Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г., в ст. 127 которых несколько уточнялись основания для возмещения такого ущерба. Другой — Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г., включивший в ст. 58¹ УПК часть вторую, которой там раньше не было.

Заметным шагом вперед по упрочению позиций рассматриваемого института и его дальнейшему совершенствованию явилось принятие 26 января 1996 г. части второй ГК РФ. Таков перечень нормативных источников данного правового института. Совокупность составляющих его норм регулирует возмещение ущерба в случаях, когда гражданин на основании обвинения в правонарушении подвергался мерам государственного принуждения, а затем был признан невиновным в инкриминируемом, иначе говоря, реабилитирован. Таким образом, речь идет о правовом институте возмещения ущерба реабилитированному. Многие нормы этого института адресованы органам дознания, следователю, прокурору и суду и подлежат применению в порядке исполнения решения о реабилитации обвиняемого. В этом выражается тесная связь данного правового института с уголовным судопроизводством.

Пленум Верховного Суда СССР, обобщив семилетнюю практику возмещения ущерба реабилитированным, принял постановление “О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” от 23 декабря 1988 г. № 15¹.

 

§ 2. Основания и условия возмещения ущерба

 

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР и Положению от 18 мая 1981 г. основанием возмещения ущерба являются:

незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Только такие незаконные действия могут служить основанием для применения “льготного” порядка возмещения вреда. Вред, причиненный иной незаконной деятельностью перечисленных органов, возмещается в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением предписаний ст. 1069 ГК РФ, т.е. на общих основаниях. К примеру, в таком порядке должен возмещаться вред, причиненный лицу в связи с противоправным применением к нему принудительных мер медицинского характера по решению суда.

Важно иметь в виду и ту существенную оговорку, которая сделана в ст. 1070 ГК РФ: “Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу”. Для уяснения этой оговорки надлежит руководствоваться не теми многочисленными и очень непохожими дефинициями понятия “правосудие”, которые встречаются в научной и учебной юридической литературе, а официальным его определением, сформулированным в ст. 4 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”. Что касается термина “судья”, то его содержание можно раскрыть правильно лишь с учетом того, что сказано в п. 5 ст. 34 УПК, который устанавливает, что такими должностными лицами следует считать народных судей (судей районных, городских или муниципальных судов), председателей судов, их заместителей и членов судов, а также народных заседателей; незаконные действия, причинившие вред, должны исходить от органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Круг этих органов четко очерчен в действующем законодательстве: ст. 117 и 125 УПК, ст. 11 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”, ст. 13 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” и ч. 2 ст. 1 Положения о военных трибуналах. И такие действия должны быть выполненными в связи с производством по возбужденному уголовному делу.

Вред, который может быть причинен незаконными действиями в ходе осуществленных оперативно-розыскных мероприятий, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 и 1069 ГК РФ) в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому при возникновении вопроса о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц органов, которые уполномочены на производство и дознания, оперативно-розыскную деятельность (например, милиция, органы ФСБ), необходимо досконально выяснять, какими их действиями (следственными или оперативно-розыскными) был причинен ущерб. Решить такую задачу можно, опираясь на соответствующие предписания УПК и ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.

При определенных условиях вред, причиняемый в ходе оперативно-розыскных мероприятий, возмещению не подлежит. По этому поводу в ч. 4 ст. 16 Закона об оперативно-розыскной деятельности говорится: “При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохранямым интересам должностным лицам, оказывающим ему содействие, совершаемое при равномерном выполнении указанным лицам своего служебного или общественного долга”.

Возмещаемый вред (ущерб) должен быть причинен гражданину, а не предприятию, учреждению или организации. Последним не дано право пользоваться преимуществами “льготного” порядка. Если незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда вред причиняется юридическим лицам, то он подлежит возмещению на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В рассматриваемом порядке возмещаются полностью все виды вреда, исчерпывающий перечень которых дается в Положении, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, за отсутствием изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест.

Штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями.

Суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

Кроме того, Положение предусматривает устранение негативных последствий, которые прямо не поддаются денежному выражению:

восстановление на работе, возврат жилья, восстановление воинских и иных званий, государственных наград, а также информация трудовых коллективов или общественности по месту жительства об оправдании или прекращении дела по реабилитирующим основаниям.

К приведенному перечню возмещаемого или устанавливаемого вреда, предусмотренному Положением, следует добавить также моральный вред, который не возмещается и не устраняется, а компенсируется выплатой определяемых судом денежных сумм.

 

§ 3. Порядок возмещения ущерба

 

Процессуальным (документальным) основанием (поводом) для осуществления действия по возмещению вреда (ущерба) в “льготном” порядке могут служить лишь оправдательный приговор или постановление (определение) о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления). Наличие таких документов не может служить основанием для начала производства по возмещению вреда, если пострадавший путем добровольного самооговора препятствовал установлению истины по делу и тем самым способствовал наступлению негативных последствий события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, прекращении дела об административном правонарушении (п. 2 Указа от 18 мая 1981 г.), иначе говоря, при условии реабилитации гражданина. При наличии этого условия вопрос о том, в силу каких причин допущено необоснованное уголовное преследование, в своих решениях и действиях, не имеет значения: ущерб возмещается гражданину независимо от вины должностных лиц (п. 2 Указа от 18 мая 1981 г.).

Никакого специального разбирательства и констатации незаконности уголовно-процессуальных действий, причинивших ущерб гражданину, не требуется. Единственное обстоятельство, которое исключает право на возмещение ущерба при наличии факта реабилитации, заключается в том, что гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым лично способствовал наступлению вредных последствий (ч. 3 ст. 2 Указа от 18 мая 1981 г.). Наличие самооговора устанавливается органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако самооговор не является обстоятельством, исключающим право реабилитированного на возмещение ущерба, если он явился следствием применения к гражданину насилия, угроз или иных незаконных мер (п. 3 Инструкции от 2 марта 1982 г.).

Статья 2 Положения от 18 мая 1981 г. предусматривает, что возмещению подлежат:

а) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;

б) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;

в) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо.

1. Вынесение оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию обязывает орган дознания, следователя, прокурора или суд разъяснить реабилитированному порядок восстановления его нарушенных прав (ст. 58¹ УПК). В соответствии с п. 6 упомянутой выше Инструкции делаться это должно путем вручения письменного извещения (примерный текст приводится ниже). В стадии предварительного расследования оно направляется реабилитированному одновременно с уведомлением о прекращении дела, а в судебных стадиях— вместе с копией оправдательного приговора или постановления (определения) вышестоящей судебной инстанции о прекращении дела, что должен сделать суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

2. В случаях, когда возникают трудности с определением размера или реальным возмещением утраченных заработка либо иных доходов, выплаченных штрафа, судебных издержек или иных сумм (см. п. 1, 4 и 5 ст. 2 Положения от 18 мая 1981 г.), гражданину предоставлена возможность в течение шести месяцев обратиться с просьбой об определении размера имущественного ущерба в один из следующих органов (ст. 10 Положения от 18 мая 1981 г.). При прекращении дела органом дознания или следователем основного либо среднего звена системы органов внутренних дел, федеральной службы безопасности или Федеральной службы налоговой полиции — соответственно в Министерство внутренних дел республики, управление (главное управление) внутренних дел края, области, города, округа, в приравненные к ним органы ФСБ и ФСНП. При прекращении дела органом дознания, не входящим в систему МВД ФСБ, ФСНП или следователем прокуратуры основного либо среднего звена — в прокуратуру среднего звена.

3. При прекращении дела органами дознания, входящими непосредственно в структуру центрального аппарата ФСБ, ФСНП и МВД РФ, и следователями Следственного комитета МВД РФ или соответствующих подразделений ФСБ РФ или ФСНП РФ, а равно следователями Генеральной прокуратуры РФ — соответственно в МВД РФ, ФСБ РФ, ФСНП РФ или Генеральную прокуратуру РФ. При постановлении оправдательного приговора или прекращении дела судом любой инстанции — в суд, рассматривающий дело по первой инстанции.

4. Орган, куда обратился гражданин, в течение месяца делает все необходимое для определения размера ущерба (истребует документы, производит расчеты и т.п.) и выносит постановление, в котором со ссылкой на полученные документы приводится расчет, определяется итоговая сумма возмещения, а также излагаются иные сведения, предусмотренные п. 11 Инструкции от 2 марта 1982 г. Копия этого постановления, заверенная гербовой печатью, вручается реабилитированному. На ее основании финансовой орган выдает ему чек для получения в местном учреждении ЦБР соответствующих сумм.

5. В случае несогласия с произведенным расчетом ущерба и иными положениями постановления гражданин может с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства подать жалобу прокурору или в вышестоящий суд. В суде она должна рассматриваться по правилам ст. 369 УПК с участием прокурора и приглашением заявителей, их представителей, а также представителей финансовых органов.

6. Для возмещения других из числа названных выше видов ущерба (возврата жилья, имущества или компенсации его стоимости и др.) предусматривается иной порядок: если возникает спор по поводу восстановления прав такого рода, то он разрешается по правилам гражданского судопроизводства. Но истцам по этим делам предоставлены дополнительные права, облегчающие их задачу. Они освобождены от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. II ч. I ст. 80 ГПК), и могут выбрать по своему усмотрению суд, где произойдет такое рассмотрение (ч. II ст. 118 ГПК).

При характеристике правил возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, нужно иметь в виду специфику случаев, когда такие действия связаны с игнорированием факта издания закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния. В этих случаях согласно ч. 2 ст. 58¹ УПК, которая была введена законом 5 декабря 1991 г.¹ и пока что не отменена, круг оснований для возмещения ущерба несколько шире, ими могут служить (помимо названных выше) и незаконное задержание, незаконное применение любой меры пресечения (а не только в виде заключения под стражу или отобрания подписи о невыезде), если эти действия были совершены после издания соответствующего закона. Однако при реализации этого положения необходимо иметь в виду, что после вступления в силу (1 января 1995 г.) части первой ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать действующему ГК.

 

Закон об оперативно-розыскной деятельности внес коррективы в порядок возмещения вреда, причиненного оперативно-розыскными мероприятиями, нарушившими права и законные интересы физических или юридических лиц. Такой вред должен возмещаться не в “льготном” порядке, а на общих основаниях. Однако ч. 8 ст. 5 Закона РФ об оперативно-розыскной деятельности существенно уточняет:

“При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда”².

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Конституция РФ. Ст. 35, 52, 53. Пункт 5 ст. 34 УПК. Ст. 58' УПК РФ.

 

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Безялепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. М., 1985.

Голубев В., Юрьев С. О правовых вопросах реабилитации // Сов. юстиция. 1990. № 3. С. 13—14.

Громов Н.А., Конев В.Н., Николайченко В.В. Возмещение ущерба реабилитированному ввиду открытия новых обстоятельств // Правоведение. 1996. № 3. С. 130—136.

Гуйков В. Реабилитация необоснованно репрессированных // Соц. законность. 1989. №11. С. 19—20.

Гуценко К.Ф. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. С. 470—473.

Ильиных В.Л. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”: Комментарий. Саратов, 1997.

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1995.

Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 24.

Статья 58 Научно-практического комментария к УПК РФ / Под ред. В.П. Божьева. М.,1995.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 26.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Предисловие............................................................................................................................................................................... 3

ОБЩАЯ ЧАСТЬ.............................................................................................................................................................................. 6

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА............................................................................... 6

§ 1. Сущность, задачи и значение уголовного процесса............................................................................................. 6

§ 2. Уголовно-процессуальное право. Процессуальная форма и процессуальные гарантии........................... 9

§ 3. Исторические типы (формы) уголовного процесса........................................................................................... 12

§ 4. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права................................................................................ 12

§ 5. Наука уголовного процесса и смежные отрасли знаний.................................................................................. 13

§ 6. О сущности изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство....... 14

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................................................. 16

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА........................................................................................................................... 16

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН..................................................................................................... 16

§ 1. Понятие, сущность и значение уголовно-процессуального закона............................................................... 16

§ 2. Структура и виды уголовно-процессуальных норм........................................................................................... 19

§ 3. Действующее уголовно-процессуальное законодательство России.............................................................. 20

§ 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц...................... 21

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................... 22

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................................................. 22

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:............................................................................................................................ 23

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА........................................................................................................................... 23

Глава 3. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА........................................................................................................ 23

§ 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса...................................................................................... 23

§ 2. Система принципов уголовного процесса............................................................................................................ 24

§ 3. Содержание принципов уголовного процесса.................................................................................................... 25

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................... 38

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА................................................................................ 38

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ............................................................................................................................. 38

Глава 4. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА...................................................................................................... 38

§ 1. Понятие участника уголовного процесса............................................................................................................. 39

§ 2. Государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство......... 39

§ 3. Лица, интересы которых затрагиваются в уголовном процессе, их защитники и представители............ 42

§ 4. Иные участники процесса......................................................................................................................................... 47

§ 5. Отвод участников уголовного процесса................................................................................................................ 49

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................... 50

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................................................. 50

Глава 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ........................................................................................ 51

§ 1. Доказательственное право и его соотношение с теорией доказательств....................................................... 51

§ 2. Установление истины — цель доказывания.......................................................................................................... 52

§ 3. Предмет и пределы доказывания............................................................................................................................. 52

§ 4. Понятие доказательств по уголовному делу и основные свойства доказательств....................................... 54

§ 5. Классификация доказательств.................................................................................................................................. 63

§ 6. Процесс доказывания, его сущность и содержание........................................................................................... 64

§ 7. Обязанность доказывания......................................................................................................................................... 66

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................... 67

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................................................. 67

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА........................................................................................................................... 68

Глава 6. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ)......................................................................... 68

§ 1. Показания свидетеля и потерпевшего.................................................................................................................... 68

§ 2. Показания подозреваемого и обвиняемого.......................................................................................................... 71

§ 3. Заключение эксперта.................................................................................................................................................. 72

§ 4. Акты ревизий и документальных проверок.......................................................................................................... 74

§ 5. Вещественные доказательства.................................................................................................................................. 74

§ 6. Протоколы следственных и судебных действий................................................................................................... 75

§ 7. Документы.................................................................................................................................................................... 76

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................... 77

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА................................................................................ 77

Глава 7. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.................................................................... 77

§ 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе................................................................................................ 78

§ 2. Основания применения мер пресечения.............................................................................................................. 79

§ 3. Виды мер пресечения................................................................................................................................................. 80

§ 4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока......................... 83

§ 5. Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер пресечения.......................................... 84

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................... 84

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА................................................................................ 85

Глава 8. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ..................................................................................... 85

§ 1. Понятие и основание гражданского иска в уголовном процессе................................................................... 85

§ 2. Гражданский иск в стадии предварительного расследования.............................................................................. 87

§ 3. Гражданский иск в стадии судебного разбирательства..................................................................................... 87

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................... 88

ЛИТЕРАТУРА..................................................................................................................................................................... 88

Глава 9. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, СРОКИ И СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ............................................... 88

§ 1. Процессуальные документы.................................................................................................................................... 88

§ 2. Процессуальные сроки.............................................................................................................................................. 89

§ 3. Судебные издержки.................................................................................................................................................... 90

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................... 90

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА................................................................................ 91

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ.................................................................................................................................................................. 91

Глава 10. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.......................................................................................................... 91

§ 1. Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела............................................................................ 91

§ 2. Органы, имеющие право возбуждать уголовные дела....................................................................................... 92

§ 3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела...................................................................................... 92

§ 4. Обстоятельства, устраняющие возбуждение уголовного дела......................................................................... 94

§ 5. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела................................................................................. 94

§ 6. Прокурорский надзор за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела......................... 95

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................... 96

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА................................................................................ 96

Глава 11. ДОЗНАНИЕ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ...................................................................................... 96

§ 1. Сущность, задачи и значение предварительного расследования.................................................................... 97

§ 2. Формы предварительного расследования............................................................................................................. 98

§ 3. Виды дознания.............................................................................................................................................................. 98

§ 4. Предварительное следствие в уголовном процессе............................................................................................ 99

§ 5. Система предварительного следствия.................................................................................................................. 100

§ 6. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий при расследовании преступлений          101

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 102

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 102

Глава 12. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ....... 102

§ 1. Понятие и значение общих условий предварительного следствия и дознания.......................................... 102

§ 2. Система общих условий предварительного расследования и характеристика их видов.......................... 103

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 110

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 110

Глава 13. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ......................................................................................................................................................................... 111

§ 1. Понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью............... 111

§ 2. Взаимодействие следователя с органами дознания.......................................................................................... 111

§ 3. Взаимодействие следователя с общественностью при производстве предварительного следствия..... 112

§ 4. Роль начальника следственного отдела (отделения) и начальника органа внутренних дел в организации взаимодействия следователя с органами дознания и общественностью.................................................................................................. 113

НОРМАТИВРЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 113

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 114

Глава 14. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ......................................................................................................................... 114

§ 1. Понятие и виды следственных действий............................................................................................................... 114

§ 2. Порядок производства следственных действий.................................................................................................. 118

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 129

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА............................................................................................................................ 129

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА......................................................................................................................... 129

Глава 15. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ И ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО............................................................... 129

§ 1. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого......................................................................... 130

§ 2. Основание и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого............................... 131

§ 3. Порядок изменения и дополнения обвинения................................................................................................... 135

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 136

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 136

Глава 16. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.................................................... 136

§ 1. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования............................... 136

§ 2. Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования....................................... 137

§ 3. Деятельность следователя по розыску обвиняемого в процессе расследования и при приостановлении производства по делу.............................................................................................................................................................................................. 138

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 138

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 138

Глава 17. ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ.................................................... 139

§ 1. Понятие и форма окончания предварительного расследования................................................................... 139

§ 2. Ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела.................................. 139

§ 3. Обвинительное заключение.................................................................................................................................... 140

§ 4. Прекращение уголовного дела............................................................................................................................... 142

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 144

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 144

Глава 18. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ..................................................................................................................................... 144

§ 1. Задачи прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия  144

§ 2. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.................................................................................................................................................................................... 145

§ 3. Основные этапы и направления прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия................................................................................................................................................. 146

§ 4. Судебный контроль за исполнением законов органами предварительного расследования.................. 147

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 149

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 149

Глава 19. ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ............................................................................................................. 149

§ 1. Подсудность, ее признаки и значение.................................................................................................................. 149

§ 2. Подсудность уголовных дел различным судам.................................................................................................. 151

§ 3. Передача уголовного дела по подсудности. Недопустимость споров о подсудности............................. 153

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 154

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 154

Глава 20. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ................................................................................................ 154

§ 1. Сущность и значение стадии назначения судебного заседания.................................................................... 154

§ 2. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания................................................. 155

§ 3. Порядок и сроки назначения судебного заседания.......................................................................................... 156

§ 4. Виды решений, принимаемых судьей, исключающих назначение судебного заседания....................... 157

§ 5. Действия судьи по подготовке к судебному заседанию.................................................................................. 158

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 158

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 159

Глава 21. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.......................................................................... 159

§ 1. Сущность, задачи и значение стадии судебного разбирательства................................................................ 159

§ 2. Общие условия судебного разбирательства....................................................................................................... 159

§ 3. Участники (стороны) судебного разбирательства............................................................................................ 160

§ 4. Пределы судебного разбирательства.................................................................................................................... 162

§ 5. Процессуальные документы, выносимые в ходе судебного разбирательства........................................... 164

§ 6. Распорядок судебного заседания.......................................................................................................................... 165

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 166

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 166

Глава 22. ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.......................................................................................... 166

§ 1. Порядок и система судебного разбирательства................................................................................................. 166

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства....................................................................................... 167

§ 3. Судебное следствие................................................................................................................................................... 169

§ 4. Судебные прения....................................................................................................................................................... 172

§ 5. Последнее слово подсудимого............................................................................................................................... 172

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 173

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 173

Глава 23. СУДЕБНЫЙ ПРИГОВОР.................................................................................................................................... 173

§ 1. Понятие приговора и его значение как акта правосудия................................................................................. 173

§ 2. Виды приговоров в уголовном процессе............................................................................................................ 174

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора.................................................... 175

§ 4. Содержание и структура приговора..................................................................................................................... 176

§ 5. Порядок постановления и провозглашения приговора................................................................................... 177

§ 6. Частные и другие определения (постановления) суда...................................................................................... 178

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 179

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 179

Глава 24. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ............................................................................ 179

§ 1. Понятие, задачи и значение кассационного производства............................................................................. 179

§ 2. Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров........................................................ 180

§ 3. Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции.................................................................................. 182

§ 4. Кассационные основания к отмене или изменению приговора.................................................................... 183

§ 5. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора.................... 185

§ 6. Частное определение суда кассационной инстанции....................................................................................... 185

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 185

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 186

Глава 25. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА........................................................................................................................... 186

§ 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора.......................................................................................... 186

§ 2. Процессуальный порядок обращения приговора к исполнению................................................................. 187

§ 3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора.................................................................. 187

§ 4. Порядок разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора.............................................. 189

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 189

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 189

Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ...................................................................................... 190

§ 1. Понятие и значение производства в надзорной инстанции............................................................................ 190

§ 2. Возбуждение надзорного производства. Опротестование и приостановление судебных решений..... 191

§ 3. Рассмотрение дел в порядке надзора.................................................................................................................... 192

§ 4. Пределы прав надзорной инстанции.................................................................................................................... 193

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 194

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 194

Глава 27. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ............................. 194

§ 1. Сущность и значение стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.................. 194

§ 2. Основания и сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.................................... 196

§ 3. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование.................... 197

§ 4. Разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.............. 199

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 199

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 199

Глава 28. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ.................................................................... 200

§ 1. Общая характеристика производства в суде присяжных................................................................................. 200

§ 2. Состязательность в суде присяжных..................................................................................................................... 201

§ 3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных        201

§ 4. Особенности разбирательства дела судом присяжных.................................................................................... 202

§ 5. Особенности кассационной проверки приговоров и постановлений суда присяжных.......................... 204

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 204

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 205

Глава 29. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ..................................................................... 205

§ 1. Общая характеристика особенностей производства по делам несовершеннолетних............................... 205

§ 2. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних..................................................................................... 206

§ 3. Предварительное следствие по делам несовершеннолетних.......................................................................... 207

§ 4. Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних............................................................................ 207

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 208

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 208

Глава 30. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА         209

§ 1. Основания применения принудительных мер медицинского характера..................................................... 209

§ 2. Производство предварительного следствия........................................................................................................ 209

§ 3. Рассмотрение дела в суде........................................................................................................................................ 211

§ 4. Отмена или изменение принудительной меры медицинского характера................................................... 211

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 212

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 212

Глава 31. ПРОТОКОЛЬНАЯ ФОРМА ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ..................................... 212

§ 1. Протокольное производство................................................................................................................................... 212

§ 2. Дознание и предварительное следствие............................................................................................................... 214

§ 3. Производство в суде по делам с протокольной формой................................................................................. 215

Глава 32. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО И ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ               216

§ 1. Возбуждение дел частного и частно-публичного обвинения и назначения судебного заседания....... 216

§ 2. Особенности судебного разбирательства дел частного и частно-публичного обвинения..................... 218

Глава 33. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА......................................................... 219

§ 1. Общая характеристика правового института возмещения ущерба............................................................... 219

§ 2. Основания и условия возмещения ущерба......................................................................................................... 220

§ 3. Порядок возмещения ущерба................................................................................................................................ 221

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ................................................................................................................................................. 223

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.............................................................................. 223