"Неизвестная блокада" - читать интересную книгу автора (Ломагин Никита Андреевич)

13. Выборы в Верховный Совет

Как ленинградцы усвоили «уроки блокады» и войны в целом? Попытались ли они на тайных выборах выразить те сомнения, которые возникли у них в тяжелейшие дни голодной зимы 1941— 1942 гг.? Материалы органов госбезопасности не дают однозначного ответа на этот вопрос, хотя важнейшими тенденциями названы высокий патриотический подъем и укрепление авторитета Сталина.

«...Ученые будут активно участвовать в выборах в Верховный Совет.

Мы еще раз должны продемонстрировать всему миру наше единство. Мы всегда будем помнить, что под руководством нашей партии, под руководством товарища Сталина наша страна разгромила врагов и достигла невиданных успехов. Это мы будем помнить и при выборах в Верховный Совет, отдавая свои голоса за кандидатов блока коммунистов и беспартийных. Мы должны учесть, что за этими выборами следит весь мир и не только официальные круги, но и народы всех стран.

Я много бывал за границей и знаю, как интересуют выборы наших друзей и наших врагов»

(Блинов И.А. профессор Технологического института им. Молотова)⁴⁰⁹.

В несколько иной тональности прозвучало высказывание другого профессора, радостно отметившего, что наконец-то интеллигенция перестала быть чуждым элементом и займет подобающее ей место (хотя об этом на официальном уровне говорилось еще в середине 1930-х гг. и в тексте конституции 1936 г.):

«... В эти выборы будет много выставлено кандидатур от интеллигенции. Еще Ленин предупреждал, что интеллигенция России сыграет выдающуюся роль в управлении страной. На первых порах существования советской власти кое-кто из представителей интеллигенции пытался отмежеваться от революции и даже помешать ей. Поэтому у рабочих были сомнения и недоверие к нашим людям науки. С годами эта подозрительность изгладилась, так как мы практически доказали, что судьбы страны нам также дороги, как и рабочим... ( здесь и далее выделено нами — Н.Л.) (Поварнин К.И., профессор Института усовершенствования врачей).

Достаточно емко отношение к местному руководству и политике правительства в целом изложил еще один профессор, доктор мед. наук. Любопытны его суждения относительно понятия «демократия», тождественного следованию в фарватере интересов СССР.

«...Мне очень понравился доклад Секретаря Ленинградского Обкома ВКП(б) товарища Кузнецова. В нем ясно определена программа восстановления и развития народного хозяйства Ленинграда. Избиратели могут сами видеть, как будет выглядеть их жизнь через несколько лет. Товарищ Кузнецов ничего не скрывает и ничего не обещает. У нас правительство никогда не скрывает от народа трудностей. Это не лейбористы, которые обманным путем завоевали большинство при выборах.

У нас выборы пройдут показательно не только для населения Советского Союза, но и для всех подлинно демократических стран: Югославии, Болгарии, Венгрии, Польши. Эти страны учатся у нас, как нужно строить социалистический строй, чтобы он отвечал требованиям народа... (Эпштейн Г.А., профессор травматологического института)⁴¹⁰.

Наряду с этими высказываниями были отмечены заявления, квалифицировавшиеся как «дискредитация советской демократии, Сталинской конституции и избирательной системы». Внимательное же прочтение наводит на мысль о поиске альтернативы существующей системе руководства. По крайней мере, идея реализации демократии через сосуществование различных политических партий, достаточно отчетлива в ряде приводимых ниже цитат. Характерно, что в зафиксированных агентурой суждениях не было никакого упоминания о пережитом в годы войны, о накопленной обиде на «власть» и т.п. Однако, критика существующей системы дана очень убедительно и полно. Война не перевоспитала противников режима, напротив, выкристаллизовала сомнения и особенно в районах Ленобласти, находившихся во власти немцев, способствовала возникновению целого слоя «инакомыслящих».

«...У нас не может быть речи о свободных демократических выборах. Конституция СССР является бумажкой, и на деле она никому ничего не гарантирует и не дает.

Когда нет свободных легальных различных партий в России, тогда нет и свободных выборов, нет борьбы за кандидатов различных политических течений и партий.

Одна партия коммунистов выставляет только угодных ей кандидатов, своих членов или их сторонников, которые задарены различными орденами и пайками, званиями и машинами. Попробуй потребовать организации в России других партий или выставить кандидата, который не будет поддерживать политику коммунистов... Вас бросят в тюрьму и вы подохнете на каторге» (Я. В. Н., профессор авиационного института);

«...Никаких свободных выборов у нас не может быть и нет. Они также совсем не тайные и не добровольные. Все это фальсификация и сплошной обман, начиная с выдвижения кандидатов и кончая голосованием... Скажите, разве масса назначает кандидатов? Это только по газетам так, на самом же деле их сверху назначают коммунисты и заставляют народ выдвигать их». (Т. Б. С., артист, подготавливается к аресту);

«...Предстоящие выборы в Верховный Совет ничего нового в политическую и экономическую жизнь страны не внесут, и народ ничего нового не увидит.

Все понимают, что советская система государственного строя основана на личной диктатуре, а все остальные — пешки, которые безропотно готовы делать все, что прикажут, на что намекнут (К. Н. Ф., зав.книгох-ранилищем Ленгосуниверситета, подготавливается к аресту)⁴¹¹.

Неоправдавшиеся ожидания отдельных верующих на реальное сотрудничество власти с церковью также было отмечено агентурой:

«Положение церкви — нелегальное. На церковь смотрят как на дойную корову и выкачивают из нее всеми способами деньги. Церковь не имеет никакой защиты от государства, ее можно как угодно обирать и теснить. Я считаю, что сейчас надо не терять времени... Нам обязательно надо внести в советы своих людей — верующих, беспартийных, духовенство.

Мне не понятно, почему духовная власть — патриарх и епископы — не принимают никаких мер, чтобы организовать свое общество, например, Михаила Архангела и от этого общества выдвинуть своих кандидатов»⁴¹².

В заключение отметим, что проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Политические настроения населения Ленинграда в 1941—1942 гг. менялись достаточно быстро в связи со стремительным развитием событий на фронте и постоянным ухудшением положения горожан. От массовой лояльности к власти в начальный период войны они изменились в сторону общего недовольства ею осенью — зимой 1941—1942 гг., при этом значительная часть горожан (не менее 20 процентов) выражала резко негативное отношение по поводу сложившейся ситуации.

Качественная сторона настроений также заметно менялась. От аморфных обвинений власти в неспособности решать сиюминутные проблемы жителей города, «гапоновских настроений», боязни власти в течение нескольких месяцев был сделан рывок к достаточно глубокому анализу причин неудач, критическому отношению к происходящему, развитию возможных форм протеста (распространение листовок, апелляция к войскам, организация забастовок и демонстраций, т.е. проведение организованных акций).

Слабая и неэффективная власть теряла авторитет у горожан, уступая в их сознании место во многом идеализированной «будущей» немецкой власти. Немцы, впрочем, не проявляли особой активности.

В течение военных месяцев 1941 г. происходило отдаление народа от власти и даже их противопоставление, нашедшее свое выражение в попытках бороться с существующим режимом. Это борьба носила спонтанный и большей частью неорганизованный характер. В среднем в военные месяцы 1941 г. в городе за антисоветскую деятельность в день расстреливали 10—15 человек, в то время как в отдельные дни число умиравших от голода ленинградцев составляло до 10 тыс. человек. Число неполитических преступлений, связанных с голодом, также существенно возросло. Количество осужденных за грабежи, бандитизм и убийства было в три раза больше, нежели «политических». Ситуация нормализовалась только к 1944 г., когда количество «политических преступлений» стало незначительным.

После первой блокадной зимы реальной угрозы какого-либо сопротивления в Ленинграде не было, хотя недовольство властью сохранялось. Представления об идеальной власти определялись текущим моментом — население готово было принять ту власть, которая дала бы хлеб и мир и «порядок».Очевидно, что советская власть в то время ни хлеба, ни мира дать не могла. Решающую роль в обеспечении устойчивости власти сыграли органы НКВД, не позволявшие развиваться оппозиционным настроениям и перерастать в организованные действия масс.

Первая блокадная зима оставила в памяти ленинградцев мрачные воспоминания. На совещании актива домохозяйств Кировского района по сбору материалов по истории периода войны отмечалось, что «ярких фактов, на которых могло бы учиться молодое поколение, активисты привели мало». Напротив, доминировала тема смерти⁴¹³.

Постепенное улучшение продовольственного снабжения, а также успех на фронте в последующие годы привели к относительной стабилизации настроений. Однако память о первой блокадной зиме не исчезла, а трансформировалась в глубокое неприятие режима со стороны части населения, включая представителей рабочих, служащих, интеллигенции и даже элиты. Эти настроения, оставаясь гетерогенными, как и в довоенные годы, отражали, во-первых, необходимость отказа от системы колхозов, во-вторых, либерализации экономической деятельности по модели НЭПа, в-третьих, смягчении рабочего законодательства, в-четвертых, допущении свободы совести, наконец, в-пятых, тесных отношений с союзниками после войны.

Патерналистский подход к власти не претерпел существенных изменений. Слабость власти, а также многочисленные уступки, на которые она пошла с целью расширения социальной опоры в годы войны, породили в обществе ожидания глубоких политических перемен. Победоносный завершающий этап войны, а также успехи СССР на дипломатической арене, укрепив авторитет Сталина, не сняли, тем не менее, вопроса о необходимости реформ.

¹РЦХИДНИ. Ф.77. Оп.1. Д.771. Л.7.

²Российская национальная библиотека (далее — РНБ). Рукописный отдел. Фонд 1007 (Унковская Софья Алексеевна). Моя жизнь. Воспоминания учительницы. Д.8 (1931—1942 гг.). Л. 41.

³Там же. Фонд 1015 (Анна Петровна Остроумова-Лебедева). Ед. Хр. 57. Л.8об.

⁴См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 6. С.210—211, а также телеграммы из отдельных областей и городов. — Там же. С. 200—208.

⁵ЦГАИПД СПб. Ф.4000. Оп.10. Д.1095. Л.3.

⁶Там же. Ф.4. Оп.3. Д.355. Л.28; Ф.408. Оп.1. Д.1114. Л.31.

⁷Известия ЦК КПСС. 1990. № 6. С.211—212.

⁸ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.2г. Д.326. Л. 14.

⁹РНБ. Ф. 1015. Д.57. Л. 14.

¹⁰ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.1128. Л.1.

¹¹Там же. Ф.408. Оп.2. Д.377. Л.86; об аналогичных настроениях в Москве см. John Barber. Popular Reactions in Moscow to the German Invasion of June 22, 1941. Soviet Union, 18, Nos.1—3 (1991), pp.5—18.

¹²Там же.

¹³Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.19. Д.1.Л.31.Подробнее о результатах мобилизации в Ленинграде см. Ленинград в осаде. С.131. Что же касается общей ситуации в стране, то по имеющимся в ГАРФ отчетным данным в начальный период войны дезертирство из армии и уклонение от призыва носили массовый характер. — См. Кривошеев Г.Ф. О дезертирстве в Красной Армии//Военно-исторический журнал. 2001. .№ 6. С.94.

¹⁴ЦГАИПД СПб.Ф.4.Оп.3. Д.353. Л.1—18.

¹⁵Там же. Д.350. Л.15.

¹⁶Там же. Ф.408. Оп.1. Д.1115. Л.31.

¹⁷Там же. Л.17; Д.352. Л.14; д. 357. Л.2—3.

¹⁸Там же. Д. 57. Л.11, 14об-15.

¹⁹Там же. 408. Оп.1. Д. 357. Л.25; Ф.409. Оп.2. Д.294. Лл.46—47.

²⁰Там же. С. 21об.

²¹Там же. Л.22.

²²Там же. Ф.415. Оп.2. Д.1124. Л.22.

²³РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.35об.

²⁴Там же. Л.57об.

²⁵Там же. Л.48.

²⁶Там же. Л.22.

²⁷Там же. Л.24—25об. См. также дневник Л.Осиповой (приложение 4).

²⁸Там же. Л.44.

²⁹Там же. Л.44об.

³⁰Там же. Л.45.

³¹Там же. Ф.1015. Д.57. Л.20. Что же касалось ее самой, Остроумова предпочитала полагаться на то, что есть. и на судьбу: «Что со мной будет? Как сложится жизнь — мои последние годы? Если завод эвакуируют, кто мне будет платить пенсию? На что я буду жить? Кто будет содержать машину и моего шофера? Но я спокойна, что будет, то будет...» — Там же. Л.22.

³²В наиболее резкой форме «бытовой антисемитизм» был выражен Остроумовой, отметившей, что «особую агитацию [в пользу эвакуации] и истеричность вносят евреи, которые по натуре своей, в большинстве случаев, страшные трусы и необыкновенные ловкачи в уклонении от призыва на фронт. А если уже никак нельзя было этого избегнуть, то отыскивают себе места в канцеляриях штаба, в обозе и т.д.Также многие из них избегают трудовую повинность, уклоняются копать окопы и в то время, когда все отпуска прекращены, они живут дома в отпуску». — Там же. Л.22.

³³ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.25. Л.6—7.

³⁴Там же. Ф.25. Оп.10. Д.324. Л.16—16об.

³⁵Ломагин Н.А. Настроения защитников и населения Ленинграда в период обороны города, 1941—1942. В кн.: Ленинградская эпопея. Организация обороны и население города (Ред. коллегия Ковальчук В.М., Ломагин Н.А., Шишкин В.А.). СПб: Приложение к альманаху «Слова и звуки». С.211—212.

³⁶Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. Л. 212.

³⁷ЦГАИПД. Ф.4000. Оп.10. Д.1380. Л.4.

³⁸Там же. Л.16 об.

³⁹Там же. Л.17.

⁴⁰Там же. Д.771. Л.4.

⁴¹Там же. Ф.408. Оп.2.Д.51. Л.60.

⁴²Там же. Д.16. Л.7-8.

⁴³Там же. Ф.25. Оп.10. Д.325. Л.16об.

⁴⁴Там же. Ф.408. Оп.2. Д.39. Л.7.

⁴⁵Там же. Д.1131. Л.38об.

⁴⁶Там же. Л.53 об.

⁴⁷РНБ. Ф. 1015. Д.57. Л.53—54.

⁴⁸Там же. Л.57об., 58об., 70об.

⁴⁹Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.213.

⁵⁰РНБ.Д.57. Л.52.

⁵¹Там же. Л.55.

⁵²Там же. Л.69.

⁵³ЦГАИПД. Ф.409. Оп.2. Д.294. Л.97.

⁵⁴Там же. Л.101.

⁵⁵РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.61 об.

⁵⁶Там же. Л.70.

⁵⁷Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.213.

⁵⁸Там же.

⁵⁹W.A. Harriman. Stalin at War, p.41.

⁶⁰Ibid. Р.41.

⁶¹Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.215, 225, 231, 234.

⁶²Там же. О характере и количестве писем на имя Жданова за ноябрь

1941 г. см. Ленинград в осаде. С. 468—469.

⁶³Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С. 219.

⁶⁴Там же. С. 228.

⁶⁵Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д. 4. Л.2.

⁶⁶ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.2. Д. 294. Л.101.

⁶⁷РНБ. Ф.1015. Д.57. Л. 73—75об.

⁶⁸Там же. Ф.163. Д.311. Л.11.

⁶⁹Там же. Ф.1015. Д.57. Л. 80—80об.

⁷⁰Там же. Л. 86, 92.

⁷¹Там же. Л. 85.

⁷²Там же. Л.101 об.

⁷³Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С. 214.

⁷⁴Архив УФСБ ЛО. Ф.21. Оп.12. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.1—5.

⁷⁵Там же. Л.13.

⁷⁶Там же. Л.13—14.

⁷⁷ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.3. Д.2. Л.104—106.

⁷⁸Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.214.

⁷⁹РНБ. Ф.1015. Д.57. Л. 104.

⁸⁰Там же. Л.115—115об.

⁸¹В одном из дневников указывалось: «Я не говорю о моих опасениях. Во-первых, потому, что могу быть неправа, ошибаться, и, во-вторых, зачем мои, может быть пессимистические настроения передавать другим».

⁸²РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.120, 125.

⁸³Там же Л. 129об.

⁸⁴ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.216. Л.59.

⁸⁵Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10. Л.20—21.

⁸⁶ЦГАИПД Спб. Ф.415. Оп.2. Д.13. Л.44.

⁸⁷Там же.

⁸⁸См. Приложение «СД и НКВД».

⁸⁹Ломагин Н.А. Ленинград в осаде. С.215.

⁹⁰ЦГАИПД СПб. Ф.408. Оп.2. Д.39. Л.13.

⁹¹Там же. Ф.409. Оп.3. Д.2. Л.94.

⁹²Там же. Л.95.

⁹³Там же. Ф.415. Оп.2. Д.216. Л.59.

⁹⁴Там же. Л. 59, 73.

⁹⁵Там же. Ф.24. Оп. 2в. Д.4819. Л.25.

⁹⁶Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12.Оп.2.. Д.4.Л.6—8.

⁹⁷Там же. П.н.11.Т.1. Д.4. Л.61—62.

⁹⁸РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.132, 134 об.

⁹⁹Там же. Л.139 об.

¹⁰⁰Там же.

¹⁰¹Там же. Л.142—142 об.

¹⁰²ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.216. Л.81.

¹⁰³Там же.Л.75, 81.

¹⁰⁴РНБ.Ф.1015. Д.57. Л.143, 146.

¹⁰⁵Здесь и далее курсив мой — Н.Л.

¹⁰⁶Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.217.

¹⁰⁷Там же. С.218—219.

¹⁰⁸Там же. С.220.

¹⁰⁹ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.216. Л.59.

¹¹⁰Там же. Ф.5. Оп.3. Д.20—24. Л.73.

¹¹¹Там же. Л.97,99,101.

¹¹²Там же. Д. 30—33. Л. 65—66.

¹¹³Там же. Д.114. Л.74.

¹¹⁴Там же. Ф.415. Оп.2. Д.1124. Д.9 об.

¹¹⁵См. приложение (СД и НКВД), документ № 30.

¹¹⁶Там же.

¹¹⁷Там же, документ № 33.

¹¹⁸Там же, документ № 35.

¹¹⁹Там же, документ № 33.

¹²⁰Именно по этой причине, Л. Гуре, написавшему книгу о блокаде на основе немецких трофейных документов, не удалось обнаружить свидетельств протеста со стороны горожан осенью и зимой 1941—1942 гг.

¹²¹Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.221.

¹²²Там же.

¹²³Основными доводами в пользу такого решения были следующие: 1) репрессии не в состоянии остановить развитие «черного рынка», 2) необходимо контролировать качество продуктов, обмениваемых на толкучках во избежание отравлений, 3) легализация толкучек на колхозных рынках существенно облегчит борьбу милиции со спекуляцией и позволит взимать с клиентов толкучек комиссионный сбор. — См.: Ленинград в осаде. С.196—197.

¹²⁴Однако были случаи, когда авторов анонимных писем не удавалось обнаружить в течение многих месяцев. В Приложении приводится спецсообщение УНКВД ЛО о поисках рабочего-анонимщика, которого в оперативных документах называли «Бунтовщиком», в течение почти полутора лет.

¹²⁵Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.4. Л.63—64.

¹²⁶Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.219.

¹²⁷ЦГАИПД СПб Ф.4. Оп.3. Д.352. .Л.31—32.

¹²⁸Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.4. Л.23—24.

¹²⁹Там же. Л.20-21.

¹³⁰Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.219—220.

¹³¹Там же. С.221.

¹³²ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.216. Л.74—75.

¹³³Там же. Л.83.

¹³⁴Там же. Л.79—81.

¹³⁵РЦХИДНИ. Ф.77.Оп.1. Д.925. Л.38.

¹³⁶Хотя дополнительное литерное питание категории «А» получало всего несколько представителей творческой интеллигенции, литерное питание по категории «Б» (гр.1) получало уже несколько десятков, а категории «Б» (гр.2) и обеденные карточки — более двух с половиной тысяч человек. — ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.2в. Д.6545. Л.83, 93, 110.

¹³⁷Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.12. Л.18.

¹³⁸Там же.

¹³⁹Там же. Л.19—20.

¹⁴⁰Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.222.

¹⁴¹Несколько ранее, 10 ноября 1941 г. в НКВД СССР было направлено несколько отличавшееся спецсообщение. — См. Приложение (настроения), документ № 1.

¹⁴²Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.223.

¹⁴³Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10. Л.33.

¹⁴⁴Там же. Л.33—35, 46—48.

¹⁴⁵Там же. Л.33.

¹⁴⁶Там же. Л.47.

¹⁴⁷Там же. Л.48.

¹⁴⁸Там же. Л.46.

¹⁴⁹Наиболее ярким примером подобных настроений был охвативший в феврале 1942 г. практически весь город слух о снятии с должности и расстреле председателя Ленгорисполкома Попкова, о котором пойдет речь ниже.

¹⁵⁰ЦГАИПД СПб. Ф.408. Оп.2. Д.38. Л.25.

¹⁵¹Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.58, 60.

¹⁵²ЦГАИПД СПб. Ф.4. Оп.3. Д.354. Л.49.

¹⁵³Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12.Оп.2. П.н.38.Т.1.Д.10. Л.52.

¹⁵⁴Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С. 226.

¹⁵⁵См. Приложение (СД и НКВД), документы №№23, 24.

¹⁵⁶Там же, документ № 32.

¹⁵⁷Там же. Ф.163. Д.311. Л.1об.

¹⁵⁸РНБ.Ф.1015. Д.57. Л.148-148 об.

¹⁵⁹Приложение (СД и НКВД), документ №33.

¹⁶⁰Там же. Документы № 19, 23, 24, 25 и др.

¹⁶¹РНБ.Ф.1015. Д.57. Л.147об.—148.

¹⁶²Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.63.

¹⁶³Harvard University Refugee Interview Project. «B» Schedule. # 260. Интервьюируемый — мужчина, 40—45 лет, закончил Технологический институт, инженер. Примечательна характеристика, которую ему дали после интервью: «Очень-очень просоветски настроен. У меня было ощущение, что передо мной сидит член коммунистической партии...Наиболее интересный продукт советской системы образования. Это был первый еврей, которого мне пришлось интервьюировать. На вопрос, почему другие евреи не приходят для беседы, он ответил, что они боятся и только по прибытии в США (интервью проводились в Западной Европе и многие перемещенные лица ожидали решения своей судьбы от американских властей — Н.Л.). примут участие в проекте в той степени, в которой это нам необходимо». На вопрос «есть ли сейчас антисемитизм в СССР?» (1950 г. — Н.Л.) он ответил утвердительно». — Harvard Project on the Soviet Social System.  Volume XIV. «A» Schedule. N 260. P.2, 3, 28, 36.

¹⁶⁴Harvard Project on the Soviet Social System. Volume XIV. «A» Schedule. N 260. P.29, 36.

¹⁶⁵ЦГАИПД СПб.Ф.417. Оп.3. Д.72. Л.8.

¹⁶⁶Архив УФСБ. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.146—150.

¹⁶⁷Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.226—227.

¹⁶⁸Архив УФСБ ЛО. Ф.21. Оп.12. Д.4. Л.79.

¹⁶⁹Там же. С.229—230.

¹⁷⁰Там же. Д.4. Л.45—50.

¹⁷¹Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С. 227.

¹⁷²ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.13. Д.13. Л.77.

¹⁷³См. Приложение (СД и НКВД), документ № 36.

¹⁷⁴Там же. Документ № 33.

¹⁷⁵В сентябре и октябре нормы были снижены: 1) по крупе — рабочим и ИТР с 2000 до 1500 гр в месяц, служащим — с 1500 до 1000 гр, иждивенцам — с 1000 до 600 гр.; 2) по мясу — рабочим и ИТР с 2200 до 1500 гр в месяц, служащим — с 1200 до 800 гр, иждивенцам с 600 до 400 гр; 3) по сахару и конд. изделиям — служащим с 1200 до 1000 гр в месяц, иждивенцам — с 1000 до 800 гр. — ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.2в. Д.6955. Л.73.

¹⁷⁶Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.229.

¹⁷⁷ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.3. Д.2. Л.107.

¹⁷⁸Там же. Ф.408. Оп.2. Д.39. Л.25.

¹⁷⁹Там же. Ф.415. Оп.2. Д.1124. Л.11.

¹⁸⁰ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.3. Д.2. Л.110—112.

¹⁸¹Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.12. Л.47.

¹⁸²Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.229.

¹⁸³Ознакомившись с документом и сделав на нем пометки, А. Жданов вынес резолюцию: «т. Кузнецову и т. Попкову. Не следует ли т. Попкову дать в печати беседу по этим вопросам?», что и было вскоре председателем Ленгорисполкома сделано на страницах «Ленинградской правды». *Подчеркивания в тексте сделаны А. Ждановым. — ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.2в. Д.4819. Л.108—110.

¹⁸⁴Болдырев А.Н. Осадная Запись (Блокадный дневник). Подготовили к печати В.С. Гарбузова и И.М. Стеблин-Каменский. СПб: Европейский Дом, 1998. С.25.

¹⁸⁵Приложение (СД и НКВД), документы №№ 56, 57, 60, 61.

¹⁸⁶РНБ. Ф.1015. Д.57.Л.151—151об.

¹⁸⁷Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.230.

¹⁸⁸Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.12. Л.67.

¹⁸⁹Там же. П.н.38. Т.1. Д.10.Л.70—74.

¹⁹⁰РНБ. Ф.1015. Д.57. Л. 155—155об.

¹⁹¹Там же. Л.154об.—155

¹⁹²Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.231.

¹⁹³Там же.

¹⁹⁴Там же.

¹⁹⁵Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.4. Л.72.

¹⁹⁶Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.233.

¹⁹⁷ЦГАИПД СПб. Ф.408. Оп.2. Д.39. Л.25.

¹⁹⁸Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12.Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10. Л.67.

¹⁹⁹Там же. Оп.2. Д.4. Л.73.

²⁰⁰РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.173.

²⁰¹Там же. Д.58. Л.16.

²⁰²Там же. Ф.1035. Д.1. Л.4.

²⁰³Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.4. Л.76—77.

²⁰⁴Приложение (СД и НКВД), документы №№ 25, 39 и др.

²⁰⁵РНБ. Ф.1015. Д. 57. Л.159.

²⁰⁶Приложение (СД и НКВД), документ № 63.

²⁰⁷Там же. Документ № 38.

²⁰⁸РНБ. Ф.163. Д.311. Л.55.

²⁰⁹Приложение (СД и НКВД), документ № 36.

²¹⁰РНБ. Ф.163. Д.311. Л.58.

²¹¹Немецкая служба безопасности отметила некоторые изменения в официальной советской пропаганде — появление новых лозунгов — «Смерть немецким оккупантам» и «Мы отдаем наши жизни за нашу Родину».

²¹²РНБ. Ф.1015. Д.57. Лл.158, 162.

²¹³В дневнике М. Курбанова есть характерная запись, сделанная А.П. Боткиной, женой известного медика С.С. Боткина, дочерью создателя Третьяковской галереи П.М. Третьякова: «Помните ли, Михаил Михайлович, все, что мы переживали в течение сорока лет, lt;...gt; слушая Глазунова и Вагнера, Баха и Равеля; а иногда сидя друг против друга и беседуя, когда Вы с блестящими глазами и подчеркивающими все слова движениями пальцев, говорили — в 1898 г. — о красотах Раймонды, а в 1939 г. — о Турбиных lt;...gt; Помните ли? Конечно, да. И я тоже». — РНБ. Ф.406. Оп. 1. Д. 62 (Курбанов Михаил Михайлович. Биографический альбом). Л.102.

²¹⁴РНБ. Ф.163. Д.311. Л.74.

²¹⁵Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.44. Д.3. Л.38б.

²¹⁶Там же. Д.4. Л.72.

²¹⁷Приложение (СД и НКВД), документы №№ 57, 60 и др.

²¹⁸Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.234.

²¹⁹Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2 Д.12. Л.99. Приговор Военного Трибунала за убийство с целью использовать в пищу труп был один — расстрел. — Ленинград в осаде. С. 421—422.

²²⁰Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. — Д.4. Л.82.

²²¹Там же. Д.4. Л.70—73.

²²²ЦГАИПД. Ф.4. Оп.3. Д.355. Л.115.

²²³Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2 Д.4. Л.76.

²²⁴Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.233.

²²⁵Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.146.

²²⁶Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.234.

²²⁷Приложение (СД и НКВД), документ № 39.

²²⁸Ломагин Н.А. Борьба Коммунистической партии с фашистской пропагандой в период битвы за Ленинград (1941—январь 1944 гг.) На материалах Ленинградской партийной организации, политорганов Ленфронта и Краснознаменного Балтийского Флота. Рукопись канд. дисс. (для служебного пользования). Л., ЛГУ, 1989. С.131—132.

²²⁹Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.12.Л.114.

²³⁰Там же. Л.79.

²³¹Там же. Л.115—116.

²³²Там же. Л.116.

²³³Там же. Л.117—118.

²³⁴Приложение (СД и НКВД), документ № 64.

²³⁵Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10. Л.81.

²³⁶РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.169об.

²³⁷ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.257. Л.3.

²³⁸Там же.

²³⁹Там же. Ф.5. Оп.3. Д.124. Л.9—10.

²⁴⁰Там же. Л.10.

²⁴¹РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.170об., 172.

²⁴²Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2..Д.12.Л.124.

²⁴³Там же. Л.137.

²⁴⁴Там же. Л.138.

²⁴⁵Там же. Л.119.

²⁴⁶Там же.Л.138—139. Приложение (СД и НКВД), документ № 64.

²⁴⁷Ломагин Н. А. Ленинградская эпопея. С.235.

²⁴⁸Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.10.Л.149.

²⁴⁹Там же. Д.10. Л.147.

²⁵⁰В воспоминаниях сына Л. Берии есть упоминание о том, что «Комитет общественного спасения» был придуман НКВД на случай взятия города немцами. Подтвердить или опровергнуть это мы не можем, но тот факт, что один из «организаторов» «Комитета» профессор Н.С.Кошляков после войны был близок с семьей Берии, дает основание предположить, что в городе могла быть агентура, с которой работали сотрудники центрального аппарата, а не местные органы госбезопасности. После смерти Сталина, «члены группы», осужденные в 1942 г. по ст. 58 как «участники контрреволюционной организации, ориентированной на поражение СССР в войне с фашистской Германией» были реабилитированы. — Ленинград в осаде. С.599.

²⁵¹Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.4. Л.101—113.

²⁵²Приложение (СД и НКВД), документ № 39.

²⁵³Соотношение активных противников режима, расстрелянных по приговорам ВТ, к смертности в городе зимой 1941—1942 гг. колебалось в пределах от 1:200 до 1:1000.

²⁵⁴Архив УФСБ. Ф.21/12. Оп.2. Д.4.Л.118.

²⁵⁵Ленинградская эпопея. С.235—236.

²⁵⁶За период с 1 января по 15 февраля 1942 г. «за контреволюционные преступления» в Ленинграде было арестовано 958 человек», что составляло в среднем около 20 человек в день, т.е. столько же, сколько приходилось в среднем на январские дни. — Архив УФСБ ЛО. Ф21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.95.

²⁵⁷За первую половину марта «за контрреволюционную деятельность» было арестовано 240 человек. — Там же. Л.97.

²⁵⁸Роберт Диркс, проанализировав реакцию населения в двух десятках случаев массового голода в XIX-XX вв., согласившись с тем, что эмоциальное состояние людей в период голода всегда нестабильно, пришел к выводу, что для всех были характерны три последовательно сменявшие друга друга типа поведения: тревога, сопровождающаяся сверхактивной деятельностью и взаимопомощью. В этой период нарастает вероятность политического протеста и даже революции; сопротивление, характерными чертами которого является стремление не тратить энергию, эрозия социальных связей, «атомизации» общества, нарастание эгоизма и конфликтов, наконец, апатия. Для последнего типа характерны не только прекращение борьбы с режимом (этого может и не быть вообще), но и, прежде всего, прекращение усилий по поддержанию своих ближайших родственников. — Robert Dirks. Social Responces During Severe Food Shortages and Famine. Current Antropology, Volume 21, Issue 1 (Feb.,1980). P.23—32.

²⁵⁹Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10 Л.83, 89, 91, 92. Там же. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.88.

²⁶⁰Там же. Л.88.

²⁶¹Там же. Л.91—93.

²⁶²Там же. Л.92. В апреле 1942 г. СПО УНКВД направил в Москву спецсообщение, в котором говорилось о намерении организовать митинг ученых, «являвшийся одной из форм подрывной деятельности участников существующей в Ленинграде фашистской организации». Л. Берия поставил в известность об этом А.А.Жданова. В результате расследования было обнаружено, что агентура СПО спровоцировала отдельных представителей ленинградской интеллигенции на антисоветские высказывания, в результате чего были произведены аресты ряда театральных и научных работников города. Партком УНКВД и бюро Дзержинского РК ВКП(б) 12 мая и 17 июня 1942 г. соответственно рассмотрели на своих заседаниях этот факт и вынесли взыскания виновным. — ЦГАИПД СПб. Ф.408. Оп.2. Д.184. Л.41,45.

²⁶³Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С. 237.

²⁶⁴ЦГАИПД СПб. Ф.5. Оп.3. Д.124. Л.21, 22, 25, 27.

²⁶⁵Приложение (СД и НКВД), документ № 40.

²⁶⁶Три члена ВКП(б) были арестованы за то, что «среди своего окружения подвергали контрреволюционной критике политику партии и правительства в области обороны, клеветали на Красную Армию, высказывали пораженческие настроения». — Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.89.

²⁶⁷РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.177—177об.

²⁶⁸Там же. Ф.1035. Д.1. (Дневник 1942 г. Ч.1. Ленинград — Ессентуки. 1 февраля — 30 апреля 1942 г). Л. 2.

²⁶⁹Там же. Ф.1015. Д.57. Л.177об, 180 об.

²⁷⁰Там же. Л.181.

²⁷¹Там же. Ф.1035. Д.1. Л.7об.

²⁷²ЦГАИПД Спб. Ф.5. Оп.3. Д.124. Л.35.

²⁷³Приложение (СД и НКВД), документ № 66.

²⁷⁴Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10. Л.97.

²⁷⁵Там же. П.н.19. Д.12. Л.188.

²⁷⁶Там же. Л.191; см. также Приложение, документ 67.

²⁷⁷Там же. Ф.21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.95.

²⁷⁸Там же. П.н.9. Д.12. Л.167—169.

²⁷⁹РНБ. Ф.163. Д.311.Тетрадь 2. Л.17.

²⁸⁰Там же. Ф.1035. Д.1. Л.10—10об.

²⁸¹Там же. Л.26об.

²⁸²В 1945 г. кандидатура А.И. Груздева рассматривалась в качестве возможного свидетеля на Нюрнбергском процессе, но была отведена. — Приложение (политический контроль), документ № 34.

²⁸³Там же, документ № 67 .

²⁸⁴См. Приложение № 3.

²⁸⁵Там же, документ № 43.

²⁸⁶Там же, документ № 43.

²⁸⁷Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.19. Д.12. 244.

²⁸⁸Ленинград в осаде. С.453.

²⁸⁹Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.19. Д.12. Л.221—222.

²⁹⁰Там же. Л.206.

²⁹¹Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.19. Д.12. Л.135 об.

²⁹²Там же. Л.104, 135об., 215, 255.

²⁹³Там же. Л.220 об., 281.

²⁹⁴Там же. Л.281.

²⁹⁵Там же. Л. 104, 106, 112, 117, 133, 226 231.

²⁹⁶Там же. Л.111—112, 117об., 119.

²⁹⁷РНБ. Ф. 1035. Д.1. Л.19.

²⁹⁸РНБ. Ф.1035. Д.1. Л.29—29об.

²⁹⁹Там же. Л.41.

³⁰⁰Приложение (СД и НКВД), документ № 68.

³⁰¹Там же, документ № 69.

³⁰²Там же.

³⁰³Там же, документ № 70.

³⁰⁴Приложение (СД и НКВД), документ № 71.

³⁰⁵ЦГАИПД СПб. Ф.5. Оп.3. Д.124. Л.54.

³⁰⁶ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.257. Л.25.

³⁰⁷РНБ. Ф.1015. Д.58. Л.2.

³⁰⁸Приложение (СД и НКВД)), документ № 44.

³⁰⁹Там же, документ № 72.

³¹⁰Приложение (настроения), документ № 3.

³¹¹Там же, документ № 4.

³¹²Приложение (СД и НКВД), документ № 74.

³¹³Там же.

³¹⁴Там же, документ № 76.

³¹⁵РНБ. Ф.1015. Д.58. Л.2, 31—33. Приложение (СД и НКВД), документ № 79.

³¹⁶РНБ. Ф.1015. Д.58. Л.33, 81. Приложение (СД и НКВД), документ № 75.

³¹⁷ЦГАИПД СПб. Ф. 415. Оп.2. Д.257. Л.57.

³¹⁸Там же. Л.63—64, 86.

³¹⁹Приложение (настроения), документы №№ 5—7.

³²⁰ЦГАИПД СПб. Ф.25. Оп.10. Д.324. Л.4об.

³²¹Там же. Л.137.

³²²Там же. Л.78, 113, 128.

³²³Там же. Ф.408. Оп.2. Д.162. Л.66.

³²⁴Приложение (СД и НКВД), документ № 78.

³²⁵Приложение (настроения), документ № 8.

³²⁶Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.19. Д.12. Л.261, 317.

³²⁷РНБ. Ф.1015. Д.58. Л.91—92.

³²⁸Там же. Л.93.

³²⁹Приложение (настроения), документ № 9.

³³⁰Там же, документ № 11.

³³¹Там же, документ № 10.

³³²Там же, документ № 13.

³³³Приложение (настроения), документ № 12.

³³⁴Приложение (СД и НКВД), документ № 45.

³³⁵Там же, документ № 46.

³³⁶Там же, документ № 47.

³³⁷ЦГАИПД Спб. Ф.415. Оп.2. Д. 257. Л. 157, 172.

³³⁸Приложение (СД и НКВД), документы №№ 84—87.

³³⁹В беседе с английским послом А.К.Керром 26 июля 1943 г. В.М. Молотов заявил, что «комитет «Свободная Германия» — пропагандистский комитет. Наши разведчики считают, что этот комитет полезен с точки зрения увеличения врагов Гитлера в германском народе. Мы же считаем, что чем больше будет врагов у Гитлера, тем полезнее будет для союзников». — СССР и германский вопрос. 1941—1949: Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. В 2-х тт. — Т.1. 22 июня 1941 г. — 8 мая 1945 г./ Сост. Г.П.Кынин и Й. Лауфер. — М.: Междунар.отношения, 1996. С.227.

³⁴⁰РНБ. Д.59. Л. 109, 117, 122.

³⁴¹В течение января — августа 1943 г. заявления о том, что нужен мир «пускай даже ценой уступок», «мир на любых условиях», «скорейший мир». — ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.196. Л.5—6.

³⁴²В одном из спецсообщений УНКВД указывалось, что успех под Сталинградом вызвал спад интереса к действиям союзников. — Приложение (настроения), документ № 14.

³⁴³ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.535. Л.13, 39.

³⁴⁴Там же. Ф.5. Оп.3. Д.238. Л.6.

³⁴⁵РНБ. Ф.1015. Д.58. Лл. 174—175.

³⁴⁶ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.535. Л.42. В 1944—1945 гг. под воздействием очевидцев оккупации, прибывших в Ленинград, настроения в связи с политикой немцев (главным образом, в сравнении с положением в самом городе) неоднократно менялись.

³⁴⁷РНБ. Ф. 1015. 58. Л.9.

³⁴⁸Там же. Д.59. Л.47—48.

³⁴⁹Там же. Л. 6—7.

³⁵⁰Там же.Д.59. Л.179.

³⁵¹ЦГАИПД СПБ. Ф.4. Оп.3. Д.632. Л.11. См. также Приложение (настроения), документ № 2.

³⁵²ЦГАИПД СПб. Ф.5. Оп.3. Д.238. Л.72об.—73.

³⁵³Там же. Д.158—162. Л.77.

³⁵⁴Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2.П.н.31. Д.5. Л.61—62. См. также Приложение (настроения), документ № 15.

³⁵⁵ЦГАИПД СПб. Ф.5. Оп.3. Д.238. Л.91.

³⁵⁶Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.2—4.

³⁵⁷Там же. Л.9—10

³⁵⁸ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.196. Л.9—11.

³⁵⁹Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.25.

³⁶⁰Там же. Л.76

³⁶¹Приложение (настроения), документ № 21.

³⁶²Там же, документы №№18—20.

³⁶³РНБ. Ф.1015. Д.59. Л.153—154.

³⁶⁴ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.1125. Л.8.

³⁶⁵Там же. Ф.1816. Оп.3. Д.234. Л.5.

³⁶⁶Там же. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.1—1об.

³⁶⁷Там же. Л.7—7об.

³⁶⁸Там же. Оп.3. Д.265. Л.24—25.

³⁶⁹Там же. Л.29.

³⁷⁰Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.134.

³⁷¹ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.265. Л.156—156об.

³⁷²Чему свидетели мы были...Переписка бывших царских дипломатов 1934-1940. Сборник документов в двух книгах. Ред. коллегия Е.М.Примаков и др. Книга вторая:1938-1940. Москва: Гея, 1998. С.588-589.

³⁷³Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12.Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.240.

³⁷⁴ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.46. Л.93—94. В конце марта 1944 г. рубрика «вражеская агитация» в информационных сводках райкомов партии содержала отдельные высказывания, анекдоты и т. д. Передача английских песен по радио интерпретировалась как шаг, «дабы не  обидеть союзников», а «незавершенность вопроса с Финляндией» — как зависимость от союзников, и прежде всего США. Имели место рассказы о хорошей жизни на оккупированной немцами территории.

³⁷⁵Там же. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.26.

³⁷⁶ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.1777. Л.19.

³⁷⁷Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.229.

³⁷⁸ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.1127. Л.10.

³⁷⁹ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.1777. Л.29.

³⁸⁰Там же. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.26.

³⁸¹Сводки на уровне районов составлялись с периодичностью в две недели. Их особенностью было то, что все мало-мальски отличающиеся от официальной линии высказывания членов партии фиксировались и направлялись в Смольный. В этом проявлялась боязнь руководителей среднего звена малейших проявлений нелояльности в районе. О самых незначительных событиях «на всякий случай» сразу же сообщалось в ГК. Например, 25 марта в ГК сообщалось о «вражеской вылазке» на фабрике «Большевичка», выразившейся в срыве объявления открытого партсобрания по вопросу о революционной бдительности. — ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.1777. Л.21.

³⁸²ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.46. Л.8, 11об., 25.

³⁸³Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.227.

³⁸⁴ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.3. Д.1806. Л.5, 25.

³⁸⁵Там же. Ф.413. Оп.3. Д.46. Л.33.

³⁸⁶Приложение (настроения), документы №№ 22—26.

³⁸⁷Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.228.

³⁸⁸ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.115.

³⁸⁹Приложение (настроения), документы №№ 27—28.

³⁹⁰ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.6, 39.

³⁹¹Там же. Л.7.

³⁹²Там же. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.26.

³⁹³Там же. Л.62.

³⁹⁴Там же. Л.128.

³⁹⁵Там же. Д.16. Л.16.

³⁹⁶Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.174.

³⁹⁷Там же. П.н.57.Д.5.Л.35—36.

³⁹⁸Там же. Л.36.

³⁹⁹Там же. Л.37—38.

⁴⁰⁰Там же. Л.167—170.

⁴⁰¹Приложение (настроения), документ № 29.

⁴⁰²Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н. 57. Д.5. Л.181—182.

⁴⁰³Там же. Л.182.

⁴⁰⁴Там же. Л.183.

⁴⁰⁵РНБ. Отдел рукописей. Фонд 552 (Островский А.Г.). Д. 82 (Заметки Бориса Михайловича Эйхенбаума о победе над Германией, 1945 г.). Л.1—1об.

⁴⁰⁶Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н. 57. Д.5. Л.218—220.

⁴⁰⁷Приложение (настроения), документ № 30.

⁴⁰⁸Большевик. Февраль 1946. № 3. С.10.

⁴⁰⁹Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.56. Д.1. Л.471.

⁴¹⁰Там же. П.н.57. Д.5. Л.471—472.

⁴¹¹Там же. Л.473—473.

⁴¹²Там же. Л.474.

⁴¹³ЦГАИПД СПб.Ф.25. Оп.10. Д.3256. Л.4об.