"Литературная Газета 6267 ( № 12 2010)" - читать интересную книгу автора (Литературная Газета Литературка Газета)

Программа сбережения доходов от народа

События и мнения

Программа сбережения доходов от народа

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Неделю назад на страницах одного издания написал я о нашем светлом будущем – о планируемом в Сколкове – «городе солнца», где будут работать «не менее трёх-четырёх лауреатов Нобелевской премии». Хотел затронуть эту тему и в своей колонке в «ЛГ». Но прошла неделя, и вижу: не с кем спорить, некому и нечего доказывать. Ни одного здравомыслящего человека, который отнёсся бы всерьёз к этому великому почину, мне встретить не удалось. Да и иные новости привлекли внимание.


Первая. «Инвесторы» (новые собственники) электроэнергетики требуют гарантий того, что их инвестиции (не добровольные, а постприватизационные – вытекающие из их обязательств) быстро окупятся. Надо понимать, бизнес в России – это такой паразитический вид деятельности, в рамках которого риски должно нести государство, прибыли же должны идти частникам. Если это не приговор всей «реформе» электроэнергетики (и не только ей), то чего же ждать ещё? И неужели кто-то полагает, что при таких представлениях бизнеса о своей роли можно рассчитывать на какое-то технологическое развитие хоть с помощью «сколковской долины», хоть без неё?


И вторая новость. Тихо сходит на нет предыдущий эпохальный проект – по развитию нанотехнологий. Напомню: ради прорыва в этой сфере под контроль видному приватизатору уже были переданы 130 миллиардов бюджетных рублей, разложенные затем на депозиты в банки. А ещё и госгарантий предоставлено на 160 миллиардов рублей. Результат, как известно, нулевой. Ничего сколько-нибудь заметного эта гора так и не родила. Но зато сама гора-то насыпана какая привлекательная – иметь всё казённое, расходовать бесконтрольно и ни за что не отвечать!


Следующий шаг – каков должен быть? Известно – приватизация. Что и одобрено: Роснано будет акционировано. Мне, конечно, ранее приходилось предсказывать, что этим дело и закончится. Что на этот раз приватизировать будут не госсобственность, которую надо ещё «обналичить», а в чистом виде наши деньги. Но что этот процесс очередного грабежа будет сопровождаться тут же запуском новой «панамы», похоже, не менее масштабной и под тем же руководством – этого и я не прогнозировал.


Но где же взять денег на эти очередные игрища? Надеюсь, никто не отнёсся всерьёз к ритуальным заявлениям о предполагаемом масштабном частном софинансировании «сколковской долины» – достаточно вспомнить о выше упомянутых требованиях электроэнергетиков…


Денег на всех не хватит. Значит, на чём-то надо сэкономить. Вообще пора повышать эффективность расходования бюджетных средств, верно? И правительство, надо же, тоже так считает. И выпускает целую «Программу повышения эффективности расходования бюджетных средств до 2012 года», свежий проект которой (от 19 февраля 2010 г.) рассылается по госструктурам и научным учреждениям за подписью вице-премьера Кудрина. Возрадуемся же? Или сначала с документом ознакомимся?


Размер моей колонки не позволяет подробно разложить документ по полочкам. Интересующиеся могут найти мою статью на эту тему на сайте интернет-издания «Столетие». Сейчас же обращу внимание лишь на несколько ключевых тезисов программы.


Первое: «исключение из состава разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета обоснований бюджетных ассигнований». Правильно, если парламент давно на «автопилоте», то зачем ему ещё какие-то обоснования?


Второе: дальнейшее «упорядочение и монетизация основных социальных обязательств» государства. Тоже понятно – в условиях глобальной финансовой нестабильности так легче затем сбросить с государства (обесценить) его социальные обязательства.


Третье: вновь идея «сбережения нефтегазовых доходов». И далее, среди общих слов и заклинаний вдруг конкретика: «использование для целей бюджетного планирования консервативного исходя из формализованных критериев макроэкономического прогноза…» И затем: «исключение из Бюджетного кодекса требований по указанию в законе о федеральном бюджете параметров макроэкономического прогноза, а также по обязательному внесению изменений в указанный закон в случае получения дополнительных доходов».


Вот это уже по существу, без лицемерия об «эффективности расходов». Это о занижении прогноза цен на нефть (и доходов государства) и о гарантиях бесконтрольности исполнительной власти. А также об окончательном уничтожении бюджета как инструмента развития. Чем «консервативнее» прогноз (да ещё и не фиксируемый и не пересматриваемый, когда он, очевидно, не подтверждается), тем больше правительство «сбережёт» от… бюджета. И тогда бюджет вообще становится фикцией, от которой практически ничего не зависит.


Отдельного внимания достоин раздел 9 – «Развитие системы государственного (муниципального) финансового контроля». Помните классическое: «Если власть говорит о возвышенном, присматривайте за вилками и ложками». Так и здесь. Под «развитие» упаковали уничтожение даже остатков хотя бы относительно независимого контроля за исполнительной властью. Налицо попытка радикального сужения полномочий парламентского контроля, ограничение предмета и объектов контроля и т.п. Чтобы не касался он ни природных ресурсов и госсобственности, ни госдолга, ни Центробанка… А что бы вы хотели? Ведь первая задача любой не вполне добросовестной власти – уничтожить возможность контроля за ней.


Именно этот раздел в совокупности с выше процитированными положениями о практическом исключении парламента из бюджетного процесса и даёт ответ на вопрос, зачем такая программа вообще нужна. Чётко и последовательно выраженное (хотя и прикрытое словами о «повышении эффективности») намерение уничтожить остатки контроля за властью придаёт этому весьма в целом странному документу подлинный смысл.


Вот и всё. Чёткая и ясная программа «сливания воды»: не будет бюджета как основного инструмента развития – не будет государства, но зато «нефтегазовые доходы» будут сбережены от народа.


Правда, Солженицын (и не он один) предлагал сберегать иное. Но у нашей власти – иные авторитеты. И иные приоритеты.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции


Прокомментироватьgt;gt;gt;

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии: