"Тайны эры Водолея" - читать интересную книгу автора (Щербаков Владимир Иванович)

Глава восьмая УПРАВЛЯЕМЫЙ ТЕРМОЯД И ПЛАЗМОИДЫ

Очень хотелось бы изложить теорию биогравитации, но это особый жанр, боюсь, не вполне понятный даже современным физикам. Любой организм создает свое, пусть мизерное, гравитационное поле. Иногда оно может поднять человека в воздух, к потолку демонстрационного зала. Это не раз наблюдалось. Левитация описана в литературе. Об этом свидетельствовали, и не раз, видные ученые, в их ряду - известный русский химик Бутлеров.

Гравитационное поле организма может иметь разный вектор - оно, в частности, может компенсировать обычную гравитацию, и тогда происходит подъем. Оно может и увеличивать силу тяжести. Мы этого не замечаем или почти не замечаем в обыденной жизни. Во-первых, в силу малости эффекта, во-вторых, в силу переменчивости наших субъективных уровней ощущений.

Говоря языком оккультистов, за биогравитацию ответственно так называемое эфирное тело человека. Это самое грубое из тонких его тел (а самые тонкие образуют душу). Эфирное тело отвечает за ощущения. Да, уровень низкий, поэтому контролировать разумом процесс левитации вряд ли удается. Однако можно выбрать посредника - тогда идея осуществима. И полет человека превращается в полет силой мысли.

Совершенно неожиданным образом эта теория помогла мне в решении проблемы управляемого термояда (правда, это деталь "за кадром").

Но само пространство, и околоземное и солнечное, так устроено, что главная подсказка пришла оттуда, из космоса. Управляемый термояд перестал быть для меня тайной, но зато возникла другая загадка: почему физики так упорно ищут решение проблемы на явно ошибочном пути?.. Итак, что случилось в космосе, откуда пришло почти готовое решение самой сложной проблемы прикладной физики?

Это целая эпопея. Мне придется ограничиться ее отдельными страницами, записанными журналистами, любителями астрономии, уфологом Феликсом Зигелем и автором этих строк.

...Однажды весной, в далеких уже семидесятых годах, я направлялся к моим коллегам, научным журналистам еженедельника "Орбита", радуясь весеннему софийскому солнцу. Сотрудница болгарского еженедельника Златка Стаматова ознакомила меня с письмом, пришедшим в редакцию:

"Наша цивилизация находится в планетной системе Дзета (созвездие Льва). Наша звезда двойная. Вокруг одной вращаются три планеты, вокруг другой две.

Звездолет, посланный нами, находится на орбите возле вашего естественного спутника - на расстоянии 85 тысяч километров от него.

Прилагаем его изображение и координаты".

Письмо было подписано астрономом-любителем Илией Илиевым, руководителем коллектива, якобы расшифровавшего послание инопланетян.

Проблема была моя - я знал и думал об этом. Мы обменялись беглыми замечаниями и, как водится, сувенирами.

Все, что рассказала хрупкая, большеглазая Златка, было опубликовано в "Орбите" и на русском в сборнике "Тайны веков". Я с сожалением убедился позднее, что переиздать его не представится возможности, поэтому мне остается лишь одно - вернуть читателям несколько забытых страниц.

ЗЛАТКА СТАМАТОВА: ВЕСТЬ ИЗ СОЗВЕЗДИЯ ЛЬВА

Понимая, что все могло оказаться заурядной мистификацией, редакция сочла нужным послать своего корреспондента по адресу, указанному в письме. И не прогадала. При всей спорности гипотезы, которая будет изложена ниже, возможно, в ней есть зерно истины. Итак...

В октябре 1928 года был проведен интересный эксперимент для изучения распространения радиоволн. Голландец Ван дер Поль, сотрудник фирмы "Филипс", находясь в городе Эндховене, посылал каждые 20 секунд импульсы с длиной волны 31,4 м, которые К. Штермер должен был принять в Осло. Но отраженные серии сигналов возвращались не через 20 секунд, а через совершенно произвольные промежутки времени. Несколько месяцев спустя Ван дер Поль опубликовал эти новые серии в английском журнале "Нейчур":

Первая: 15, 9, 4, 13, 8, 12, 10, 9, 5, 8, 7, 6.

Вторая: 8, 11, 15, 8, 13, 8, 8. 8, 12, 15, 13, 8, 8.

Третья: 12, 14, 14, 12, 8.

Четвертая: 12, 5, 8.

Пятая: 12, 8, 14, 14, 15, 12, 7, 5, 5, 13, 8, 8, 8, 13, 9, 10, 7, 14, 6, 9, 5, 9.

Сначала предполагалось, что сигналы отражаются от какого-то неизвестного космического тела. Однако вычисления показали, что скорость этого загадочного объекта должна быть фантастической.

Всемирно известный ученый Николай Тесла первым предположил, что своеобразное запаздывание сигналов вызвано деятельностью инопланетной цивилизации. Естественно, этому талантливому, но весьма эксцентричному физику никто не поверил. В 1960 году к гипотезе Теслы вернулся профессор Р. Брейсуэлл из Станфордского университета (США). Он предположил, что когда-то (вероятно, тысячи лет назад) некая инопланетная цивилизация отправила кибернетические радиозонды ко всем звездным системам, где можно было бы обнаружить жизнь. Эти автоматические звездные странники должны были, уловив чуждые радиосигналы, посылать информацию на свою планету. Одновременно они изменяют промежутки между импульсами, возвращаемыми на Землю, и эти изменения таковы, что содержат кодированное сообщение для нас. Но как и почему? Загадка оставалась загадкой.

В 1972 году шотландец Дункан Леннан предложил способ для прочтения сигналов. Не вдаваясь в подробности, скажем, что его решение "задачи инопланетян" очень оригинально и целиком относятся к геометрии. По его мнению, наши разумные собратья живут на шестой планете звезды Эпсилон созвездия Волопаса, в 104 световых годах от нас; солнце у них двойное, а радиозонд обращается по орбите вокруг Луны. Последнее предположение совпало с выводами и apгументами профессора Рональда Брейсуэлла.

Почти в то же время болгарский архитектор Станислав Стойков предложил еще одно - графическое решение. Он получил изображение космического радиозонда и космонавта в скафандре. Но всякий, кто детально ознакомится с выкладками Стойкова, поймет, что инопланетные жители или их разумные роботы вряд ли послали бы нам задачу столь сложную и запутанную. Как нам кажется, для первых попыток космической связи всего важнее наглядность и логичность.

Решение загадки (конечно, если это действительно сигналы, несущие информацию) нужно строить на каких-то прочных логических принципах. Чем более развита цивилизация, тем больше она стремится к простоте и наглядности при общении с братьями по разуму. Не исключено, что они посылают нам зрительные образы; возможно и то, что сообщения носят чисто геометрический характер, позволяющий передать нам все необходимые сведения: координаты, эталоны измерения, интервалы.

Решение, найденное коллективом энтузиастов под руководством Илии Илиева, еще нельзя назвать решением. Это скорее попытка найти новый подход к задаче, наметить путь, по которому наша мысль должна идти к разгадке тайны Штермеровых сигналов.

Итак, имея перед собой задачу, напишем слово "решение" и установим два принципа. Первый - рассматривать каждую серию цифр отдельно. Второй последовательно разбивать их на пары и считать эти пары координатами точек в прямоугольной системе координат Декарта.

П е р в а я с т р о к а

Мы сразу получаем созвездие Льва, но без звезды Дзета, для которой дана только абсцисса. Либо Штермер не смог принять последнего интервала, либо это просто знак "внимание". Созвездие изображено не совсем точно, но не надо забывать, что запаздывание измерялось только в целых секундах, отсюда и погрешности.

Естественное возражение скептика: "Откуда они, инопланетяне, знают, как выглядит созвездие Льва с Земли?" Представим себе, что зонд-автомат прилетел и вращается вокруг Луны. Он обращен к своей "родине", "видит" ее и записывает виденное в памяти. Возможно ли такое? Вполне.

Если из числа 20 (действительные промежутки между сигналами) вычитать числа первой строки, то получатся новые 7 точек. Нанесенные на систему координат, они дают изображение, напоминающее своими аэродинамическими формами летательный аппарат, А может быть, это попросту наш новый знакомец радиозонд?

В т о р а я с т р о к а

Итак, Дзета Льва (из координат "радиозонда" можно обратным путем получить и ординату этой звезды). Логично предположить, что вторая строка должна рассказывать о "семействе" Дзеты. Разбив числа на пары, замечаем, что четвертая и седьмая точки имеют одинаковые координаты (8, 8). Не есть ли это указание на двойную звезду? (К такому же выводу пришел и Леннан.)

Т р е т ь я с т р о к а

Точки определяют угол АОВ. Можно предположить, что в этой строке зашифровано графическое сообщение о положении радиозонда. Если точка 0 - это Земля, а точка 8 - Луна, то не является ли точка А их летящим посланцем? Можно даже определить расстояние ВА, приблизительно равное 80 тыс. км. Не там ли обращается вестник чужого разума?

Ч е т в е р т а я с т р о к а

Отрезок ОС указывает нам направление. Куда? Что оно означает, почему эта линия касательна к "орбите" предполагаемого тела, почему С и А лежат на одной абсциссе?

П я т а я с т р о к а

Самая длинная и самая загадочная. А что, если это тоже какой-то графический образ? Тогда поступим так же, как и с первой строкой. И тогда опять-таки получим контуры летательного снаряда - на сей раз трапецеидальной формы. Может ли это быть изображением корабля-матки, вращающегося вокруг Луны и посылающего свои зонды с исследовательскими целями?

Илия Илиев и его коллектив - всего лишь астрономы-любители. Их скромные знания и возможности исчерпаны, теперь слово за специалистами: радиоастрономами, математиками, физиками. Не будем поднимать пустой шум, попусту бить в колокола. Достаточно, чтобы читатель уяснил главное: нужно смело вступать на территорию любых идей, кажущихся даже "безумными", хотя бы для того, чтобы найти в них зерно истины.

* * *

Хотелось организовать что-то вроде дискуссии. Феликс Юрьевич Зигель откликнулся на мое предложение. Я встречался с ним, заходил к нему домой. Однажды он рассказал об одной из главных загадок НЛО (с его точки зрения).

- Видели ли вы, как падает на землю листок плотной бумаги? - спросил он меня.

- Да, конечно.

- Лист падает, уходя поочередно влево и вправо, покачиваясь.

- Понимаю, - ответил я. - Точно так покачивались первые парашюты, потом в куполе сделали центральное отверстие и качания прекратились, сжатый под парашютом воздух получил выход.

- Вот то же самое, представьте, происходит с НЛО, - добавил Зигель. Это загадка, тайна инопланетных кораблей и летающих тарелок без экипажей.

Как ни странно, сравнение с парашютом уже содержало косвенное решение проблемы. Но только через несколько лет я прозрел, вспомнив разговор с Зигелем. Мне стало ясно: при посадке НЛО компенсируют, "уничтожают" воздействие гравитационного поля и ведут себя как почти невесомый лист бумаги или сухой кленовый лист. Но я так и не успел сообщить Феликсу Юрьевичу о моих выводах и наблюдениях, которые к ним привели: его не стало, а новое поколение увлеченных - я это наблюдал - начинало опять с тех рубежей, которые мы когда-то миновали. Теперь я возвращаюсь к публикации семидесятых годов. Слово - Феликсу Зигелю, который размышляет о первых сигналах из космоса.

ФЕЛИКС ЗИГЕЛЬ: НЕ ВСЕ ТАК ПРОСТО

Молодые болгарские любители астрономии предложили свою интерпретацию загадочного радиоэха, получившего восемь лет назад наименование "парадокса Штермера". Известный шведский геофизик К. Штермер в 1927 - 1929 годах действительно наблюдал странные отражения радиосигналов, посылаемых мощной (по тому времени) коротковолновой станцией в Эндховене (Голландия). Промежутки времени между посылкой радиосигнала и получением эха оказались различными - от 4 до 30 с. Если истолковывать радиоэхо как результат отражения радиоволн от каких-то естественных внеземных объектов, то получается, что эти объекты находятся от Земли на расстояниях, измеряемых сотнями тысяч и миллионами километров. Характерно, что интервалы времени между посылкой сигналов и получением эха были разными на протяжении даже одной серии опытов. Предположение о единственном отражателе отпадает - легко видеть, что в этом случае скорость его перемещения превосходит световую. Гипотеза о многих разноудаленных отражателях также вряд ли соответствует действительности - нам неизвестны естественные космические тела, принадлежащие к Солнечной системе, которые бы могли играть роль таких отражателей. Сам Штермер, открыв загадочные факты, не нашел им правдоподобных объяснений. В связи с этим гипотеза Р. Брейсуэлла об ис-кусственном зонде или зондах, засланных в нашу Солнечную систему разумными обитателями других планетных систем, безусловно, заслуживает серьезного обсуждения.

Прежде всего надо заметить, что интерпретация "парадокса Штермера" с позиции гипотезы Брейсуэлла неоднозначна. Существует множество вариантов объяснения загадочного радиоэха, предположение, легшее в основу статьи "Весть из созвездия Льва", - лишь одно из многих. К сожалению, нет критерия, позволяющего выбрать из предложенных решений лучшее. Все они базируются на совершенно произвольных гипотезах, которые сами нуждаютея в доказательствах. Так, например, И. Илиев полагает, что интервалы между приемом радиоэха надо сочетать попарно и рассматривать эти пары как Декартовы координаты точки на плоскости. Но ведь Штермер принимал эхо только во время своих наблюдений, беспорядочно разбросанных по времени. Если бы можно было учесть эхо, не фиксированное Штермером (скажем, в то время, когда он спал), то на чертеже получилось бы нечто совсем не похожее ни на одно созвездие.

Да и сходство с созвездием Льва грубо приближенное. На изображении нет звезды Дзета Льва. Стало быть, зонд прибыл с планетной системы именно этой звезды? Ничуть. Ведь на изображении нет и многих других, достаточно ярких звезд того же Льва - почему бы не предположить, что и оттуда к Земле посланы зонды? Вся эта методика сильно напоминает известный анекдот об открытии неандертальцами беспроволочного телеграфа (на основании того, что в их жилищах археологами не было найдено проволоки).

Болгарские любители астрономии совершают ошибку, ставя вопрос: "Откуда они знают, как выглядит их созвездие от нас?" Общеизвестно, что созвездие видимая на земном небе и условно выделенная совокупность звезд, вовсе не образующих физическую систему тел. Как же можно говорить об "их" созвездии?

Столь же произвольны предположения, что вторая строка рассказывает о "семействе" звезды, откуда послан зонд, а третья о положении этого зонда. А почему не наоборот? Все рассуждения ведутся по методу "а что, если", и тем не менее фантазии авторов все-таки не хватило на то, чтобы как-то истолковать четвертую и пятую строки.

Очень хорошо, что Илия Илиев и его коллеги не хотят сенсации и предлагают смело вступить на территорию "безумных" идей хотя бы для того, чтобы найти в них зерно истины. Но, увы, беда как раз в том, что решения, предложенные энтузиастами звездных контактов, недостаточно "безумны", чтобы быть верными. На них лежит печать антропоморфизма - этой главной слабости в любых рассуждениях об инопланетном разуме. Похож ли этот разум на наш, имеют ли его обладатели внешнее сходство с нами? К сожалению, современная наука не в состоянии дать определенный ответ ни на этот вопрос, ни на другие, связанные с внеземными цивилизациями.

Возможно, что в некоторых планетных системах эволюция планетных биосфер пошла по земному образцу. Если там, как и у нас действовал принцип конвергенции, то разумные существа получились внешне похожими на людей. Но, учитывая ничем не ограниченную творческую изобретательность природы, можно думать, что земной образ органической эволюции далеко не универсален. Скорее, в подавляющем большинстве случаев инопланетяне мало похожи на нас и внутренне и внешне. К этому выводу, пожалуй, приводит нас и то обстоятельство, что до сих пор попытки "заговорить" с животными, заведомо обладающими зачатками разума, не увенчались успехом. А ведь мы - обитатели одной планеты, ветви одного древа органической эволюции!

Доктором физико-математических наук Н.С. Кардашевым и другими были разработаны предварительные критерии искусственности космических радиосигналов. Позже выяснилось, что под эти критерии подходит радиоизлучение множества загадочных объектов - квазаров, пульсаров, так называемых "источников мистериума". Означает ли это, что открыты внеземные цивилизации, что космос густо населен, или просто предложенные критерии искусственности оказались слишком слабыми и под них попали объекты вполне естественной природы? Большинство астрономов склоняется к последнему объяснению.

Ныне в проблеме внеземных цивилизаций принят при изучении космических радиосигналов принцип "презумпции естественности". Смысл его в том, что поначалу всякий вновь открытый загадочный источник космического радиоизлучения считается естественным (каким бы удивительным он ни был!), и лишь затем ищут (если "естественные" объяснения не годятся) доказательства искусственности.

С другой стороны, гипотеза об инопланетных зондах, засланных в Солнечную систему, возсе не должна отвергаться с порога. Мы не знаем ни количества внеземных цивилизаций, ни тем более уровня их технического развития. При такой неопределенной ситуации все возможно, и космос может таить в себе величайшие для нас неожиданности. В качестве примера упомянем гипотезу П.С. Кардашева об "особых точках" в нашей Вселенной, которые открывают проход в иные пространственно-временные миры. Роль таких "проходов" могли бы выполнять, например, знаменитые "черные дыры". Может быть, о "тех" мирах есть разумные обитатели, проникающие и в нашу Вселенную, а некоторые даже интересуются и нами?

Не спешите сказать ни да, ни нет. Проблема внеземного разума несравнимо сложнее. И если сейчас мы воздерживаемся от категорических выводов, то это означает, что мы, земляне, просто повзрослели, отошли от примитивного антропоморфизма и начинаем наконец по-настоящему понимать, как сложна та проблема, решить которую предстоит земному разуму.

* * *

Мне остается самому взять слово по поводу парадокса Штермера. Я, помнится, внимательно изучил работы этого ученого и понял, вопреки устоявшемуся мнению, что он сам превосходно разобрался в происхождении сигналов. Я видел в одной из книг Штермера удивительные рисунки - нашу Землю опоясывало кольцо; вполне объемное, осязаемое, оно соответствовало расчетам ученого. Добавлю: позднее существование этого явления признали, хотя на работы самого Штермера почти уже не ссылаются. Что это за кольцо, какое оно имеет отношение к сигналам, будет ясно, надеюсь, из моей статьи семидесятых годов, опубликованной вместе с очерками З. Стаматовой и Ф. Зигеля.

ВЛАДИМИР щербаков: НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ПАРАДОКС

"Парадокс Штермера" привлекал и привлекает внимание специалистов: делаются все новые попытки объяснить его вмешательством "маленьких зеленых человечков" - обитателей иной звездной системы. Вот почему особое внимание должно быть обращено на более естественное объяснение явления. А если это не удается, тогда можно привлечь и гипотезу о "зеленых человечках".

Когда в самом начале века удалось впервые передать радиограмму через Атлантику, нашлись скептики, утверждавшие, что это простая случайность, что регулярная передача радиоволн вдоль поверхности Земли невозможна. Что ж, для этого были основания: ведь многие физики того времени считали, что свет и радиоволны должны обладать абсолютно идентичными свойствами. Истина стала раскрываться позднее. Всего через шесть месяцев после успешного сеанса радиосвязи через Атлантический океан Оливер Хэвисайд высказал свою точку зрения на строение атмосферы: "Возможно существование хорошо проводящего слоя в верхней атмосфере. Если это так, то радиоволны будут задерживаться им в большей или меньшей степени. Тогда будет происходить отражение: с одной стороны - от моря, с другой - от верхних слоев атмосферы".

Таким образом, получалось, что длинные волны могли огибать поверхность земного шара из-за дифракции, а более короткие - из-за отражения от слоя Хэвисайда. Существование такого слоя было доказано прямыми экспериментами Эпплтона и Барнета в 1925 году. Отражение происходило примерно на высоте 100 километров. Исследователи наблюдали интерференционные максимумы и минимумы (биение) прямой и отраженной волн. Помимо слоя Хэвисайда, были открыты и другие "горизонты" ионосферы: оказалось, что она похожа на слоеный пирог, причем степень ионизации зависела от солнечной активности. Интенсивность солнечного света постоянна, однако в ультрафиолетовой области спектра Солнце является звездой переменной. Именно ультрафиолетовые лучи ответственны за состояние ионосферных слоев.

Подобные факты могут служить основой для объяснения результатов К. Штермера. Во всяком случае, пренебречь ими не представляется возможным.

Короткие волны, которые как раз и использовались в опытах К. Штермера, имеют наибольшее значение для связи на огромных расстояниях, сравнимых с размерами земного шара. Они сравнительно слабо поглощаются ионосферными слоями, зато отражаются достаточно хорошо одним, а иногда и двумя слоями. (Нелишним будет упомянуть и о замираниях коротковолновых сигналов, которые раньше объясняли неисправностями приемника. Американский физик Деллинджер сопоставил позднее их с солнечными вспышками - именно в них-то и была скрыта причина. Замирания возникают только днем, в пределах освещенного полушария, в иной день их можно насчитать до пяти-десяти. При продолжительности в несколько минут они довольно часто "делают погоду" на линиях радиосвязи.)

Теперь пора, пожалуй, рассказать подробнее об опытах Карла Фредерика Штермера, члена Норвежской академии наук и литературы в Осло, иностранного члена Парижской академии наук и Лондонского королевского общества, почетного члена Академии наук СССР (с 1934 года). Исследования К. Штермера снискали заслуженное уважение своей глубиной и оригинальностью. Этот замечательный норвежский ученый разработал стройную теорию полярных сияний, предложил методы расчета траекторий заряженных частиц в магнитном поле Земли, которые обогатили не только науку о Земле, но и физику и математику.

Однажды (это случилось в декабре 1927 года) сосед К. Штермера, инженер и радиолюбитель Иорген Халльс рассказал ученому о мощном эхе, свидетелем которого ему довелось быть. По его словам, через несколько секунд после сигналов коротковолновой станции в Эндховене (Голландия) слышались сильные отголоски. "Как только я узнал об этом замечательном явлении, - писал позднее К. Штермер, - мне пришла мысль, что волны беспроволочного телеграфа могли быть отражены теми токами и поверхностями электронов, на которые мысль моя была направлена в годы с 1904-го по 1907-й при теоретическом исследовании северных сияний".

В декабре 1927 года К. Штермер договорился с Эндховеном о сеансах радиопередачи. Первые опыты начались в январе. Прием вели две станции: в Форнебо и Кигде. Обе станции располагались близ Осло. Станция в Нигде - это станция уже знакомого нам инженера Халльса. Радиопередатчик в Эндховене посылал сигналы через каждые пять секунд. Они регистрировались с помощью осциллографа. Очень ясно фиксировались импульсы Эндховена. Тогда же было обнаружено и несколько других сигналов, "которые могли вызваться атмосферными пертурбациями или же эхом". Во время опытов Иорген Халльс часто звонил по телефону К. Штермеру, чтобы сообщить о своих наблюдениях. Он слышал гораздо больше запаздывающих сигналов, чем отмечала станция в Форнебо. Это, по всей видимости, объясняется тем, что у него был очень чувствительный радиоприемник (Халльс вел прием сигналов на громкоговоритель).

Летом того же года состоялась встреча К. Штермера с Ван дер Полем, работавшим в Эндховене. Они договорились посылать стандартные телеграфные посылки (три импульса, три тире). Период повторения таких тройных посылок составлял 20 секунд. От осциллографа решено было отказаться (немаловажную роль в этом решении сыграл успешный опыт Халльса).

Одиннадцатого октября в 15 часов 30 минут К. Штермер услышал отчетливое эхо. Через несколько минут позвонил Халльс, и Штермер немедленно направился к нему. Громкоговоритель отчетливо воспроизводил эхо.

"Как правило, каждый сигнал давал один отголосок, а иногда даже несколько, - писал К. Штермер в своей книге "Проблемы полярных сияний". Обычно отголосок, подобно сигналу, также имел три тире, иногда они сливались, случалось также, что отголосок затягивался в более длительный звук, чем сигнал. Высота звука была та же, что и сигнала".

Именно здесь, в квартире Халльса в Бигде, ученый записал промежутки времени между сигналами и отголосками: это и были те самые серии К. Штермера, которые впоследствии неоднократно публиковались в разных газетах и журналах. А вот свидетельство ученого: "Отмеченные мной периоды времени не имеют притязания на точность, поскольку я не был достаточно подготовлен, но они дают, по крайней мере, качественное представление о данном явлении. По словам Халльса, он до моего прихода наблюдал несколько отголосков через 3 секунды".

В этих свидетельствах норвежского ученого особенно важными представляются упоминания о "размывании" сигналов (следствие их долгого путешествия в ионизированной среде) и о приеме Халльсом других отголосков, не зарегистрированных К. Штермером (знаменитые серии К. Штермера, оказывается, неполны).

Еще одно важное обстоятельство, неоднократно отмеченное К. Штермером, разная сила отголосков. Некоторые едва просматривались на осциллографической ленте и были заметно слабее при воспроизведении громкоговорителем.

Вывод, который нельзя не сделать, обдумывая результаты опытов К. Штермера, состоит вот в чем: разной задержке сигналов соответствовала разная их сила и разная степень "размытия". Этого не было бы, если бы сигналы посылались из одной точки пространства, например, с борта гипотетическою летательного аппарата или зонда (хотя последний случай требует некоторых оговорок относительно скорости и направления его предполагаемого движения).

Двадцать пятого октября К. Штермер зарегистрировал несколько сигналов с очень большой задержкой (до 25 секунд). Затем эхо исчезло. По уже в феврале 1929 года оно снова наблюдалось. В мае французские исследователи Галле и Талон зарегистрировали около 2 000 отголосков, причем задержка достигала 30 секунд. Они также слышали слабые и сильные сигналы. Результаты их наблюдении опубликованы: это довольно сложная таблица, в которой нельзя уловить какую-либо закономерность в распределении сильных и слабых импульсов.

К. Штермер объяснил результаты опытов исходя из своей теории движения заряженных корпускул в магнитном поле Земли. Это, вообще говоря, не то же самое, что объяснять эхо отражением от ионосферы.

В 1947 году были впервые зарегистрированы отражения радиоволн от полярных сияний. Но появление сполохов как раз и связано с потоками солнечных корпускул. И это позволяет оценить всю глубину взглядов, высказанных норвежским ученым в самом начале тридцатых годов. Уже в конце 1928 года, опираясь на разработанную им теорию движения заряженных частиц, он предсказал, что эхо, по всей вероятности, будет отсутствовать до середины февраля. Так оно и получилось. Прогноз блестяще оправдался.

В заметке, опубликованной в журнале "Нейчур" 5 января 1929 года, К. Штермер приводит расчеты, относящиеся к интенсивности корпускулярных потоков от Солнца, и показывает, что "с конца октября и до середины февраля высота светила над горизонтом недостаточна для образования ливней частиц. Эхо возникает лишь при наличии некоторых благоприятных условий". Какие же это условия? "Математическая теория показывает, что эти благоприятные условия наступают в том случае, когда корпускулы исходят от Солнца, стоящего вблизи магнитной экваториальной плоскости". В своих работах ученый показал, что, попадая в магнитное поле Земли, частицы могут попасть в такую зону пространства, которую им покинуть уже не удастся. Они концентрируются в большом торе, охватывающем земной шар. Стенки тора служат своеобразным зеркалом для радиоволн, и не просто зеркалом, а концентратором, собирающим их и посылающим в немногих направлениях. Именно поэтому радиоволны могут путешествовать по естественному волноводу долгое время, и после многих отражений К. Штермеру удавалось принять их на Земле.

Интересно вспомнить первые шаги науки о движении солнечных корпускул и вызываемых этим движением полярных сияний (и, как видим, некоторых других эффектах и явлениях).

В 1716 году Галлей публикует в "Философских трудах Королевского общества" гипотезу, объясняющую "небесные видения" движением вдоль магнитных силовых линий Земли некоторой субстанции, которую он именует "магнетическими парами". До него считали, что сияния сродни свечению паров серы, исходящих из земных недр. Насколько объяснение Галлея обогнало свое время (особенно если заменить "магнетические пары" современным термином "электрические заряды"), видно хотя бы из заглавия одной любопытной брошюры, опубликованной одновременно с докладом Галлея. Эта брошюра, принадлежащая перу некоего Морфью, называлась так: "Очерк, касающийся последнего видения в небесах шестого марта. Доказательство математическими, логическими и моральными аргументами, что оно не могло быть вызвано просто обычным ходом явлений природы, а с необходимостью должно быть чудом. Смиренно предлагается на рассмотрение Королевского общества".

Много позже наука смогла объяснить зависимость частоты и силы полярных сияний от солнечной активности. Подсчет полярных сияний за последние 200 лет позволил открыть солнечные циклы разной продолжительности, включая одиннадцатилетний. Поток солнечных корпускул, связанный со вспышками и пятнами, также цикличен. 1928 год был как раз годом повышенной солнечной активности, точнее - годом максимума активности нашего светила. Достаточно сказать, что солнечных пятен было зарегистрировано в тринадцать раз больше, чем в 1923 году.

К. Штермер открыл, что самые высокие "детали" сияний - это освещенные солнцем (из-за большой высоты) лучи. Они простираются вверх за пределы земной тени, до тысячекилометрового рубежа.

Потоки частиц от Солнца воздействуют на ионосферу. В качестве примера, иллюстрирующего это воздействие, можно упомянуть о снижении "электронного зеркала" одного из слоев ионосферы на 10-15 километров, которое было обнаружено Р. Брейсуэллом.

Общая картина происходящего во время солнечных вспышек и несколько позже (корпускулы достигают Земли с опозданием) может быть очень сложной. Однако заниматься ее подробным анализом имело бы смысл в том случае, если не нашлось бы более простого и естественного объяснения, данного самим Штермером.

Итак появление "загадочного эха" не всегда может вызвать удивление у радиоспециалистов, знакомых с причудами распространения радиоволн. Трудно усмотреть в этом явлении, обследованном К. Штермером, парадокс. Совсем наоборот, если принять в качестве рабочей гипотезы допущение о космическом зонде, о "зеленых человечках", то придется изрядно поломать голову над объяснением "размытия", искажения и изменения силы сигналов.

Конечно, сказанное вовсе не означает, что автор этих строк отрицает всякую возможность межзвездного контакта с помощью зондов, посылаемых в отдаленные миры разумными существами.

* * *

И все же это первые радиосигналы из космоса. Ведь земные импульсы прошли огромные расстояния, прежде чем отразились и вернулись обратно на Землю. Но вернулись они уже не те; они были совсем не похожи на сигналы, посланные радиостанцией Ван дер Поля. Взаимодействуя с электронами, с другими частицами, потоками энергии и разреженного вещества высоко над планетой, они изменились, преобразовались. Они несли уже информацию о космосе. Так возвращаются души преображенные.

...Надеюсь, читатель, уже слышавший или читавший об эффекте Штермера, не пожалеет времени на знакомство с историей вопроса и первыми публикациями по этой теме. Самое же интересное состоит в том, что до поры до времени журналисты и любители астрономии как будто забыли о разгадке, данной самим Штермером, которому в период повального увлечения марсианами и в голову не пришло призвать их на помощь.

Но если бы это не было забыто, автор этих строк прочитал бы готовый ответ - в беглом изложении журналистов. Результаты были бы иными, тривиальными. Решусь спросить теперь читателя: увидел ли он в объяснении, данном самим Штермером, что-нибудь относящееся к управляемому термояду?

Еще несколько страниц - и автор этих строк ответит на тот же вопрос вполне самостоятельно.

Высокотемпературная плазма должна быть достаточно устойчивой. Если ее не удержать на какое-то время - реакция синтеза легких ядер не даст энергии или даст ее меньше, чем затрачено на работу установки. Это главное условие. С ним прямо связано и второе условие: концентрация (плотность) частиц плазмы должна быть довольно высокой. Американский физик Дж.Д. Лоусон сформулировал критерий: произведение времени удержания плазмы на плотность ее частиц должно быть выше порогового значения. Если это так, то устройство термоядерного синтеза отдает больше энергии, чем получает. Он нашел и численное значение этого порога. За это ведут борьбу физики. Для термояда нужна плазма с температурой примерно 60 миллионов градусов. Плотность дейтериево-тритиевой смеси при этом составляет 1014 частиц на один кубический сантиметр. А время удержания подчиняется условию или критерию Лоусона:

nty gt; 1014 cm-3c

Отсюда, впрочем, определяется любая из величин, если другая задана: n плотность частиц, ty - время удержания плазмы.

При названных величинах время удержания составляет одну секунду. Этого в принципе достаточно, чтобы процесс пошел с позитивным балансом и энергию можно было отвести.

Плазма не должна касаться стенок рабочей камеры, иначе она мгновенно охладится и реакция синтеза остановится - при низкой температуре (относительно низкой, разумеется) у легких ядер не будет достаточной энергии, чтобы преодолеть силы отталкивания, и они не будут сливаться друг с другом. Кроме того, даже легкое касание стенок "отравляет" плазму посторонними примесями, а это тоже препятствие на пути синтеза ядер.

Вот почему специалисты сразу пришли к решению использовать камеры в виде тороидов-бубликов. При этом кольцевой жгут плазмы замкнут сам на себя, у него нет "торцов" - ни начала, ни конца. От остальной поверхности он отделяется магнитным полем, которое создает как бы стенки тороидальной емкости.

Так устроены, например, ловушки-токамаки. В этих приборах через плазму пропускается ток. Он создает магнитное поле, которое участвует в формировании удерживающей магнитной поверхности. Иначе устроены другие ловушки - стеллараторы. В них есть внешние винтообразные обмотки с проводом, которые окружают тороид камеры. По ним-то вместо плазмы и пропускается ток для создания удерживающих сил. Их преимущество - ток не зависит от состояния плазмы. Преимущество токамаков - ток помимо создания магнитного удерживающего поля еще и нагревает плазму, повышает ее температуру, что является необходимым условием синтеза ядер. И уже получены температуры в десятки миллионов градусов. Впервые токамаки были созданы в Институте атомной энергии имени И. В. Курчатова.

Вот уже не одно десятилетие физики возлагают надежды на магнитные ловушки обоих типов - в нашем отечестве и в США. Некоторые успехи налицо, но они даются все большей ценой, и продвижение вперед давно уже напоминает неспешное соревнование черепахи с Ахиллесом, как бы олицетворяющим требования времени. А ведь после решения проблемы удержания плазмы на повестку дня встанут вопросы экономичности. А нынешние монстры-ловушки плазмы меньше всего ассоциируются с реальностью и инженерной практикой.

Между тем можно предложить иной путь. Причем могут найти применение даже созданные устройства - новые, возможно, не понадобятся. Этот путь основан на принципиально новом методе использования горячей плазмы, которая до сих пор применяется в режиме флюктуаций. Эти флюктуации - принципиальная особенность нынешних процессов термоядерного синтеза. Ведь хаотическое движение частичек происходит и в токамаках и в стеллараторах. Оно обусловлено высокой температурой, которая превосходит температуру многих звезд. Образно говоря, температура - это движение, причем хаотическое, случайное. Это и есть флюктуации.

Перейдем на образный язык. Картина такова, как будто некто гладит тигра, но его шерсть вопреки этому дыбится. Плазму можно уподобить тигру. И чем больше ток в токамаке, тем выше температура плазмы и тем больше флюктуации. Тигр неукротим. Его шерсть неминуемо то там, то здесь касается стенок ловушки - и все пропало.

У меня создалось впечатление, что расчет флюктуаций в плазме ловушек невероятно сложен, упрощенные же расчеты физиков не достигают цели, не отражают реальной картины. В этом - почти непреодолимая трудность. Да, можно предложить способы укрощения тигра, но они приведут, боюсь, к рождению нового поколения монстров-укротителей, совершенно нереальных в воплощении, тем более - в инженерной практике.

Рождение высокотемпературной плазмы - тепловые флюктуации - гибель плазмы. Таков порочный круг, разорвать который нельзя до тех пор, пока мы используем флюктуирующую плазму. Сложилось впечатление, что физики, с которыми я беседовал, плохо знакомы с теорией случайных процессов. Решения задач о пересечении случайным процессом заданных уровней им неведомы. Эти решения (как и другие) они заменяют верой в чудо: больше энергии, больше наблюдений - и все произойдет само собой, плазма будет удержана. Однако единичные удержания даже на секунды не могут внушить оптимизма. Об этом и говорит теория случайных процессов.

Но если нельзя разорвать порочный круг, потому что любая нагретая плазма флюктуирует, то о каком новом пути ее использования можно говорить? Такого пути, очевидно, не должно существовать вообще.

Тем не менее закономерные чудеса в физике все же возможны. Законы газовой динамики свидетельствуют: горячую плазму можно свернуть в кольцо. В этом кольце плазма должна вращаться по винтовой линии, повторяя внутренние очертания ловушки - на некотором расстоянии от ее стенок. Вместе с этим винтовым движением плазма должна вращаться вокруг центра тороидальной ловушки, по большому кругу. Это внешне похоже на винт, замкнутый сам на себя, или на пружину, свернутую в кольцо.

И еще это напоминает смерч, замкнутый точно так же на себя, или змею, кусающую собственный хвост (если отвлечься от вращения по винтовой линии). Простой смерч достаточно устойчив, кольцевой - намного устойчивее, а если есть еще винтообразное движение, то он практически неразрушим и формирует сам себя, вовлекая в свое тело новые и новые порции вещества. При этом давление внутри его падает до очень низких значении, а его винтовое вращение сжимает его стенки до предела.

Я мог бы написать уравнения и формулы, но, думаю, специалист поймет и так, а формулы были бы препятствием не только для неискушенного читателя, но и для иного физика, незнакомого с темой.

Расчеты показывают, что в таком режиме можно достичь сверхзвуковых скоростей винтового движения плазмы. Стенки плазмы приобретают при этом свойства твердого тела. Это кажется парадоксом, но именно это утверждают теория и расчеты. Так я пришел к модели "почти твердой" плазмы. Ее флюктуации сведены к минимуму. Частицы ее как бы вморожены во вращающиеся стенки. Таким же свойством обладают "стенки" смерчей. Не раз замечено, что попавшие в смерч предметы вращаются вместе и падают вместе; гигантские атмосферные вихри, словно по просьбе или молитве, опускают на землю неразрушенные дома и крыши, которые они поднимают в воздух.

Но смерч линеен, а плазма кольцевая, ее начало сходится с концом. Внешне как в токамаке, но только стенки этого полого кольца вращаются - в этом отличие.

Итак, замороженная плазма. Почти твердая кольцевая конструкция, если говорить инженерным языком. С ней и нужно работать физикам. Это и есть тот путь, на который некогда вступил автор этих строк. И тут, я думаю, сыграли роль и ассоциации с эффектом Штермера. Он первым описал кольцо плазмы в виде тора. В своих работах он рисовал эту змею, кусающую свой хвост. Она опоясывает земной шар. Он рассчитал ее устойчивость. Мне оставалось лишь перейти к высоким температурам и давлениям, к сверхзвуковым скоростям вращения тела змеи вокруг ее собственного позвоночника.

Так сигналы из космоса дали первый толчок. Родилась мысль об использовании нефлюктуирующей или почти нефлюктуирующей плазмы (энергия флюктуаций в ней намного меньше энергии вращения).

Плазма капризна, и поведение ее непредсказуемо в целом ряде ситуаций. Отдаленно она напоминает о бушующем море, рисунок поверхности которого постоянно меняется, а глубинные течения и водовороты невидимы. Эта аналогия глубже, чем кажется на первый взгляд, ведь в воде есть и электрически заряженные частицы, ионы, причем иногда их концентрация велика. До некоторой степени вода тоже плазма.

Используя законы газовой динамики, как выяснено выше, из плазмы можно сформировать вращающийся тороид, причем вращение происходит по винтовой линии - то есть само тело тороида кажется неподвижным, но все частицы плазмы на его поверхности следуют по этой траектории. Внутри тороида - почти вакуум. Этот вакуум изолирован от объема ловушки стенками тороида. Они плазменные, эти стенки, но очень плотные, напоминают твердое тело. И вместе с тем частицы в них движутся.

Так мы пришли к результатам, сравнить которые уместно с тем же движением воды. Примерно так она движется в трубе смерча над морем. (Он, правда, разомкнут, не свит в кольцо.) Менее точная, зато гораздо более простая аналогия знакома каждому - это вращение воды в ванне у сливного отверстия, когда ее остается немного. Воздух втягивается вниз, в отверстие, а вода образует вертикальные вращающиеся стенки как бы вопреки даже закону гравитации. На самом деле, конечно, ни один из законов не нарушается. Просто и здесь вращение стремится создать пустоту, в нее входит воздух - в большей или меньшей степени.

Я мог бы описать несколько способов формирования вращающейся плазмы, но это уже технические детали. Достаточно сказать, что тороидальные вихри могут быть получены с помощью звуковых волн в цилиндрических вращающихся конструкциях ловущек, с использованием переменного или пульсирующего электрического поля, магнитов, питаемых по программе. Последние два способа используются уже в тороидальных камерах, а не в цилиндрических. Мне кажется, заслуживает внимания и механический подход - кольцевая турбина в сечении тороида позволит достигнуть цели, поскольку плазма стягивается в полый кольцевой жгут меньшего диаметра, чем сечение ловушки или диаметр кольца турбины. Отверстие в центре турбины - это круг почти такого же поперечника, как и сечение ловушки, внутри его вращается плазма.

Мы, таким образом, уже перешли к техническим проектам устройств управляемого термоядерного синтеза.

Давление, или, точнее, плотность плазмы в стенках тороида, который она образует, очень значительное. Время удержания тоже велико - из-за эффекта "вмороженности" плазмы в стенки, о чем уже говорилось. Однако критерий Лоусона для такой плазмы, по-видимому, не дает полного ответа. Это происходит потому, что движение частиц плазмы иное, оно упорядоченное или "почти упорядоченное", а раз так, то флюктуации играют скромную роль. Именно поэтому известные из теории флюктуирующей плазмы закономерности и формулы перестают "работать".

Это очень интересно само по себе, но наше внимание сейчас сосредоточено на реальном техническом воплощении этого необычного проекта. Поэтому без долгих экскурсов в физику нефлюктуирующей, но движущейся плазмы вообразим, что в полое внутри кольцо вращающейся, как указано, плазмы, сбоку, извне падает луч лазера. Он возбуждает частицы плазмы на внешней поверхности тороида, сообщает им энергию. Если лазер мощный, то энергии достаточно для процесса синтеза. Легкие ядра сливаются. Выделяется энергия термояда. Такое лазерное зондирование может оказаться очень удобным, к тому же вращающаяся плазма уже готова к реакциям синтеза - ее плотность велика.

Расчеты показывают, что проект с лазером вполне работоспособен даже при сверхзвуковых скоростях движения плазмы (по винтовой линии). Лазер является удобным инструментом управления процессом термоядерного синтеза в этом варианте ловушки.

Исходя из описанной схемы можно оценить размеры устройства. Внешний диаметр его может быть несколько менее трех метров, и реакции синтеза все же будут идти так, что термоядерная энергия будет поступать во внешний контур. Такое малогабаритное устройство с укрощенным термоядом можно установить на самолет, на автомобиль или корабль, на катер или спутник. Импульсный режим позволит не создавать избытка энергии.

Кроме лазера или двух, нужны еще контрольные приборы, устройства отвода энергии, и в конце концов, если представить себе всю конструкцию, то можно прийти к знакомым физикам очертаниям циклотрона. Внешнее сходство, однако, обманчиво. Внутри - не безобидный пучок заряженных частиц, а грозный термояд, тот самый тигр, которого пытается запрячь уже второе поколение исследователей. Ради наглядности я все же попытался - с минимальными издержками - свести конструкцию к привычной наглядной схеме.

Если плазма "подогревается" лазерами, то, вероятнее всего, лучше всего покажут себя кольцевые формирующие устройства типа турбины. В первые моменты процесса формирования плазма неизбежно "отравляется" материалом лопаток, но регулировка режима лазеров (в автоматическом режиме изменяются частота импульсов и мощность) вводит процесс в рабочую зону. На первый взгляд это примитивно - использовать турбины, напоминающие простые вентиляторы, в таких ответственных установках. Но именно простота может сделать их незаменимыми на всех видах транспорта.

Физикам известны сейчас четыре вида сил: гравитационные, электромагнитные, слабые и ядерные (или сильные). Для понимания процессов в термоядерной установке описанного типа важен единый подход. Деление сил на четыре вида - лишь условность. На самом деле есть лишь взаимодействие движущегося эфира. В зависимости от направленности (взаимной) потоков эфира и формы движения (хаотической или упорядоченной) и возникают четыре типа полей и взаимодействий. Но это лишь видимость. Суть одна - движение эфира.

Сами частицы плазмы являются, согласно эфиродинамическим представлениям, эфирными вихрями. Это относится и к электронам.

Физики мечтали о единой теории поля и пока не расстаются с мечтой. В 1928 году Эйнштейн пришел к мысли, что силы сцепления, не позволяющие электрону распасться, имеют гравитационную природу (Б о р н М. Атомная физика. М.: Мир, 1970. С. 77).

Шредингер в 1943 году попытался развить эту мысль, конечная же цель такого подхода - создание единой теории электромагнитного и гравитационного поля.

М. Борн пишет: "При выполнении этой программы была проявлена огромная изобретательность и математическое искусство, но без каких-либо удовлетворительных результатов. Одна из причин неудачи кроется, очевидно, в различии масштабов сил, соответствующих двум видам полей".

Иными словами, электрические силы превосходят в электроне гравитацию примерно в 4*1042 раз. Это гигантская разница, на которую было бы целесообразно обратить внимание сразу. Ясно, что никакой роли гравитация не играет и играть не может ни внутри электрона, ни в его окрестности. Все определяется только зарядом. Теперь мы знаем, что и заряд - это лишь проявление эфира.

Остающаяся для физиков вещью в себе (несмотря на многочисленные уверения в обратном), обычная шаровая молния ведет себя так, как будто на нее совершенно не действует гравитация. А ведь она гораздо больше электрона, и эта разница измеряется тоже гигантским числом.

Шар, излучающий свет, плывет в воздухе так, как будто он является летательным аппаратом наподобие монгольфьера. Светящийся воздушный шар - ни дать ни взять. Второе важное свойство шаровой молнии - ее распад, сопровождающийся характерным хлопком, даже ударом очень большой силы. Мне кажется бессмысленным занятием искать ключи к этому явлению природы в единой теории поля или в других искусственных теориях.

Отмечено, что шаровая молния образуется в большинстве случаев во время грозы (а видели ее и вскоре после грозы). Наблюдалось возникновение светящихся устойчивых объектов близ места, куда ударила обычная линейная молния.

Размышляя об этом, я пришел к выводу: линейный поток плазмы, каковым является обычная молния, может породить при встрече с препятствием тороидальный плазменный объект - плазмоид. И он устойчив - по крайней мере в течение некоторого времени. Меня привела к этому простая аналогия. Если в трубе распространяется волна давления (звуковая, например), то при суженном на конце диаметре трубы (препятствии) возникает тороидальное кольцо движущегося воздуха. Плазмоид возникает примерно так же. Но внешняя его поверхность может быть охвачена сферической тонкой оболочкой, которая тоже вращается в том случае, если происходит винтовое движение плазмы по поверхности тороида. Последнее может и отсутствовать.

Внешняя оболочка часто придает плазмоиду почти идеальную форму шара. Если ее нет - форма лишь приближается к идеалу. Способность плавать в воздухе и подчиняться даже легкому дуновению ветра объясняется тем, что объект, интересующий пас, пуст. Внутри его, под светящимся покровом вакуум. Вращение частиц плазмы оттягивает их на периферию из-за центробежных сил. Но внешнее давление атмосферы в целом на всю поверхность возрастает. Силы приходят в равновесие при некотором диаметре объекта (сечения в плоскости вращения). Наконец, хлопки и удары в момент гибели шаровой молнии объясняются исходя из обычных законов газовой динамики. Это то же самое, что хлопок разбившейся вакуумной электролампочки. Входящий в пустоту, образованную в плазмоиде вращающимися частицами, воздух охлопывается, образуются ударные волны.

Таким образом, шаровая молния подчиняется и законам газовой динамики, и электромагнетизма. В этом - своеобразие проявления сил природы, создавших как бы модель плазменной ловушки для управления термоядерными реакциями.

Эта модель интересна сама по себе. Из сказанного выше, я надеюсь, совершенно ясно, как получить наконец шаровую молнию в лаборатории. Более того, в ловушках описанного выше типа можно сформировать очень устойчивые объекты, с высокой скоростью винтового вращения. Конечно, есть способы превратить это в оружие, но мне не хотелось бы рассказывать об этом.

В природе существуют другие возможности появления шаровых молний. Грозы не относятся к числу совершенно необходимых условий их рождения.

Интересно свидетельство очевидца, бывшего фронтовика, научного сотрудника из Риги, И. Соловьева. Он описал свои наблюдения в письме. Привожу его без купюр.

"Камчатка. Побережье Тихого океана. Рыбоконсервный комбинат. В заливе, прилегающем к комбинату, на левой стороне берега возвышается 2800-метровая сопка. Это конусообразный вулкан. На его вершине зимой и летом лежит снег. А на самой макушке, словно шапка, покоится седое облако. На берегу в Парке культуры и отдыха веселится молодежь. Кто-то перебирает струны гитары. Голосисто заливается гармонь. Казалось, что все безмятежно и спокойно. Летий день, парк и беззаботная молодежь. И яркое солнце, медленно спускающееся к горизонту безбрежного океана. Но вдруг жизнь комбината и безмятежное веселье молодежи нарушил протяжный вой собак. Собак на Камчатке в каждом поселке очень много. Они привязаны где-либо у ручья по 50-70 штук. Летом они бесполезны. А зимой на них ездят. Собаки выли только две минуты. Но этого было достаточно, чтобы навести переполох среди жителей поселка. Обычно собаки воют только в 11 часов, а иногда в час ночи. Сперва одна, потом вторая и третья собаки поднимут свои морды к луне и разными голосами на разные мотивы тянут свою собачью мелодию. После того как в поселке прекратился собачий концерт, прошло семь минут, как вдруг под землей послышался протяжный глухой гул, а потом сильно тряхнуло землю. Потом по всему поселку замычали коровы. Стали кудахтать куры. На лицах людей появился испуг. Все задавали один вопрос:

- Что это такое? Никак, пришел конец света!

Долго ждать не пришлось. Прошло еще семь минут. И снова под землей раздался глухой гул. Опять тряхнуло землю, и, наконец, из 2800-метрового вулкана вырвался огромный клуб черного дыма, а затем появился огонь. Огненное жерло все время росло, поднимаясь в поднебесье. За десять минут столб огня над вулканом вырос на три километра. Из конусообразной вершины вулкана вырывались многотонные раскаленные бомбы. Поднявшись вверх на 300-400 метров, они падали вниз, скатываясь по крутым склонам сопки. Но что самое удивительное было в этом извержении, это бело-голубые шары. Когда столб огня, вырвавшийся из кратера сопки, достиг апогея, шары появились внезапно. Похожие по цвету на солнце, они поднимались по спиралеобразной вертикали и уносились в бездну космоса. Шары были большие и маленькие. Они стремительно облетали вокруг образовавшегося столба огня, бьющего из вулкана, тем самым как бы образуя хоровод небольших планет. Это явление я наблюдал еще до Великой Отечественной войны. После этого извержения прошли годы, и вот однажды мне снова пришлось столкнуться с не менее интересным явлением, которое, как мне кажется, имеет сходство с виденными шарами.

...Уже второй год шла Великая Отечественная война. Был 1942 год. Я ехал в пассажирском поезде "Ташкент-Фергана". Ехал к новому месту формирования части. Поезд с большой скоростью мчался через Ферганскую долину. А в это время над ней разразилась гроза. Сильные разряды молнии пополам рассекали ночное небо.

Перед каким-то неизвестным полустанком был закрыт семафор. Поезд остановился. И я, томимый тревогой за свою Родину и за неизвестное, что ждет меня впереди, спустившись по ступенькам вагона, шагнул в темь степи. Гроза над Ферганской долиной по-прежнему неистовствовала. Сверкала яркая молния, и гремел сильный гром. Не успел я освоиться с темнотой степи, как вдруг сверкнула яркая молния, и прямо к моим ногам спустился огненный шар. Шар большой. Раза в два больше человеческой головы. Когда шар коснулся поверхности земли, то сразу запахло озоном. А шар, словно юла, вертелся на одном месте. Воздействием радиации от шара была парализована вся моя сила и воля. С тех пор как в пяти метрах от меня опустился небесный пришелец и я стал на него смотреть, я стал как бы беспомощным. Я никак не мог оторвать свой плененный взор от этого грозного чуда. Сколько времени длилось мое невольное созерцание, я тогда не отдавал себе ясного отчета. Возможно, пять минут. И конечно, я не видел, как открылся семафор, и не слышал гудка паровоза. В моем сознании была только одна мысль: "Как избавиться от власти шара? Как уйти от него? Ведь нельзя скованным стоять и только смотреть, как вертится это космическое чудовище". Наконец, собрав всю силу воли, я шагнул только на один шаг назад. В это время раздался оглушительный треск. Шар лопнул, И десятки, сотни мелких светящихся искр стремительно улетели в бездну ночного неба.

...Поезд давно ушел, а я сидел на глухом полустанке и старался осмыслить только что виденное явление. Я невольно сравнивал светящиеся бело-голубые шары, вылетавшие из глубоких недр земли во время извержения вулкана, и только что виденного небесного посланца - шаровую молнию. Есть ли между этими двумя явлениями сходство? На этот вопрос ответа я не находил. Возможно, что ученые смогут объяснить это загадочное явление..."

...Такое вот письмо получил я от И. Соловьева несколько лет тому назад. И только теперь могу кое-что сказать по поводу случившегося. Сначала о шаровой молнии близ железной дороги. Плазмоид лопнул с треском, грохотом. Это, думаю, комментариев не требует - сработала пустота внутри сверкающего шара. Искры... вроде бы странно. Это же не горящая головня. Да и от линейной молнии вроде бы искр не наблюдается. С моей точки зрения, искры от шаровой молнии - это дочерние объекты - маленькие плазмоиды, на которые она рассыпается, разрушаясь, теряя устойчивость. Такие маленькие вихри можно наблюдать, когда капля чернил падает в стакан с чистой водой. Прежде всего из капли сразу под поверхностью воды образуется тор. Из него вытекают микроструйки, закручивающиеся в маленькие вихри тороидальной формы.

Светлые яркие шары над вулканом. Что это? Я не могу ответить на вопрос об их происхождении. Но они явно сродни обычной шаровой молнии. Только легче - поднимались вверх с потоком газов и очень высоко. Более глубокий вакуум, большая скорость вращения в оболочке - так можно это объяснить. Вероятно, и плазма имела очень высокую температуру.

Интересное сообщение передал мне С. Ахметов, писатель, кандидат геолого-минералогических наук. Не берусь высказать свою догадку. Не исключено, что эффект таинственного черного луча действительно имеет место, а не является ошибкой наблюдения. И еще: вполне возможна связь его с темой этого раздела. Представляю на суд читателя сообщение С. Ахметова.

"Эта в полном смысле "темная" история произошла в Лондонской королевской ассоциации и до сих пор не получила удовлетворительного объяснения. Английский журнал "New Scientist" опубликовал в апрельском номере за 1982 год небольшую статью, которая привела физиков в смятение. Было выдвинуто множество рабочих гипотез, но ни одна из них не стала теорией. С тех пор прошло около десяти лет. Интерес к сенсации, не подкрепленный новыми фактами, угас. Ученые молчат. Скорее всего сообщение журнала "New Scientist" было первоапрельской шуткой (но это серьезное научное издание!), однако не исключено, что работы засекретили. В связи с этим мы решили обнародовать некоторые детали, которые узнали от членов делегации Великобритании на Международном конгрессе кристаллографов. Возможно, они заинтересуют отечественных инженеров и ученых, имеющих дело с лазерами. Вполне вероятно, что и их установки выкидывали подобные фокусы.

Все началось с того, что в одном из залов Лондонской королевской ассоциации, в котором стоял демонстрационный аппарат по использованию лазерного луча (именно так он назван в журнальной статье), затеяли ремонт. Работы носили, скорее, косметический характер, поэтому лазер достаточно было зачехлить. Однако то ли чехол распоролся по шву, то ли лаборанты его куда-то задевали (как видите, не только у нас бывают подобные накладки), но прикрыть довольно громоздкий аппарат оказалось нечем. Тогда научный сотрудник Королевской ассоциации доктор Грей попросил лаборантов Джудит Дакнесс и Уолтера Блэка демонтировать прибор и упаковать в ящики.

В то время Джудит и Уолтер были студентами-физиками и в свободное время подрабатывали в ассоциации. (В скобках сообщим, что последние три года в периодической научной печати появляются статьи, подписанные ими то вместе, то порознь. Сфера интересов - лазерная техника и голография.) Судя по цветной фотографии в журнале "New Scientist", Джудит Дакнесс была серьезной девушкой с умными серыми глазами. Волосы она стригла коротко и расчесывала на косой пробор. На работу приходила в свитере крупной вязки и в короткой юбке, поверх которых надевала белый рабочий халат. А Уолтер Блэк очень походил на Джона Леннона - продолговатое лицо, круглые очки и длинные волосы. В журнале было сказано, что он постоянно напевает песни "Битлз", хотя не обладает ни музыкальным слухом, ни соответствующими вокальными данными.

В тот день доктор Грей (его фотографии журнал не приводит) работал в своем кабинете на втором этаже. Вдруг дверь без стука распахнулась, и влетел запыхавшийся Уолтер. Срывающимся голосом он попросил шефа спуститься к лазеру. Доктор Грей подумал, что лаборанты уронили аппарат, однако ничего не сказал и поспешил вниз. Зал имел нерабочий вид, кое-где стояли зачехленные приборы. Демонстрационный аппарат по использованию лазерного луча был частично демонтирован. Подле него стояла растерянная Джудит.

- Что стряслось? - спокойным голосом спросил доктор Грей.

Не говоря ни слова, Уолтер сделал загадочное лицо и щелкнул тумблером. Однако ничего не произошло. То есть, конечно, аппарат загудел, зажглись лампы накачки, тонкий луч розового цвета протянулся через всю комнату и уперся в облупившуюся стену (рабочим телом в лазере служил кристалл искусственного иттриево-алюминиевого граната, легированный оксидом эрбия). В луче лазерного света вспыхивали и гасли пылинки. Но и только.

- Шутники. - Доктор Грей покачал головой. - Решили порадовать меня исправно работающим аппаратом?

Уолтер пытался что-то сказать, но от крайнего изумления только пучил глаза и брызгал слюной.

- Джудит, прошу вас, - пригласил доктор Грей, Джудит была удивлена не меньше Уолтера. Тем не менее она нашла в себе силы, чтобы произнести:

- Шеф, дело в том, что мы начали демонтаж аппарата.

- Это я вижу.

- Я попросила Уолтера посмотреть - отключен ли прибор от сети. Уолтер поленился пойти к рубильнику и включил тумблер. Аппарат заработал. Вот как сейчас. - Джудит глубоко вздохнула. - Но когда Уолтер попытался выключить тумблер, лазерный луч из розового сделался черным...

- Что-что?

- Да, луч света стал черным, - твердо сказала Джудит. - Как уголь, как сажа, как грифель карандаша. Как и сейчас, он упирался в стену, но был черного цвета.

- Ребята, надеюсь, вы здоровы?

- Шеф, клянусь, все было так, как рассказывает Джу. - Это наконец обрел дар речи Уолтер.

- Что вы сделали дальше?

- Я выключил аппарат и побежал за вами.

- Почему же сейчас нет вашего черного луча? Джудит и Уолтер переглянулись и одновременно пожали плечами.

Доктор Грей хотел рассердиться, но удержался. Его положение научного сотрудника Королевской ассоциации, манеры джентльмена и дистанция, которую он установил между собой и студентами, не допускали каких бы то ни было фамильярностей. Значит, или Джудит с Уолтером одновременно сошли с ума, или они действительно наблюдали некий феномен. Шеф прошел вдоль тонкого розового луча и остановился против стенки.

- Вы перемещали аппарат? - спросил он громко.

- Нет.

Доктор Грей сдвинул очки на лоб и принялся рассматривать стенку со всевозрастающим удивлением. Место, в которое упирался лазерный луч, было абсолютно черным. Аккуратный черный кружок, с четкими границами. Судя по всему, это была не краска или сажа - сами белила, которыми была выкрашена стена, стали черными. Доктор Грей попросил выключить аппарат и потер черный кружок пальцем - тот не пачкался. Тогда он похлопал по карманам, вытащил ключи и поскреб ими стенку. Белила отслоились, и на ладонь упал небольшой кусок, изогнутый как стружка. С одной стороны на нем чернел кружочек, другая сторона не имела видимых изменений.

Засунув руки в карманы, доктор Грей медленно вернулся к аппарату и обошел его. В двух местах кожух был снят, несколько призм и конденсорных линз находились в своих коробках. Кроме них на столе лежали монтировочные ключи и крестообразные отвертки. Между тем Уолтер, что-то бурча под нос, начал щелкать тумблером. Розовый шнур то натягивался между стеной и аппаратом, то исчезал.

- Прошу вас перестать!

Но лаборант продолжал щелкать и вдруг завопил:

- Смотрите!

Доктор Грей и Джудит вздрогнули. Аппарат гудел в другой тональности, из него тянулся тонкий шнур совершенно черного цвета. Он был виден так же отчетливо, как черная кошка на снегу. Когда траектории пылинок, плавающих в воздухе, пересекались с ним, они вспыхивали черным огнем (как ни дико звучит это словосочетание).

- Что вы сделали?

- Он почернел на "вчера"! - прошептал Уолтер.

- Как вы сказали? Почернел на вчера?

- Я пел "Вчера" и щелкал тумблером, луч все время был розовым, а на "вчера" почернел.

- Перестаньте молоть чепуху! - вскипел доктор Грей. - Объясните толком.

- Кажется, я понимаю, - вмешалась Джудит.

- Ну?

- У группы "Битлз" есть песня "Вчера". Видимо, Уолтер напевал ее и в такт щелкал выключателем. На слове "вчера" луч почернел.

- Так это было? - спросил доктор Грей.

Уолтер кивнул головой и выключил аппарат. Шеф бросился к нему с криком "стойте", но не успел.

- Что вы наделали!

Однако лаборант снова щелкнул тумблером и запел:

Я вчера

Был уверен, что любовь игра,

Но однажды настает пора

Поверить только во вчера.

(Перевод Ю.Буркина)

Он щелкал выключателем, отбивая такт песни, розовый луч то гас, то возникал и на слове "вчера" стал вдруг черным.

- Вот видите! - торжествующе закричал Уолтер.

- А ну-ка еще разок! - потребовал шеф.

Снова прозвучала знаменитая песня битлов, сопровождаемая ритмичным пощелкиванием тумблера. В искомый момент аппарат изменил тональность гудения и зажег черный свет.

- Седьмое включение, - пробормотал доктор Грей. - Любопытно... Так, теперь попытаемся исследовать этот чертов феномен.

Оказалось, что луч прерывается, если на его пути поставить любую, даже самую тонкую, преграду. Если эту преграду-экран подержать несколько секунд (более десяти), то на ней появляется четкое черное пятнышко, нисколько не похожее на обугленный материал. "Тьма осязаемая", - вспомнила Джудит одну из египетских казней, описанную в Библии. При медленном перемещении экрана пятнышко превращалось в линию. Уолтер даже сообразил вывести на листе бумаги свои инициалы - "W.B.".

Черный кружок образовывался на всех металлических предметах, которые оказались под руками: на двухпенсовой монетке, на железе, меди, платине и серебре. Обручальное кольцо также подверглось проверке. При этом доктор Грей почувствовал, что оно стало значительно холоднее. Сквозь плоскопараллельное стекло черный луч проходил без изменения, а вот некоторые линзы (в журнале не указано - какие) перекрашивали его в розовый цвет. В трехгранной призме луч не преломлялся, от зеркала не отражался. В этих средах происходило полное поглощение черного луча. Для дальнейших экспериментов Джудит принесла несколько прозрачных кристаллов и пробирки с различными жидкостями.

- Что такое свет? - спросил вдруг доктор Грей. Лаборанты переглянулись.

- Поток фотонов, - нерешительно сказал Уолтер.

- Или электромагнитные колебания, - подхватила Джудит.

- С некоторыми допусками правильно, - кивнул шеф. - А что такое тьма?

- Отсутствие света.

- "Земля же была безвидна и пуста, - процитировал Уолтер, - и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы".

- Следовательно, - продолжал доктор Грей, не обращая внимания на лаборанта, - данный лазерный аппарат при отсутствии некоторых деталей, которые вы размонтировали, "выталкивает", если можно так выразиться, свет. При этом образуется участок пространства, в котором нет ни фотонов, ни электромагнитных колебаний. Чушь какая-то!..

На этом информация, которую мы сумели извлечь из статьи в журнале "New Scientist" и некоторых частных сообщений, исчерпывается. Физическая природа эффекта, наблюдаемого Греем и его лаборантами, пока не ясна. Трудно сказать, какие практические возможности откроются перед инженерами и учеными, если описанный эффект действительно существует..."