"Неизвестная реальность" - читать интересную книгу автора (Пинт Александр Александрович)

Введение. Что же вы хотите на самом деле?

— Что мы хотим от сегодняшней встречи, что каждый из вас хочет? Если мы это не выясним, то скорее всего уйдем неудовлетворенными, так и не поняв, зачем приходили. Как вы считаете, нужно ли нам это обсудить? Я предлагаю в качестве знакомства каждому высказаться о том, какой вопрос он хотел бы обсудить. Какой смысл вы видите в нашей встрече?

— Мне интересна биолокация.

— Вы сейчас убедитесь, насколько разнообразны интересы пришедших сюда людей.

— Я прошла школу Рерихов, познакомилась с Агни-йогой, Блаватской, Антаровой ("Две жизни"). Теперь хотелось бы изучить психологию, тему общения.

— Почему именно психологию? Что в связи с ней вы хотите узнать?

— Я в своей жизни сталкивалась больше с производственными вопросами. Была секретарем парторганизации, депутатом, вела комсомольскую работу. А психология была как-то в стороне, я ее не изучала. Меня интересует общение в коллективе.

— Вы были секретарем, значит довольно много общались. Можно ли сказать, что вы совершенно не знаете психологию?

— Но есть ведь какие-то законы, научные труды…

— Вы хотите узнать какие-то закономерности, опираясь на которые, сможете получить нужные вам результаты?

— Да.

— А какой результат вы хотите получить?

— …?

— Считаете ли вы, что, зная некие законы психологии, вы сможете управлять поведением людей? Не этим ли вызвано ваше желание знать законы психологии?

— Мне интересно познать других людей. Я приехала с Украины. Там все по-другому.

— Обязательно ли знать теорию, чтобы понимать других? Смотрите, сейчас мы разговариваем. Разве это не возможность для познания себя и других? Вот вы рассказываете что-то о себе. Считаете ли вы это общением? Ведь оно происходит сейчас независимо от того, знаете вы теорию или нет.

— Для меня этого мало. Я хочу знать больше.

— Так вас интересует теория или конкретный человек и общение с ним?

— Теория.

— Значит ли это, что вас больше интересуют теоретические представления о людях, чем непосредственное общение с ними?

— Да.

— Кто хотел бы прокомментировать наш разговор?

— Меня тоже интересует человек, но я пытаюсь понять его с помощью теории.

— Можете ли вы описать человека полностью, целостно с помощью какой-либо теоретической модели, понять его с помощью какого-то закона? Возможно, вы сталкивались с книгами, имеющими примерно такие названия: "Как удачно жениться", "Как управлять людьми" и т. д. Встречались с такой литературой? Или книги, в которых предлагаются различные классификации психологических типов людей. Всякая психологическая теория предполагает свою классификацию человека. Каждая книжка психологического характера базируется на определенной теории, на определенном представлении о человеке. Причем встречаются достаточно разные представления подобного рода. Вы не обращали на это внимание?

— Да. Но все они базируются на одних и тех же закономерностях.

— Не совсем так. Существует много подходов к представлению о человеке. И в каждом из них что-то есть.

— Что-то, безусловно, есть. Кто-нибудь из вас пробовал согласовать разные теоретические концепции о человеке, например, религиозные, психологические, философские? Вы обращали внимание, насколько враждебно относятся некоторые, скажем, религиозные течения друг к другу? Почему? Ведь все они говорят о любви, о Боге. Так почему же возникают споры, вражда, войны? Только потому, что одна религиозная концепция не совпадает с другой. Что такое теория? Некая концепция, проводящая определенные представления о человеке, о его положении в мироздании, о том, кто он, и т. д. Любая теория, с которой вы можете встретиться — религиозная, эзотерическая, философская, психологическая — несет некое видение того, что есть человек. Зачем некоторые люди обращаются к изучению таких представлений, концепций и систем? Что вас привлекает в них? У некоторых людей возникают вопросы: "Кто я?", "Что такое жизнь, люди?", "Зачем это все?", "Куда мы движемся?" и т. д. Они начинают искать ответы.

Я начал сегодняшнюю встречу с вопроса: "Зачем вы обращаетесь к такой литературе?" Может быть, и у вас возникли такие вопросы и вы хотите найти ответ. Я бы хотел выяснить, от чего вы отталкиваетесь в своем интересе к психологии, эзотерике и т. п. Насколько глубок ваш интерес, насколько серьезен запрос. Возможно, вы не до конца осознаете те внутренние вопросы и устремления, которые у вас имеются. Итак, что же может вам дать изучение различных систем и представлений, связанных с человеком? Задавались ли вы подобным вопросом или рассматриваете свой интерес как нечто само собой разумеющееся? Интересно ли вам в этом разобраться?

— Читая психологическую литературу, я «примеряю» то, что там говорится, на себя. Я хочу разобраться сам в себе с помощью психологической литературы. Это главная причина того, что я обращаюсь к ней. Я хочу узнать, как мне общаться, как приспособиться к тому или иному человеку или к жизненным обстоятельствам.

— Хотите ли вы узнать себя?

— Но как?

— А вы обращали внимание на то, что, наблюдая за другими людьми, можно увидеть себя?

— Может быть.

— Вы не замечали, что в людях есть очень много общего, независимо от их пола, возраста, вероисповедания, национальности…

— Да.

— Очень многое можно узнать о себе через других. Вот сейчас кто-нибудь из вас увидел в другом себя?

— Я увидела, но мне все-таки хотелось получить некий теоретический задел, чтобы было интересно разговаривать.

— Хорошо. Скажите, а когда вам интересно?

— Мне интересно, когда говорится что-то разумное и новое для меня, близкое к психологии.

— Вы хотели, чтобы я прочел лекцию и изложил последние новинки научной мысли?

— Нет. Чтобы вы поделились тем, чем богаты лично вы с точки зрения психологии, чтобы это дало мне какой-то импульс, а не просто разговоры.

— А как много у вас в жизни было разговоров, которые вам что-то дали? У вас за плечами большая жизнь.

— Это давало мне общение с хорошими людьми.

— А что такое хороший человек?

— Хороший человек — тот, у кого только добрые намерения. Хороший человек — хороший человек. Необъяснимо. Человек, который… У меня есть приятельница. Я с ней работала. Она говорит: "Я мало, что могу, но то, что могу, делаю, как можно лучше". И детей растит, и внуков. Она делает, как лучше.

— Я сейчас пытаюсь разобраться, что же вы хотите? Вы говорите: "Хотелось, чтобы вы мне что-то конкретное и интересное сказали".

— Чтобы начали бродить какие-то мысли.

— Я у вас спрашиваю: что конкретно вы хотите?

— В этом должны разобраться вы, а не я.

— Вы мне говорите, что это должен быть хороший человек. Потом сказали, что это должен быть человек, который хорошо делает что-то и т. д. Да? Я сейчас просто пересказываю то, что вы говорили. Ведь это именно то, что вы сейчас думаете, это те мысли, которые находятся в вашем уме. Что вы предпочитаете узнать: какие-то теоретические представления, предложенные психологами или осознать и увидеть ход собственных мыслей и чувств?

— Читая какие-то хорошие книжки, например, Рериха, я нахожу то, что мне хочется.

— Смотрите, я могу говорить, например, 2 часа, и кто-то скажет, что все было потрясающе, а другие скажут, что было очень скучно: он все говорил, говорил…

— Вы должны перед занятием хорошо все продумать и подготовиться.

— Вы считаете, что я это должен сделать обязательно?

— Да.

— А если я этого не сделаю, то ничего хорошего не получится?

— Да. Это будет несправедливо.

— То есть я вас обманул?

— Ну, в принципе… Я буду недовольна.

— Интересно вам, что сейчас происходит? Кому это интересно? Смотрите, я не говорю ни о каких теоретических представлениях. Мне интересен непосредственно человек: как он думает, чувствует, как ведет себя. Я не пытаюсь смотреть на человека через теоретические представления, хотя знаком практически со всеми теоретическими концепциями в области психологии, психотерапии, эзотерики, религии. Могу ответить на любой ваш вопрос по любому из этих направлений. Я это знаю.

Теперь обратите внимание на то, что я сейчас скажу: все эти теоретические разговоры ничего не стоят. Самым важным является сам человек, непосредственное общение с человеком. Мне интересны лично вы. Повторяю: лично вы. Мне интересно, какие у вас мысли и чувства. Мы с вами сейчас разговариваем, и я вижу ход ваших мыслей и чувств. А вы сами видите? Считаете ли вы это интересным? Интересно ли вам увидеть свои мысли, чувства, поступки? Интересны ли вы сами себе? Смотрите, вы сказали, что хотите, чтобы я вызвал у вас импульс, сказал что-то интересное… Но ведь главный интерес к самой себе, к своим мыслям, чувствам у вас «спит». Что вы мне посоветуете сделать, чтобы пробудить его?

— Я многого не знаю. Мне было бы интересно узнать хотя бы часть того, что знаете вы.

— Но ведь именно сейчас я и рассказываю вам это.

— Вот если бы сегодня мы говорили, допустим, о религии, в следующий раз о той же психологии, которую вы знаете, а я нет…

— Вы просто хотите набрать какую-то сумму знаний?

— Не просто, а что-то для души в первую очередь.

— А какая пища нужна вашей душе? Она хочет теоретических знаний?

— Я хочу получить от вас какой-нибудь теоретический задел.

— Значит, вы хотите сейчас что-то от меня получить, чтобы именно я что-то сделал. То есть, чтобы вас удовлетворить, я должен что-то сделать. Иначе ничего интересного и полезного для себя вы получить не сможете. Прошу всех обратить внимание на наш разговор. То, что у нас сейчас происходит, это общение со всеми и, в частности, с вами. По вашим словам, многих из вас интересует общение, проблемы общения. В том разговоре, который происходит, вы можете увидеть очень много интересных вещей: как начинается общение, как оно развивается, как протекает, прекращается и т. д. Из нашего разговора видно, что обычно человек ждет от общения чего-то, хотя далеко не всегда ясно понимает, чего же именно. При этом, если человек не получает от общения чего-то, он начинает проявлять неудовольствие, неудовлетворение. Но может ли он получить то, что желает, если не понимает до конца, чего же хочет. Получается, что вначале, возможно, самым важным является возможность увидеть в себе свой основной запрос и вопрос. И это, как мы можем видеть, совсем не так просто, как может казаться на первый взгляд. Возможно, вначале это легче сделать, наблюдая за другими людьми. Затем — как и что они говорят, чего хотят. Наблюдая за ними, вы, может быть, увидите это и в себе. Кто хочет сейчас присоединиться к нашему разговору и что-то сказать по поводу общения, которое у нас здесь сейчас происходит? Увидели ли вы какие-то закономерности или особенности процесса общения?

— Происходит общение учителя и ученика, общение на равных. Как, например, у психолога Роджера. У него есть теория такого общения. Вы можете о ней рассказать?

— Вас интересует теория или человек?

— Теория.

— А зачем вам теория, если вас не интересует человек?

— Я хочу познать сначала именно теорию, а потом буду смотреть на человека.

— А можете вы познать человека, просто изучая теоретические представления о нем?

— Сначала надо изучить именно теорию, а потом идти к практической работе.

— Смотрите. Независимо от того, знаете ли вы теорию или нет, вы живете и общаетесь. Я предлагаю и помогаю вам увидеть, как вы сейчас живете и общаетесь. Как это происходит именно у вас, именно с вами. Простое «поглощение» какой-либо теории и концепций мало что вам даст, если вы не видите и не понимаете того, что происходит с вами. Что вы думаете, что чувствуете, как ведете себя в тех или иных ситуациях. Вы же не говорите дочери, сыну, мужу, жене, начальнику на работе: "Подождите, пока я не буду с вами общаться, мне надо хорошенько изучить психоанализ, гештальт-терапию, нейролингвистическое программирование. Вот изучу, тогда будем общаться правильно". Реальное общение и жизнь не имеют никакого отношения к теоретическим представлениям и концепциям. Хотя для некоторых людей они становятся более важными и значительными, чем реальное общение. Для большинства людей теоретические представления более важны, чем реальность.

— Я хотела бы вступить сейчас в разговор и рассказать про себя. Я давно интересуюсь изучением психологии, эзотерики и т. п. Проходя каждую из теорий, я «перекладывала» ее на себя. Я рассматривала себя и других людей через разные классификации и понятия. Сейчас я пришла к такому интересному выводу, что жизнь иногда выбрасывает такие штуки, которые не вписываются ни в одну теорию или классификацию. По моим принципам, общение с человеком должно было происходить так, а происходило совсем по-другому. Нельзя втиснуть жизнь в теорию. Я на своем опыте прошла через это. Сейчас я решила учиться не по теориям, я просто наблюдаю за жизнью и собой. В том, что сейчас происходит, можно увидеть очень многое, если наблюдать за собой и другими. Вот вы разговаривали с Александром Александровичем, и, наблюдая за вашим диалогом, я узнала очень много интересного.

— Вы просто еще молоды. У меня уже прошла практика общения в другом плане.

— Ну, тогда я вряд ли могу быть вам полезен. Ведь вы уже все знаете. Вы говорите: "У меня есть жизненный опыт за плечами". У каждого из нас есть определенный опыт. А что такое наш опыт? Опыт обид, боли, ошибок, которые мы совершили. Не так ли? И если вам так дорог ваш опыт, то что вы хотите здесь узнать еще?

— Я хочу узнать науку психологию.

— Я вам ее и показываю. Вы хотите узнать какую-то теорию, а я предлагаю вам понять значительно больше. Сейчас у вас есть возможность увидеть саму себя и понять свою психологию. Поняв себя, вы сможете понимать и других людей. Для начала попробуйте увидеть, что вам мешает сделать это. Ваши жесткие ожидания относительно формы и темы нашего разговора не дают вам увидеть, что я уже давно отвечаю на ваш запрос. Скажите, а кто из присутствующих вам интересен?

— Но я же никого здесь не знаю.

— Мы здесь вместе уже 30 минут находимся, а вы говорите, что никого здесь не знаете. И не узнаете, если вас будут интересовать только теоретические представления. Я имел дело с многими психологами. И что я наблюдал? Человек имеет высшее образование о человеке, но ничего о нем не знает, кроме тех теоретических концепций, которым его обучили. Вам не кажется это смешным? Мне кажется. Я приглашаю вас тоже посмеяться. Так что же вас интересует, человек или теория? Вы будете знать теорию, но не будете знать человека. Вас это устраивает?

— Вы все очень упрощаете. Лично меня интересует в человеке его внутреннее состояние.

— Ну и что вы можете сказать о состоянии находящихся здесь людей? Ведь для этого нужно просто отвлечься от себя и почувствовать другого. И все! Только отбросить свои проблемы и почувствовать другого. Если же вы очень озабочены своими вопросами и проблемами, вы не сумеете почувствовать состояние другого человека. Почувствовать человека можно мгновенно. Просто нужно быть открытым. Если же вы загружены какими-то теоретическими представлениями, вы станете смотреть на все, что окружает вас и других людей только через эти представления. Например, по мнению психологов, есть люди, которых они определяют и классифицируют как истероидов, шизоидов и т. д. Характерные черты каждого из данных типов подробно описаны — как они ведут себя в тех или иных ситуациях, их склонности и т. д. Допустим, вы усвоили подобную теоретическую классификацию, то есть начинаете смотреть на себя и на других, исходя из нее. Что это значит? Значит, что вы будете пытаться отнести каждого человека к той или иной группе или типу согласно данной классификации. Я не хочу сказать, что она совершенно бесполезна. Для определенных целей она может быть весьма полезной. Но главное, что надо понимать, — то, что любое теоретическое представление, любая классификация очень сильно ограничивает восприятие человека в целостности.

Используя классификации, вы как бы получаете некоторую определенность, четкость, но упускаете все, что не соответствует данной классификации. То есть получаете более определенное, но очень фрагментарное видение человека. Это надо хорошо понимать. Иначе вы будете принимать набор неких частей и фрагментов, относящихся к человеку, за человека в целом. В действительности, ум может изучать что-либо (и человека, в частности) только по частям, он не способен увидеть человека целостно. Поэтому целостное восприятие другого человека и себя самого возможно только как озарение, происходящее при бездействии ума, тогда, когда он пассивен, спокоен и пуст. Итак, как же мы воспринимаем другого человека? Например, что вы можете сказать обо мне?

— Вы интуитивный экстраверт.

— Что еще?

— Логико-интуитивный экстраверт.

— Вот вы меня и обозначили, определили. Как это скажется на развитии наших отношений, станут ли они от этого глубже, полнее? А смогли бы общаться со мной, не относя меня к какому-либо типу, не классифицируя? Посмотрите, у многих из вас имеется некий багаж психологических знаний — каких-то теоретических представлений, определений, типизаций. Откуда вы их взяли и зачем?

— Из соционики.

— Эти знания являются результатом вашего опыта или чужого?

— Сначала я это прочитал, потом стал чувствовать.

— А вы видите, что стали смотреть на других через эти представления? Я не говорю, плохо это или хорошо. Я просто спрашиваю вас о том, видите вы это?

— …?

— А почему вы отнесли меня именно к данной категории, назвав интуитивным экстравертом? И как дальше будет происходить наше общение в связи с этим?

— Слишком абстрактный вопрос.

— Посмотрите, именно ум и те представления, которые в него заложены, определяет ваше видение. Ведь вы на меня сейчас смотрите и видите то, что называете логико-интуитивным экстравертом. А можно ли сказать, что я или кто-то еще полностью исчерпывается тем, что вы вкладываете в такое представление. Посмотрите, как сужается наше восприятие себя, других людей и окружающего мира, когда мы используем какие-либо теоретические модели. Я не говорю о том, что ими нельзя пользоваться в определенных случаях. Но следует хорошо понимать их ограниченность и относительность с точки зрения целостного видения мира.

— А почему я должен вам верить?

— Я не пытаюсь вам что-либо навязать, я просто говорю об этом. Вы это можете увидеть сами в себе, если захотите.

— Что вы сейчас объясняете, что-то я не пойму.

— Я создаю возможность для того, чтобы вы сами смогли увидеть то, как вы воспринимаете себя и других людей и как это влияет на ваше общение.

— Для меня это непонятно.

— Вас интересуют теоретические классификации или реальное общение? Я вам показываю сейчас, как наличие каких-либо представлений и классификаций в вашем уме определяет стереотипы восприятия вами других людей и себя самого. Вот о чем речь!

— А что значит логико-интуитивный экстраверт?

— Смотрите, как вас заинтересовала простая классификация. Вас мало интересовало общение, вы все время молчали. А сейчас среагировали очень активно. Почему? Может быть, потому что он знает, а вы нет?

— Мне просто интересно.

— Предположим, он и вас определит, например, как интуитивного интроверта. Вы побежите в библиотеку, чтобы узнать, что же он такое знает, чего вы еще не знаете?

— Конечно, я хочу это знать. Но сейчас я этого не знаю.

— Ну и слава Богу. Я же с вами общаюсь не с помощью классификаций, не пытаюсь вас вставить в рамки каких-то психологических типов. Тогда мое общение будет уже не с вами, а с той теоретической схемой, которой я бы воспользовался. Кто еще хочет высказаться?

— Мне всегда казалось странным, когда мои подруги читали гороскоп, изучали астрологические знаки, их особенности. Я тоже как-то пыталась этим заниматься, но пришла к выводу, что это ничего не дает. Ну и что, если я узнала о том, что какой-то человек познаку Рак, замкнут, раним… Я и так это знаю. То же самое холерик, сангвиник… Мне кажется, это просто украшение своей речи, мыслей. А вас я воспринимаю… У меня нет в голове определенного представления о вас. По-моему, вы человек гармоничный, вне рамок. Вам многое интересно, и в то же время вы относитесь ко всему спокойно. Вы много знаете, но находитесь где-то вне этого знания.

— Многие стремятся к большому знанию, к получению диплома, который ценится. Зачем?

— Знания ценятся, они дают большие возможности.

— Да. Знания могут дать вам преимущества перед другими людьми, которые их не имеют. Но дадут ли они вам радость, свободу? Допустим, вы сможете управлять и манипулировать какими-то людьми с целью достижения своих целей, например, получения денег, власти, удовольствия… Но к чему вы придете в результате? Не станете ли вы еще более несчастным в своем внутреннем мире? Не случайно говорят: "Много знания — много печали".

— Наверное, когда много знаешь, тяжелее найти человека для общения на одном уровне.

— Давайте посмотрим, как новые теоретические знания, которые вы где-то взяли, влияют на ваши отношения с другими людьми. Например, вы узнали об астрологических знаках. Теперь вы будете пытаться определить, к какому типу относится человек, с которым вы общаетесь. Скажите, с вами было такое?

— Конечно. Такова естественная потребность применить, использовать полученное знание. Я ведь хочу с каждым человеком найти общий язык.

— Теперь посмотрим, действительно ли в связи с этим вы с каждым человеком ищите общий язык.

— Мне кажется, что многие люди просто объясняют таким образом то, что с ними и так происходит. Просто находят подтверждение тому, что считают правильным или неправильным.

— Например, кто-то утверждает в отношении своего знакомого: "С ним нельзя поссориться, он Скорпион…". Так можно объяснить все что угодно. Или человек говорит про себя: "Я такой грубый, потому что у меня знак такой…".

— А еще об этом можно поговорить при первом знакомстве. Например, мужчина — Телец. Вы ему говорите, что это прекрасный знак для мужчин. Они обычно "твердо стоят на ногах", мужественны, а это нравится всем женщинам. И общение становится более близким.

— Здорово придумано. Тем не менее, если это рассматривается как повод для начала разговора типа "закурить не найдется?", это одно, но, как мне кажется, мы читаем книги, накапливаем знания, ходим на семинары и платим большие деньги за знания не только для этого. Для многих людей знания очень важны. Они хотят получить максимальную выгоду для себя. А в чем для вас выгода?

— Я применяю конкретные теоретические представления к себе.

— Что вы имеете в виду? То, что вы себя не знали, а теперь узнали?

— Да.

— Это приводит к некоторому успокоению?

— Да.

— Интересно. Давайте исследуем этот вопрос.

— Я знаю людей, которые ходят на разные семинары. После этого они как-то странно начинают себя вести. Определять меня какими-то словами, обижаются, если я не понимаю их, и вообще с ними становится общаться почему-то сложнее.

— Правильно. Им сообщили какие-то новые теории, и они теперь через них смотрят на тех, с кем общаются. Так это или не так?

— Действительно так. С какой бы теорией я ни знакомилась, все время начинаю оценивать своего мужа с ее позиции. Не только его, но и других. Так полученное знание проявляется через меня. Я смотрю через это знание. В какой-то момент я поняла, что человек не подходит ни под одну классификацию, он такой, какой он есть. И еще по поводу астрологии. У меня негативный опыт с Тельцом. Я стала считать, что Телец для меня очень плохой знак. И теперь, если я узнаю, что тот, с кем я познакомилась, Телец, у меня идет сразу негативная реакция на этого человека. Я его еще не знаю, но уже сразу плохо отношусь к нему. Я просто говорю о той закономерности, которую проследила в себе. Каждый может это сделать.

— Представления о жизни мы получаем не только из книг. Разве мама и папа не говорили нам о том, что и как происходит в нашей жизни. Например, о том, что можно ожидать от незнакомого мужчины, если вы останетесь вдвоем, и т. п.

— Нельзя же полностью всему верить, надо анализировать. Я верю не каждой теории. Я применяю это к себе. Если я разделяю точку зрения, значит, я так и думаю.

— На основе чего вы чему-то доверяете, а чему-то нет?

— Нужен конкретный случай. Я не могу сказать конкретно, почему я поверила данной теории, а другой — нет.

— Значит, вы можете вдруг поверить или вдруг не поверить? Процесс хаотичный?

— Нет. Я, конечно, анализирую. Не могу сказать сразу, что эта теория мне не нравится. Нет. Так делают только люди настроения, а я, например, должна все проанализировать и понять, только тогда…

— Когда вы проанализируете, только тогда и поверите?

— Нет, не всему. Но то, чему я поверю, должно совпадать с моей личной точкой зрения.

— То есть подтвердить ваши внутренние убеждения. Если они подтверждаются, значит, это правильно. Так?

— Да. У меня имеются свои убеждения.

— А может ли что-то действительно новое попасть в ваш ум при таком подходе? Вот у вас имеются какие-то определенные убеждения. Если то, что вы прочитываете, соответствует убеждению, вы утверждаете: "Правильно, это так". Но ведь вы ничего нового не получаете, потому что это просто соответствует уже имеющемуся у вас убеждению. Правильно? А то, что не соответствует, вы просто отбрасываете. Так?

— Не отбрасываю, просто жду. Если это подтвердится на практике, если я увижу, что это реально, то…

— А как вы определите, что реально, а что нереально?

— Если это никогда не подтвердится, я буду считать, что данная теория неверна.

— Что значит подтвердится? Что это соответствует вашим внутренним убеждениям, что это правильно?

— Внутренние убеждения само собой, а если это подтвердится на опыте, на практике…

— Откуда вы знаете, что это подтвердится на опыте, на практике?

— Ну я же вижу.

— А как вы видите?

— В повседневной жизни.

— А что значит вы видите? Для того чтобы увидеть, соответствует это или нет, надо тоже иметь определенные представления! Правильно? Вас интересует, почему и как вы что-то отвергаете, а что-то принимаете?

— Это не однозначно, все зависит от многого: это и мое личное отношение, мои личные убеждения и какой-то практический опыт и в некотором роде настроение.

— Из ваших слов видно, что на самом деле у вас нет никакого закономерного процесса понимания того, что правильно и что неправильно, поскольку все происходит очень хаотично, в зависимости от ваших убеждений, настроений и еще чего-то. Но при этом вы говорите, что на самом деле то, что вы отбираете, и есть самое правильное.

— Почему вы обобщаете? Может быть, у других людей все совсем по-другому.

— Я предлагаю это исследовать. Как в науке появляются новые теории, которые объясняют какие-то факты? Все говорят: "Да, это то, что мы ждали, данная теория все объясняет". Так же и в психологии. О чем вы сейчас говорите?

— Я говорю о том, как принимаются и не принимаются теории.

— То есть рассказываете некую концепцию того, как принимаются и не принимаются теории. Это ваша концепция или вы об этом где-то прочитали?

— Я так чувствую.

— Вы чувствуете или прочитали?

— Даже не помню.

— Смотрите, как интересно! Бывает так, что, прочитав что-то, являющееся чужим опытом, мы его настолько принимаем, что даже забываем, где мы это взяли, и считаем его своим опытом. Вы не обращали на это внимание?

— Вы хотите сказать, что можно заставить принять все, что критериев не существует? Какие критерии?

— Когда я вас спрашиваю, откуда вы все это взяли, то о чем вы говорите?

— Естественно, может, я об этом в десяти местах прочитал или долго думал, или разговаривал. Не помню…

— А это ваше или вы это взяли?

— Как вообще берутся теории? От Бога, что ли?

— Когда вы с этим столкнулись впервые, это было что-то, написанное кем-то, или это пришло к вам в озарении, откровении?

— Влияют многие вещи. Сегодня у меня появилась такая мысль, не знаю почему. Потом все мысли суммируются, и появляется своя точка зрения, постепенно.

— Топ, топ, топ… А потом появляется вдруг то, что мы называем своей точкой зрения. Сегодня я что-то услышала, это тоже влияет на мои убеждения, которые я никогда не променяю ни на что.

— А почему именно никогда и ни на что?

— Потому что это мои убеждения.

— А почему вам так важно иметь убеждения? Почему вы их ни на что не променяете?

— Потому что, если человек не будет иметь никаких убеждений, он станет каким-то роботом, ему смогут навязать все что угодно.

— Разве те самые убеждения, которые вам в свое время навязали, не являются той самой программой для робота?

— А ничего не подтверждается в жизни.

— Ничего не подтверждается, потому что вы их имеете. Например, я считаю, что он хороший человек, добрый, и он что-то делает, а я интерпретирую все, что он делает, в том смысле, что он добрый, потому что он добрый. А другой считает, что он злой человек, и то же самое, что он делает, я интерпретирую как хорошее, а он — как плохое. Никогда такого не было?

— Постоянно.

— Сами убеждения, то, как мы смотрим на человека, определяют то, что мы видим. Это к нашему разговору о подтверждении фактов и т. д. Если я имею какую-либо теорию или убеждение, я все рассматриваю с точки зрения данной теории. Я получаю то, что ожидаю, подтверждающие факты. Никогда не обращали внимания? Это и есть закономерности восприятия. Я получаю то, что ожидаю получить.

— Не совсем. Если есть желание разобраться…

— Так вот желания разобраться, как правило, нет. Это надо исследовать и увидеть. Вот я говорю вещи, которые являются верными, что вызывает у некоторых из вас отторжение. Вы возражаете: "Нет, не обязательно и т. п." Я совершенно не собираюсь навязывать их вам. Я просто говорю, и, если захотите, можете в этом убедиться! Прямо здесь. Вы это увидите. Основной момент заключается в следующем: если я имею какие-либо убеждения, это определяет образ или мысли. Понаблюдайте за своим внутренним миром, который состоит из чувств, мыслей и действий.