"Из гусеницы — в бабочку, или Путь к себе (версия 2009)" - читать интересную книгу автора (Пинт Александр Александрович)

Глава 1. Как обусловленный ум получил власть над человеком

Давайте исследуем, откуда появилось представление об опасности и безопасности. Его создал двойственный ум. Потому что, если есть опасность, то должна быть и безопасность.

Каким образом ум возвел себя на трон? Он возвел себя на трон с лозунгом — «Безопасность». Посмотрите, это одна из основных вещей, постоянно волнующих человека, — его личная безопасность. Человек никогда не чувствует себя в полной безопасности. Вы знаете хоть одного человека, который чувствует себя в полной безопасности? Вы сами чувствуете себя в полной безопасности?

Как вы считаете, солдат на войне бросается на амбразуру потому, что он ничего не боится или потому, что он уже дошел до такого предела, что больше не способен выдерживать свой страх?

Что такое ярость? Из чего рождается гнев? Почему рождается раздражение? Не является ли их общей почвой страх? Если вам не страшно — вы будете яростным или гневливым? Ведь, если не страшно, то человек спокоен. Так где же корень всего этого? Получается, что в страхе. Личность человека ощущает страх перед потерей известного. Страх — это реакция ума на то, что не вписывается в его представления. Получается, что ум, пытаясь избавиться от страха, начинает бороться сам с собой. Не было бы ума — не было бы и понятия «опасно — безопасно». Они являются двумя метками одной шкалы, двумя сторонами одной медали. Вы говорите: «Безопасно», — при этом думаете об опасности. Как вообще узнать, что такое — безопасно? Для этого надо знать, что есть — опасно. И то, и другое — понятия, порожденные умом.

Почему говорят, что мафия вечна? Возьмем человека, который решил заняться бизнесом и открыл магазинчик. Приходят к нему «крутые» ребята и говорят: «Мы будем тебя охранять, а ты за это нам будешь платить». Он им отвечает: «Вообще-то, тут у нас нет бандитов, у нас в районе спокойно. Со мной ничего не случалось». — «С тобой ничего не случалось? Очень странно. Ну ладно, мы к тебе зайдем через неделю». На следующий день у него сгорает автомобиль, ему разбивают стекла. А кто это сделал? Это они же и сделали. А через неделю приходят и говорят: «Ну что? Как ты? Всё спокойно у тебя?» — «Нет. Разбили вчера стекла». «Мы же тебе говорили, что лучше мы тебя будем охранять». Не так ли действует ум?

Действительно, телу, которое приходит в этот мир, угрожает опасность: оно может вообще не родиться, его могут принять не так, могут вколоть не тот укол, и оно просто погибнет. Это действительно существует. Угроза телу реально существует. Но давайте посмотрим, что же происходит с ребенком по мере его взросления. Я думаю, что вы согласитесь с тем, что одной из самых главных вещей для родителей, в особенности для матери, является физическая безопасность и здоровье ребенка. Волнение по поводу существующих, а чаще надуманных проблем, связанных с безопасностью ребенка, передается и ребенку. Ему постоянно говорят и повторяют, что надо опасаться того и этого. Проблема безопасности закрепляется в его уме с самого детства.

Мы говорили о том, что ум обещает обеспечить телу безопасность. Действительно, мы все знаем, что с нашим телом может что-то случиться: мы можем попасть под машину, может начаться война, мы можем упасть и удариться и так далее.

Для человека, который жил в эпоху мамонтов, угроза телу была постоянной. Поэтому для своей защиты он использовал, сначала палку, потом копье, потом пушку, потом атомную бомбу и так далее. Вот как прогрессировал человеческий ум в решении проблемы обеспечения собственной безопасности. Он делал это под лозунгом защиты от опасности. Но он, же сам, таким образом, и создавал смертоносное оружие, угрожающее ему самому. Видите, как одновременно проявляются две стороны одной медали. Говорит о безопасности и сам же создает эту опасность.

Я не хочу отрицать того факта, что тело каждого из нас в определенный момент тем или иным способом будет разрушено. Это факт. Но из этого факта ум человека делает постоянную угрозу и порождает постоянный страх. Вокруг этого факта создаются философские и религиозные системы. Ведь ум обещает обеспечить безопасность и выступает в этом как профессионал. Он говорит: «Я решу это. Я и эту проблему решу». Тогда он создает религиозные системы, вводит представление о карме, вечной жизни и так далее.

Я сейчас не хочу говорить: существует ли это на самом деле или не существует. Я хочу лишь сказать, что ум претендует на решение проблем жизни и смерти. Я понимаю целесообразность этого, когда речь идет о физической защите тела. Например, человек работает с огнем, и ему нужно защититься от ожогов. Он создает защитные костюмы. Или он погружается в воду, и ему нужен для этого хороший скафандр. Мысль, работающая в техническом направлении, создает определенные условия, которые необходимы телу.

Технические способы, решения — они важны и необходимы, и никто этого не отрицает. Я не отрицаю технический прогресс и с удовольствием пользуюсь некоторыми достижениями. Но ведь ум-то претендует на другое. Ведь основные-то проблемы возникают не в связи с тем, какой кондиционер поставить в квартире. Основные проблемы возникают вокруг другого. Смотрите, сколько лет шла холодная война между СССР и США. А что, это не отражалось на психологии и психике людей? В период холодной войны были люди, которые кончали жизнь самоубийством, говоря, что всё равно будет атомная война и все погибнут. Русский человек говорил: «Ладно, зарплаты не дали, лишь бы войны не было». А что это, как не работа ума? А что это, как не та же проблема, которую породил ум определенных людей, которые, как это ни парадоксально, претендуют на роль спасителей страны, нации, человечества. Этим же пользуются политики. Разделяй и властвуй. Они приходят и разделяют, а потом говорят: «А я знаю, как это теперь решить».

Во внешнем мире мы можем видеть механизм работы ума, который проявляется в каждом из нас.

Так что же такое — страх? Откуда он появляется? Ведь страх — это, может быть, то основное, что, вообще говоря, движет человеком, не знающим ничего, кроме двойственности ума.

Что есть мысль? Является ли мысль временем? А что такое физическое время? Отличается ли оно от времени психологического? Например, мне завтра нужно проснуться в девять часов. Что я делаю? Я ставлю будильник на девять часов. Мы договорились с другим человеком встретиться в десять часов на Курском вокзале. Он знает, где находится этот вокзал, и я знаю, у меня есть московское время, и у него есть. Если ничего не случится непредвиденного, то мы с ним встретимся, как договорились. Это иллюстрация полезности знания физического времени и пространства.

А не отмечали ли вы, что иногда минута тянется, как день, а день проходит, как одна минута? Отличается ли психологическое время от физического времени? И если да, то каков механизм этого психологического времени? Почему оно иногда движется быстрее, а иногда медленнее?

Когда уму что-то интересно, то время бежит быстрее. А когда уму интересно, что происходит в нём?

Что же тогда время? Мы сейчас выяснили, что, когда интересно, то в голове быстро проходит очень много мыслей. Много мыслей. Это что значит? Может ли в уме одновременно возникнуть две или несколько мыслей?

Как это связано с психологическим временем? Что есть психологическое время? Когда оно убыстряется, когда оно замедляется? Итак, мысль — это есть время, да? Возможно время без мыслей? Если мысль отсутствует, то возможно ли вообще время?

Так как необходимость времени в физическом мире совершенно очевидна для человека, он решает, что оно должно быть и в его внутреннем мире. Это очевидно для ума. Ум — это мысль. Мысль — это время. Почему мы всё время хотим отложить решение проблемы, ее обдумать? Мы всё время что-то растягиваем, как удовольствие, так и неудовольствие. Кто заинтересован в этом? Ум. Это его способ контроля над человеком.

Мысль и время — это продукты ума. Он их поддерживает и рассматривает как нечто само собой разумеющееся.

А что такое бессмертие, к которому стремятся некоторые люди? Бессмертие, в представлении ума, — это постоянное продолжение мыслей, причем одних и тех же. Если ум будет бессмертен, то он будет бесконечно воспроизводить одно и то же.

Итак, что же мы видим? Мы видим, что произошел перенос законов физического мира в мир психологический, и там возникло физическое время и пространство. И, таким образом, ум получил там безграничную власть и силу управления. Потому что ум и есть мысль, ум и есть пространство. И теперь он воцарился там, как хозяин, и у человека даже не возникает вопроса о том, что может быть как-то по-другому.

Он смотрит на физический мир, мир твердых тел и говорит: «Да, само собой, разумеется, есть время, есть пространство, и я действую, исходя из этого, а как я вообще могу иначе действовать?» И у него нет никакого вопроса, вообще нет никакого представления по поводу того, что в его внутреннем мире может быть как-то по-другому. И ум ему никогда не скажет этого. В этой реальности, где есть хронологическое время и трехмерное пространство, он король, никто и никогда не сможет заменить его в этом случае.

И тогда мы имеем то, что мы имеем. Потому что обусловленный ум и двойственная мысль — это есть печаль, суть их печаль и страдание, суть ума — разделенность и конфликт.

Что происходит в вашем внутреннем мире?

Мир форм, физический мир материален. В нём существуют пространство и время. Допустим, если я хочу с кем-то встретиться, то я буду договариваться на какой-то определенный час и приду в определенное время в определенное место. Если я не знаю места и времени встречи, то мы не встретимся. Поэтому в физическом мире нельзя не учитывать время и пространство. Например, для того чтобы во внешнем физическом мире попасть из пункта А и пункт В, нужно знать месторасположение начального пункта А, конечного пункта В и способ, которым я хочу туда попасть. Правильно?

Теперь давайте посмотрим, что же происходит в психологическом мире. Мы можем назвать внутренний мир человека психологическим миром. Как же устроен психологический мир подавляющего большинства людей? Похож ли он на внешний, материальный, физический мир? Как человек живет в этом внутреннем психологическом мире?

Какие вопросы и проблемы возникают там? Допустим, какой-то человек поступает в институт и учится там 5 лет. Зачем он вообще туда пошел, какая внутренняя потребность его туда привела? Что он скажет, если мы его спросим об этом? Скорее всего, он скажет: «Я хочу стать специалистом в данной области или просто иметь высшее образование». Теперь вопрос: «Почему он хочет кем-то стать?» Например, он отвечает так: «Юристы хорошо зарабатывают, и я тоже хочу хорошо зарабатывать, поэтому я стану юристом». Или он скажет: «Без образования нельзя, иначе у меня не будет никакой карьеры, я так и буду подметать дворы».

По сути, мы видим, что большинство людей считает, что надо кем-то стать, и только тогда они смогут получать какие-то блага и удовольствия, которые они хотели бы иметь. Значит, для того, чтобы их получить, надо стать кем-то, кем они пока не являются. Что общего мы можем увидеть в ответах этих людей? Мы можем увидеть, что в их внутреннем мире есть образ себя, так сказать, наличный и желаемый, то есть у них есть пункт В, в который они хотят попасть по тем или иным причинам. Дальше есть процесс перехода из пункта А в пункт В.

Возьмите психолога или психотерапевта. Чем они занимаются? Профессиональным решением проблем внутреннего мира. Что такое проблема? Проблема — это неудовлетворенность. Приходит человек и говорит: «Я сейчас такой, но хочу стать другим». И дальше идет разговор о том, как лучше это сделать. И никто, обратите внимание, никто не подвергает сомнению саму постановку проблемы. Это как бы само собой разумеющееся, что человек сейчас не очень «хороший» с религиозной, психологической, моральной или какой-то другой точки зрения. С этим согласны все профессионалы и сам человек, в частности. Более того, на этом строится экономика, политика, образование и так далее. Ты должен стать умнее — иди учиться. Ты должен быть более здоровым — иди заниматься спортом. У тебя не очень хорошая фигура — иди, занимайся шейпингом. Разве не на этом основано всё: экономика, производство, бизнес? Мне чего-то не хватает, значит мне что-то нужно. Я хочу перейти из состояния А в состояние В.

Всё это говорит о том, что свой внутренний психологический мир человек строит по законам физического, материального мира. Так что же мы имеем в своем психологическом мире? Мы ощущаем постоянную, хроническую неполноценность и считаем это само собой разумеющимся явлением. Поэтому всё время пытаемся соответствовать какому-то идеальному образу самих себя и достичь его с помощью тех или иных способов, методов, средств. Как только мы внутренне согласились с тем, что надо стремиться к какому-то идеальному образу самого себя, возникает хроническая проблема, которая требует постоянного усилия. И тогда возникает психологическое время. Я начинаю теперь обдумывать, планировать что-то, то есть в работу включается ум. Вообще-то он и не выключался, он всегда включен. Он всё время работает и всё время «совершенствует» человека. Он говорит: «Так, ты не очень вежливый. Ну, ничего, сейчас мы это будем исправлять. Ты не очень хорошо умеешь говорить, мы и этому будем обучаться. У тебя есть проблема? Хорошо, мы будем ее решать». Вот чем живет ум, вот на что он собирает энергию.

А к какому идеальному образу самих себя стремитесь вы?

Мир, который мы видим физическим зрением, — это материальный мир. Что это значит? Это значит, что его можно физически потрогать. Я могу потрогать стол. Я могу потрогать дерево, я могу потрогать камень, который лежит на дороге, я могу потрогать автомобиль. Это материально. Это реальная материальность. Это материальная реальность. Она изменяется.

Две тысячи лет назад, там, где вы сейчас находитесь, была совершенно другая физическая реальность. Не было больших домов, не ездили машины, было всё совершенно по-другому. Проходили годы. Эта физическая реальность менялась. Очень многое внесено в эту физическую реальность человеком. Человеком, который воплотил какую-то определенную мысль, которая у него была. Это машины, это дома. Не было дома, а теперь его построили. Раньше строили двухэтажные дома, а теперь строят высотные. Меняется эта реальность? Меняется.

Каким образом она изменяется? Изменяет ее человек, который увеличивает, накапливает некие знания о физической реальности. Он научился делать много того, что не умел делать раньше. Было открыто электричество, появились автомобили, появилось много того, что создает более комфортную жизнь для человека. Мы видим, что наука развивается. Создаются новые технологии, которые вносят больше комфорта в жизнь человека. Были маленькие телевизоры, теперь большие. Всё это результат движения мысли человека. Мысли, которая потом, материализуясь, создает некую физическую реальность, обладающую большим комфортом, большими физическими возможностями. Это научно-технический прогресс. Теперь давайте посмотрим с другой стороны. Физический научно-технический прогресс существует, но существует ли прогресс внутренний, психологический, духовный? Вы понимаете, что теперь я говорю о другой сфере. Могу ли я пощупать психологический мир данного человека? Могу ли я прикоснуться к психологическому миру человека точно так же, как я прикасаюсь к автомобилю, или еще к чему-то физическому?

Это другой мир. Как же этот мир появился? Какие законы в этом мире? Кто создал этот мир? Каждый человек имеет внутренний мир. Именно в нём находятся главные проблемы, проблемы жизни. Я говорю не о проблемах научно-технического прогресса, не о проблемах комфорта, большего заработка, то есть того, что реализуется и есть во внешнем мире, я говорю о тех проблемах, которые порождают душевные муки и страдания. Тех проблемах, которые, на самом деле, являются для любого человека, понимает он это или не понимает, основными. Тех проблемах, которые пытаются решать философы, религиозные деятели, психологи. Они не занимаются материальными вещами, они не занимаются созданием новых технических технологий, они занимаются другими вещами. Они занимаются внутренним миром. Они как бы дают заявку на решение этих жизненных проблем.

Очень интересно посмотреть, как они их решают. И как они ставят эти проблемы. Потому что в зависимости от того, как ставится проблема, так в дальнейшем она будет и решаться. Проблема может быть поставлена так, что вы сможете прийти только к строго определенному результату. Вы не сможете получить другой результат.

Что же происходит в нашем внутреннем мире? Какие там вопросы? Как мы их ставим? Как мы их решаем? Насколько я понимаю, раз вы всё это еще читаете, вас волнуют эти вопросы. Это волнует всякого человека, но не всякий это осознал и не всякий готов тратить время и какие-то усилия на то, чтобы с этим разобраться.

Как подойти к своему внутреннему миру? Что там происходит? Что я создал там? Какие законы там действуют? Почему я страдаю? Почему меня не устраивает то, что там есть? Кто хозяин там? Кто решает, что должно быть и чего не должно быть в моем внутреннем мире?

Если мы посмотрим, то увидим, что аппарат, который используется человеком для того, чтобы решать проблемы внешнего мира, то есть технические проблемы, используется и для постановки и решения проблем внутреннего мира. Тот же самый аппарат пытается решать эти проблемы. А этим аппаратом является ум. Ум действует не только во внешнем мире, в котором его деятельность оправданна, но он действует и во внутреннем мире, в котором его деятельность не оправданна. Это не та сфера, в которую можно идти с этим аппаратом. Но, так как большинство людей не знают чего-либо другого, они везде применяют только его.

Что же делает ум, когда он обращается во внутренний мир человека и пытается создавать там что-то? Он делает то же самое, что он делал, работая во внешнем мире. Он применяет те же самые представления. Невозможно создавать какие-либо технологии, работать с материей в тех или иных видах, не используя понятия времени и пространства. Всё построено на этом. Ум переносит это же во внутренний мир. Именно поэтому во внутреннем мире человека, в психологическом мире человека, существуют время и пространство. Это очень важно. Потому что в результате этого ум получает безраздельное господство во внутреннем, психологическом мире. Отсюда разделенность, конфликты, мучения, фрагментарность, войны — всё это следствие этого.

Притом мы имеем огромное количество психологических, философских, религиозных доктрин, концепций, направлений, но они мало что изменили. Мы можем это увидеть. Изменился ли внутренний мир людей? Если внутренний мир людей меняется, то меняется и внешний мир. Но мы видим, что внешний мир не меняется, что войны и конфликты не уменьшаются, а наоборот, усиливаются. Много концепций, много умных мыслей, много великих философов. Почему это ничего не меняет? Может быть, нет чего-то очень важного. Может быть утеряно самое главное — способность к самопознанию и понимание истинного «Я», реальности.

Каково ваше восприятие жизни? Вы хотите заниматься определением и объяснением жизни, или жить? Очень много людей занимается объяснением жизни. Они пишут большие книги и создают множество концептуальных моделей и систем, пытаясь заключить жизнь в свои представления о ней. И это называют исследованием жизни.

Есть люди, которые занимаются исследованием и определением любви. Я помню, лет пятнадцать назад был один очень известный писатель. Он писал очень много о любви, и я думаю, что у этого человека не было времени любить, потому что он всё время писал о ней. Есть люди, которые много пишут или рассуждают о жизни. Можно ли рассуждать о жизни и жить одновременно? Можно ли наслаждаться красотой и думать о красоте?

Как-то я ходил на концерт вместе с профессиональным музыкантом. Я сидел и слушал скрипичный концерт Бетховена. Она же каждую минуту меня теребила и говорила: «Ну разве так можно играть? Они не выдерживают паузу, у них настройка не та». В общем, она замучила меня этой профессиональной терминологией. Этот человек — профессионал от искусства. Обратите внимание, этот человек отыграл очень много классических произведений. Она знает биографии Бетховена, Моцарта и многих других композиторов. Она может много и подробно рассказать об этом. Всё это она прекрасно разложит и расскажет. Но как она слушает эти прекрасные произведения? Она слушает как профессионал.

Профессионал — это человек, который знает: «Как». Профессионализм — это вопрос техники. Профессионал — это тот, кто умеет и знает: «Как». «Как?» — это метод, способ, техника.

Например, профессионал по вождению автомобиля знает много способов управления автомобилями в самых различных ситуациях. Профессионал в хирургии знает, как разрезать живот и удалить аппендикс различными способами. Профессионалы обычно хвалятся и рассказывают о различных методах. Что такое сбор профессионалов? Это люди, которые собираются и начинают обсуждать вопрос: «Как?» Один говорит: «Это делать надо так». Другой говорит: «Нет, вот так». Третий предлагает что-то следующее и так далее. У них есть определенные градации, ступени профессионализма, награды и тому подобное.

Профессионализм возникает в технической среде. Я очень широко понимаю это слово, потому что техническая среда существует и в искусстве, и в науке, и в религии…

Можно ли быть профессионалом жизни? Например, приходят к такому человеку люди и спрашивают его: «Как жить?» Он говорит: «Это моя профессия, сейчас я вам всё расскажу». Что значит профессионал? Это значит у него широкий кругозор, и он знает: «Как». В данном случае данного человека можно назвать профессиональным жильцом, то есть человеком, который знает, как надо жить.

Это смешно, но посмотрите, сколько людей кормится вокруг этого. А кем они являются? Они являются профессионалами. Появляются некие астрологи, медитаторы… Возьмем любую систему. Во главе системы стоит большой профессионал и много маленьких профессионалов, которые передают эту систему. Они учат жить. Огромная армия профессионалов существует сейчас в религиозных, эзотерических и психологических сферах.

Это бизнес. Причем это такая сфера, где очень тяжело что-то проверить. Практически невозможно. Потому что всё основывается на вере.

Профессионального оккультиста за версту видно. Потому что его интересует вопрос: «Как?» Он отвечает на вопросы. Он не задает вопросов, он отвечает на них. Причем на любые. У него всегда есть набор методов. Его методы лучшие.

Вообще достаточно взять одного профессионального охотника, чтобы понять, что такое охотники вообще. Можно взять одного профессионального администратора, чтобы понять, что такое администратор вообще. Можно взять одного профессионального колдуна, чтобы понять, кто такие колдуны. Потому что профессиональная сфера имеет определенные закономерности, которые нужно просто выяснить. Если человек входит в эту сферу, то там есть определенный образ, которому он должен соответствовать, есть множество вариаций, но, по сути, все они сводятся к одному и тому же. Поэтому все профессионалы очень похожи.

Например, что такое настоящий целитель? Чем он отличается от ненастоящего? Когда мать подходит к ребенку, который упал, и целует его, она, возможно, слыхом не слыхивала ни о каких целительствах, но она его любит и целует. Она целитель настоящий или ненастоящий? Ребенок-то успокаивается.

Или приходит какой-нибудь человек в экзотическом костюме, обвешанный иконами, и начинает махать руками, берет еще сто долларов за профессионализм. На того, кто его пригласил, всё это произвело очень большое впечатление, и он даже забыл, что у него что-то болит. Он просто забыл. Его поразили, потрясли.

На самом деле, все эти профессиональные тайны и методы очень просты. Все эти вещи очень просты. Но профессионалы от науки, магии, оккультизма и так далее, не заинтересованы в упрощении своих профессиональных тайн и секретов. Кто бы относился с почтением к науке, академикам, профессорам, если бы они не писали такие мудреные книжки, которые, кроме них, никто и читать не может. Это атрибутика. Некий имидж, образ, который ими создается. Можно взять одну идею «на коротких ножках» и облечь ее в богатые костюмы, сшитые из понятий и представлений. Создается нечто, и тогда многие люди начинают верить этому. А профессионал профессионалу «глаз не выклюет». Они же понимают, что их профессионализм основывается на иллюзиях ума. Они вместе заинтересованы в создании впечатляющего имиджа; понимая это или не понимая, но они создают его. А что за этим стоит? Чаще всего элементарные и примитивные вещи. Только никто этого секрета никогда не расскажет. Тот, кто узнал, — он знает, а того, кто не знает, того можно дурачить. Это всё, на мой взгляд, не так уж и серьезно. Кто хочет дурачиться, тот и дурачится. В принципе, это происходит и в других сферах.

Но важным здесь является следующий аспект. Скажем, какие-то картежные шулеры дурачат людей. И те, и другие хотят получить деньги просто так, легко. Поэтому они находят друг друга и играют в такие игры. Всё это крутится вокруг денег. Те не говорят, что они учат жизни, — их деньги интересуют, а вот профессиональныеоккультисты говорят.

Они говорят об очень интересных и важных вещах. Ведь они говорят об истине, о красоте, о гармонии, о здоровье, о спасении и так далее. Профессионалы от жизни говорят о вечных ценностях. Таким образом, создается некое представление о том, что у них есть ответы на самые важные вопросы.

Если вы хотите выучить английский язык, то вы идете к преподавателю английского языка. Если вы хотите узнать автомобиль, то ищете преподавателя по устройству автомобиля. Если вы хотите узнать, что такое истина и жизнь, опять же пытаетесь найти соответствующего профессионала. Подход применяется один и тот же.

Профессионал знает ответы на вопросы и владеет методиками. Он знает: «Как?» Если человек, который выдает себя за профессионала, не может ответить на вопрос: «Как?» или «Что со мной происходит?», не может объяснить и сказать, что нужно делать, то он уже не будет профессионалом. Поэтому, как вы думаете, чем озабочены профессионалы? Красотой и гармонией? Нет. У них другие, более приземленные и практические интересы. Профессионалы интересуются профессиональными вещами. Их интересует количество техник, ответов на вопрос: «Как?» И еще они любят отвечать на вопрос: «Почему?» И еще они любят предугадывать будущее. А для этого не нужно быть выдающимся астрологом. Просто нужно спросить у человека, что у него было до этого момента, то же самое у него будет и потом. Так что все эти профессиональные тайны по сути своей весьма просты. Тем не менее, они являются для многих людей чем-то, на что они начинают «молиться» и, тем самым, становятся зависимыми и порабощенными.

Никто не может быть профессионалом в жизни. Никто. Жизнь можно жить. Поэтому объяснять и определять жизнь — это просто тратить свои силы и время впустую. Я, по крайней мере, за это не возьмусь. Я предпочитаю жить. Но можно исследовать того, кто пытается объяснять и определять жизнь. Вот этим я занимаюсь. Это очень интересно. Исследовать ум, который стоит между Жизнью и нами. Именно он и не дает увидеть ее целостно. Он всегда со своим искаженным видением, со своим полузакрытым объективом пытается находиться во всем, на что мы смотрим. Он всегда и во всё вмешивается.

Представьте себе потрясающий горный водопад. Но он загорожен огромной стеной. Людям интересно, что это такое — водопад? В заборе сделали маленькие дырочки, и теперь всякий желающий может посмотреть сквозь них. А что же там увидят? Один увидел муху, которая села на эту дырочку и, не имея представления о том, что такое водопад, сказал: «Водопад — это муха». Другой смотрит и видит какой-то кусочек коры в дереве, третий еще что-то. И все они об этом рассказывают и утверждают: «Я видел, я знаю!»

Сейчас появилась очень интересная разновидность бизнеса — духовный бизнес. Смотрите, что происходит. Приезжают какие-то большие учителя и говорят: «У нас для каждого есть волшебная мантра. Она вас исцелит. Только никому и никогда ее не раскрывайте». Создается элемент таинственности. Человек начинает твердить что-то. Причем совершенно всё равно, что ему дали. На самом деле это не имеет особого значения. Я вам могу предложить повторять любые словосочетания, например: «Кока-кола», «Гербалайф» или «Жигули, ВАЗ-2108». Что будет происходить с вашим умом? Он просто притупляется. И потому, кажется, что он успокаивается. Но основной источник волнения не устраняется. От того, что я вам сказал — «кока-кола», и вы это два часа повторяли, вы не избавились от своей личности. Понимаете, ничего не меняется. Совершенно ничего не меняется. Но создается иллюзия этого. Вам начинает казаться, что вы занимаетесь каким-то очень важным делом — медитацией. Но это совершенно не медитация.

Это ничего не может дать. Отупение ума — это не успокоение ума. Есть люди, так сказать, туповатые. У них процесс мышления происходит очень медленно. Что, у них ум спокойный? Нет, он тупой. Всякая механистичность приводит к тупости. А ведь это и есть механистичность. Что вы делаете, когда механически повторяете мантру, молитву, позитивное утверждение или еще что-нибудь такое? Вы повторяете одно и то же всё время. А чем это отличается от какой-либо другой привычки? Формируется еще одна привычка, которая приводит к отупению ума. Не к освобождению ума, а к его отупению.

Многие говорят о медитации, не понимая, что это такое? Это не размышление, не сосредоточение, не полет в астральном теле…

Размышление — это функционирование ума. Не правда ли? Размышление — это мысли. Это мышление. Тогда, получается, что медитация — это деятельность ума? Но медитация — это совершенно другое. Медитация — это то, где ум не действует. Это состояние вне ума. Концентрация — это действие ума. Размышление — это действие ума.

Что такое человек? Что это за существа, живущие на Земле и называющие себя людьми? Например, Максим Горький утверждал, что «человек — это звучит гордо». Многие считают, что человек — это высшее существо на Земле. В связи с этим у меня возникает вопрос. Если это действительно так, и человек — это высшее существо, то много ли на Земле живет таких людей?

Есть очень много людей-роботов, действующих механистически. Кто они? Являются ли они человеческими существами, или нет? Ведь сказать кому-то, что он не человек, а робот, — это очень большое оскорбление. Наверное, это мало кому понравится.

Так что же есть человек? Когда рождается ребенок, говорят, что родился новый человек. Что же с ним происходит дальше в ходе так называемого развития или взросления? В нём формируется личность или эго. А что это такое? Не является ли это определенным набором привычек, называемых чертами характера? А ведь характер — это и есть стереотипный способ реагирования на внешнее и внутреннее влияние окружающей обстановки. Это механизм.

Мне бы хотелось разобраться в том, является ли личность человеком? Мы имеем тело и то, что потом там формируется, то есть личность. Когда говорят о каком-то человеке, то имеют в виду его личность, не правда ли? О нём могут сказать, что он добрый, честный, пунктуальный или завистливый, раздражительный, бессовестный и тому подобное. Существует много всяких определений личности, в представлении большинства личность и человек — одно и то же.

Но, если человек — это высшее существо, это звучит гордо, то почему же он так живет? Если мы непредвзято посмотрим на то, как живут люди, то не сможем не увидеть постоянных конфликтов в отношениях между людьми, приводящих к войнам и убийствам. Разве может кто-то называть себя высшим существом, уничтожая при этом другое, подобное ему существо? Уничтожая даже не потому, что у него есть какая-то биологическая необходимость в этом. Животные поедают друг друга. Это мы видим в природе. Но они не делают этого, когда они не голодны. У них нет каких-либо поводов для убийства. Человек человеком не питается, при этом количество людей, убитых людьми, огромно. Может ли такое существо называть себя высшим?

А если мы предположим, что человек — это высшее существо, то может ли называть себя такое существо человеком? Кто-то ответит примерно так: «Да, кто-то убивает, но это не люди, это бандиты. Я не такой. Я это не делаю и не сделаю». Но так ли это? Разве в каждом человеке нет того, что есть во всем человечестве? Разве каждый человек не вносит свою лепту в то, что происходит и происходило на Земле? Ведь война, конфликт — это следствие разделенности, фрагментарности восприятия человеком самого себя, когда один фрагмент ума осуждает другой его же фрагмент. Это и есть основная причина конфликтов и войн. Но разве в каждом из нас нет этой разделенности? Разве каждый из нас не привносит эту разделенность в мир, в котором мы живем? Можно ли назвать себя человеком, когда внутренне ты разделен?

Может быть, ты просто боишься закона, наказания и поэтому не доводишь свои внутренние и внешние конфликты до чего-то такого уголовно-наказуемого? Но ведь суть и причина любого конфликта одна и та же. Это внутренняя психологическая разделенность. Допустим, у меня есть убеждения, которые я не хочу менять. При этом я не привлекался, не сидел и с законом никаких особых дел не имел. Но значит ли это, что я не внес свою лепту в различные конфликты и войны, происходящие сейчас в различных местах земного шара? Разве их причинами не являются те же самые убеждения, с которыми не только не хотят расставаться, но и навязывают их силой другим?

Вот я сижу перед телевизором, смотрю репортаж об очередном вооруженном конфликте и говорю: «Что же это такое творится? Это необходимо прекратить, куда смотрит правительство?» А разве я сам не такой же? Разве я со своими убеждениями легко расстаюсь? Разве никогда не пытался навязывать их кому-то другому? Так что же такое человек?

Человеческие существа имеют большую способность к размножению и выживаемость. Многие виды животных и растений не смогли выжить в изменяющихся условиях жизни на Земле или смогли выжить только в определенных местах, где существуют необходимые для них условия. Человек же выживает в самых разных обстоятельствах и условиях. Это одна из отличительных особенностей вида — возможность приспосабливаться и выживать при изменении условий, причем не только физических, но и психологических.

При этом какому-то отдельно взятому человеку условия жизни других людей могут показаться кошмарными и невыносимыми. Он говорит, что лучше и не жить вовсе, чем жить в таких условиях. Если же он поговорит с этими другими людьми, то может выяснить, что их вполне устраивает то, как они живут, они привыкли и в принципе менять ничего не хотят. Человек может приспособиться к чему угодно. Мне кажется, что нет ничего, к чему человек не мог бы приспособиться. То есть, особенность вида заключается в том, что он очень выживаем. Но это жизнь в аду. Это адова жизнь, если посмотреть непредвзято.

Да, человек привыкает к чему угодно — и на войне, и в тюрьме, в самых невыносимых и безумных условиях он всё равно находит свои удовольствия и печали. При этом он говорит, что так оно и должно быть, что никак по-другому оно и не может быть. Человек привыкает к чему угодно, но если посмотреть непредвзято на то, как живут люди, то разве такая жизнь достойна высшего существа? И тогда возникает вопрос: кто же создал таких существ и обрек их на такую жизнь? Если человек — это высшее существо, то разве так оно должно жить? Или человек выполняет какую-то совершенно другую роль? А его потрясающая выживаемость, приспособляемость, нежелание осознанно менять себя необходимо природе для каких-то целей? Ведь если бы природу это не устраивало, то этот вид не развивался бы так. Значит, это устраивает ее по каким-то причинам. Но устраивает ли это самого человека?

Если мы посмотрим непредвзято, то увидим, что большинство людей не хотят ничего другого. Да, многие скажут, что вокруг немало ужасного, плохого, но очень мало кто готов к действительно серьезным изменениям своей жизни. Не просто разговорам, а действиям. Так что же это за вид? Что же это такое — человек? Может быть, это только возможность человека? Может быть, это просто возможность для того, чтобы действительно стать человеком? Как из куколки рождается бабочка, так, может быть, из того, что называется сейчас «человек», рождается действительно Человек? Может быть, каждый из нас имеет возможность стать Человеком, но не использует ее, считая, что уже им является? Но тогда что же такое есть сейчас человек?

Что мы имеем? Во-первых, тело. Тело дает возможность находиться в материальном мире: передвигаться, делать что-то, видеть, слышать, чувствовать хотя бы то, что связано непосредственно с этим материальным миром. Но что же находится в теле, что управляет им? Что скажут по этому поводу, например, психологи? Психологи будут говорить о личности, ее формировании, особенностях, характеристиках, факторах, влияющих на нее. Они приведут множество определений личности и способов ее описания. Множество всяких классификаций, которые описывают то, что находится в теле, то есть личность.

А что такое личность? Говорят, что личностью надо еще стать. Подростку говорят: «Ты еще не личность, но можешь стать ею». Есть определенные представления о том, что такое настоящая личность. Есть, например, представления о том, что такое настоящая личность мужчины, настоящая личность женщины. Именно на них и ориентируются при воспитании. Само воспитание и является формированием этих личностных черт, особенностей характера. Так что же формируется в теле: человек или личность? На мой взгляд, это очень существенный вопрос. Как видите, я не считаю само собой разумеющимся то, что личность и есть человек. Я предполагаю, что человек — это что-то совсем другое. Поэтому я и спрашиваю: а что же воспитывают в ребенке? И мне представляется, что воспитывается именно личность. Личность как набор определенных представлений, привычек, верований, черт и особенностей, которые позволяют в этом теле сформироваться чему-то, что является личностью, а затем этой личности войти в социальную среду.

Стране нужны работники и солдаты. Таким образом, ребенок становится еще одним работником или солдатом общества. Так кто же воспитывает ребенка: родители или общество? У меня есть такой вопрос. Кому же принадлежит ребенок? Кажется, что родителям, но именно через родителей воспитывается и прививается то, что необходимо обществу. Родители уже являются членами общества. Теперь у них уже появилось некое тело, в котором нужно воспитать, создать личность, которая станет еще одним членом общества. Так кому же принадлежит эта личность: родителям или обществу? И следующий вопрос: а кому принадлежат родители? Кто-то может сказать, что никому не принадлежат. Но, если посмотреть непредвзято, то мы увидим, что всё то, что большинством обычно называется человеком, является личностью, а личность — это некое сочетание того, что задано обществом. Там нет ничего, кроме того, что есть в обществе. Это определенный фрагмент общества, который называется личностью.

Так что же такое человек? Что же такое личность? Хочет ли личность стать человеком?

Что такое личность? Это просто фрагмент общества, в котором каким-то образом сконцентрированы определенные взгляды, убеждения, мнения и верования, которые существуют в той или иной структуре общества. Является ли тогда личность чем-то индивидуальным? Что происходит, когда такая личность исчезает?

Вы, наверное, знаете, как собирается автомобиль. Берутся разные части, из которых он состоит, потом они собираются. И это становится автомобилем. А если я возьму и планомерно разберу всё это, что называется автомобилем, на части, а потом их разнесу в разные места, то смогу ли я сказать, что этот набор разрозненных частей есть автомобиль? Только что был автомобиль. Сейчас его уже нет, есть просто набор каких-то частей. Вы можете назвать это автомобилем?

Так что же такое личность? Когда различные фрагменты каких-то убеждений, верований, мыслей концентрируются в одном месте, скажем, в теле, а также в уме, всё это называется личностью, человеком. А вот если взять то, что называется личностью, и разложить на составляющие ее части, то есть на различные убеждения, верования, мнения, из которых она состоит. Что останется? Что-нибудь останется? Возьмем конкретную личность. Допустим, что у нее есть убеждения. Каждое из них я возьму, выделю и отложу. У нее есть какие-то верования. Я и их возьму, выделю и отложу. Потом у нее есть некоторые предпочтения, например, физического характера. Их я тоже выделю и отложу. Что останется? Я взял и разложил эту личность на составляющие ее части.

Теперь каждую из этих частей я верну к тому источнику, от которого она пришла. Например, человек сильно уверен в том, что спасти страну может только коммунизм. У него такое сильное убеждение, потому что он коммунист. Я беру это убеждение и возвращаю его тому, кто является его хозяином и создателем, то есть, в коммунистическое общество. Дальше мы берем у него еще какое-то убеждение. Например, что женщина должна руководить мужчиной. Или наоборот, мужчина должен руководить женщиной. Я опять беру это убеждение и возвращаю туда, откуда оно пришло.

Как вы думаете, я смогу найти все источники, откуда пришли эти убеждения? Это определенные фрагменты общества. Определенные убеждения сконцентрированы в каких-то определенных фрагментах данного общества, то есть в каких-то группах людей-носителей этих убеждений. Таким образом, любую личность можно разложить на составные части, а эти части вернуть туда, откуда они были взяты. В результате этого что же останется в теле? Я имею в виду не физиологию тела, а психологию личности.

Человека называют социальным животным. Так вот: мы видим, что в человеке действительно есть социальное, то есть то, что пришло от социума, и есть то, что от животного. И если мы возьмем и уберем всё, пришедшее от социума, а это и есть личность, то останется просто животное, ходящее на двух ногах.

Мы говорили, что ум есть штаб-квартира формирования личности. В него закладываются определенные представления, убеждения, верования и так далее. Дальше ум начинает использовать сердце, эмоциональную сферу для того, чтобы насыщать все эти представления энергией. И что же мы тогда имеем? Социальное животное? Но обычно животное убивает другое животное только тогда, когда оно голодно, когда инстинкт заставляет его искать пищу. Человеческое же существо может убить другого человека не из-за голода, а из-за каких-то других соображений, которые родились в его личности. Так что же дает эта социальная «надстройка», то есть личность, делает ли она человека более гуманным по сравнению с обычным животным?

Так вот, посмотрите, какую эволюцию совершило человеческое существо, перейдя из животного состояния в состояние социального животного. У животного нет убеждений, поэтому оно не может убивать из-за убеждений. Оно может убивать, только когда оно голодно. Личность же будет убивать из-за убеждений. Например, из-за убеждения в том, что она является самой сильной, или же из-за своего желания владеть чем-то: женщиной, мужчиной, городом, положением, статусом, машиной, предприятием или еще чем-то.

Физиологический голод удовлетворяется определенным количеством пищи. Личностный голод неутолим. Ущемленное самолюбие, ревность, гнев, обида — это реакция личности на неудовлетворенные желания, ради удовлетворения которых она может убивать других. Причем делая это обдуманно. Человек совершает убийства обдуманно. Кто еще на Земле совершает убийства обдуманно?

Возьмем войну. Очень много жизней уносят войны. Разве генералы не обдумывают, как лучше уничтожить врага? Это организованное убийство, и оно уносит огромное количество жизней. Мы, конечно, можем сказать, что лично ко мне это не относится. Я никого не убивал, и убивать не собираюсь. Но разве каждый из нас не несет в своей личности разделенность и конфликт?