"Тайны корейской войны" - читать интересную книгу автора (Орлов Александр Семенович, Гаврилов Виктор...)

Глава 4. Переговоры на фоне сражений

Четвертый этап войны: 10 июля 1951 года — 27 июля 1953 года

Итак, 10 июля 1951 года в г. Кэсоне (Кайдзйо, Кайсен), находившемся на 38-й параллели на территории КНДР, начались переговоры противоборствующих сторон. С одной стороны их вели представители США и Республики Корея (Южная Корея), с другой — представители КНР и КНДР. Переговоры велись напряженно, неоднократно прерывались и почти все время сопровождались схватками тактического значения на сухопутных фронтах и ожесточенной войной в воздухе.

Ход переговоров широко освещался в мировой печати. Но материалы, публиковавшиеся в прессе, зачастую носили пропагандистский, декларационный характер, были рассчитаны на завоевание переговаривающимися сторонами симпатий мировой общественности.

Главную сущность позиций сторон передают секретные материалы, переписка политических деятелей и дипломатов каждой из сторон, а также тайные встречи дипломатов по поручению политических руководителей своих государств.

Именно секретные материалы, ставшие доступными широкой публике в самые последние годы ХХ в., раскрывают мотивы действий руководства государств, как участвовавших, так и официально не участвовавших (СССР) в конфликте на Корейском полуострове. В этих документах наиболее рельефно проявляются истинные цели и намерения участвовавших в войне стран.

Помимо многих документов, касающихся Корейской войны, которые были изданы на Западе, в последнее время появились и документы, опубликованные в России в трудах и статьях Г.А. Лобова, Б.С. Абакумова, Д.А. Волкогонова, Н.С. Хрущева, Д.С. Ахалкаци, А.С. Орлова, С.Н. Гончарова, Н.Т. Федоренко, А.И. Докучаева, М. Пака, Г.Ф. Кривошеева, В.А. Гаврилова, В.Н. Вартанова и др.

Особую ценность в освещении хода переговоров представляет труд профессора А.В. Торкунова "Загадочная война: корейский конфликт 1950–1953 годов". (М.: РОССПЭН, 2000). В нем на основе президентского архива опубликованы многие документы, позволяющие по-новому взглянуть на политику Москвы и Пекина в Корейской войне, истинные цели и намерения сторон в этом военном конфликте.

В работах зарубежных и отечественных историков, освещающих ход переговоров, наибольшее внимание привлекают начавшиеся уже с первых дней войны секретные контакты между заместителем министра иностранных дел СССР А.А. Громыко и послом Великобритании в Москве Д. Келли, а также между представителем СССР в ООН Я.А. Маликом и специальным представителем президента США Д. Кеннаном. Кроме этого весьма показательна переписка И.В. Сталина с Ким Ир Сеном и Мао Цзэдуном. Поэтому анализ этих переговорных процессов и документов представляет большой интерес.

Когда на Корейском полуострове разразилась война, тогдашний посол Англии в Москве Д. Келли выступил в Совете Безопасности ООН с резким осуждением этой войны и предложил без промедления принять срочные меры для мирного разрешения военного конфликта. По его мнению, Советский Союз, ратовавший за идею всемерного укрепления мира во всем мире, не посмеет отклонить данное предложение1. Вслед за тем на имя посла поступило из Лондона срочное указание: ему предписывалось в тесном взаимодействии с послом США в Москве А. Керком установить с советской стороной контакт для интенсивных консультаций. 29 июня 1950 года Д. Келли в телеграмме на имя заместителя министра иностранных дел СССР А.А. Громыко писал:

"…Правительство Великобритании выражает надежду на то, что Советский Союз окажет свое максимальное влияние на руководство Северной Кореи для скорейшего мирного разрешения военного конфликта на Корейском полуострове"2.

Прошла неделя. 6 июля А.А. Громыко на встрече с

Д. Келли заверил, что его правительство разделяет тревогу Англии и искренне надеется на мирный исход данного конфликта, и в свою очередь поинтересовался, нет ли у него какого-либо конкретного предложения на сей счет. На что Д. Келли почти дословно повторил содержание упомянутой выше телеграммы, добавив лишь:

"Правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии уповает на то, что при активной поддержке со стороны Советского Союза вскоре прекратятся военные действия в Корее и там восстановится довоенное мирное положение"3.

Объяснение А.А. Громыко, данное в беседе с Д. Келли, было намного более обнадеживающим, нежели его разговор с послом США А. Керком. В позиции Советского Союза явно проглядывало его стремление использовать Англию в поисках мирного урегулирования корейского вопроса.

Премьер-министр Англии К. Эттли и министр иностранных дел Э. Бевин поспешили уведомить об этом телеграфом Вашингтон. В посланной в адрес госдепартамента телеграмме говорилось:

"…реакция советской стороны на наше предложение заслуживает тщательного изучения. Мы воздерживаемся от дальнейшего диалога с Советским Союзом, пока предварительно не обсудим это с правительством США. Нам весьма важно знать, какова позиция г. Ачесона по данному вопросу, ибо это могло бы послужить его дальнейшему успешному урегулированию"4.

Последовал ответ Д. Ачесона:

"…Хотя у меня нет полной уверенности в том, что реакция Советов направлена на осложнение корейского вопроса и подрыв наших совместных усилий, на наш взгляд, Советский Союз в сложившихся условиях усиленно попытается найти выход, не нанося урона своей репутации"5.

Ответ Ачесона не производил впечатления, что он в этом вопросе особенно торопится, ограничиваясь рамками резолюции Совета Безопасности ООН. При этом он предостерегал, чтобы представитель Англии на встрече с А.А. Громыко ни в коем случае не соглашался включить в переговорный процесс вопросы представительства красного Китая в ООН и статуса Тайваня и тем самым отвлечь внимание от главного вопроса. Он считал:

"…если переговоры пойдут в таком русле, то Советы могут потребовать от нас неприемлемых чрезмерных уступок, на что мы, конечно, не могли бы пойти"6.

Премьер-министр Англии К. Эттли понимал всю важность любой инициативы по обсуждаемому вопросу. Он также прекрасно понимал и всячески предостерегал от того, чтобы создать превратное впечатление, будто на Корейском полуострове воюют представители белой расы против цветной7. В свете всего этого Д. Келли считал, что американские методы и приемы сближения и контактов с Востоком ошибочны и в корне своем порочны. Если, как это делали США, упорно настаивать на безоговорочном претворении в жизнь известной резолюции Совета Безопасности ООН, тем самым как бы сознательно закрывалась возможность конструктивного сотрудничества в разрешении сложнейшего вопроса. Вследствие этого, как предполагал Д. Келли, консультации по этому вопросу неоправданно надолго затянутся. В такой ситуации Советы вполне могут "выступать с открытым забралом", не скрывая сущности своего истинного замысла8.

Министр иностранных дел Англии Э. Бевин в ходе состоявшихся консультаций сумел уточнить, что именно для его правительства на данном отрезке времени имеет первостепенное значение: во-первых, необходимо четко придерживаться основных положений резолюции Совета Безопасности и ничего не предпринимать за ее рамками; во-вторых, Англия также не должна играть в переговорном процессе роль третейского посредника под давлением США и СССР9. Однако у Англии были ограниченные возможности в выборе предполагаемых миротворческих мер. Директивное письмо правительства, переданное послу в Москве Д. Келли для дальнейшего руководства, 9 июля также было доведено до сведения госдепартамента США.

В нем указывались желательные для Англии меры, которые мог бы предпринять со своей стороны Советский Союз, а именно: поддержать и тем приумножить миротворческие усилия других постоянных членов Совета Безопасности ООН, направленные на мирное урегулирование военного конфликта на Корейском полуострове, и, пользуясь своим влиянием на руководство Северной Кореи, заставить его прекратить военные действия и отвести войска за 38-ю параллель10. Перед послом Д. Келли стояла задача сделать акцент на важности сохранения мира и своим демаршем дать понять, что он представляет всего лишь интересы Англии, это с одной стороны, а с другой — тщательно обойти ту ловушку, которую могла бы таить в себе встречная инициатива А.А. Громыко11.

Это показывает, что на проводившихся ранее переговорах между Д. Келли и А.А. Громыко в сущности не было достигнуто какого-либо значительного прогресса.

В сложившейся ситуации госсекретарь США Д. Ачесон был вполне удовлетворен демаршем Англии и резонно считал, что все меры пресечения всяких других враждебных действий непременно должны сочетаться с усилиями по восстановлению довоенного мирного положения на Корейском полуострове. Он утверждал также, что ни в коем случае вывод многонациональных войск ООН из Кореи не мог и не должен быть условием прекращения военных действий. Далее он отметил, что со стороны Д. Келли должна быть активно поддержана единодушная позиция Генеральной Ассамблеи ООН, выработанная на основе установленных новых фактов об агрессии Северной Кореи.

Если бы в то время Англия пошла наперекор воле Вашингтона, то это могло бы вызвать неблагоприятную реакцию в политических кругах США. Великобритания не могла не знать этого и в своих дальнейших шагах постаралась избежать опасного крена, который мог бы возникнуть в той ситуации12.

Министр иностранных дел Англии Э. Бевин был почти уверен, что на предстоящих двусторонних переговорах Советский Союз выдвинет вопрос о представительстве коммунистического Китая в ООН и о статусе Тайваня. А США, получившие единодушную поддержку по корейской проблеме на Генеральной Ассамблее ООН, прекрасно знали, что в вопросе о Тайване они не могли бы получить такую же поддержку. Поэтому США наверняка с прохладцей встретили бы обсуждение данной темы. Зная все это, Э. Бевин без обиняков поставил вопрос ребром: если Советский Союз только в обмен на положительное решение тайваньской проблемы в пользу коммунистического Китая согласится на прекращение военных действий и восстановление довоенного мирного положения на Корейском полуострове, то будет ли на таких условиях пересмотрена прежняя позиция США?13 Впоследствии Ачесон писал:

"Тогда и президент Г. Трумэн, и я были крайне недовольны такой линией поведения Англии. Трумэн, естественно, поддержал в этом вопросе позицию своего государственного секретаря".

Согласно указанию от 11 июля, Д. Келли передал А.А. Громыко телеграмму своего правительства, а тот, со своей стороны, хоть и не проявил особого оптимизма по поводу содержания этой телеграммы, однако заверил, что тут же доложит о ней своему правительству.

Э. Бевин, узнав о том, как А.А. Громыко принял посла Д. Келли с его предложением, не без основания предполагал: раз визит английского посла не желателен для советской стороны, вряд ли от него можно ожидать положительного результата14. Касаясь советско-китайских отношений, Э. Бевин писал:

"По мере дальнейшего развития крайне тревожных событий на Дальнем Востоке усилиями США может резко увеличиться численность военных сил в регионе. Видимо, И. Сталин не желает такого поворота. При таком раскладе сил Мао Цзэдун, и такой вариант вполне возможен, может тайно вынашивать мысль вовлечь в большую войну с США и Сталина. Но И. Сталин не так близорук и вряд ли даст втянуть себя в эту авантюру"15.

В то же время Э. Бевина крайне беспокоила азиатская политика Советского Союза, стремившегося всеми силами отделить Азию от остального мира. В свете этого, хотя вопросы о представительстве континентального Китая в ООН и статусе Тайваня и не требовали сиюминутного разрешения, но совершенно очевидно было, что на фонe массированных усилий Советов в поддержку Китая было бы неразумно слепо продолжать прежнее давление на Китай. Внешне коммунистический Китай демонстративно проводил жесткую линию в отношении Тайваня, требуя восстановления своей территориальной целостности путем возвращения его в лоно своего отечества, но эта линия, в сущности, не была так тверда и последовательна, как упрямая позиция Советского Союза в отношении Корейского полуострова. По мнению Бевина, пока неизвестно, будет ли коммунистический Китай также участвовать в военном конфликте на стороне Северной Кореи, позиция Англии должна быть взвешенной и разумной: не следует делать из Китая "козла отпущения", сваливая на него все смертные грехи, и загонять его в такой тупик, что он в конце концов сам откажется от всякой надежды на нормализацию отношений с Западным миром16.

Резюмируя свою позицию в этом вопросе, Э. Бевин тогда писал:

"Важнейшим элементом нашей стратегии должны быть скорейшая локализация корейского военного конфликта и сведение на нет любых возможностей его дальнейшего расширения. В этом русле мы так или иначе обязаны дать определенный ответ на тайваньский вопрос и, в соответствии с этим, корректировать прежнюю линию огульного давления на Китай, подталкивающую его на вынужденное сближение с Советским Союзом"17.

Эти взгляды Бевина были изложены в его официальном заявлении. И тут же, по указанию Э. Бевина, Франкс, посол Англии в США отметил, что данное заявление выражает не только интересы одной Англии, все остальные члены Британского содружества наций тоже солидарны с ним18.

Почти одновременно правительство Индии выступило со своей миротворческой инициативой. Вследствие этого возникла еще одна непредвиденная "головная боль". Премьер-министр Республики Индия Д. Неру настоятельно советовал К. Эттли: Англии надлежит добиваться, чтобы Китай, наконец, занял свое законное место среди других постоянных членов Совета Безопасности ООН19. Посольство Индии в Москве передало аналогичное предложение США. Это произошло после того, как Советскому Союзу и Китаю была предложена в различных формах, но по существу одна и та же идея. Советский Союз тогда отказался, но коммунистический Китай согласился с предложенной инициативой20. 13 июля 1950 года Д. Неру направил свое послание Сталину. В ответном письме Сталина говорилось:

"Советский Союз приветствует мирную инициативу г. Неру по урегулированию корейского конфликта и надеется, что в дальнейшем Совет Безопасности ООН должен сыграть в нем главную, решающую роль и что при этом в его работе должны участвовать все 5 великих держав, включая и Китай, который в обязательном порядке должен занять свое законное место среди других постоянных членов Совета Безопасности".

Вслед за этим Д. Неру в своем письме Д. Ачесону отмечал:

"Я считаю данную инициативу крайне важной и подающей большие надежды, и настаиваю на том, чтобы вопрос о принятии Китая в постоянные члены Совета Безопасности незамедлительно был решен положительно"21.

Г. Трумэн и Д. Ачесон по-прежнему были категорически против этого. В связи с этим К. Эттли не без основания опасался, не возникнут ли у США подозрения в том, что данное послание Сталину направлено при молчаливом согласии со стороны английского правительства. Чтобы развеять подобные подозрения, правительство Англии поспешило послать госсекретарю США Ачесону все копии переписки между премьер-министрами Англии и Индии. По мнению Кабинета министров Англии, не ко времени выдвинутая Д. Неру мирная инициатива поставила Англию в крайне неловкое положение перед США22.

Министр иностранных дел Англии Э. Бевин считал, что ответ Сталина на послание Неру свидетельствовал об ужесточении позиции Советского Союза. Подкрепляло эту мысль и последовавшее затем советское предложение, ставившее непременным условием разрешения корейского военного конфликта заблаговременное проведение консультаций пяти великих держав, включая и Китай23. Бевин заранее знал, что данное предложение Советского Союза, без всяких сомнений, будет отклонено США. Совершенно ясно было, что США не ударят палец о палец для продвижения советского предложения, ибо в противном случае пришлось бы срочно созывать Совет Безопасности для обсуждения единственного вопроса: о принятии Китая в его члены, и при этом откладывать все остальные вопросы24.

На встрече с Д. Келли 18 июля А.А. Громыко изложил суть инициативы своего правительства. Она заключалась в том, что для ознакомления с мнениями обеих сторон конфликта в Корее следовало бы срочно созвать Совет Безопасности при обязательном участии Китая25. Позже премьер-министр К. Эттли на совещании Кабинета отметил:

"Ответ И. Сталина на инициативу Д. Неру и последовавшее за ним советское предложение говорят о том, что в данном вопросе позиция Советского Союза ни на йоту не изменилась, и что он, Советский Союз, и впредь ни на шаг не отступит от прежней позиции. Поскольку у Советов нет ни малейшего желания воздействовать на Северную Корею с тем, чтобы та отвела свои войска за 38-ю параллель, данное советское предложение не найдет нужной поддержки у США"26.

На том же совещании Кабинета была единодушно принята резолюция, согласно которой на любых последующих переговорах и консультациях по урегулированию корейского вопроса непременным условием должен быть безоговорочный отвод северокорейских войск за 38-ю параллель. Далее члены Кабинета пришли к общему выводу: прекращение военных действий на Корейском полуострове и принятие Китая в члены Совета Безопасности ООН — это два разных вопроса, не имеющих между собой никакой взаимосвязи. В нынешней ситуации их особенно необходимо отделить друг от друга27.

Поводом для нагнетания чувства возмущения, вызванного индийской мирной инициативой, послужил тот факт, что Англия в свое время придавала ей важное значение и активно поддерживала ее.

Советский Союз вскоре официально опубликовал результаты всех этих закулисных переговоров и консультаций, сделав их достоянием широкой гласности, что было достаточно прозрачным намеком на их завершение. Как ни странно, СССР сделал это, не дожидаясь, пока английский посол Д. Келли уведомит А.А. Громыко об окончательном решении своего правительства. Следовательно, и у Келли не было времени, чтобы обменяться мнениями с госсекретарем США. Суть окончательной позиции английского правительства была в том, что прекращение военных действий и восстановление мира в Корее не должны быть обусловлены решением других, не относящихся к этому побочных вопросов28.

20 июля 1950 года палате общин британского парламента было доложено о результатах обмена мнениями между правительствами Англии и Советского Союза29.

Следует отметить, что в переговорах А.А. Громыко — Д. Келли инициатива все же принадлежала советской стороне. Это свидетельствует о том, что Советский Союз прилагал немало усилий в поисках различных возможностей урегулирования корейского вопроса. За время проведения целой серии консультаций и переговоров позиции Англии и США значительно сблизились, к чему стремилась сама Англия.

Выдвинутые в ходе войны миротворческие инициативы, направленные на достижение перемирия как первого этапа ее окончательного прекращения, отражали весь спектр различных подходов великих держав к урегулированию корейского вопроса. Впоследствии основная канва их подходов по-прежнему сохранилась. Так, в разгар войны советский представитель Я.А. Малик с трибуны Совета Безопасности ООН призывал, с одной стороны, пригласить представителей Китая, Южной и Северной Кореи, чтобы они смогли принять участие в работе Совета Безопасности по урегулированию корейского вопроса, а с другой — немедленно вывести из Кореи все иностранные войска. Это было, по мнению советского делегата, непременным условием восстановления мира в Корее. Англия и Индия тогда положительно отнеслись к предложению Я.А. Малика. Представитель Англии в ООН Гладуин Джебб согласился с предложением Советского Союза при условии, что Северная Корея отведет свои войска за 38-ю параллель. Представитель Индии Бенегал Н. Pay также поддержал его. Но США были категорически против советского предложения.

Позднее, когда положение на фронтах стремительно ухудшалось для Народной армии Северной Кореи, министр иностранных дел СССР А.Я. Вышинский для урегулирования корейского вопроса внес в Совет Безопасности ООН проект резолюции из 7 пунктов. Все названные выше миротворческие инициативы и после окончания Корейской войны нашли свое продолжение в политике Англии и СССР по послевоенному устройству Кореи.

Как уже было сказано, в начале Корейской войны довольно интенсивно проводились двусторонние закулисные переговоры между А.А. Громыко и Д. Келли, что было явным признаком значительного сближения позиций сторон по внешнеполитическим вопросам. В те дни и министр иностранных дел Англии Э. Бевин поведал американской стороне свое особое, так сказать, свободное от вассальной зависимости, мнение по тайваньскому вопросу. Он также выступил против обсуждения в Кабинете тех негативных последствий, которые могли иметь место вследствие жесткого противостояния США в тайваньском вопросе. Это объяснялось тем, что в случае принятия Кабинетом крайне отрицательной резолюции по данному вопросу, он как лицо ответственное за внешнеполитический курс страны, должен расхлебывать "всю эту кашу".

Корейская война была для Англии той чертой, которая четко обозначила два разных, не связанных друг с другом вопроса, — дальнейшую судьбу Кореи и определение статуса Тайваня. Хотя в общих чертах правительство Англии поддерживало позицию США в корейском вопросе, но из-за опасения возможного возникновения китайско-американского конфликта эта поддержка скорее всего носила символический, формальный характер30. Если посмотреть с этой точки зрения на Корейскую войну, то она для Англии, несомненно, имела свою политическую подоплеку. Иными словами, в ходе Корейской войны Англия весьма чутко реагировала на каждый шаг других мировых держав и, в соответствии со своими национальными интересами, старалась использовать военный конфликт для создания выгодного для себя нового миропорядка. Материалы о консультациях и переговорах А.А. Громыко — Д. Келли наглядно показывают те истинные мотивы, которыми руководствовалась Англия в своих внешнеполитических акциях в период Корейской войны.

Начиная с августа 1950 года США вплотную включились в двусторонний переговорный процесс относительно возможного перемирия в Корейской войне. Это произошло лишь после того, как по прогнозам экспертов31 стало очевидно, что хотя Советский Союз и не желает развязывания большой, глобальной войны, но с помощью своих союзников (стран социалистического блока) вполне может причинить немало беспокойства Америке. Кроме того, как полагали, на том этапе прежде всего Германия и Австрия притягивали пристальное внимание Советского Союза32.

Сохранились архивные документы, повествующие о следующем факте: в конце 1950 года Ким Ир Сен оказался в крайне затруднительном положении. Н.С. Хрущев обратился тогда к И.В. Сталину с просьбой оказать ему военно-экономическую помощь. Но Сталин холодно встретил эту просьбу, сказав:

"Я бы не хотел втянуть нашу страну в Корейскую войну и тем вызвать осуждение мировой общественности. Если на Корейском полуострове создалась такая ситуация, то это по большей части проблема самого Ким Ир Сена".

В то же время Сталин в принципе не возражал против того, чтобы в военные действия вмешалась Народно-освободительная армия Китая33.

Тогдашний посол США в Москве А. Керк в докладе правительству писал:

"Если нам удастся в короткое время достичь перемирия в Корейской войне, то это послужило бы большим подспорьем в деле урегулирования и других неразрешенных вопросов, и, в конечном счете, внесло бы немалый вклад в улучшение американо-советских отношений"34.

По мнению руководства США, причина того, что Советский Союз воздерживался открыто высказать идею о перемирии в Корейской войне, крылась в том, что это было бы равносильно нанесению себе пощечины собственной рукой. Следовательно, нужно было создавать благоприятные для СССР условия, чтобы он с честью вышел из такой ситуации, не нанеся ущерба своей репутации. Поэтому двусторонние секретные переговоры предлагалось вести именно в подобном духе35.

В свете сказанного первой внешнеполитической акцией США была попытка посла в Париже Чарльза Болена установить прямой контакт с политическим советником посольства СССР в Германии В. Семеновым, но она не увенчалась успехом36. Госсекретарь США Ачесон видел причину неудачи в неправильном выборе полномочного представителя США и решил для этой цели выделить опытного переговорщика Д. Кеннана37.

Д. Кеннан, по мнению Я.А. Малика, был самым авторитетным американским советологом, а по мнению известного журналиста У. Липпмана38, и самым эрудированным и опытным государственным чиновником. Д. Ачесон даже считал, что во всей Америке по компетентности в различных отраслях науки Д. Кеннан занимает одно из первых мест39.

Конечная цель Ачесона заключалась не в действительном достижении перемирия40, а в том, чтобы умудренный житейским опытом переговорщик Д. Кеннан в предполагаемом диалоге с СССР прежде всего давал противной стороне понять истинные намерения США.

Так был выбран главный представитель США в будущем американо-советском диалоге. Вслед за тем, 18 мая 1951 г. заведующий отделом Европы госдепартамента X.Ф. Мэттьюс вместе с Д. Ачесоном направились в штат Нью-Джерси, в Принстонский университет, где Д. Кеннан занимался научными исследованиями, и предложили ему возглавить американскую делегацию на переговорах с Советским Союзом о перемирии в Корее. Заодно Ачесон попросил его лично встретиться и переговорить с советским дипломатом Я.А. Маликом. Но Д. Кеннан, будучи далек от азиатской политики своего правительства, не знал в деталях американского военного плана на Корейском полуострове и был весьма озадачен тем, что США замышляли там широкомасштабные военные действия. Откровенно говоря, он был против того, чтобы США в этой войне являлись одной из воюющих сторон. Он также был одним из ярых противников массированного наступления войск ООН на территорию, лежащую за 38-й параллелью. Но, как бы то ни было, 22 мая началась закулисная американо-советская дипломатическая игра, в процессе которой противники с переменным успехом забрасывали мяч на чужую половину поля41.

Если Кеннан все же согласился взвалить на свои плечи нелегкую ношу секретной миссии, то он это сделал сознательно, ибо был твердо убежден в своем успехе. На его взгляд, Советский Союз в данный момент, как бастион мирового коммунистического движения, не будет безумно рисковать, загоняя себя в тупиковую ситуацию42. Об этом наглядно свидетельствовали колоссальные материальные и людские потери, которые несли войска Северной Кореи на полях сражений против мощной американской военной машины, а Москва, удаленная на 5 тыс. миль от Корейского полуострова, не в состоянии была руководить боевыми операциями в столь разрушительной войне. Взаимодействие частей северокорейской армии было полностью нарушено или уничтожено ударами американской авиации, а военные операции, которые разворачивались в непосредственной близости от советской границы, серьезно беспокоили руководство Советского Союза и ставили под угрозу его безопасность. Таков был вывод Кеннана43.

Вскоре Д. Кеннан направил свое письмо советскому дипломату С.К. Царапкину, с которым он был лично знаком в бытность послом США в Москве. В письме говорилось:

"К сожалению, я не знаком с Я. Маликом. Нельзя ли, чтобы при Вашем содействии состоялась наша с ним встреча, в ходе которой в спокойной обстановке мы могли бы обсудить интересующие нас вопросы. Если это возможно, такая встреча могла бы состояться 31 мая или 1 июня, где-нибудь в укромном месте мы за чашкой чая непринужденно и открыто смогли бы поговорить".

29 мая с советской стороны последовал положительный ответ:

"Такая встреча возможна 31 мая на загородной даче Малика, расположенной в Гленкове, на окраине Нью-Йорка"44.

В указанный день Д. Кеннан нанес визит Я.А. Малику. В беседе с ним Малик старательно уклонялся от обсуждения вопросов, касавшихся Корейской войны, и ограничивался лишь общими суждениями о пользе развития взаимовыгодных экономических и торговых связей между двумя странами. Впоследствии Кеннан писал в своих мемуарах: ему тогда казалось, что Малик в беседе с ним вел себя крайне осторожно, опасаясь, как бы ненароком не проронить лишнее слово.

"Это было вполне понятно: зал, где происходила беседа, был нашпигован подслушивающими устройствами и за каждым нашим шагом следило бдительное око спецслужбы. И я, и Малик фактически были связаны по рукам. Только позже он получил от Москвы соответствующее указание о дальнейших действиях на переговорах с американцами"45.

Итак, в этой беседе стороны не смогли достичь ничего конкретного и, расставаясь, лишь договорились об очередной встрече.

Вторая их встреча состоялась там же 5 июня 1951 года в 7 часов вечера. На ней, в отличие от первой, Д. Кеннан выдвинул три конкретных вопроса: а) определение состава государств-участников переговоров; б) какова должна быть на них повестка дня; в) вопрос об образовании контрольной комиссии по перемирию. Однако Я.А. Малик, хотя внешне поддерживал инициативу собеседника по скорейшему восстановлению мира на Корейском полуострове, но возражал против участия Советского Союза в переговорах, ссылаясь на то, что СССР в этой войне не является воюющей стороной. Он настаивал на том, чтобы в переговорный вопрос включились со стороны Северной Кореи лишь представители КНДР и КНР. Абсолютно уверенный в том, кто может прекратить войну, и не питавший иллюзий по отношению к Северной Корее и Китаю, Д. Кеннан выдвигал довольно веские аргументы о настоятельной необходимости участия Советского Союза в переговорах, но так и не добился утвердительного ответа от Я.А. Малика по окончании этих секретных переговоров.

Д. Кеннан пришел к следующим выводам:

во-первых, Советский Союз не желает, чтобы война на Корейском полуострове превратилась в глобальный конфликт между ним и США; во-вторых, Советский Союз опасается, что в случае расширения военных действий наземные войска США могут вторгнуться в Маньчжурию и советско-корейские пограничные зоны, а американская авиация может даже появляться над опорными пунктами Советской Армии, расположенными на просторах Маньчжурии; в-третьих, в такой ситуации крайне важно для Советского Союза, не нанеся ущерба своему доброму имени, действовать максимально осмотрительно, чтобы в водовороте военных действий не пострадали его нормальные дружеские отношения с Китаем; в-четвертых, в условиях, когда войска ООН перешли 38-ю параллель и продолжали фронтальное наступление на север, казалось, наступило время для открытого вмешательства советских военных сил, но руководство Советского Союза, не желая лобового столкновения с американскими войсками, предпочло лишь разрешить Китаю двинуть свои войска в пределы Кореи; в-пятых, в том случае, если войска США, пренебрегая идеей перемирия, все же будут продолжать наступление на север, у Советов останется лишь один единственный выбор — вступить в большую войну с США; в-шестых, руководство СССР проявляет максимум терпения, воздерживаясь от открытого вступления в Корейскую войну, — это явный симптом того, что в элитной верхушке Кремля происходят скрытые трения, мешающие такому решительному шагу. Может быть, этот решительный шаг со стороны Советов не так уж далек, как нам хотелось бы думать; в-седьмых, из вышеизложенного совершенно очевидно, что, несмотря ни на что, войну надо как можно скорее остановить и, если возможно, поставить окончательную точку в военных действиях на Корейском полуострове. Если будет достаточно быстро достигнуто перемирие и восстановлен мир по обе стороны 38-й параллели, то это было бы большим благом для США46.

Необходимо отметить, что одновременно с мирными переговорами в США активно прорабатывалась и другая линия. Вопрос о возможности использования американцами атомной бомбы в Корее не снимался с повестки дня. Как свидетельствуют американские документы, в частности, хранящаяся в бумагах Трумэна памятная записка министра обороны США "Военная эффективность применения атомного оружия в тактических целях в Корее" от 14 августа 1951 года, ОКНШ был полон решимости применить атомную бомбу, если американские войска будут стоять "перед лицом катастрофы". С одобрения Трумэна ВВС США получили приказ провести "учебный атомный удар" в Корее с целью демонстрации решимости и способности США применить в случае необходимости атомное оружие. В результате американская авиация в октябре 1951 года провела операцию под кодовым названием "Хадсон Харбор", в ходе которой выполнила несколько «учебных» атомных ударов в Корее.

Обнаруженные недавно в Великобритании архивные документы свидетельствуют, что в 1952 году США собирались нанести превентивный атомный удар по Советскому Союзу.

По сообщению английской газеты "Электроник телеграф", в 1951 году британская разведка получила данные о том, что Пентагон готовится нанести атомный удар по Советскому Союзу. В рапорте директора морской разведки вице-адмирала Эрика Лонгли-Кука, составленном в 1951 году, сообщается: военные США убеждены, что "глобальная атомная война с Советским Союзом не только неизбежна, но и вот-вот разразится"; американцы готовятся к началу военных действий "где-то в середине или в конце 1952 года", независимо от согласия или противодействия прочих стран НАТО. Согласно сведениям профессора политологии Ноттингемского университета Ричарда Элдрича, написавшего книгу о рапорте Лонгли-Кука и связанных с ним событиях, рапорт был настолько секретным, что существовало лишь шесть его копий, которые необходимо было уничтожить по прочтении.

Несмотря на это, один из экземпляров рапорта попал в 1951 году в руки Уинстона Черчилля, который отнесся к нему весьма скептически. Однако после того, как в апреле 1952 года Черчилль посетил США, он изменил свою точку зрения и вновь затребовал рапорт к себе, чтобы изучить его внимательнее.

По мнению Лонгли-Кука, русские были слишком осторожны для того, чтобы первыми ударить по США, но подогревавшееся маккартистами беспокойство США в связи с ростом атомного потенциала у СССР могло привести к началу военных действий. В рапорте сообщалось: "Американцы говорят: "У нас есть бомба, и давайте используем ее сейчас, пока соотношение сил складывается в нашу пользу. Раз война с Россией неизбежна, давайте покончим с этим сейчас". Ведутся разговоры об "ультиматуме силы", но подавляющее большинство считает, что "русских надо уничтожить как можно раньше".

Подтверждение информации Лонгли-Кука можно найти и в высказываниях некоторых американских генералов того времени. Так, один из них заявил, что Запад не может себе позволить ждать, пока Европа, а то и Америка, будут опустошены ядерным холокостом. "Мы сможем превратить Россию в пустыню без большого ущерба для западной цивилизации. На нас лежит моральная ответственность остановить агрессию России силой, если это понадобится, для того, чтобы избежать последствий промедления".

Другой генерал сообщил, что США уже находятся в состоянии войны с Россией. "Зовем ли мы это холодной войной или как-нибудь иначе, мы не побеждаем, — заявил он. — Мне кажется, любой анализ ситуации покажет, что единственный способ выиграть эту войну — как можно скорее начать нападение и нанести России удар такой силы, чтобы, по меньшей мере, не дать ей захватить Европу".

"Если мы правильно спланируем и проведем операцию, — продолжил он, мощь наших ударов на первом этапе военных действий будет достаточной для того, чтобы вынудить Россию принять наши условия мира, который только тогда окажется настоящим. Это не будет превентивным ударом, так как мы уже в состоянии войны"47.

Советские документы периода корейской войны свидетельствуют о сохранявшейся длительное время с начала конфликта заинтересованности И.В. Сталина в продолжении военных действий в Корее. Еще 7 декабря 1950 года Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило указания советскому представителю в ООН, отвергавшие курс на восстановление мира в Корее. Указания выглядели следующим образом:

"НЬЮ-ЙОРК.

ВЫШИНСКОМУ.

№ 826. Ваше предложение о прекращении военных действий в Корее считаем неправильным в настоящей обстановке, когда американские войска терпят поражение и когда со стороны американцев все чаще выдвигается предложение о прекращении военных действий в Корее, чтобы выиграть время и помешать полному поражению американских войск.

Проект Советской делегации должен включать следующее:

1. Немедленный вывод всех иностранных войск из Кореи.

Решение корейского вопроса должно быть предоставлено самому корейскому народу.

Текст Вашей преамбулы не вызывает возражений.

По поручению инстанции

А. ГРОМЫКО"48.

Характерно, что 5 июня, в тот день, когда состоялась встреча Малика и Кеннана, Мао Цзэдун обратился к Сталину с письмом, в котором изложил ряд серьезных вопросов, требовавших немедленного разрешения, в частности, "финансовый вопрос, вопрос ведения военных действий непосредственно на фронте, вопрос опасности возможной высадки противником десанта на морском побережье в нашем тылу"49. Мао предлагал направить в Москву для консультаций Гао Гана и Ким Ир Сена.

На следующий день Сталин дал Мао Цзэдуну ответ, из которого видно, что лидер СССР не был заинтересован в прекращении конфликта. Сталин писал:

"Я так же думаю, как и Вы, что форсировать войну в Корее не следует, так как затяжная война, во-первых, даст возможность китайским войскам обучаться современному бою на поле сражения и, во-вторых, колеблет режим Трумэна в Америке и роняет военный престиж англо-американских войск"50.

Сталин предлагал направить заявки на дополнительные поставки вооружения, соглашался, что необходимо усилить партизанскую войну в тылу противника, предлагал нанести по англо-американским войскам "серьезный удар с разгромом трех-четырех дивизий противника". Это, по мнению Сталина, привело бы к серьезному перелому настроений как в китайско-корейских, так и в англо-американских войсках. Кроме того, это дало бы затем возможность применять более широко и с успехом местные маневры, необходимые для истощения врага.

Мао Цзэдун немедленно воспользовался предложением Сталина о составлении дополнительных заявок на поставки вооружения и направил ему телеграмму с просьбой производить поставки по этим заявкам в счет военного кредита по половинной стоимости, а также отсрочить погашение суммы выплат51.

После переговоров с Гао Ганом и Ким Ир Сеном Сталин пришел к следующим выводам:

"Первое — о перемирии. Признали, что перемирие теперь выгодное дело.

Второе — о военных советниках. Если они Вам очень нужны, то мы готовы удовлетворить Вас.

Третье — о поставке вооружения для шестидесяти дивизий. С нашей стороны возражений не будет"52.

Кроме того, Сталин сообщал Мао, что по полученным сведениям в ближайшее время должно было последовать обращение со стороны США о перемирии (очевидно, после переговоров Малика с Кеннаном).

Тогда же Мао Цзэдун предложил придерживаться следующей тактики:

1. Ждать, когда противник обратится первым.

2. Желательно, чтобы Советское правительство на основании заявления Кеннана сделало бы запрос американскому правительству о перемирии.

3. Условия для перемирия: восстановление границы на линии 38-й параллели; выделить незначительную полосу в качестве нейтральной зоны как от Северной Кореи, так и от Южной Кореи. Отнюдь не допустимо такое положение, что нейтральная зона выделяется только с территории Северной Кореи. Северная и Южная Корея не должны вмешиваться в дела друг друга.

4. Отложить на время вопрос приема Китая в ООН.

5. Для того чтобы поторговаться, стоит поставить вопрос о Тайване в качестве условия. В случае если Америка будет твердо настаивать на том, чтобы вопрос о Тайване разрешался отдельно, тогда сделать соответствующие уступки53.

Одновременно Мао сразу же поднял перед Сталиным вопрос, который, наряду с перемирием, его весьма интересовал, — форсированное переоснащение с советской помощью вооруженных сил КНР. При этом он указывал, что обещанная Сталиным поставка вооружения для 60 дивизий является минимальной потребностью для китайских войск, действующих в Корее, в текущем, 1951 году. Помимо этого настаивал на пересмотре сроков поставок:

"…Из общего количества вооружения для шестидесяти дивизий, по расчетам Советского Генштаба, в текущем году будет поставлено вооружение только для шестнадцати дивизий (в том числе для трех корейских), а вооружение для остальных сорока четырех дивизий будет поставлено в 1952–1953 годах. Это находится в противоречии с потребностью и временем корейского театра военных действий"54.

После переговоров с Д. Кеннаном 23 июня 1951 года Я.А. Малик, выступая в радиокомпозиции "Цена мира", подготовленной по линии "Радио ООН", отметил:

"Сегодня Корейская война является самым больным вопросом в жизни мирового сообщества. Чтобы быстрее прекратить кровопролитие и восстановить мир на Корейском полуострове, все стороны этого военного конфликта на открывающихся мирных переговорах, идя навстречу друг другу, должны руководствоваться лишь одной идеей — идеей скорейшего установления мира. Советский Союз считает, что на первом этапе этого пути надо немедленно прекратить огонь и отвести с обеих сторон свои войска за 38-ю параллель, затем начинать за столом прямой диалог непосредственно между воюющими сторонами"55.

То, что Я.А. Малик выдвинул предложение о перемирии, было не просто тактическим ходом Сталина. Незримо присутствовала и другая сторона медали. Сталин понимал, что если США и Китай втянутся в долгую затяжную войну на несколько лет, это взвалило бы на плечи СССР непомерное бремя. В такой войне Соединенные Штаты, обладавшие новейшим атомным оружием и мощным научно-техническим и промышленным потенциалом, в конечном счете могли встать на путь прямой военной конфронтации с Советским Союзом56. Очевидно, что Трумэн и его советники прекрасно понимали это, но им, как одной из воюющих сторон, не к лицу было первыми предлагать перемирие, и по этой простой причине проводилась выжидательная политика, пока Советский Союз сам заговорит о мире.

Сейчас совершенно ясно, что СССР и США пошли на секретные переговоры о перемирии после того, как стало очевидным, что дальнейшее продолжение военных действий на Корейском полуострове неизбежно принесло бы им еще больший урон.

Тем не менее, анализируя весь процесс закулисных переговоров, нетрудно догадаться, что скорее всего именно американская сторона испытывала острую необходимость скорейшего окончания войны в Корее и что дальнейшее расширение военных действий было для нее крайне нежелательно. Посредством целого ряда внешнеполитических акций американцам удалось устами советского представителя Я.А. Малика обнародовать собственную идею о перемирии и тем самым спасти перед глазами мировой общественности свое лицо. А секретные переговоры Малика — Кеннана подготовили почву для более или менее конструктивного диалога воюющих сторон.

24 июня И.В. Сталин обратил внимание Мао Цзэдуна на то, что СССР выполнил свое обещание выступить с инициативой по перемирию: это сделал советский представитель в ООН Малик. Сталин, который еще месяц назад был против перемирия, теперь заметил: "Возможно, теперь дело перемирия сдвинется с места"57.

Вслед за этим, 25 июня президент США Г. Трумэн, выступая по радио, одобрил данное предложение Малика58.

Посол Рощин передал Мао Цзэдуну содержание переговоров Громыко с американским послом в СССР Керком. Последний предложил, чтобы от Китая на переговорах присутствовал представитель не правительства, а только командования добровольческих сил. Это вполне устраивало Мао.

Выступление Малика по радио 23 июня породило у американских генералов и старших офицеров надежду на прекращение военных действий в Корее. Циркулировали слухи, что как только Риджуэй получит указания от министерства обороны США, он вступит в переговоры с командующим северокорейских войск.

Теперь мяч был на половине поля ООН. 29 июня 1951 года президент США Г. Трумэн, основываясь на резолюции Совета Безопасности ООН, распорядился через Объединенный комитет начальников штабов, чтобы командующий войск ООН генерал М. Риджуэй непосредственно вступил в переговоры о перемирии с командованием северокорейской армии. Предлагалось вести эти переговоры на борту датского госпитального судна «Ютландия» ("Jutlandia").

30 июня Сталин фактически проинструктировал союзников, как действовать по перемирию:

"Ваши телеграммы о перемирии получены.

По нашему мнению, надо немедленно ответить РИДЖУЭЮ по радио о согласии встретиться с его представителями для переговоров о перемирии. Это сообщение должно быть подписано командующим Корейской Народной Армией и командующим китайскими добровольческими частями, следовательно, тов. КИМ ИР СЕНОМ и тов. ПЭН ДЕ-ХУАЕМ. Если не будет подписи командующего китайскими добровольческими частями, то американцы не придадут никакого значения одной лишь корейской подписи. Нужно решительно отказаться от датского госпитального судна в районе Гензана как места встречи. Нужно потребовать, чтобы встреча состоялась на 38-й параллели в районе Кайдзйо59. Имейте в виду, что в настоящее время Вы являетесь хозяевами дела перемирия и американцы вынуждены будут пойти на уступку по вопросу о месте встречи.

Пошлите РИДЖУЭЮ сегодня же примерно такой ответ:

"Главнокомандующему войсками ООН генералу РИДЖУЭЮ. Ваше заявление от 28 июня насчет перемирия получено. Мы уполномочены заявить Вам, что согласны на встречу с Вашими представителями для переговоров о прекращении военных действий и установления перемирия. Местом встречи предлагаем 38-ю параллель в районе города Кайдзйо (Кэсон). В случае Вашего согласия наши представители будут готовы встретиться с Вашими представителями 10–15 июля"60.

Сталин отказался от предложения Мао лично руководить переговорами по перемирию и передоверил руководство ими самому Мао Цзэдуну. Советский лидер и в этом вопросе предпочитал держать СССР на дистанции от корейского конфликта.

Соответственно 1 июля северокорейская сторона выдвинула эти предложения. Генерал Риджуэй, со своей стороны, также не возражал. 5 июля состоялась первая подготовительная встреча представителей двух сторон, а 8 июля — вторая их встреча. После этого 10 июля, наконец, начались переговоры о перемирии. Американскую делегацию на них возглавлял командующий Тихоокеанским флотом США адмирал Джой, северокорейскую — генерал Нам Ир, китайскую — Ли Кэнун. Одновременно сторонами предпринимались усилия улучшить дислокацию войск, укрепить их мощь и подготовить на случай разрастания, а не свертывания военных действий.

В соотношении сухопутных сил к этому времени установилось относительное равновесие. Войска обеих сторон перешли к обороне, и война в Корее приняла позиционный характер. При этом войска КНД и КНА перешли к обороне с целью прочного удержания своих позиций на фронте и отражения возможных десантов на побережье. Войска ООН и южнокорейская армия вследствие господства их флота в водах Кореи обороняли только линию фронта.

Всего на 200-километровом сухопутном фронте были развернуты 36 пехотных дивизий, из них 24 — КНД и 12 — КНА. В общей сложности на территории КНДР были развернуты 72 пехотные и 2 механизированные дивизии, 4 морские бригады (из них 51 дивизия китайских добровольцев, 23 дивизии и 4 бригады Корейской народной армии), не считая дивизий полевой и зенитной артиллерии.

Средняя численность дивизии китайских добровольцев составляла 10 500 человек, а дивизия КНА — 9037 человек.

Военно-воздушные силы КНД и КНА действовали в составе Объединенной воздушной армии (ОВА), которая включала шесть истребительных, три штурмовые, две бомбардировочные и одну смешанную авиационные дивизии с общим числом 588 самолетов. Воздушная армия базировалась на аэродромах в районе Аньдунь, Синыйчжу, ГЭС «Супхун» и выполняла задачи по прикрытию важных тыловых объектов.

Общая численность группировки войск КНД и КНА в Корее составляла 1,3 млн. человек, из них 950 тыс. в составе соединений китайских добровольцев и около 400 тыс. — в составе КНА.

Против войск КНД и КНА действовала 8-я американская армия в составе 1-го, 9-го и 10-го американского и 1-го южнокорейского армейских корпусов.

1-й американский армейский корпус в составе 1-й кавалерийской, 3-й и 25-й американских, 1-й и 9-й южнокорейских пехотных дивизий, 28-й и 29-й английских, 25-й канадской и отдельной турецкой пехотных бригад, оборонял полосу от устья р. Имзинган до Кумхуа. Полосу от Кумхуа до р. Букханган оборонял 9-й американский армейский корпус в составе 7-й и 24-й американских, 2-й и 6-й южнокорейских пехотных дивизий. Полосу от р. Букханган до Ымочижон оборонял 10-й американский армейский корпус в составе 1-й дивизии морской пехоты и 2-й пехотной дивизии американцев, 5-й, 7-й и 8-й южнокорейских пехотных дивизий. 1-й южнокорейский корпус в составе 3-й, 11-й и Столичной пехотных дивизий оборонял полосу от Ымочижон до побережья. Ширина полос обороны корпусов колебалась от 30 до 100 км. Кроме того, в составе войск ООН непосредственно на фронте находились отдельный полк и батальон морской пехоты и два отряда береговой охраны южнокорейцев, отдельный таиландский пехотный полк и четыре отдельных пехотных батальона (французский, голландский, греческий, филиппинский).

В резерве американского и южнокорейского командования находились десять отдельных пехотных полков, одиннадцать отдельных пехотных и охранных батальонов и пять отдельных отрядов береговой охраны южнокорейских войск, американский воздушно-десантный полк, эфиопский и колумбийский отдельные пехотные батальоны.

Всего в Корее было развернуто 16 пехотных дивизий, одна дивизия морской пехоты (из них 7 американских и 10 южнокорейских), 4 пехотные бригады, 11 отдельных пехотных, 2 отдельных танковых, 2 отдельных полевых артиллерийских полка, воздушно-десантный полк, отдельный полк морской пехоты, 17 отдельных пехотных и охранных батальонов, отдельный батальон морской пехоты, 3 отдельных танковых батальона, 18 отдельных дивизионов полевой артиллерии, 9 отдельных зенитных артиллерийских дивизионов и 7 отдельных отрядов береговой охраны.

Средняя численность американской дивизии равнялась 16 тыс. человек, а дивизии южнокорейской армии — 10 180 человек.

Таким образом, все вооруженные силы ООН и южнокорейской армии были развернуты непосредственно на фронте, причем американские войска обороняли рубежи на направлениях, позволявших наиболее полно использовать мощь боевой техники. Южнокорейские же войска действовали в промежутках американских дивизий и на наиболее труднодоступной местности.

Помимо 5-й воздушной армии тактической авиации, в Корее действовали три авиационных крыла стратегических бомбардировщиков, авиационное крыло морской пехоты, а также авианосная и базовая авиация. Всего военно-воздушные силы ООН насчитывали 1595 самолетов. Авиация выполняла задачи как по непосредственной поддержке наземных войск, так и по разрушению и уничтожению промышленных центров, населенных пунктов, аэродромов и линий коммуникаций.

Военно-морские силы ООН и южнокорейской армии насчитывали 180 боевых кораблей и более 120 вспомогательных, десантных и транспортных судов. Они выполняли задачи по блокированию КНДР с моря, вели систематический обстрел портов, населенных пунктов и других объектов, расположенных на побережье, а также оказывали огневую поддержку сухопутным войскам, действовавшим на приморских участках фронта. Эти задачи корабли флота выполняли, как правило, во взаимодействии с авианосной авиацией.

Всего в составе войск ООН в Корее насчитывалось свыше 500 тыс. человек, из них 220 тыс. американских, 250 тыс. южнокорейских военнослужащих и 35 тыс. военнослужащих других стран.

Непосредственно на фронте соотношение сил в людях, артиллерии и минометах было почти равным, а в танках и самолетах — большим в пользу войск ООН, так как значительная часть сил и средств КНД и КНА (29 пехотных дивизий и 4 бригады со средствами усиления) была выделена для обороны западного и восточного побережья, а авиация выполняла задачи по прикрытию важных тыловых объектов.

Сталин, Мао Цзэдун и Ким Ир Сен выработали свою тактику действий на переговорах. Она заключалась в следующем:

1. Обе стороны должны одновременно отдать приказ о прекращении огня. Сухопутные, военно-морские и военно-воздушные силы обеих сторон после отдачи приказа о прекращении огня должны в пределах всех границ Кореи прекратить огонь и приостановить все другие враждебные действия.

2. Сухопутные, военно-морские и военно-воздушные силы обеих сторон должны отойти на расстояние 10 английских миль от 38-й параллели и в районе 10 английских миль к югу и северу от 38-й параллели создать буферную зону. Гражданская администрация буферной зоны должна быть такой, какой она была до 25 июня 1950 года, то есть севернее 38-й параллели под юрисдикцией Корейского Народного правительства, а южнее 38-й параллели под юрисдикцией южнокорейского правительства.

3. Обе стороны должны прекратить перевозки вооружения войск и пополнения (включая сухопутные, морские и воздушные перевозки) извне в Корею, а также вышеуказанные перевозки на передовую линию на территории Кореи. Сталин предложил вторую часть третьего пункта снять, но если американцы выдвинут такое предложение, то принять его.

4. Мао Цзэдун предложил создать контрольный комитет нейтральных государств, который бы наблюдал за выполнением пунктов 1, 2 и 3. В данный комитет должно было войти равное количество представителей нейтральных государств, не принимавших участия в Корейской войне и избранных обеими сторонами. Однако это вызвало возражения Сталина, который считал, что четвертый пункт не следует выдвигать. Но если американцы, по его мнению, выдвинули бы предложение о контрольной комиссии от ООН, то это предложение следовало бы отклонить, сославшись на то, что ООН занимает положение воюющей стороны, а взамен выдвинуть предложение о комиссии из представителей нейтральных стран, назначаемых по соглашению сторон.

5. Обе стороны должны провести репатриацию военнопленных. В течение четырех месяцев после прекращения военных действий отдельными партиями произвести полный взаимообмен их.

6. Все иностранные войска, в том числе китайские добровольческие войска, в определенный срок (например, в течение трех-четырех месяцев) должны отдельными партиями полностью уйти из Северной и Южной Кореи.

7. Беженцы Северной и Южной Кореи в определенный срок (например, в течение нескольких месяцев) должны возвратиться в районы, где они проживали прежде61.

В дальнейшем китайская и северокорейская стороны решили, что главное это решить вопрос о 38-й параллели. Что же касается вывода иностранных войск из Кореи, то это можно было бы осуществить отдельными этапами.

Существенным было также то, что Ким Ир Сен относительно вопроса об обмене беженцами пришел к выводу, что это невыгодно для Северной Кореи, поэтому данный вопрос не вошел в повестку дня.

Переговоры сторон с самого начала шли очень трудно. Американская сторона с самого начала резко возражала против включения в повестку вопроса о 38-й параллели как линии разъединения воюющих сторон и вопроса о выводе иностранных войск из Кореи. Сталин согласился с предложением Мао исключить из повестки дня пункт о выводе иностранных войск. Что касается вопроса о 38-й параллели, то американские представители выдвигали заведомо неприемлемые требования. Они настаивали на установлении демаркационной линии и создании демилитаризованной зоны даже севернее линии соприкосновения, зафиксированной на момент начала переговоров, что привело бы к отторжению от КНДР территории в 13 тыс. кв. км.

31 июля 1951 года Ли Кэнун, отчаявшись продвинуть переговоры вперед, пожаловался Мао Цзэдуну, что противная сторона не заинтересована в успехе. Боясь, мол, что урегулирование поставит Америку перед необходимостью решать сложные вопросы, Вашингтон умышленно затягивает переговорный процесс. В этой связи Ли Кэнун предложил усиливать пропагандистскую войну против США и одновременно активизировать военное давление на противника.

Мао Цзэдун посоветовал Ли Кэнуну не спешить и не паниковать, поскольку тупик на переговорах играет против США62. И американцы-де рано или поздно уступят.

Мао писал:

"Независимо от намерений противника мы должны по-прежнему настаивать на разрешении в первую очередь вопроса о 38-й параллели в качестве военной разгранлинии в порядке повестки дня. Если мы будем продолжать находиться в положении тупика, то это выгодно для нас, потому что наша сторона предлагает 38-ю параллель в качестве разгранлинии открыто и справедливо, как базу для ведения переговоров, в то время как противник боится открыто афишировать свое предложение и может только пассивно выступать против 38-й параллели.

Если состояние тупика будет продолжаться долго и противник не снимет своего предложения по определению разгранлинии в районе севернее позиций, занимаемых его войсками в настоящее время, то существует большая возможность того, что этим самым противник направит против себя общественное мнение. Противник опасается этого.

Таким образом, нам остается только продолжать настаивать на своем. В таком случае противник или самостоятельно откажется от своего предложения, или же будет вести длительную идеологическую войну. Данные об этом у нас имеются.

В результате затяжки переговоров все-таки должен быть перелом, если противник не захочет пойти на срыв конференции"63.

Кроме того, американские представители настаивали на праве контроля над тылом китайских добровольцев и Народной армии.

К концу августа 1951 года обстановка на переговорах осложнилась, и Мао Цзэдун решил проконсультироваться с Москвой:

"Товарищу ФИЛИППОВУ (псевдоним Сталина — Ред.).

Товарищ Филиппов!

Ввиду того, что противник не в состоянии был выйти из создавшегося в ходе переговоров тупика по вопросу о военной разгранлинии, он предпринял целый ряд провокационных действий.

19.8. войска противника, переодетые в гражданскую форму, совершили налет на нашу вооруженную охрану в нейтральной зоне в Кайдзйо, в результате чего один человек был убит и один — ранен. После проведения представителями обеих сторон расследования, противник в оправдание себя заявил, что это были партизаны из состава действующего в нашем районе южнокорейского партизанского отряда, поэтому он не несет за это ответственности.

Вслед за этим ночью 22.8 один самолет противника сбросил 9 бомб на территорию нейтральной зоны в Кайдзйо и обстрелял дом, где живет наша делегация. Хотя в ту ночь туда прибыли американские офицеры связи для расследования, однако противник нагло отказался признать свои действия и утверждал, что найденные там осколки и образовавшиеся воронки не от авиационных бомб. После этого противник, противореча предыдущему, заявил, что налет был совершен неизвестным самолетом.

Противник осмелился пойти на наглые провокации потому, что он считал, что наша сторона из-за этого не пойдет на срыв переговоров, поэтому он хотел использовать данное мероприятие для оказания на нас давления.

Конечно, план срыва переговоров со стороны южнокорейской агентуры возможен, однако возможность посылки Ли Сын Маном по своей инициативе самолета для совершения налета на Кайдзйо на район здания, где ведутся переговоры, без согласия на это американцев исключена. Поэтому мы нанесли провокационным действиям противника решительный контрудар.

Мы заявили о временном прекращении переговоров до тех пор, пока противник не возьмет ответственность за случившееся на себя. Переговоры не будут возобновлены до тех пор, пока мы не получим удовлетворительного ответа, тем самым мы собьем с противника пыл. Однако мы не хотим взять на себя инициативу в объявлении срыва переговоров.

Полагаем, что противник открыто не признает свои провокационные действия.

Затяжка переговоров может кончиться двояко.

Первое, затяжка может привести переговоры к срыву.

Мы усиленно готовимся противостоять возможному наступлению войск противника непосредственно на фронте. Одновременно с этим строго обороняем порты на западном и восточном побережье Северной Кореи от высадки десантов противника. За последние несколько дней самолеты противника проникали в районы городов, расположенных на морском побережье Китая: Циндао, Шанхай, Ханчжоу. Это также было сделано с провокационной целью.

Одновременно с этим противник хотел разведать ПВО наших прибрежных районов. В данном отношении мы хотим усилить наше командование в Корее и ПВО городов, расположенных в районе морского побережья. В следующей телеграмме я сообщу вам проект посылки советских военных советников для работы в китайских добровольческих войсках в Корее.

Одновременно с этим буду просить вас о дополнительной поставке артиллерийского вооружения.

Второе, возможно в результате затяжки переговоров противник найдет способ выхода из тупика и в вопросе о военной разгранлинии будет достигнуто соглашение.

В настоящее время мы хотим использовать период перерыва в переговорах для ведения холодной войны с тем, чтобы разоблачить наглые провокационные действия противника. Однако полагаю, что противник открыто не признает свои провокации.

Если через некоторый период времени обстановка будет развиваться так, что противник пожелает возобновить переговоры, то мы думаем предложить способ, который бы привел к переговорам, и заставить противника согласиться с этим.

Товарищ Ким Ир Сен предлагает в целях обеспечения нейтральности зоны Кайдзйо просить представителей нейтральных государств участвовать на конференции в качестве контролеров и свидетелей в период переговоров, как необходимое условие для переговоров. Кроме того, этих представителей в дальнейшем можно будет использовать в контрольном органе по осуществлению прекращения военных действий.

Как Вы смотрите на это? Считаете ли это нужным или имеется какой-либо более лучший способ?

Прошу Ваших указаний по вышеизложенному.

С приветом.

МАО ЦЗЕ-ДУН"64.

Москва, однако, не согласилась с приглашением нейтральных государств, а Мао Цзэдун, как обычно, прислушался к мнению Сталина.

13 августа Мао Цзэдун сообщил Сталину содержание переговоров сторон, которое передал ему Ли Кэнун. В этой телеграмме сквозит желание закончить войну:

"…Однако из хода всей конференции и общей обстановки вне конференции видно, что заставить противника принять предложение о 38-й параллели невозможно. В течение нескольких дней противник с одной стороны производит на нас нажим и этим самым пытается заставить нас первыми пойти на уступку, а с другой стороны готовится к возможному срыву конференции.

Поэтому мы считаем необходимым выработать определенное решение в отношении 38-й параллели.

Если наша конечная цель заключается в ведении борьбы за принцип определения 38-й параллели в качестве военной разгранлинии и если мы в этом отношении можем допустить лишь некоторые изменения, то мы должны иметь в виду срыв переговоров и подготовиться к этому.

В противном случае мы должны иметь какое-то определенное компромиссное предложение. Наше прошлое предложение, правда, не могло предусмотреть возможное развитие современной обстановки, а действием, согласно Ваших указаний, содержащихся в телеграмме от 17.7.51 г. об уступке противнику с целью выигрыша времени, также невозможно выиграть много времени.

4. Мы (Ли Кэ-нун, Дэн Хуа, Се Фан и Цяо Гуань-хуа) полагаем, что конечная цель противника заключается в том, чтобы прекратить военные действия там, где в настоящее время проходит линия фронта. В данном отношении противник может допустить небольшие изменения.

Таким образом, нам необходимо решить: бороться за 38-ю параллель и готовиться к прекращению переговоров или же, избегая срыва переговоров, вести борьбу за прекращение военных действий и изучить вопрос о прекращении военных действий там, где сейчас проходит линия фронта.

Изучив по имеющимся ограниченным материалам общую мировую обстановку, требования нашего государства и то, что в настоящее время Корея не может продолжать войну, мы думаем, что лучше продумать вопрос прекращения военных действий там, где сейчас проходит фронт, чем вести борьбу за 38-ю параллель и привести конференцию к срыву.

При этом нужно учитывать, что при обсуждении предложения о прекращении военных действий там, где проходит фронт, можно добиться от противника некоторых уступок.

Таким образом, можно будет обеспечить 3–5 лет времени для подготовки сил"65.

23 августа переговоры были прерваны.

С началом переговоров американцы с целью давления на корейско-китайскую сторону, а также с целью помешать последней извлечь выгоду из передышки активизировали действия своих войск.

Начиная с июля 1951 года большая часть американской авиации (за исключением тяжелых бомбардировщиков типа В-29 и резерва истребителей) постепенно была перебазирована из Японии на аэродромы Южной Кореи, что позволило резко увеличить воздушные бомбардировки войск и особенно тыловых объектов КНД и КНА. Каждые сутки американцы производили до 700 самолетовылетов.

Одновременно войска ООН увеличили обстрел корабельной артиллерией населенных пунктов, коммуникаций и других объектов на западном и восточном побережье, а также активизировали действия своих войск непосредственно на фронте.

18 августа на восточном участке фронта (от р. Букханган до побережья) войска ООН силами восьми дивизий при поддержке корабельной артиллерии и авиации перешли в наступление против войск КНА с целью отодвинуть линию фронта на север и тем самым подкрепить требование американской делегации на конференции в Кайдзйо (Кэсоне) об установлении демаркационной линии намного севернее 38-й параллели.

В ходе наступления опорные пункты и узлы обороны КНА последовательно подавлялись огнем артиллерии и ударами авиации, после чего занимались пехотными подразделениями. Наступление развивалось медленно, носило нерешительный характер и сводилось в основном к прямолинейному движению войск. Войска ООН в течение нескольких дней продвинулись на север всего лишь на 1–5 км.

Сдержав наступление, войска северокорейской армии 26 августа перешли в контрнаступление и на ряде участков отбросили неприятеля, продвинувшись в глубь его расположения до 5 км. Противник предпринял многочисленные контратаки против вклинившихся частей КНА и в ходе ожесточенных боев вынудил их ко 2 сентября отойти в исходное положение.

Однако 28 августа 1951 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло очередное решение, касающееся корейского вопроса. В нем вновь содержался тезис о том, что противнику мир нужен больше.

"280. — Телеграмма Мао Цзе-дуна от 27 августа (№ 4279).

Принять прилагаемый проект ответа тов. Филиппова тов. Мао-Цзедуну.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

ПЕКИН

КРАСОВСКОМУ

для передачи МАО ЦЗЕДУНУ.

"Тов. Мао Цзе-дун!

Вашу телеграмму от 27 августа получили.

Согласны с Вашей оценкой теперешнего состояния переговоров в Кэсоне и с вашей установкой о необходимости добиваться удовлетворительного ответа по вопросу об инциденте, спровоцированном американцами в целях давления на китайско-корейскую сторону. Как и прежде, мы исходим при этом из того, что американцы больше нуждаются в продолжении переговоров.

Мы не видим пользы в приглашении по Вашей инициативе представителей нейтральных государств участвовать в переговорах в качестве контролеров и свидетелей в период теперешних переговоров. Отрицательной же стороной этого предложения является то, что американцы расценят это так, что китайско-корейская сторона будто бы больше нуждается в скорейшем заключении соглашения о перемирии, чем американцы. Если вы такого же мнения по этому вопросу, то об этом надо сообщить тов. Ким Ир Сену.

ФИЛИППОВ"66.

С провалом наступления на восточном участке фронта войска ООН в конце сентября активизировали свои действия на западном, а затем и на центральном участках фронта. 25 сентября 1951 года командующий 8-й американской армией генерал Ван Флит заявил о начале осеннего наступления войск ООН и южнокорейской армии, чтобы добиться тех же целей, что и в летнем наступлении.

3 октября 1951 года три дивизии (1 английская и 2 американские) после сильной артиллерийской подготовки перешли в наступление против войск китайских добровольцев. Им удалось захватить несколько высот и населенных пунктов в обороне китайских добровольцев, однако, встретив в дальнейшем упорное сопротивление и неся большие потери, англо-американские войска вынуждены были 8 октября прекратить наступление. Наибольшая глубина их продвижения на этом участке составила 4–5 км.

13 октября 1951 года войска ООН силами четырех пехотных дивизий при поддержке до 200 танков и многочисленной авиации перешли в наступление на центральном участке фронта против войск КНД.

Бои приняли ожесточенный характер. Противник, используя превосходство в авиации и танках, к 20 октября вклинился в оборону войск КНД на глубину до 10 км. Дальнейшие его попытки наступать в северном направлении были отбиты частями КНД.

Таким образом, осеннее наступление войск ООН также потерпело неудачу.

После этого в октябре 1951 года активизировались попытки вернуться за стол переговоров. При этом 18 октября Мао Цзэдун указал Ли Кэнуну на необходимость проявлять гибкость и предлагать вещи, которые хоть в малой степени приемлемы для противоположной стороны. При этом, по мнению Мао, американцы заинтересованы в возобновлении переговоров.

25 октября делегации обеих сторон провели первое после перерыва заседание. По взаимному соглашению местом переговоров вместо Кэсона был избран расположенный вблизи него Паньмыньчжон (Хаммонтэн).

14 ноября Мао Цзэдун обращается к Сталину с подробным письмом, в котором жалуется на тяготы войны, сетует на тупик на переговорах, подчеркивает важность скорейшего достижения мира и предлагает более гибкую переговорную тактику. Мао, как всегда, дает понять, что если надо, то Китай готов продолжать воевать, и просит указаний Сталина:

"Тов. ФИЛИППОВ!

После возобновления переговоров о прекращении военных действий в Корее, ввиду больших потерь на фронте за последние два месяца и усиления требований внутри Америки и за ее пределами прекращения военных действий, возможность принятия американской стороной условий перемирия увеличилась. Однако одновременно с этим, учитывая внутреннюю и внешнюю политику, американское правительство все еще пытается держать международную обстановку в напряженном состоянии, поэтому американцы, активно занимаясь разведкой и проводя политику заигрывания в ходе переговоров, стремятся затянуть переговоры.

Главным вопросом в переговорах является определение демаркационной линии. Вместо требования определения демаркационной линии в глубоком тылу наших войск противник предложил определить ее на основе современной линии фронта с внесением некоторых изменений и с включением района Кайдзйо в буферную зону.

В настоящее время противник уже требует определения линии фактического соприкосновения войск обеих сторон во время подписания соглашения о прекращении военных действий в качестве демаркационной линии без включения района Кайдзйо в буферную зону. Мы же настаиваем на прекращении военных действий там, где проходит линия фронта в настоящее время, и определении современной линии соприкосновения войск обеих сторон в качестве демаркационной линии с внесением изменений в линии соприкосновения войск обеих сторон в случае изменения ее в период достижения соглашения по всем пунктам повестки дня. В настоящее время противник ведет спор с нами именно по этому вопросу, однако, полагаем, что этот спор будет продолжаться недолго.

Наше предложение о прекращении военных действий там, где в настоящее время проходит линия фронта, и наше согласие отложить вопрос о 38-й параллели, как демаркационной линии, и вопрос о выводе всех иностранных войск из Кореи до созыва политической конференции, было сделано не только потому, что ведущиеся в настоящее время переговоры являются переговорами о прекращении военных действий, и что противник ни в коем случае не захочет немедленно обменять восточные горные районы севернее 38-й параллели на западные низменные районы южнее 38-й параллели, а потому, что, в случае отказа противника оставить восточные горные районы, мы также имеем там пригодные для обороны горные районы. Что же касается западной прибрежной равнины южнее 38-й параллели, то она выгодна для нас тем, что там проживает намного больше населения чем в восточных районах, кроме того, она богата сельскохозяйственными продуктами, плюс к тому район Кайдзйо является форпостом для взятия Сеула.

Товарищ Ким Ир Сен во время обсуждения условий перемирия в Пекине в июне текущего года по данному вопросу имел такое же мнение. На этот раз это также было сделано с его согласия. Что касается обсуждения вопроса о контроле на переговорах, то необходимо создать орган по прекращению военных действий, в который бы вошли представители обеих сторон, и на него возложить задачу осуществления контроля за выполнением условий прекращения военных действий и контроля в буферной зоне.

Однако противник обязательно потребует установления контроля в тылу обеих сторон, с тем, чтобы ограничить переброску обеими сторонами подкреплений и военного имущества.

Мы намерены согласиться с установлением контроля в 1–2 пограничных пунктах обеих сторон и согласно ваших указаний предложить передать функции контроля нейтральным государствам, то есть государствам, не принимающим участие в войне. Мы хотим пригласить для выполнения этой задачи три государства: Советский Союз, Польшу и Индию.

Возможно, что американцы вначале выступят против. Тогда мы предложим ввести представителей от Швеции и одного государства Латинской Америки.

Что касается обмена военнопленными, то мы будем против обмена по принципу 1 за 1 и предложим обмен по принципу возвращения всех военнопленных обеими сторонами.

Полагаю, что по данному вопросу нетрудно будет достигнуть соглашения.

По вопросу созыва правительствами заинтересованных государств конференции высшей инстанции возможны три варианта:

1. Созыв конференции политических представителей обеих сторон, ведущих переговоры в настоящее время. (Возможно, что Америка предложит этот вариант).

2. Созыв конференции с участием четырех государств: Советского Союза, Китая, Америки, Англии и представителей Северной и Южной Кореи.

3. Созыв конференции с участием семи государств: Советского Союза, Китая, Америки, Англии, Франции, Индии, Египта и представителей Северной и Южной Кореи.

Прошу Вас, исходя из международной обстановки, дать указания, какой из трех вариантов является лучшим или предложите свой новый вариант. В настоящее время на основе вышеизложенного мы добиваемся прекращения военных действий в текущем году. Одновременно с этим проводим необходимую подготовку на случай затяжки переговоров противником и срыва их. Рассчитывая, что переговоры затянутся еще на полгода или на год, мы приступили к экономии на корейском театре военных действий своих людских и материальных сил и проводим тактику длительной активной обороны, с целью удержать занимаемые нами в настоящее время позиции и нанести противнику большие потери в живой силе, с тем, чтобы одержать победу в войне.

Внутри страны мы готовимся к реорганизации армии, сокращению аппарата, введению режима экономии, увеличению производства и дальнейшему усилению кампании оказания помощи Корее и борьбы против американского империализма, с целью обеспечения дальнейшего ведения войны в Корее, обеспечения финансами и дальнейшей стабилизации цен внутри страны, а также усиления государственного строительства и главным образом оборонного строительства. В текущем году, ввиду оказания помощи Корее и борьбы против американского империализма, бюджет китайского правительства по сравнению с 1950 годом увеличился на 60 %. 32 % от общего бюджета непосредственно используется на корейском театре военных действий (военный кредит, поставленный нам советским Правительством, в расчет не входит).

Таким образом, если сейчас не вводить режима экономии, то в будущем году бюджет еще более увеличится, что неизбежно окажет влияние на финансы и приведет к большому повышению цен на товары, что в свою очередь создаст трудности на фронте, а также в области строительства в тылу. Правда, достижение мира в результате переговоров выгодно для нас, но мы и не боимся затяжки переговоров. Действуя так, мы обязательно сможем одержать победу. Одновременно с этим мы сможем успешно провести различные мероприятия внутри страны и обеспечить стабилизацию и дальнейшее развитие в области политики и экономики.

Прошу Ваших указаний по вышеизложенному.

МАО ЦЗЕДУН".

Москва необычно долго не отвечала на это письмо Мао Цзэдуна. Только 19 ноября Политбюро ЦК ВКП(б) приняло серию решений по Корее. Во всех главная мысль — спешить с окончанием войны не стоит. Это, мол, больше в интересах противника.

На телеграмму Мао Цзэдуна от 14 ноября дается такой ответ:

"421. — Телеграмма т. Мао Цзедуна по вопросам переговоров о перемирии в Корее.

Принять прилагаемый проект ответа тов. Филиппова на телеграмму тов. Мао Цзедуна по вопросам переговоров о перемирии в Корее.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

ПЕКИН

КРАСОВСКОМУ

Для передачи т. МАО ЦЗЕДУНУ.

"Вашу телеграмму по вопросам переговоров о перемирии в Корее получили.

Согласны с Вашей оценкой нынешней обстановки переговоров.

Весь ход переговоров за последнее время показывает, что хотя американцы и затягивают переговоры, тем не менее они больше нуждаются в быстрейшем их завершении. Это вытекает и из общей международной обстановки.

Мы считаем правильным, чтобы китайско-корейская сторона и дальше, осуществляя гибкую тактику в переговорах, проводила твердую линию, не проявляя торопливости и не обнаруживая заинтересованности в скорейшем окончании переговоров.

Мы считаем правильной Вашу позицию в определении демаркационной линии и установлении контроля в одном-двух пограничных пунктах. Мы согласны также с Вами насчет состава комиссии для выполнения функции контроля.

Ваша позиция в вопросе обмена военнопленными совершенно правильна и противнику ее трудно будет оспаривать.

Что касается возможных вариантов созыва конференции для дальнейшего решения корейского вопроса после заключения перемирия, то нам кажется наиболее целесообразным созыв конференции политических представителей обеих сторон, ведущих переговоры в настоящее время, с обязательным участием представителей Северной и Южной Кореи.

ФИЛИППОВ"67.

Тогда же Политбюро высказало свое неудовольствие послу СССР в КНДР Разуваеву по поводу мирной инициативы северокорейского руководства:

"422. — Телеграмма тов. Разуваева № 1352

Принять прилагаемый проект указаний т. Разуваеву.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ

РАЗУВАЕВУ

Из Вашей телеграммы неясно, в связи с чем и по чьей инициативе возник вопрос об обращении правительства КНДР к Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности с изложением требований относительно ускорения разрешения корейского вопроса. Неясно также, как к этому относятся китайские друзья, так как в Вашей телеграмме Вы об этом не сообщаете.

Обращение правительства КНДР к Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности так, как оно изложено в Вашей телеграмме о немедленном прекращении военных действий в Корее, об отводе войск по линии фронта и создании двухкилометровой демилитаризованной зоны и о привлечении к ответственности виновников затягивания войны в Корее, могло бы быть расценено в настоящей обстановке, в условиях шантажа со стороны американцев, как признак слабости китайской стороны, что политически невыгодно.

Поэтому, не имея текста обращения, не зная мнения китайских товарищей и не зная мотивов, которыми руководствуются корейские друзья, считаем необходимым, чтобы Вы посоветовали корейским друзьям отложить решение вопроса об обращении впредь до выяснения указанных выше вопросов.

Ждем от Вас более подробного сообщения

Получение подтвердите.

А. ГРОМЫКО".

20 ноября советскому послу Разуваеву был сделан еще более резкий выговор:

"СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ

СОВПОСОЛ

Обращаем Ваше внимание на недопустимость Ваших действий в связи с обращением корейских друзей к ООН по вопросу об ускорении мирного урегулирования в Корее.

О намерении корейских друзей выдвинуть в обращении к Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности требования о немедленном прекращении военных действий в Корее, об отводе войск от линии фронта и создании 3-километровой демилитаризованной зоны и о привлечении к ответственности виновников затягивания войны в Корее — Вы сообщили лишь 18 ноября, запросив, не будет ли такое обращение противоречить выступлению тов. Вышинского.

Так как нам ничего не было известно о предполагаемом обращении корейских друзей с изложением указанных требований, а также о том, по чьей инициативе возник вопрос о выдвижении перед ООН этих требований, мы запросили у Вас разъяснений.

Не дожидаясь ответа на свою телеграмму, в которой были изложены упомянутые требования корейских друзей, Вы довели до нашего сведения, что в тот же день, т. е. 19 ноября, будет передан по радио текст заявления Пак Хен Ена. Более того, и после получения нашего запроса Вы по вопросу об указанных требованиях корейских друзей ограничились лишь сообщением, что перед нами Вы поставили данный вопрос по своей инициативе, и повторением запроса о том, нет ли расхождений между предложениями т. Вышинского об отводе войск от 38-й параллели и согласованным в Кесоне пунктом повестки дня об установлении демаркационной линии. Относительно обращения Вы также лишь сообщили, что оно будет объявлено 19 ноября.

Таким образом, как в телеграмме № 1353 от 19 ноября, так и в телеграмме № 1356 от 19 ноября, Вы информировали нас, что корейские друзья объявят свое обращение, хотя к этому времени Вы не имели от нас указаний и еще не могли получить ответа на Ваш запрос. В результате корейские друзья выступили с обращением без согласования с нами.

Таким образом, Вы действовали недопустимо легкомысленно. Ваша вина усугубляется и тем, что Вы не потрудились даже выяснить у корейских друзей, согласовали ли они вопрос об обращении к ООН с упомянутыми требованиями с китайскими друзьями, и выяснили это лишь тогда, когда получили прямое поручение сделать это и после того как корейцы уже выступили.

Учтите это на будущее.

А.ГРОМЫКО"68.

21 ноября Москва направила следующую депешу советскому послу в КНДР Разуваеву:

"20 ноября Рощину была передана следующая директива тов. Филиппова: "Разъясните Мао Цзедуну, а также Ким Ир Сену через Разуваева, что действительно существует разница между требованием Вышинского о немедленном отводе войск США за 38-ю параллель и нынешней позицией китайско-корейских товарищей об объявлении демаркационной линией нынешней фактической линии фронта. Вышинский не мог поступить иначе для того, чтобы демонстрировать несправедливость позиции США об отказе отвести свои войска за 38-ю параллель. Такая позиция Вышинского выгодна китайско-корейским товарищам, так как она демонстрирует с одной стороны алчность американцев, с другой стороны — уступчивость и миролюбие китайско-корейских товарищей, идущих на серьезные уступки ради достижения мира".

Ввиду того, что тов. Рощин связи с Вами не имеет и поэтому не может выполнить через Вас указание о передаче Ким Ир Сену разъяснения, приведенного в директиве тов. Филиппова, МИД направляет к Вам непосредственно указанную директиву.

Получение подтвердите.

Исполнение телеграфьте немедленно.

21. XI.51 года

ГРОМЫКО"69.

27 ноября 1951 года было достигнуто соглашение о демаркационной линии, установленной на основе существовавшей к тому времени линии соприкосновения войск сторон, а в начале 1952 года было достигнуто соглашение и по всем пунктам повестки дня, за исключением вопроса об обмене военнопленными.

По условиям соглашения установленная демаркационная линия не должна была изменяться, если соглашение о перемирии будет подписано в течение 30 дней. Если же в указанный срок соглашение о перемирии не будет подписано, то после достижения соглашения по всем пунктам повестки дня в демаркационную линию и демилитаризованную зону должны быть внесены необходимые изменения в соответствии с действительной линией соприкосновения войск.

Линия соприкосновения войск сторон протяженностью в 225 км к 27 ноября 1951 года проходила в основном севернее 38-й параллели через устье р. Ханган, Паньмыньчжон, Оричон, Хасори, южнее Кимсон, южнее Баугол, Чансон, Пхоедин. Эта линия с незначительными изменениями сохранилась до конца войны.

Общее соотношение сил сторон к 27 ноября 1951 года, несмотря на потери, понесенные в августе — октябре 1951 года, почти не изменилось.

После установления демаркационной линии фронт в основном стабилизировался. Бои приняли местный характер и велись с целью разведки и захвата отдельных опорных пунктов и высот.

Совершенствуя свои позиции, войска КНД и КНА с ноября 1951 г. стали отрывать подземные убежища.

Подземные убежища вначале представляли собой небольшие тупикового типа сооружения, которые отрывались на отделение — взвод и предназначались главным образом только для укрытия личного состава и боевой техники от огня артиллерии и ударов авиации.

Из воспоминаний маршала Пэн Дэхуая:

"…Нами была создана сеть хороших оборонительных сооружений, что позволило наземные оборонительные бои превратить в подземную войну. Построенные нами туннельные оборонительные сооружения вдоль 38-й параллели были настолько крепкими, что войска противника не могли их прорвать. Противник атаковал их многократно, но взять не мог. Сосредоточив свои силы, мы уже могли, хорошо подготовившись, прорывать оборону противника в любой точке. Наши войска научились вести активные боевые действия, используя туннельные оборонительные сооружения. Весной 1951 года мы начали применять тактику уничтожения противника по частям"70.

Переговоры и война: 1952 год

Не добившись значительных успехов в наступлении летом и осенью 1951 года, войска ООН в январе 1952 года начали массовые и систематические бомбардировки с воздуха объектов тыла, имевших военное или экономическое значение, районов расположения войск, коммуникаций, а также мирных населенных пунктов71.

Боевые действия на фронте носили местный характер и с обеих сторон проводились с целью захвата отдельных опорных пунктов и высот. Одновременно продолжались работы по усовершенствованию обороны.

Войска КНД и КНА, убедившись в том, что создаваемые ими подземные убежища надежно защищают от всех средств поражения, стали развивать их в боевые сооружения. Небольшие тупикового типа подземные ходы на отделение взвод, служившие ранее главным образом только для укрытия личного состава от огня, в начале 1952 года стали превращать в галереи, представлявшие собой сквозные подземные ходы с примыкавшими к ним подземными убежищами и местами для расположения боевой техники. Из этих галерей можно было вести огонь по наступающему противнику.

Галереи отрывались на взвод — роту и оборудовались главным образом на первой позиции и реже — в глубине обороны. Они надежно защищали войска и боевую технику от налетов авиации и ударов артиллерии, обеспечивали осуществление маневра в условиях интенсивного артиллерийского и авиационного воздействия и, наконец, обеспечивали связь огневых сооружений, расположенных на переднем крае, с тылом. Галереи в сочетании с системой траншей и ходов сообщения намного увеличили живучесть и устойчивость обороны. По мнению китайского командования, они могли обеспечить достаточную устойчивость обороны даже в условиях применения атомного оружия.

16 января 1952 года северокорейский министр иностранных дел Пак Хен Ен нанес визит китайскому командующему Пэн Дэхуаю.

В беседе он сказал, что корейский народ по всей стране требует мира и не хочет продолжать войну.

"Если Советский Союз и Китай считают продолжать войну выгодным, то Центральный Комитет Трудовой партии сможет преодолеть любые трудности и держаться на своей позиции".

Пэн Дэхуай ответил, что мирное урегулирование на основе справедливости и рациональности выгодно для северокорейской и китайской сторон. Он также разъяснил, что Америка испытывает затруднения в нынешней военной обстановке. Поэтому соглашение о перемирии может быть достигнуто. Однако в военном отношении союзники проводят активную подготовку своих сил для дальнейшего продолжения военных действий72.

31 января 1952 года Мао Цзэдун сделал для Сталина детальный анализ хода переговоров за декабрь 1951 года — январь 1952 года. Основным вопросом тогда стало выделение от нейтральных государств наблюдателей за ходом переговоров.

"Товарищу ФИЛИППОВУ.

За истекший промежуток времени, ввиду умышленной затяжки переговоров со стороны противника, в ходе переговоров о перемирии в Корее, вплоть до настоящего времени, не было достигнуто окончательного соглашения.

Однако по основным вопросам о прекращении военных действий, например: по вопросу "Установление военной демаркационной линии между двумя сторонами в целях установления демилитаризованной зоны" уже достигнуто соглашение по трем пунктам.

По вопросам "выработки практических мероприятий для осуществления прекращения огня и перемирия в Корее, в том числе состав, полномочия и функции аппарата по наблюдению за осуществлением условий прекращения огня и перемирия" уже достигнуто соглашение по шести пунктам (тексты прилагаются).

Однако по вопросам "Мероприятия о военнопленных" противник в принципе не может возражать против освобождения всех военнопленных. Вследствие этого переговоры не могут затягиваться на долгое время. Хотя противник под предлогом безрассудного требования об ограничении восстановления и строительства аэродромов после прекращения военных действий, а также требования об освобождении военнопленных на добровольных началах, стремится затянуть переговоры. Однако ввиду того, что наша сторона решительно выступает против их предложений, а также ввиду того, что противнику очень трудно мобилизовать общественное мнение на продолжение войны в Корее, сателлиты противника и сами США стремятся к прекращению войны в Корее, поэтому за последние дни противник был вынужден отложить обсуждение вопроса об ограничении восстановления и строительства аэродромов в Корее и перейти к обсуждению мелких вопросов, касающихся соглашения.

Согласно конкретных условий текста соглашения о перемирии, предложенного противником, видно, что этот текст по-прежнему не является окончательным, то есть противник по-прежнему включил условия об ограничении восстановления и строительства аэродромов и об освобождении военнопленных на добровольных началах, заявив при этом, что эти условия могут быть опущены и могут не обсуждаться. Отсюда видно, что увеличиваются возможности достижения окончательного соглашения. Безусловно, мы никогда не рассчитывали и не рассчитываем только на эти возможности.

Мы одновременно бдительно следим за происками правящих кругов США, которые ввиду роста внешних и внутренних противоречий по-прежнему ведут политику затяжки и даже срыва переговоров с тем, чтобы еще более обострить международное положение. Однако мы готовы в военном и в политическом отношениях нанести решительные удары по противнику с тем, чтобы разрушить его планы. В настоящее время обе стороны в переговорах уже перешли к детальному обсуждению вопросов.

В целях достижения окончательного соглашения о перемирии необходимо получить Ваши конкретные указания по следующим вопросам.

1. О наблюдательном органе, состоящем из представителей нейтральных государств.

Американская сторона предлагает, чтобы обе стороны пригласили по три государства, вооруженные силы которых не участвуют в военных действиях в Корее, а также чтобы каждое приглашенное государство назначило одного высшего офицера в качестве представителя (всего от нейтральных государств обеих сторон 6 человек) для создания наблюдательного органа нейтральных государств.

Мы намерены согласиться с этим порядком и просим Советский Союз, Польшу и Чехословакию прислать представителей, с тем, чтобы они могли обсуждать дела на равноправных началах с представителями из трех государств, приглашенных США, а также имели право налагать вето.

2. Каждое из вышеупомянутых нейтральных государств должно будет назначить по одному заместителю представителя, которые могут участвовать на заседаниях наблюдательного органа от имени своего представителя. Все представители могут взять с собой помощников-советников из числа граждан своей страны. Все приглашенные нейтральные государства представляют необходимое количество административных работников для создания секретариата, отвечающего за сохранение протоколов, передачу документов и переводы.

3. Функциями наблюдательного органа нейтральных государств являются:

а) Практический контроль и наблюдение за соблюдением обеими сторонами соглашения — не ввозить в Корею извне через взаимосогласованные пункты выгрузки в тылу в качестве подкреплений военного персонала, боевых самолетов, бронемашин, танков, оружия и боеприпасов после подписания и вступления в силу соглашения о перемирии, а также производить чередование военного персонала обеих сторон в масштабах, обусловленных соглашением и в одинаковом количестве;

б) Донесение о местах, где произойдет инцидент, по вине любой из сторон вне демилитаризованной зоны, нарушающий соглашение о перемирии, а также ведение практического наблюдения.

По просьбе обеих сторон или одной стороны комиссии по военному перемирию наблюдательный орган должен немедленно высылать нейтральную группу наблюдения для инспекции и наблюдения, а также для доведения результатов расследований комиссии по военному перемирию.

4. Одновременно с установлением функции указанной в графе «А» пункта 3, американская сторона также предлагает, чтобы обе стороны после прекращения военных действий должны представить сведения о точных местах дислокации наземных, морских и воздушных частей, участвующих в военных действиях в Корее, а также должны не изменять дислокацию и не производить концентрацию своих войск. Мы думаем не согласиться с этим, поскольку это не было обусловлено в пунктах, по которым было достигнуто соглашение.

5. При наблюдательном органе нейтральных государств создаются нейтральные группы наблюдения. Группа должна быть организована минимум из четырех средних офицеров (полковник-майор), по два офицера из числа представителей нейтральных государств, приглашенных каждой стороной. При группе наблюдения в случае необходимости могут создаваться подгруппы, состоящие из двух представителей, от каждой стороны по 1 человеку.

Американская сторона предлагает создать 40 нейтральных групп наблюдения. Мы считаем, что это слишком много. Если будет достигнуто соглашение о том, что обе стороны открывают по 5 своих тыловых пунктов, то для выполнения обязанностей наблюдательного органа достаточно 16 нейтральных групп наблюдения, из которых 10 групп будут находиться постоянно во взаимосогласованных пунктах выгрузки и 6 групп могут использованы как резервы для посылки на места инцидентов.

6. Наблюдательный орган нейтральных групп и комиссия по военному перемирию должны находиться в одном пункте. Нейтральные группы наблюдения во время выполнения задач инспектирования и наблюдения не имеют права изучать "конструкцию и свойства" всех видов вооружения и боеприпасов.

Что касается донесений о результатах работы нейтральных групп наблюдения, то мы считаем, что официальные донесения должны быть приняты большинством членов данной группы, а донесения, не принятые большинством членов или донесения от отдельных лиц не могут быть официальным документом. Они могут быть использованы в качестве справочных материалов.

7. Материальное снабжение наблюдательного органа нейтральных государств и подчиненных ему групп должно быть обеспечено обеими воюющими сторонами. Обе стороны должны представлять транспорт наблюдательному органу для поездки его членов в пункты и туда, где будет иметь место нарушение соглашения о перемирии.

Все вышеизложенные 7 пунктов касаются вопросов наблюдения нейтральных государств в тыловых районах обеих сторон вне демилитаризованной зоны.

Прошу Вас рассмотреть, правильна ли наша точка зрения и нужно ли что-нибудь добавить.

Если Вы согласны с нашими мнениями, то считаете ли Вы нужным заранее сообщить об этом товарищам руководителям партии Польши и Чехословакии.

Прошу дать Ваш ответ.

Примечание. Тексты достигнутого соглашения по двум повесткам дня посланы Вам отдельной телеграммой.

С приветом.

МАО ЦЗЕДУН"73.

Сталин ответил Мао Цзэдуну 3 февраля 1952 года:

"ПЕКИН — КРАСОВСКОМУ

Передайте МАО ЦЗЕДУНУ следующий ответ.

"Товарищу МАО ЦЗЕДУНУ.

Ваши телеграммы от 31 января относительно переговоров по вопросам перемирия получили.

Мы согласны с намеченным Вами планом и той оценкой хода переговоров, которую Вы даете. Занятая Вами твердая позиция уже дала положительные результаты и должна заставить противника пойти на дальнейшие уступки.

Считаем, что с руководящими товарищами Польши и Чехословакии следует договориться относительно включения их представителей в комиссию наблюдателей, и они, конечно, согласятся с этим.

С приветом

ФИЛИППОВ"74.

В марте 1952 года Политбюро ЦК ВКП(б) отклонило очередную инициативу посла в КНДР Разуваева, который предлагал посоветовать Ким Ир Сену опубликовать интервью корреспонденту ТАСС относительно переговоров о перемирии в Паньмыньчжоне. По мнению МИД СССР, опубликование такого интервью могло бы быть истолковано как "проявление поспешности и нервозности корейско-китайской стороны"75.

Тем временем на фронте стороны перешли исключительно к позиционным боевым действиям. В мае 1952 года Объединенное командование приняло меры к созданию более устойчивой обороны путем развития и усовершенствования оборонительных сооружений полевого типа и строительства на отдельных наиболее важных направлениях долговременных сооружений. Было приказано привести в порядок и усовершенствовать существующие инженерные сооружения в дивизиях первого эшелона; на отдельных участках достроить и, таким образом, создать сплошную вторую полосу обороны; создать также силами вторых эшелонов армий и резервами сплошную третью полосу обороны; дополнительно построить железобетонные оборонительные сооружения.

Общая глубина полос обороны непосредственно на фронте составляла 30–50 км. Намеченные работы к концу 1952 года в основном были выполнены.

Войска ООН к этому времени подготовили передовую оборонительную полосу «Эрминг» с передним краем по линии соприкосновения с войсками КНД и КНА, промежуточную позицию «Вайоминг» и тыловую оборонительную полосу «Канзас». Основой всех полос обороны являлась система опорных пунктов и узлов сопротивления, прикрытых различными инженерными заграждениями. Общая глубина полос составляла 15–45 км.

На конференции в Паньмыньчжоне стороны по-прежнему вели трудные переговоры. На этот раз камнем преткновения стал вопрос о репатриации военнопленных, который оставался единственным неразрешенным вопросом на пути достижения перемирия.

Американская сторона отказалась репатриировать всех находившихся в руках американского командования военнопленных и предложила обмен из расчета один на один. Подобным маневром американское командование пыталось освободить всех своих военнопленных и в то же время задержать после подписания соглашения о перемирии значительную часть северокорейских и китайских военнопленных.

Чтобы принудить корейско-китайскую сторону принять эти условия, командование войск ООН отдало приказ об усилении бомбардировок позиций КНА и КНД, а также тыловых объектов КНДР. Это вызвало обратную реакцию: Мао Цзэдун и Ким Ир Сен решили во что бы то ни стало продолжать борьбу. Более того, по мнению Ким Ир Сена, необходимо было активизировать военные действия и готовиться к длительной борьбе с противником. "Если мы не проявим активности в военных действиях и будем продолжать пассивную оборону, то противник не будет считаться с нашими силами и будет продолжать бешеную бомбардировку с целью оказания на нас военного давления", — писал Ким Ир Сен Мао Цзэдуну 16 июля 1952 года76.

После того, как требования американских представителей были отвергнуты корейско-китайской стороной, американская сторона заявила о том, что военнопленные КНА и КНД не хотят возвращаться на родину, и выдвинула требование о так называемой добровольной репатриации.

Весьма характерной в плане отношения Сталина к Корейской войне является его беседа с китайским премьером Чжоу Эньлаем 20 августа 1952 года. В ходе беседы Сталин затронул проблему военнопленных. Всего в плену на то время, по сведениям Чжоу Эньлая, находилось 96 600 корейцев и 20 тыс. китайцев. Чжоу Эньлай сообщил о расхождениях в этом вопросе с корейскими товарищами:

"Американцы согласились на возвращение 83 тыс. военнопленных, и корейцы готовы были на это согласиться. Но они не учли, что американцы ведут хитрую игру, поскольку из 83 тыс. — 6400 человек китайцев, а остальные корейцы. На самом деле американцы должны были возвратить еще 13 600 китайских добровольцев, а американцы не хотят это сделать и в то же время готовы возвратить 76 тыс. корейцев. Это ясно доказывает, что они ведут провокационную игру, стремясь вбить клин между китайцами и корейцами".

Чжоу Эньлай подчеркнул, что вопрос о количестве подлежащих возвращению военнопленных корейцев и китайцев является принципиальным и можно идти на уступки американской стороне только если она согласится возвратить несколько меньше общей цифры 116 тыс. В то же время об остальной части военнопленных переговоры должны продолжаться77.

Чжоу Эньлай сообщил также Сталину, что общее число военнопленных из состава войск ООН, находящихся в руках северокорейцев и китайцев, достигает 12 000, из них южнокорейцев 7400 человек. Сталин предложил заявить американцам, что если они будут удерживать известный процент корейских и китайских военнопленных, то северокорейцы и китайцы будут удерживать такой же процент из южнокорейских и американских военнопленных до окончательного разрешения вопроса об обмене.

Диалог между Сталиным и Чжоу Эньлаем опровергает неоднократные утверждения американского главнокомандования в Корее (в 1953 г. главкомом был генерал М. Кларк) о том, что "Сталин советовал китайцам задержать 20 % американских и союзных военнопленных, а оставшихся репатриировать".

На деле же это был обычный на переговорах ответный ход на предложение американцев удержать часть военнопленных китайцев и корейцев с тем, чтобы продолжить переговоры по этому вопросу, оставить себе возможность вести переговорный процесс после прекращения огня и совершенствовать условия перемирия. В конечном итоге, по общему мнению Сталина и Чжоу Эньлая, главным было подписать соглашение о перемирии, а вопрос о военнопленных можно было бы выделить и продолжать его обсуждение дополнительно.

На вопрос Сталина, могут ли китайские войска развернуть наступательные операции, Чжоу Эньлай ответил, что частные операции можно развернуть, но общее наступление им осуществить трудно. В то же время он подчеркнул, что, хотя корейцы полагают продолжение войны невыгодным, Мао Цзэдун считает, что "продолжение войны выгодно нам, так как это мешает подготовке США к новой мировой войне".

В связи с этим Сталин сказал:

"Мао Цзэдун прав. Эта война портит кровь американцам. Северокорейцы ничего не проиграли, кроме жертв, которые они понесли в этой войне. Американцы понимают, что эта война им невыгодна и должны будут ее закончить, особенно после того, как выяснится, что наши войска остаются в Китае. Нужна выдержка, терпение. Конечно, надо понимать корейцев — у них много жертв. Но им надо разъяснять, что это дело большое. Нужно иметь терпение, нужна большая выдержка. Война в Корее показала слабость американцев. Войска 24 стран не могут долго поддерживать войну в Корее, так как они не добились своих целей и не могут рассчитывать на успех в этом деле. Корейцам надо помогать и поддерживать их".

Чжоу Эньлай подчеркнул правильность замечания Сталина, что война портит американцам кровь и что США не готовы к мировой войне. Добавил, что, выполняя авангардную роль в этой войне, Китай способствует тому, что момент наступления войны отдаляется, если удастся сдержать наступление американцев в Корее на 15–20 лет. Тогда США вообще не смогут развязать третью мировую войну.

Сталин сказал, что это правильно, но с одной оговоркой:

"Американцы вообще не способны вести большую войну, особенно после Корейской войны. Вся их сила в налетах, атомной бомбе. Англия из-за Америки воевать не будет. Америка не может победить маленькую Корею. Нужна твердость в отношениях с американцами. Китайские товарищи должны знать, что если Америка не проиграет эту войну, то Тайвань китайцы никогда не получат. Американцы — это купцы. Каждый американский солдат — спекулянт, занимается куплей и продажей. Немцы в 20 дней завоевали Францию. США уже два года не могут справиться с маленькой Кореей.

Какая же это сила? Главное вооружение американцев, шутливо замечает товарищ Сталин, это чулки, сигареты и прочие товары для продажи. Они хотят покорить весь мир, а не могут справиться с маленькой Кореей. Нет, американцы не умеют воевать. Особенно после корейской войны потеряли способность вести большую войну. Они надеются на атомную бомбу, авиационные налеты. Но этим войну не выиграть. Нужна пехота, но пехоты у них мало и она слаба. С маленькой Кореей воюют, а в США уже плачут. Что же будет, если они начнут большую войну? Тогда, пожалуй, все будут плакать"78.

Убедившись, что для корейско-китайской стороны принцип решения вопроса о репатриации "одного за одного" не приемлем, представители американского командования 8 октября 1952 года демонстративно покинули совещание, и таким образом переговоры снова были прекращены.

После срыва переговоров войска ООН и южнокорейской армии 14 октября 1952 года на центральном участке фронта перешли в наступление. Предпринимая это наступление, противник стремился захватить позиции китайских добровольцев на высотах севернее Кумхуа (выс. 597, 9 и северная вершина выс. 537, 7) и таким образом ликвидировать выступ, вдававшийся в его оборону, выяснить систему галерейной обороны войск КНД и КНА и создать благоприятные условия для дальнейшего наступления.

Эти бои носили ожесточенный характер и продолжались 43 дня79.

В 4 ч 30 мин 14 октября после продолжительной артиллерийской подготовки и ударов авиации, в результате чего почти все наземные инженерные сооружения на выс. 597, 9 и северной вершине — выс. 537, 7 были разрушены, противник перешел в наступление.

Основной удар приняли на себя три роты китайских добровольцев. Китайские солдаты, умело используя инженерные сооружения и смело контратакуя, наносили противнику большие потери.

Однако, бросая в бой все новые и новые силы, противник 20 октября овладел всеми наземными инженерными сооружениями на выс. 597, 9 и северной вершине — выс. 537, 7 и вынудил китайских добровольцев отойти в галереи. Завязались бои в галереях, продолжавшиеся до 29 октября.

Противник, используя взрывчатые вещества, огнеметы, а в некоторых случаях и отравляющие вещества, пытался сломить сопротивление защитников галерей и разрушить их. С этой целью он разрушал выходы из галерей, закрывал их камнями, мешками с песком, металлическими сетями и колючей проволокой, подрывал наиболее тонкие стенки галерей, забрасывал бутылками с горючей смесью, химическими и зажигательными снарядами, применял огнеметы. Однако все его попытки были тщетны. Китайские добровольцы, используя галереи как исходные позиции, контратаковывали противника и наносили ему большие потери.

30 октября китайские добровольцы, подтянув новые силы, контратаковали и сбросили противника с выс. 597, 9 и, отбив его последующие атаки, окончательно закрепились на ней.

С 6 ноября основная тяжесть боев переместилась на северную вершину выс. 537, 7. В ожесточенных боях, продолжавшихся в течение 20 дней, китайские добровольцы и здесь восстановили прежнее положение. К 25 ноября бои за выс. 597, 9 и северную вершину — выс. 537, 7 прекратились.

17 декабря Мао Цзэдун прислал в Москву подробнейший анализ обстановки на фронтах и прогноз относительно планов американского командования на 1953 год. В частности, он выразил опасение, что командование войск ООН может организовать десантные операции весной или даже в феврале 1953 г. 27 декабря Сталин ответил Мао Цзэдуну:

"Тов. Мао Цзе-дун!

Вашу телеграмму от 17 декабря получили.

Ваши соображения насчет вероятности наступления американцев весной 1953 года отражают планы нынешнего командования американцев в Корее, действующего под руководством правительства Трумэна. Вполне возможно, что эти планы будут изменены правительством Эйзенхауэра в сторону меньшего напряжения на фронте в Корее. Тем не менее, Вы правильно делаете, что рассчитываете на худшее и исходите из вероятности наступления американцев…"80.

Объединенное командование, считая, что войска ООН весной 1953 года могут перейти в наступление и высадить крупные десанты с моря, в январе первой половине марта провело дополнительные мероприятия по усилению обороны, особенно западного и восточного побережья.

Кроме того, чтобы сковать противника и нанести ему потери, в мае 1953 года были запланированы и проведены наступательные действия на всем фронте, в результате которых было уничтожено около 7 тыс. солдат и офицеров противника.

Сразу после смерти Сталина советское руководство изменило позицию по Корее. Был твердо взят курс на окончание конфликта. Китайцы и северокорейцы не только немедленно согласились с новой линией, но и не скрывали своего удовлетворения.

19 марта 1953 года Совет Министров СССР принял принципиально новое решение по корейской войне и информировал об этом союзников. Это решение предусматривало следующие мероприятия:

"1. Нужно, чтобы Ким Ир Сен и Пын Де-хуэй* дали положительный ответ на обращение ген. Кларка от 22 февраля по вопросу об обмене больными и ранеными военнопленными.

2. Сразу же после опубликования, ответа Ким Ир Сена и Пын Де-хуэя следовало бы в Пекине выступить авторитетному представителю КНР (лучше всего, тов. Чжоу Энь-лаю) с заявлением, в котором подчеркнуть положительное отношение к предложению об обмене больными и ранеными военнопленными, а также указать на то, что пришло время положительно решить весь вопрос о военнопленных и, следовательно, обеспечить прекращение войны в Корее и заключение перемирия.

3. Одновременно с упомянутым выше выступлением в Пекине следовало бы выступить в Пхеньяне главе правительства КНДР Ким Ир Сену с политическим заявлением, в котором заявить о полной поддержке и справедливости указанного выше выступления представителя КНР.

4. Мы считаем также целесообразным, чтобы непосредственно после предусмотренных выше выступлений в Пекине и в Пхеньяне имело место выступление Министра Иностранных Дел СССР в Москве с соответствующей полной поддержкой пекинского и пхеньянского выступлений.

5. В соответствии с перечисленными выше четырьмя мероприятиями Советская делегация на Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке должна сделать все необходимое для соответствующей поддержки и продвижения вперед той новой политической установки, которая изложена выше"81.

Утром 29 марта советские спецпредставители Кузнецов и Федоренко довели до сведения Ким Ир Сена новую линию Москвы. О реакции северокорейского лидера на эту новость спецпредставители сообщили в Кремль следующее:

"Выслушав наши комментарии, Ким Ир Сен пришел в сильное возбуждение. Он сказал, что очень рад узнать хорошие новости и попросил дать ему возможность тщательно изучить документ и встретиться вновь".

Во время второй встречи 29 марта Ким Ир Сен вновь заявил, "что он полностью согласен с предложением Советского правительства по корейскому вопросу и считает, что это предложение необходимо провести в жизнь как можно скорее".

Северокорейский лидер подчеркнул далее, что "наступило время проявить с нашей стороны инициативу в вопросе окончания войны в Корее и достижения мира… Дальнейшее затягивание создавшегося положения не в интересах как КНДР и КНР, так и всего демократического лагеря".

Ким Ир Сен пожаловался на огромные потери корейцев на фронте и в тылу, назвал нецелесообразной "дальнейшую дискуссию с американцами относительно репатриации спорного количества военнопленных"82.

30 и 31 марта правительства КНР и КНДР опубликовали заявления, в которых подчеркивалась необходимость немедленно начать переговоры об обмене больными и ранеными военнопленными, а также выдвигались конкретные предложения об урегулировании вопроса о военнопленных в целом и достижении соглашения о прекращении войны в Корее.

31 марта 1953 года переговоры в Паньмыньчжоне возобновились.

В ходе переговоров вопрос о репатриации военнопленных был решен. 11 апреля было подписано соглашение о репатриации больных и раненых военнопленных, а 8 июня — соглашение и по вопросу о репатриации всех военнопленных. 16 июня была уточнена и согласована демаркационная линия. Все пункты повестки дня конференции были согласованы.

Однако с возобновлением переговоров о перемирии южнокорейское правительство начало широкую кампанию, направленную на их срыв, угрожая продолжением боевых действий "самостоятельно".

Интересна в этой связи оценка сложившейся к началу июля 1953 года ситуации на переговорах, которую высказал китайский представитель У Сюцюань советскому представителю Васькову:

"По мнению правительства КНР, последние провокационные действия Ли Сын Мана объясняются, с одной стороны, его стремлением выторговать у США побольше помощи, а, с другой, страхом перед китайскими добровольцами в Корее и Китаем вообще. Именно поэтому Ли Сын Ман так упорно настаивает на заключении с США пакта о взаимной обороне.

Заявления Ли Сын Мана о том, что если США не пойдут навстречу его требованиям, то он отдаст приказ южнокорейским войскам сражаться до конца, являются пустой фразой.

Правительство КНР считает, что США будут оказывать Ли Сын Ману лишь ограниченную помощь. США опасаются, что, если Ли Сын Ману оказать помощь в широких масштабах, он может броситься в серьезные авантюры и втянуть в них США. Американцев, однако, не устраивает перспектива быть втянутыми сейчас в какие-либо крупные авантюры на Дальнем Востоке. В этом отношении у американцев имеются определенные расхождения с Ли Сын Маном.

Между Ли Сын Маном и США имеются также разногласия и насчет линии поведения на будущей политической конференции. Ли Сын Ман считает, что если конференция не примет его (Ли Сын Мана) требований, то следует покинуть конференцию и возобновить широкие наступательные действия против Северной Кореи вплоть до реки Ялуцзян, то есть до корейско-китайской границы. Американцы со своей стороны полагают, что переговоры на политической конференции следует прекратить лишь в том случае, если станет очевидным, что корейско-китайские представители на этой конференции добиваются того, чего Северная Корея и Китай не смогли добиться путем оружия. Учитывая все изложенное выше, правительство КНР считает необходимым в интересах мира пойти на подписание соглашения о перемирии. "В данном случае, — шутливо заметил У Сю-цюань, — создается парадоксальное положение, поскольку мы и США выступаем как бы вместе против Ли Сын Мана".

У Сюцюань далее заявил, что, по мнению правительства КНР, Ли Сын Ман сможет устраивать лишь мелкие провокации и пакости, но не в состоянии будет предпринять что-либо более серьезное"83.

Очевидно, воспользовавшись этой ситуацией, командование китайских добровольцев приняло решение с 13 по 18 июля 1953 года провести наступательную операцию с целью разгрома частей нескольких южнокорейских пехотных дивизий и овладения районом южнее и юго-восточнее Кимсон. Общий замысел операции заключался в том, чтобы отодвинуть линию фронта на юг, а после возобновления заседаний указать противной стороне, что, поскольку по вине Ли Сын Мана подписание соглашения затянулось, обстановка изменилась, и, исходя из договоренности о том, что урегулирование должно осуществляться на основе фактической обстановки, предложить еще раз исправить демаркационную линию.

Китайское командование предполагало, что противная сторона согласится с этим предложением вследствие сложности ее взаимоотношений с Ли Сын Маном в то время. Однако предполагалось также, что противная сторона не пойдет на уступки и будет "прибегать к пропагандистским уловкам". В этом случае китайская сторона готова была в конце концов пойти на уступки и определить демаркационную линию в соответствии с договоренностью от 17 июня 1953 года.

Общее соотношение сил (без 2-й и 40-й американских пехотных дивизий) в полосе наступления 20-й армии КНД составляло 2:1 в пользу китайских добровольцев. В авиации и танках было абсолютное превосходство на стороне противника.

В 21 ч 13 июля 1953 года войска 20-й армии КНД перешли в наступление. Преодолевая упорное сопротивление противника, они к 11 ч 14 июля 1953 года продвинулись на 3–6 км в глубину его обороны.

Противник с целью сохранения живой силы и техники был вынужден поспешно отводить части южнокорейских пехотных дивизий на юг. Одновременно, с целью остановить продвижение китайских добровольцев, он начал подтягивать к району боевых действий находившиеся в резерве части.

Преследуя отходившего противника и используя при этом условия погоды (дождь), при которых противник не мог применить свою авиацию, войска 20-й армии к исходу 14 июля 1953 года продвинулись еще на 3–8 км.

В течение 17-го и первой половины дня 18 июля соединения китайских добровольцев вели упорные бои на достигнутом рубеже. Дальнейшее их продвижение было остановлено сильными контратаками войск ООН, поддержанных массированными ударами авиации.

Наступление войск КНД в июле 1953 года явилось одним из наиболее крупных наступлений, осуществленных ими в ходе четвертого этапа войны в Корее. Оно развернулось на фронте в 45 км и продолжалось трое суток.

После долгих и трудных переговоров 27 июля 1953 года было достигнуто соглашение сторон о перемирии в Корейской войне. В этот день в 10 ч по корейскому времени воюющие стороны подписали в Паньмыньчжоне соглашение о перемирии. Под ним поставили свои подписи глава делегации Корейской Народной Демократической Республики Нам Ир и глава делегации войск ООН У. Харрисон (William К. Harrison), затем его скрепили своими подписями главнокомандующий Народной армии Северной Кореи Ким Ир Сен, главнокомандующий китайской добровольческой армии Пэн Дэхуай и главнокомандующий войск ООН М. Кларк.

Из воспоминаний маршала Пэн Дэхуая:

"Кларк потом сказал: "Выполняя инструкции своего правительства, я оказался первым американским командующим в истории США, подписавшим перемирие, не одержав победы"84.

Данный документ, в сущности, отнюдь не означал еще окончания Корейской войны. США, считавшие Корейскую войну одним из эпизодических событий глобального военного конфликта, называли его соглашением "о временном прекращении военных действий", а Пентагон — даже только приостановкой военных операций. Однако в самом тексте Соглашения это состояние определялось как «перемирие». Следовательно, оно не поставило окончательной точки в военных действиях на Корейском полуострове.

Тем не менее, в соответствии с этим соглашением в 22 ч боевые действия по всему фронту были прекращены. Война в Корее закончилась.

Демаркационная линия была установлена по линии соприкосновения войск сторон. По условиям соглашения войска обеих сторон, разрушив оборонительные сооружения, 31 июля отошли на 2 км от этой линии, создав таким образом демилитаризованную зону.