Сергей Семанов ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ЛИТ-КАРАЦЮПЫ

"Независимая (от Березовского) газета" торжественно уведомила: состоялась шумная сбеговка в честь выхода созданного С.Чуприниным справочника "Новая Россия: мир литературы". Дело случилось как раз на четвертой неделе Великого поста (проводимой с особой строгостью) в столичном заведении "ПирОГи" (так вот и пишется, у хозяев сегодня своя грамматика, отличная от русской). Гуляли круто, но мы не о том. Чупринина сравнили со знаменитым некогда пограничником Карацупой (так и напечатали). Поясним, что рядовой боец, а потом полковник погранвойск Карацюпа задержал в общей сложности 487 нарушителей, заслужив звание Героя Советского Союза. Чупринин, толковали гости, тоже, мол, не пускает чужих в "страну Искусство"...

Увы, сравнение получилось до крайности двусмысленным. Да, Карацюпа твердой рукой задерживал нарушителей, пытавшихся проникнуть в страну Советов. Но он же, как и положено, задерживал людей, по разным причинам пытавшихся уйти из этой страны. Итак, Чупринин представлен в образе Героя с винтовкой и овчаркой, который один решает, кого можно оставить в "стране Искусство", а кого туда пускать не след. "Стой, стрелять буду!"

И верно, в этой псевдо-энциклопедии поражают своей заданностью оба пухлых тома. Скажем прямо, как того требует от нас сегодня напряженная общественная обстановка. У нового энциклопедиста-пограничника отчетливо выраженный "классовый подход" к литературе, как он научился еще при Чаковском, составляя "установочные" передовые статьи для "Литературной газеты", исполняя указания отделов пропаганды и культуры ЦК КПСС. Теперь он, конечно, перестроился немного: выдвигает писателей либерально-космополи- тического направления, а исподтишка, не без осторожности, пытается по-всякому принизить писателей направления русско-патриотического. Рассмотрим же этот сюжет.

Укоры в подписании разного рода "антиперестроечных" заявлений предъявлены Ю.Бондареву, В.Бондаренко, Э.Володину, Ст.Куняеву, В.Личутину, М.Лобанову, Ю.Лощицу, А.Проханову, А.Сегеню и многим иным. Это, так сказать, "краткая редакция" политического обвинения, об иных русских писателях есть более развернутые.

В.Распутину предъявлены аж четыре таких заявления, сделался автор "Прощания с Матерой" на старости лет "четырежды подписант"! Мало того, Чупринин осведомляет кого надо: "Занимает последовательную антиперестроечную позицию". Обратим внимание: не "занимал", а "занимает", то есть и по сегодняшний день остался верен преступным заблуждениям прошлого.

В адрес же В.Бондаренко, например, объявляется приговор по целому перечню его преступлений: "Первое эффектное(!) выступление против перестройки — статья (название). За нею последовали полемические статьи в журналах (названия). Подписал антиперестроечное "Письмо писателей России" (1990). подписал обращение 43-х "Остановить реформы смерти" (2001)". Осталось лишь вставить соответствующие цифры после слов: статья... срок...

Ю.Бондарев только "дважды подписант", зато ему предъявлено самое страшное для всех "перестройчиков" обвинение, цитируем: "Наиболее отчетливо свои полит. убеждения сформулировал 21.12.1998 в речи на вечере газеты "Завтра", посвященном дню рождения И.В.Сталина: "Я глубоко убежден, и меня никто не переубедит, что Сталин — это фигура в истории человечества, которой нет равных... Он преобразовал Россию, создал уникальное, высшее по своему развитию общество". Добавим тут от себя: браво, Юрий Васильевич!

А.Проханову, помимо подписания нескольких злокозненных обращений, вменяется звание "соловья Генерального Штаба", что, судя по контексту, надо воспринимать как нечто сугубо отрицательное (любопытно, как отнесется к этому нынешний начальник этого самого Штаба, да и сам Министр обороны?)

Осмотрительному Ф.Кузнецову, успешному директору знаменитого ИМЛИ, упреков в подписании злых писем не предъявлено. Однако в его адрес высказано решительное обвинительное заключение, обжалованию не подлежащее: "С движением карьеры менял имидж либерального коммуниста до "ястреба", беспощадного идеологического бойца, ставший особенно наглядным после травли, которую развязал по отношению к авторам неподцензурного альманаха "Метрополь" (1979-80)". Итак, автор справочника и поныне убежден, что быть "либеральным коммунистом" — хорошо. Например, как Горбачев, А.Яковлев, Шеварднадзе, Бурбулис, Шахрай и грек Попов. Да, Ф.Кузнецов, как и многие московские писатели, русские и евреи, осудил пошленький сборничек, но с точки зрения сугубо литературно-эстетической.

Ладно, дело давнишнее, быльем поросло, никто эту "художественную самодеятельность" сегодня и не вспоминает. Но тогда-то, по выходе "Метрополя", его невысокий уровень дружно обличали заслуженный борец с "культом личности" А.Борщаговский, бывшая преподавательница марксизма-ленинизма, а ныне страдающая еврейка Р.Казакова, а также будущий министр культуры РФ, почетный доктор гуманитарных наук Южной Юты (США) и супруг благородной Индурской Е.Сидоров. В справочнике о том почему-то не указано. А сам карацюпа-то что в то время делал? Бросился храбро защищать Аксенова и сынка чрезвычайного советского посла Витю Ерофеева? Не замечен в таком. Напротив, "Литературная газета", где обозревателем тогда служил Чупринин, тоже не одобрила "Метрополь" (да и не он ли сам под псевдонимом "Литератор"?).

Еще более сурово отнесся герой-пограничник к поэтессе Т.Глушковой, недавно скончавшейся, чей разносторонний талант высвечивается теперь всё более ярко. О ней так вот: "Заявила о себе как об энергичном противнике демократии". Ничего себе! В переводе с древнегреческого слово "демократия" в точности соответствует русскому слову "народовластие". Антонимом демократии у греков было слово "олигархия", в точном переводе — "власть немногих". Как современно звучат для нас эти древние слова! Значит, Глушкова, согласно приговору Чупринина, выступала против громадного большинства трудового народа России ("противница демократии", да притом "энергичная"!) и защищала наших вороватых "олигархов": от Авена до Фридмана и зека Ходорковского?!

Можно представить себе, какой хаос творится в мозгах энциклопедиста! Он даже не постеснялся тиражировать о литераторе русского направления сплетни, ничего общего не имеющие с литературой. Вот об известном прозаике А.Лиханове напечатано: "Председатель правления Советского (ныне Российского) Детского фонда (1987), президент Международной ассоциации детских фондов — организаций, не раз оказывавшихся в центре финансовых скандалов" (далее следует ссылка на одну газетную публикацию 1990 года). С этим обвинением следует разобраться, дело ведь нешуточное.

Прежде всего, дадим по этому поводу точную фактическую справку. Да, статья такая была, но тогда же публично опровергнута. Детский фонд, руководимый А.Лихановым, живет и процветает, имеет немалый общественный вес и даже пользуется покровительством одной влиятельной в нашей стране дамы. Всё это хорошо известно. Зачем же вдруг Чупринин вытащил на свет газетную байку пятнадцатилетней давности? Из любви к всеохватывающей объективности? Трудно согласиться, но допустим. Тогда закономерный вопрос — почему только в отношении А.Лиханова? Вроде бы ни о ком ином подобных данных в обоих томах чупрининской "энциклопедии" больше нет.

А ведь о многих "классово" и "расово" близких пограничнику литераторах, причем весьма известных, можно было бы сообщить множество скандальных деталей биографии, от бытовых до политических. Вот упомянутая уже Римма Казакова (сделаем тут уточнение: в студенческие годы ее звали Рэмо: Революция—Электрификация—Мировой Октябрь,— имя это и было записано в паспорте). О ней читаем: "Депутат райсовета г.Москвы, член Всемирного Совета Мира, редсовета журнала "Элита", Комитета по Государственным премиям России. Была рабочим секретарем правления СП СССР (1976–81)". Всё точно: была, состояла, при Советской власти за мир боролась, а при буржуазии распределяет госпремии РФ. Обратим внимание лишь на одну мелочь: оставила пост рабочего секретаря СП в 1981 году,— почему же? Помнится, поэт В.Лазарев пустил среди московских писателей открытое письмо о разного рода неблагополучиях в СП. Документ этот до сих пор, кажется, не опубликован, но его прочли тогда, что называется, "все", и он сохранился в нашем архиве. Там прямо говорилось о некоторых неприятных поступках Р.Казаковой. Почему бы не помянуть об этом, ибо как раз после того письма ей пришлось оставлять секретарский пост? Чупринин всего этого не мог не знать.

Но нет, говоря о русских писателях патриотического направления, лит-карацюпа не поскупился на подробности с обвинениями как идеологического, так и финансового (якобы!) свойства. Ну, а про "своих" тут что мы находим? А ничего. Оказывается, и при Советской власти, и при капитализме единоверцы Чупринина были во всём чисты и невинны.

Придется сделать тут некоторые дополнения. В семидесятых годах в издательстве ЦК КПСС "Политиздат" выходила серия "Пламенные революционеры". Сейчас она, естественно, прекращена, но тогда ее книги издавались и переиздавались тиражами по 200 тысяч экземпляров, а гонорары были самыми высокими в стране. И среди "баловней партии", привлеченных к работе над серией, оказалось удивительно много диссидентов и полудиссидентов. Все они отмечены в Справочнике, но их участие в "коммунистической пропаганде" от современного читателя скрывается — причем самым сознательным образом.

В согласии с правилами библиографии, в изданиях такого рода, как чупрининская "энциклопедия", указываются не только дата и место выпуска книги, но также наименование издательства. Для "пламенных " авторов тут сделано примечательное исключение. Авторы известные (в далеком прошлом, конечно, однако единоверцы о них постоянно стараются напомнить): В.Аксенов, В.Войнович, А.Гладилин, В.Корнилов, Б.Окуджава, Р.Орлова (Либерман)...

Например, о Войновиче сообщено: "Биографическая повесть о Вере Фигнер "Степень доверия" (М., 1972)". Позвольте, а где же сверхкоммунистический "Политиздат"? Во всех иных случаях издательства, опубликовавшие книги Войновича, указаны, а тут вот — досадный пропуск. И совсем уж скромно выглядит отсутствие информации о том, что в 1973 году эту вялую, пустопоржнюю "повесть" переиздали там же, с тем же повышенным гонораром.

Еще более выразительным в этом же духе выглядит "пламенный" эпизод в многогранном творчестве Б.Окуджавы, издавшего сочинение о мрачном заговорщике-цареубийце Пестеле "Глоток свободы". Справочник гласит: "М., 1971" — издательство, естественно, опущено. Однако далее произошло одно пикантное обстоятельство, получившее широкую огласку. Слабенькую, из рук вон слабенькую книжку Окуджавы/Политиздата перепечатало на Западе русскоязычное издательство, находившееся под покровительством ЦРУ. И Булат Шалвович, член КПСС с 1956 года, сын и племянник "комиссаров в пыльных шлемах", диссидентом стать не захотел, поэтому осторожно покаялся в "тамиздате" (см. "Литературную газету", 18 ноября 1972 года). "И Дук его простил" (КПСС то есть).

И точно так же — обо всех вышеперечисленных авторах партийного издательства. На юридическом языке подобное деяние именуется такими суровыми терминами, как "подлог" или даже "сокрытие улик". Разумеется, не об уголовном праве тут речь, но в отношении возможных читателей справочника некий подлог его "автором" был совершен. И, смею утверждать, далеко не один.

Скажем, всегда осмотрительный и чуждый резких оценок и поступков Ф.Кузнецов обозначен С.Чуприниным как "ястреб". Никак уж не подходит такое определение к ученому литературоведу Феликсу Феодосьевичу, но допустим. Однако всё познается в сравнении. А если верить автору справочника, вовсе не существовала в 70-х—80-х годах целая ударная бригада сверхпартийных критиков, суровых ревнителей соцреализма. Они публиковали грозные "установочные" статьи в руководящих органах КПСС "Правде" и "Коммунисте", варианты того же предоставляя в "Литературную газету" (и не молодой ли "литератор" Чупринин их тогда редактировал?). Назовем эти громкие некогда имена по алфавиту: А.Бочаров, П.Николаев, В.Оскоцкий, Ю.Суровцев. Мы, тогда молодые русские писатели, которых они злобно и не раз поносили, называли их, в подражание китайцам, "бандой четырех". Разумеется, все эти имена в справочнике представлены. Но как?

Вот заметка об А.Бочарове. Следует перечень его книг, потом: "В годы перестройки изредка печатался в журналах". Но ведь большая часть творческой жизни Бочарова прошла ДО перестройки. Где же данные о его громких "установочных" инвективах? О том ни слова.

П.Николаев представлен как автор капитальных трудов "Возникновение марксистского литературоведения в России" (1970) и "Марксистско-ленинское литературоведение" (1984). Эдакий "голубь"-теоретик...

В.Оскоцкий, оказывается, "окончил Академию общественных наук при ЦК КПСС... Печатался в газетах "ЛГ", "Демократический выбор", "Литературные новости". Значит, до эпохи "демократии" в изданиях партии как бы не публиковался...

Ю.Суровцев: "Работал в Академии общественных наук при ЦК КПСС, был "рабочим" секретарем правления СП СССР". Верно, руководил всей советской литературной критикой с твердых марксистских позиций. Но данных об "установочных" публикациях тут тоже, конечно, нет.

Может ли Чупринин ответить, как именуются такого рода "пробелы" в справочном издании, и — главное — каковы причины их возникновения?

Два слова о писательнице, она же политзвезда столичного телеэкрана Юлия Латынина. Список сочинений пестрит названиями: "Бомба для банкира", "Бандит", "Здравствуйте, я ваша "крыша" и т.п. Но главное тут — деятельность писательницы: "Обозреватель "Новой газеты" (с 2000). Вела экономическую телепрограмму "Рублевая зона" на НТВ (с 2000), затем на ОРТ. Премия имени Голды Меир (1997), Александра II (1997), приз Ассоциации русскоязычных писателей Израиля (1997)" Конечно, причудливое сочетание "русскоязыч- ных" наград, объединивших царя-мученика и премьершу Израиля, может смутить кого угодно. Впрочем, не наше то дело.

А вот нынешнее поведение телезвезды не может не обратить на себя внимания. Мелькает она на экране у всех шустеров, познеров и прочих; выглядит, как будто только что прилетела с горы Брокен и растрепалась на ночном ветру. Таковы же речения и тексты. Недавно перевозбудилась по поводу письма нашего "шильонского узника" Ходорковского, над которым с момента ареста взяла бескорыстную публичную опеку. Теперь лауреатка сравнила его... с Нельсоном Манделой! Придется напомнить, что этот южноафриканский негр просидел в тяжком заключении лет тридцать, отстаивая права своего угнетенного и обкраденного системой апартеида народа. И добился победы в конце концов!

Ходорковский за свободу еврейского народа никак не сражался, а вот русский народ, как подозревают, — обобрал.

Еще один писатель нас заинтересовал — В.Костиков, бывший пресс-секретарь Ельцина, часто мелькал в ту пору на телевидении и в печати. В справочнике перечислены его сочинения, посты и занятия. Но... об одном обстоятельстве, которое публично обсуждалось, ничего нет. Сошлемся на известную книгу А.Коржакова, посвященную описанию Ельцина и его окружения. Там черным по белому говорилось о пристрастии Костикова к гомосексуализму. Когда-то, совсем недавно, подобное публично обсуждаться могло только в зале суда, но теперь-то многие этим открыто похваляются — по телевидению, например. Чего же тут постеснялся наш сугубо "демократический" карацюпа? Ведь за подобную фигуру умолчания Костиков и его партнеры могут обвинить справочник и его автора в реакционности, черносотенстве и даже — страшно подумать — фашизме!

Последнее сообщение, почерпнутое из чупрининского труда, носит совсем уникальный характер. Излагать это невозможно, доверимся цитате: "Гессен Маша. Родилась в Москве. В 1981 вместе с родителями уехала в США, где получила архитектурное образование... В 1994 вернулась. Член совета директоров клуба геев и лесбиянок "Треугольник". Состоит в незарегистрированном браке с англичанкой Кейт Гриффин".

Умри, Сергей, лучше не напишешь!.. Можем ведь, если захотим!

А заключить придется краткой цитатой из классика, слегка ее переиначив: "Боже, как грустна наша "Новая Россия"!