"ВЗЛЕТ 2009 12" - читать интересную книгу автора

Советский «Иван Тарава»

Интересно, что если бы не подковерные игры советской номенклатуры и последовавший в 90-х гг. развал Советского Союза, отечественный флот вполне мог бы уже и сам обладать кораблями, ничуть не худшими, чем «Мистраль». Даже, как представляется, - намного более эффективными и соответствующими задачам нашего ВМФ.

Речь идет о проекте универсального десантного корабля-дока проекта 11780 (шифр «Херсон»), разработка которого на базе БДК проекта 1174 («Иван Рогов») во второй половине 80-х гг. по заданию Главкома ВМФ СССР Сергея Горшкова была проведена ленинградским Невским проек-тно-конструкторским бюро. Во многом корабль был схож с американскими универсальными десантными кораблями типа «Тарава», лучшими на то время кораблями данного подкласса в мире, а потому советский аналог сразу же окрестили «Иван Тарава».

Корабль предназначался для высадки морского десанта как при помощи базировавшихся в кормовой доковой камере десантных катеров и вертолетов палубного базирования, так и самостоятельно - при помощи носового высадочного устройства. Более того, в первоначальном варианте предусматривалось включение в состав корабельной авиагруппы СВВП Як-38 - в этом варианте «Херсон» должен был иметь сплошную полетную палубу размером 200x25 м, обеспечивавшую базирование до 12 вертолетов Ка-29, и смещенную к правому борту развитую надстройку, а также расположенную в кормовой части протяженную доковую камеру и кормовую аппарель для выхода десантно-высадочной техники. Для подъема вертолетов из подпалубного ангара на полетную палубу имелись два вертолетоподъемника. Корабль предполагалось оснащать котлотурбинной ГЭУ, а вооружение предполагалось в составе одной спаренной 130-мм артустановки АК-130, одной батареи ЗРК «Кинжал» в составе трех УВП, а также двух боевых модулей ЗРАК «Кортик».

На втором варианте корабля, созданном с учетом пожеланий адмирала Горшкова, 130-мм артустановка уже располагалась в носу (это было сделано, как утверждается, для того, чтобы «отбить» запрос Генштаба Вооруженных Сил СССР на устройство на «Херсоне» носового трамплина, обеспечивающего применение и других, кроме вертолетов и СВВП, типов летательных аппаратов). Кроме того, состав зенитных средств расширился до двух батарей ЗРК «Кинжал» (по шесть установок в каждой), тогда как количество боевых модулей «Кортика» возросло до четырех. Причем в данном варианте базирование на корабле СВВП Як-38 уже не предусматривалось, зато допускалась возможность размещения на нем не транспортно-боевых Ка-29, а противолодочных и поисково-спасательных Ка-27, что позволяло сделать из «Херсона» противолодочный вертолетоносец.

Кроме того, еще до «Херсона», в 1980 г., был готов технический проект разработанного на базе гражданского судна - ролкера противоло-дочно-десантного вертолетоносца проекта 10200 (шифр «Халзан»), Корабль, чье полное водоизмещение составляло бы 31 000 т, а наибольшая длина - 229,4 м (ширина - 39,2 м, осадка - 9,9 м), предполагалось использовать для поиска, слежения и уничтожения подводных лодок противника, а также - как второстепенная задача - в роли десантного вертолетоносца. В последнем случае «Халзан» мог брать на борт до 50-60 средних танков и до батальона морской пехоты со штатным вооружением и снаряжением, при этом в ходе высадки десанта могли задейс-твоваться десантно-штурмовые вертолеты Ка-29 и базирующиеся в доковой камере ДКАВП. В противолодочном варианте корабль мог брать на борт до 28 вертолетов, размещавшихся в подпа-лубном ангаре, а газотурбинная ГЭУ мощностью 50 000 л.с. позволяла бы ему развивать скорость полного хода до 25-27 узлов.

В этой связи хотелось бы отметить, что если российскому флоту сегодня и нужен корабль наподобие «Мистраля» или американской «Таравы» (что может вызывать определенные сомнения, ведь есть все же и не менее важные задачи - например, ввод в строй новых стратегических и многоцелевых атомных подводных лодок, восстановление морских сил общего назначения и т.п.), то вполне можно было бы доработать с учетом современных требований уже готовый проект того же «Херсона», контролируя при этом расходование средств. Как представляется, Невское ПКБ сегодня с этой задачей вполне справилось бы, в крайнем случае - можно было бы создать объединенную конструкторскую группу из представителей различных КБ и НИИ. Ведь, закупая корабль зарубежной разработки и постройки, российское военно-политическое руководство не только лишает отечественное кораблестроение достаточно большого заказа, но и ставит под угрозу работоспособность этих кораблей в условиях военного времени - ведь ЗИП на комплектующие зарубежного производства российскому ВМФ придется приобретать за границей, а обстановка может измениться, и в любой момент друзья могут вполне стать соперниками. Что же касается потребности ВМФ РФ в командно-штабных кораблях, то здесь вообще все предельно ясно - было бы чем управлять, как говорится…