"О станках и калибрах" - читать интересную книгу автора (Перля Зигмунд Наумович)

Замечательные русские станкостроители

17 августа 1812 года, через два с небольшим месяца после начала Отечественной войны русского народа против полчищ Наполеона, на Тульском оружейном заводе стал известен чрезвычайный приказ военного ведомства: в кратчайший срок довести изготовление ружей на заводе до 7000 в месяц, да ремонтировать по 3000.

Казалось, что для завода такое задание все равно, что (как в сказке) «сшить пару сапог, пока соломинка сгорит».

^{*  *  *}

Прошло столетие со времени славных дел Марка Сидорова и Якова Батищева. Их ученики и последователи еще около 20 лет после отъезда из Тулы Батищева поддерживали на высоком уровне технику металлообработки в производстве ружей. Но после смерти Петра I его преемники, под влиянием проникших в правящую верхушку иностранцев, перестали поощрять развитие техники в России. Оружие и машины завозились из западных стран. Когда махины, созданные Батищевым, выходили из строя, начальство и не проявляло особой заботы, чтобы найти механиков, способных их исправить и вновь пустить в ход. И уж вовсе не могло быть и речи о создании новых, более совершенных машин — станков для обработки металла. {33}

Снова тульские оружейники перешли на «обтирание» и «шустование» стволов вручную, снизился уровень техники производства, уменьшилась производительность завода, ухудшилось качество ружей.

Больше полувека длился этот застой в развитии металлообработки в России. Лишь в самом конце XVIII столетия частые войны заставили Екатерину II и ее военных деятелей подумать об улучшении оружейного дела в России, о привлечении из числа русских людей способных мастеров металлообработки, которые могли бы решить эту задачу. И снова нашлось достаточно русских механиков-знатоков и новаторов металлообработки и оружейного дела. Одно за другим следовали их предложения о технических улучшениях.

Но в русском правительстве того времени уже крепко и глубоко укоренилось преклонение перед иностранщиной и неверие в творческие силы нашего народа. Поэтому в 1785 году послали группу лучших механиков в Англию, чтобы они, мол, увидели, до чего дошли английские мастера, чтобы поработали там, набрались в этой стране новых знаний и опыта.

Русские механики, усвоившие наследие Нартова, Сидорова, Батищева, оказались в Англии выдающимися мастерами металлообработки, настолько ценными в сравнении с английскими механиками, что их всеми средствами удерживали подольше в этой стране. Не они учились, а, наоборот, они учили английских мастеров, как лучше и производительнее обрабатывать металл, как совершенствовать металлообрабатывающие станки.

Один из этих механиков, Алексей Сурнин, в 1792 году возвратился в Россию и был назначен на Тульский завод «надзирателем всего касающегося до делания ружей» — был поставлен во главе оружейного производства. Он проработал в этой должности 20 лет и за это время создал много механических устройств и станков, которые заменили руки мастеров-оружейников в кропотливых и трудоемких работах по изготовлению мелких деталей ружья — винтов, хомутиков, улучшил инструменты. Но с основными операциями по изготовлению главной детали ружья—ствола, самыми трудоемкими, требовавшими наибольшего количества рабочих и времени, попрежнему дело обстояло плохо: заготовка ствола сверлилась на станках, но еще на сидоровских и батищевских; по новым {34} временам работа на них шла медленно и выполнялась недостаточно точно, станки то и дело выходили из строя, производство останавливалось. «Обтирание» и «Шустование» выполнялись вручную так же, как и 100 лет назад, до изобретений Батишева. В 1811 г. Алексей Сурнин умер.

В такой обстановке Тульскому заводу было приказано резко увеличить выпуск ружей. И многие недоумевали, каким же путем заводу удастся решить эту труднейшую задачу?

^{*  *  *}

Те, кто сомневался в успехе, не знали, что вот уж почти два года работают на заводе — в помощь сверлильным махинам Батишева — новые станки для «второго» (чистового) сверления стволов и что эти станки оказались намного совершеннее. Сверло полнее и точнее воспроизводило работу рук искусного мастера. Один сверловщик работал на двух таких станках, и 25 стволов рассверливалось на них в один день.

Тогда же появились на заводе и новые шустовальные станки. Их устройство во многом превосходило шустовальные махины Батищева; на внутренней поверхности ствола не оставалось никаких следов обработки сверлом, она становилась совершенно гладкой, чистой. И в то же время резко увеличилась производительность этих станков, много больше стволов удавалось обработать за день.

Эти новые станки оказались по сути дела боевыми машинами. B 1812 году они помогли заводу решить поставленную перед ним задачу — полностью обеспечить оружием русскую армию, героически сражавшуюся с врагами Родины. Эти станки как бы встали в строй войск и пушек, стали их боевыми соратниками, верными и могучими.

Как они появились? Кто сумел воссоздать и настолько улучшить техническое наследие Сидорова и Батищева, что в короткий срок умножилась производительность Тульского завода?

Всего за год до смерти Алексея Сурнина — в 1810 году — пришел на завод новый механик, Павел Дмитриевич Захава. Он быстро изучил завод и понял, что участок {35} обработки стволов — самый важный: сколько бы ни улучшалось и ускорялось изготовление других частей ружья, если во-время не поспеют годные стволы, ружей все равно не будет.

Вот почему Захава первым делом поставил перед собой задачу — создать для обработки стволов новые станки, такие, чтобы их механические «руки» работали еще искуснее, еще быстрее, чем это было в батищевских махинах, и чтобы количество этих одновременно работающих «рук» было намного больше. Именно Захава и создал те новые сверлильные и шустовальные станки, которые помогли заводу решить задачу, поставленную военным ведомством.

После Отечественной войны 1812 года Захава еще много лет продолжал улучшать технику металлообработки. Он был неустанным искателем новых, более совершенных, более передовых способов производства, создателем новых, более совершенных металлообрабатывающих машин.

^{*  *  *}

В эти годы место обтиральных махин Батищева стали все чаще занимать токарные станки для обточки стволов по наружной поверхности. Но это изобретение Нартова теперь внедрялось на русских заводах как продукция иностранных заводов. При попустительстве и прямом содействии правящих кругов эти станки приходили па Тульский завод то с Петербургского завода англичанина Берда, то прямым путем из Англии с завода Джона Ллойда. Столичное, да и местное начальство каждый раз ждало от них чуть ли не чудес в обработке стволов. Как же, ведь заграничные! А на деле эти станки оказывались очень плохими.

Вот и теперь — это было в один из дней 1824 года — собрались мастера завода вокруг такого новешенького токарного станка. С ними и механик завода, технический его руководитель, Павел Дмитриевич Захава.

Все вместе осматривают только что обточенный на станке ствол. И что же?! Поверхность получилась такая, что и в старину мастерам, работавшим вручную, стыдно было бы ее сдать приемщику. Грубые следы резца, царапины, {36} неровности, впадины — все это не только портило вид ствола, но и снижало качество ружья.

Покачал головой Захава. Еще и еще раз осмотрел станок, пустил его, остановил, приказал обточить один за другим еще несколько стволов, внимательно следил за движениями супорта и резца. И каждый раз получалось то же, что и с первым стволом. Захаве были видны все причины плохой работы заграничного станка.

И как ни велика была вера начальства в непогрешимость иностранных машиностроителей, Захава не побоялся сказать правду: совсем плох английский станок, не такой должна получаться поверхность ствола, а гладкой, без борозд и царапин, а главное — без впадин, чтобы стенка ствола была ровной толщины по всей его длине.

Борозды и царапины устранить нетрудно. Уже давно заметил Захава этот недостаток работы токарных станков и придумал, как его устранить. Больше того, уже успел он создать необходимое для этой цели устройство. Обтиральные станки Батищева, которые еще не так давно работали на заводе, можно приспособить для зачистки борозд и царапин, которые остаются после обточки. Надо только так изменить устройство станка, чтобы одновременно обрабатывалось еще больше стволов, чем это было при Батищеве. Тогда эта обтиральная машина будет поспевать за обточкой и во-время зачищать все стволы, которые по одному, но быстро сходят с токарных станков. Как задумал, так и сделал. И вот теперь взял Захава стволы, обточенные на английском станке, приказал принести из приемной палаты еще много таких же стволов и повел собравшихся в опытную мастерскую. Здесь стоял уже собранный обтиральный станок — прямой «потомок» махины Батищева, но все же с заметными изменениями в устройстве.

В каждой каретке станка закрепили по 20 стволов, а всего во всех 12 каретках — 240 изделий. Пустил Захава станок, двинулись каретки со стволами к такому же количеству брусков. Изделия, тесно прижатые к брускам, непрерывно скользили вперед и назад, с них сходила мелкая, точно металлический песок, стружка. Постепенно стали исчезать неглубокие царапины, борозды да впадины — поверхность ствола становилась гладкой, блестящей. Но... недостатки все же оставались в виде борозд и впадин в тех местах, где они были глубокими. Да и не {37} надеялся Захава, что такие недостатки исчезнут, понимал, что их устранить невозможно, что с этими изъянами надо бороться по-другому — надо добиться того, чтобы токарные станки стали лучше работать, чтобы в их устройстве не было тех недостатков, которые он, Захава, приметил уже давно, а особенно нынче, когда наблюдал за работой нового английского станка. И он рассказал о них своим товарищам — и тем, которые вместе с ним работали над созданием новых станков, и тем, которые работали механиками и мастерами.

Заметил Захава, что хоть в токарных станках супорт и заменил руку рабочего, да не совсем — подача супорта с резцом в конце хода выключалась рабочим вручную. Если чуть раньше он сделает это или опоздает немного, получаются неполадки на поверхности изделия. Значит, надо еще больше заменить руки и глаза рабочего, добиться того, чтобы подача супорта автоматически выключалась в конце хода. И еще заметил Захава, что во время обточки под нажимом резца обрабатываемые стволы изгибались — от этого и получалось, что в одном месте стенка оказывалась потолще, а в другом — потоньше. Надо было добиться того, чтобы не получалось изгиба. А главное, вспомнил Захава об устройстве токарно-копировального станка А. К. Нартова и понял, что если снабдить токарный станок копировальным приспособлением, то резец точнее будет снимать металл с изделия, меньше будет царапин, борозд, впадин.

Все это рассказал Захава своим товарищам и предложил им общими силами взяться за создание нового, наиболее совершенного токарного станка.

И в том же 1824 году задача была решена. Тульские станкостроители во главе с Захавой создали наиболее совершенный токарный станок того времени. В его работе не было тех недостатков, которые приводили к плохой обработке стволов; в его устройстве был сделан новый смелый шаг на пути к еще более полной замене рук рабочего автоматически действующими механизмами: резец совершал свои движения вдоль изделия и в глубину его по «указаниям» копировального приспособления. Скользящая подпора — «люнет», как его теперь называют станочники, сопровождала резец с противоположной стороны изделия и не давала стволу прогибаться. И наконец, в конце хода супорт станка автоматически выключался. {38}

^{*  *  *}

Павел Дмитриевич Захава был замечательным изобретателем-станкостроителем своего времени. В 1825 году он создал наиболее совершенный цельнометаллический станок для третьего (окончательного) сверления стволов. Английские, американские и французские станки того же назначения не выдерживали никакого сравнения со станком Захавы, и еще очень долго западные оружейники оставались позади в технике сверления стволов. Захава неутомимо изобретал один за другим станки для многочисленных разнородных операций изготовления различных частей ружья — все больше и больше выключал ручной труд из производственного процесса. Он создал целый строй станков-специалистов по какой-либо одной операции изготовления определенной части ружья, И эти станки изготовлялись на Тульском заводе не только для своих нужд, но и для других заводов — для Сестрорецкого, Ижевского.

Благодаря творениям П. Д. Захавы и под его руководством удалось наладить на Тульском заводе передовой способ производства, основанный на разделении труда: каждый мастер выполнял только одну определенную операцию. Все это позволило действительному члену Российской Академии наук И. Гамелю заявить в 1826 году:

«Состоящий в г. Туле оружейный завод, который уже издавна славился, в последние 8 лет улучшен так, что по части искусственной (технической — 3. П.) ныне ни один оружейный завод в свете с оным сравниться не может. Искусственная часть оного находится ныне на такой степени совершенства, каковая не существует даже на лучших ружейных фабриках в Англии».

В период царствования царя-жандарма Николая I и еще более при его преемниках всячески насаждалось преклонение перед иностранщиной. Правящая верхушка с пренебрежением относилась к людям отечественной культуры, науки и техники. Русским инженерам и изобретателям не только отказывали в помощи, но и всеми способами препятствовали на пути к осуществлению их творческих замыслов. Тормозящее, мертвящее влияние такой политики правящей верхушки сказалось и на русском {39} станкостроении, которое развивалось необычайно медленно. Только Великая Октябрьская социалистическая революция полностью освободила творческие силы нашего народа от пут, наложенных на него царизмом. И тогда советские рабочие-станочники и инженеры-станкостроители возродили традиции творческого первенства русского станкостроения и снова вознесли их на вершину технической славы.