"Начало православной публицистики:Библия, апологеты, византийцы" - читать интересную книгу автора (Жолудь Роман Владимирович)
 |
В современном российском обществе уже на протяжении многих лет наблюдается огромный интерес к религии. Тема, находившаяся под запретом многие десятилетия, была возвращена к гласному демократическому обсуждению в годы перестройки и сразу приобрела злободневный характер. В наше время, как показали результаты социологического опроса, проведенного в декабре 2000 г. Исследовательским центром «Религия в современном обществе» Российского независимого института социальных и национальных проблем, к неверующим и безразличным к религии отнесли себя только 28,6 % респондентов[1]. Таким образом, можно констатировать, что две трети современного российского общества причисляют себя либо к верующим, либо к колеблющимся между верой и неверием.
Естественно, что возросшие информационные запросы населения в области религии требовали удовлетворения, поэтому в постсоветской России активно развивается религиозная пресса; публикации и программы, посвященные различным аспектам и направлениям религии, появляются в светских СМИ. Причем лидирующим по степени интереса со стороны общества и по количеству собственных СМИ[2] становится православное христианство.
Однако в современной российской науке не существует фундаментальных теоретических исследований, посвященных религиозной публицистике. Работы носят, как правило, описательно-исторический или сугубо типологический характер. Однако потребность в теории, учитывающей особенности религиозной публицистики, ее диахронический аспект, существует объективно, так как тематическое, стилистическое и прагматическое поле последней почти не изучено с точки зрения исторических коннотаций. Поэтому обращение к теме генезиса христианской публицистики и формирования традиции христианской проповеди представляется важным шагом к началу системного и разностороннего исследования данного явления.
Малоизученной является и проблема влияния христианства на формирование пражурналистики. Обращение к этой теме позволило бы представить более полную картину развития публицистического творчества в мировой истории.
В данной работе не случайно сделан акцент на ранневизантийские корни христианской публицистики. Это обусловлено громадным влиянием Византии на формирование русского религиозно-эстетического миросозерцания. Изучение традиции православной проповеди представляется значимым и для воссоздания полной картины византийского влияния на русскую культуру.
На сегодняшний день не существует позитивного практического опыта православной публицистики, который мог бы обобщить традиции прошлых лет. Опыт дореволюционной православной печати фактически не сохранился, новые ориентиры не были созданы. Однако необходимость максимального использования собственных СМИ и тесного контакта со светскими mass media официально признается Русской Православной Церковью и закреплена в «Основах социальной концепции РПЦ». Показательным примером масштаба проблем практической православной журналистики является попытка проведения РПЦ 5—10 марта 2000 г. в Москве Конгресса православной прессы под девизом «Христианская свобода и независимость журналиста», который, по оценкам многих участников, не выполнил своей миссии объединения православных журналистов-практиков, оказался неудачным, формальным[3]. Поэтому обращение современной православной журналистики к своим корням, истокам поможет, на наш взгляд, избавиться от маргинальных проявлений, обрести свое место в обществе.
В светской журналистике также не существует сложившихся подходов к работе с религиозной тематикой, что зачастую провоцирует конфликты между религиозными объединениями и СМИ[4]. Фактически не решена проблема выбора объективного подхода к явлениям религиозной жизни социума[5]. Именно ответом на требование времени явилось создание 24 мая 2001 г. при «Медиасоюзе» Гильдии религиозной журналистики, одной из главных целей которой стало «способствовать повышению уровня компетентности журналиста»[6]. И именно выяснение особенностей православной публицистики, ее целей, задач и функций, обусловленных ее природой, позволит журналистам выработать максимально объективные подходы к освещению религиозной проблематики.
Следует особо отметить то, как в данной работе понимается термин «религиозная публицистика». В традиционной советской науке понятие «публицистика» трактовалось по-разному, однако оно всегда определялось через политическую деятельность. Так, В.М. Горохов пишет: «Публицистике присущ высокий идейно-политический уровень»[7]; М.И. Скуленко замечает: «Публицистика, как и вся журналистика в целом, относится к сфере политической деятельности»[8]; В.В. Ученова говорит: «...публицистика являет собой средство оперативного воздействия на массовую аудиторию в целях ее политической ориентации, политического руководства ею»[9]; М.С. Черепахов определяет предмет публицистики как «непосредственное политическое постижение действительности»[10]. Однако ясно, что рассмотрение публицистической деятельности как политической в узком смысле этого слова оказывается ущербным и выводит за границы предмета громадный пласт журналистского творчества. Поэтому вместе с Е.П. Прохоровым мы рассматриваем политику в широком смысле этого термина, как «объективно существующие отношения между большими общественными группами (классовыми, национальными, региональными, религиозными и др.)...»[11]. Итак, сфера религиозных общественных отношений также является предметом публицистики.
Таким образом, под религиозной публицистикой понимается устная или письменная литературная деятельность:
а) направленная на распространение идейного содержания религиозных представлений автора выступления;
б) непосредственно обращенная и воздействующая на массовую аудиторию в соответствующем плане и приспособленная к восприятию ею;
в) связанная с актуальными (онтологическими, политическими, социальными, нравственными) проблемами, стоящими перед аудиторией, и анализирующая их в свете определенного религиозного учения.
Религиозной публицистике также свойственны качества традиционной публицистики: полемичность, личностность повествования, документализм, соединение эмоционально-образных и рационально-понятийных средств изложения[12].
Как уже отмечалось, в российской истории журналистики тема раннехристианской публицистики изучена слабо и несистемно. Так, А.Я. Гуревич в книге «Проблемы религиозной народной культуры» только упоминает о том, что церковные жанры были «важнейшим каналом коммуникации между духовенством и массой»[13]. Пристальное внимание истории развития публицистического процесса уделяется в работе В.В. Ученовой «У истоков публицистики»[14]. Начиная исследование развития публицистической мысли с античной риторики, автор обращает большое внимание на роль христианства в этом процессе. Однако вряд ли можно считать данный анализ объективным, потому что религия рассматривается как «мир иллюзорной псевдореальности» и фактор «регресса публицистического слова»[15]. К тому же в данной монографии освещается влияние христианства только на развитие публицистики средневековой Европы. Из собственно религиозного публицистического творчества упоминаются произведения «в рамках политико-религиозного синтеза»[16], т. е. относящиеся к социально-политическим конфликтам эпохи. В то же время в работе изучаются особенности религиозно-публицистических выступлений: подчеркивается синкретизм повествования; отмечается их апелляция «не столько к неурядицам общественного устройства, сколько к несовершенству личностей, нуждающихся в исправлении»[17] (что отрицательно оценивается автором); сильное влияние классической риторики и т.п. В главе, посвященной развитию публицистики в античный период, христианские авторы не рассматриваются (так, говорится об эпистолографии Юлиана Отступника, но не берется во внимание творчество его оппонентов-христиан[18]).
В учебном пособии Ю.В. Лучинского «Очерки истории зарубежной журналистики»[19] влияние христианства на генезис мировой публицистики исследуется более объективно, но лапидарно. Автор упоминает о публицистической деятельности апологетов, значении легализации христианства императором Константином и т.п.[20]
Гораздо более пристальное внимание объекту настоящей работы уделяется в учебном пособии Е.Н. Корниловой «Риторика — искусство убеждать»[21], где рассматривается не только риторическое искусство дохристианской античности. Делается серьезный акцент на развитии риторики в Византии, и, главное, подробно описывается творчество известных христианских проповедников Василия Кесарииского, Григория Нисского, Иоанна Златоуста и др. Однако работа носит компилятивно-описательный характер.
Отмечается причастность христианства к развитию пражурналистских явлений в современных учебниках по теории журналистики[22]. Различные проблемы христианской публицистики и журналистики в последние годы часто затрагиваются на научных и научно-практических конференциях[23].
Следует отметить, что деятельность христианских ораторов достаточно хорошо изучена с точки зрения теории и истории риторики в работах российских и зарубежных исследователей. Однако их анализ не касается, как правило, собственно публицистического бытования текстов выступлений, а ограничивается классическим историко-филологическим изучением. Хотя в указанных работах иногда обращается внимание и на публицистическую природу христианской риторики. Так, например, М.Л. Гаспаров пишет, что в самом понимании риторики «скрещиваются литература, философия, публицистика и школа»[24] (выделено нами. — Р.Ж.).
В связи с вышесказанным цель данной работы определена как попытка выявить и охарактеризовать особенности генезиса и развития форм и методов общего раннехристианского и православного (восточного) публицистического выступления с учетом влияния на него христианского мировоззрения и историко-культурологической ситуации.
В работе использовался комплекс научных методов, базирующихся на социокультурном подходе к тексту. Специфика исследования требовала привлечения системного историко-культурного методологического подхода, разработанного А.Ф. Лосевым и С.С. Аверинцевым, а также стилистического и социолингвистического методов анализа.
В качестве методологической основы изучения публицистического текста были взяты труды Е.П. Прохорова, В.И. Здоровеги, Е.И. Пронина, В.В. Ученовой, Е.А. Корнилова, М.И. Стюфляевой, В.В. Хорольского и др. Основным композиционно-методологическим принципом был принят диахронический подход системного культурологического анализа с учетом специфики предмета исследования.
Предмет исследования лежит на пересечении нескольких научных дисциплин, поэтому для формирования теоретической базы работы привлекались труды византинистов (как современных российских и зарубежных исследователей, так и ученых дореволюционного времени), патрологов и богословов, религиоведов. В работе мы обращались и к сочинениям древнегреческих, древнеримских и византийских писателей и историков.
Мы сочли необходимым включить в приложение тексты-примеры выступлений ранневизантийских ораторов, наглядно демонстрирующие публицистическую природу православной проповеди. В связи с тем, что большинство этих трудов не переводились с XIX века, не рискуя заниматься новыми переводами, мы постарались сделать язык представленных текстов более современным, ориентируясь в трудных случаях на оригиналы и переводы на западноевропейские языки.
Условия появления христианства и выхода его на мировой уровень (точнее, на уровень древнеримской ойкумены середины I в.) были, как известно, своеобразными и весьма драматическими. Это культурологическое своеобразие распространения новой веры не могло не повлиять на становление христианской литературной традиции.
Главная особенность заключалась в том, что распространение христианства произошло на стыке двух культур, долгое время почти не соприкасавшихся и бывших неизвестными друг другу — древневосточной и западной античной. Первую представляли священная книга Библия, большая часть которой (Ветхий Завет) имела многовековую литературную традицию, и собственно первые христиане-иудеи, воспитанные на ней. Вторую, западную, олицетворяла древнеримская цивилизация с ее багажом античных знаний, философских систем, риторических школ и литературных жанров. И если первые еврейские проповедники христианства стремились распространять новое учение по всему миру, то они должны были считаться с эллинизацией Рима, точно так же, как и римляне не могли воспринять новое для них явление, не переложив его на свой культурный язык. Поэтому генезис христианской публицистики целесообразно начать рассматривать в свете библейской (восточной) литературной традиции с учетом последующего влияния эллинистической культуры.
Следует отметить, что в политеистическом мире, в языческой культуре религиозная публицистика не могла получить широкого развития. Это связано, в основном, с отсутствием или, по крайней мере, со слабой вероятностью конфликта между приверженцами различных культов. Божество и его влияние на человека в политеизме, как правило, рассматривались (и до сих пор рассматриваются, например, в индуизме) локально, в пределах одной территории или одной сферы влияния на мир и человека. Известно, что римские императоры после завоевания чужеземных территорий приносили жертву благодарения местночтимым богам как покровителям оккупированных земель, т. е. божество, его могущество и влияние ассоциировались с этническими и географическими границами.
Греко-римская культура также была толерантна (а точнее — индифферентна) в отношении многообразия религий. Уже Страбон говорит о том, что иностранцам, жившим в Афинах, разрешалось почитать собственных богов с единственным условием: «чтобы они не вели к кощунственным действиям по отношению к местным богам»[1]. Еврейский историк М. Даймонт утверждает, что «римляне никогда и никого, кроме христиан, не подвергали преследованиям по религиозным причинам»[2]. При этом даже известно, что Александр Македонский приносил жертвы покровителям завоеванных им земель, а среди римской элиты было распространено почитание персидского бога Митры[3].
К своей собственной вере греки и римляне были настроены так же либерально, о чем свидетельствуют античная комедия и философия. Почитание официально признанного властью божества, участие в жертвоприношениях ему означало подтверждение гражданской лояльности, демонстрацию безопасности для государственного строя.
Если обратить внимание на современные неоязыческие культы, то определенный либерализм, признающий множество путей к одной цели, обнаружится и там. Такое отношение достаточно метко охарактеризовал в одной из своих лекций протоиерей Александр Мень: «Это было язычество — одним богом больше, одним меньше. Если в твоем пантеоне двести богов, легко принять еще пять, будет двести пять, эта, так сказать, механика, была несложной»[4].
Именно в силу причин, изложенных выше, сравнительно редко возникали именно религиозные конфликты, не было необходимости в защите или массовой проповеди собственного вероучения, что определило слабое развитие публицистического инструментария в религиозном контексте политеистической античной культуры. Аристотель, указывая на тематический круг риторических выступлений (финансы, война и мир, оборона страны и т.п.), ни словом не упоминает о религии[5]. Существовала, правда, эпидейктическая риторика, которая часто использовалась для составления речей, посвященных богам античного пантеона, но она носила исключительно хвалебный характер (как правило, для этих целей использовался жанр панегирика)[6]. Античный политеизм был неспособен на религиозную полемику, он не давал повода к рождению религиозной проблематики. Такую возможность могло дать вероучение, которое выдвинуло бы требования, несовместимые с языческими либеральными религиозными представлениями. Подобной верой явилось христианство, которое, в свою очередь, опиралось на монотеистический фундамент древнееврейской религии, выраженной в букве Ветхого Завета.
Как известно, в христианской традиции Библия (Священное Писание) разделяется на два больших корпуса — Ветхий и Новый Заветы.
Ветхий Завет объединяет книги, созданные ^о Рождества Христова иудейским народом и в большинстве своем (за исключением так называемых неканонических книг) почитаемые в религии иудаизма. Это касается, в первую очередь, Торы (у христиан — Пятикнижие Моисея, первые пять книг Ветхого Завета), пророческих книг, псалмов Давида (Псалтири) и некоторых других. Корпус Ветхого Завета, принятый в Русской Православной Церкви, состоит из 50 книг, из которых 11 относят к неканоническим[7].
Самые ранние фрагменты Ветхого Завета датируются примерно XV в. АО н.э.[8] Пятикнижие, в иудейской и христианской традициях приписываемое Моисею, вероятно, не принадлежит одному автору. В настоящее время большинство ученых придерживается мнения, что первые книги Ветхого Завета появились при соединении четырех гипотетических первоисточников: Яхвиста («J», XI—X вв. АО Н.Э.), Элохиста («Е», VIII в. АР н.э.), Второзакония («D», VII в. АО Н.Э.) И «Священнического источника» («Р», V в. АО Н.Э.)[9]. ЭТОЙ четырехсоставностью (J-E-D-P) объясняется, в частности, неоднородный стиль текстов, различия в наименованиях географических объектов и т.д.
Большинство книг Ветхого Завета имеет оригиналы на древнееврейском языке (за исключением неканонических, известных по греческим переводам). Впервые они стали широко доступны для античной «ойкумены» после появления Септуагинты (или перевода Семидесяти). Согласно легенде, император Птолемей Филадельф (284—247 гг. до н.э.) собрал для перевода священных книг на широко известный в то время общегреческий язык (койне) 72 еврейских мудреца (отсюда и название)[10]. На самом деле тексты переводились в течение III—II вв. АО н.э. (самые древние из известных рукописей Септу агинты относят к IV в. АО н.э.), и такая потребность была вызвана тем, что многие иудеи, проживавшие в то время в Александрии, не владели древнееврейским языком. С Септуагинты было сделано большинство переводов на другие языки, в том числе и на латинский, самый известный из которых, выполненный в IV веке Иеронимом Стридонским, получил название «Вульгата». Этот текст до эпохи Реформации считался самым авторитетным библейским переводом, используемым в Западной Европе.
Тексты Библии было бы неправомерно рассматривать как публицистические. Однако несомненно, что их содержание послужило основой для зарождения религиозной публицистики. Кроме того, Библия несет в себе публицистические элементы в синкретическом виде, в единстве с другими (этническими, историческими, философскими, художественными, политическими) элементами. Подобный синкретизм очень характерен для древней литературы и культуры вообще[11].
То влияние, которое ветхозаветные тексты окажут на формирование христианской публицистики, объясняется прежде всего их вероучительным значением для традиционного (православного, католического) христианства.
Во-первых, ветхозаветные тексты в христианстве рассматриваются как исторические, повествующие о сотворении мира, о возникновении, расцвете и упадке древней израильско-иудейской цивилизации. Во-вторых, они несут профетическую (пророческую) нагрузку, так как содержат предсказания о пришествии Мессии (Христа). В-третьих, книги Ветхого Завета во многих случаях регламентируют жизнь христианина как в бытовых, так и в духовных, морально-нравственных аспектах[12]. Ветхозаветные книги имели для древнеиудейского общества идеологическое значение: призыв к отходу от политеизма и языческих обычаев, к почитанию единого и единственного Бога.
Первые пять книг Ветхого Завета — так называемое Пятикнижие Моисея, или Тора (Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие) — для христианства стали законополагающими. Они не только рассказывают о сотворении и первоистории мира, о возникновении израильского народа. Главное их содержание — установление завета Бога с человеком, подготовка последнего к следующей — новозаветной — ступени богообщения.
Христианство берет из Пятикнижия огромное количество идей. Это представление о человеке как об образе и подобии Бога, царе природы: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Быт. 1, 26). Это и центральная христианская идея грехопадения человека и первородного греха (Быт. 3). В книге Исход дается Декалог, фундаментальные десять заповедей (Исх. 20, 2—17), которые создадут почву для появления публицистических выступлений, связанных с их выполнением или невыполнением. Книга Левит выдвигает требования чистоты и святости в богослужении, задает высокий нравственный уровень священства: «Они [священники] должны быть святы Богу своему и не должны бесчестить имени Бога своего» (Лев. 21, 6). Именно отсюда берет начало борьба за духовный уровень христианского священства, отличавшаяся во все времена необычайным публицистическим накалом (тут можно вспомнить и возвышенное «О священстве» Иоанна Златоуста, и едкие памфлеты Мартина Лютера, и наставления современного нам митрополита Иоанна (Снычева); в каждой эпохе и каждой стране есть такие примеры).
Кроме того, в Пятикнижии устанавливаются этические и бытовые законы, многие из которых перешли затем в христианство и в течение всей его истории определяли нравственное, практическое (социальное) наполнение религии. Например: «Если найдешь вола врага твоего или осла его заблудившегося, приведи его к нему» (Исх. 23, 4); «Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть наготу» (Лев. 18, 6); «Не должен находиться у тебя... прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятелъ, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это» (Втор. 18, 10—12). Как видим, многие постулаты христианства имеют свои корни уже в ветхозаветном Пятикнижии.
Книги Бытия и Исход к тому же дали множество ярких публицистических образов, вышедших из христианской среды и продолживших свою жизнь в нерелигиозном дискурсе. Это слова, ставшие образами-концентратами (по терминологии М.И. Стюфляевой[13]) или даже фразеологизмами: Адам и Ева, Содом и Гоморра, Ноев ковчег, Вавилонское столпотворение, земля обетованная, манна небесная, казни египетские, всемирный потоп, козел отпущения и др. Их эволюция достаточно ярко прослеживается: из текста-первоисточника — через христианскую устную и письменную традицию — в общеязыковой словарный запас. Следует учесть и тот факт, что фразеологизмы — неотъемлемая составляющая экспрессивной компоненты публицистического языка[14]; они уже сами по себе делают текст живым, динамичным, публицистичным.
Большое значение для христианства имеют даже исторические книги (Иисуса Навина, Судей, Руфи, четыре книги Царств, две книги Паралипоменон, 1-я книга Ездры, Неемии, Есфири). В христианской экзегетической (толковательной) традиции беды Израиля получают дидактический смысл и интерпретируются в соответствии с религиозной этикой и мистикой. Например, все наказания, выпадавшие на долю иудеев, возникают в силу того, что они постоянно забывают, предают свой завет с Богом, начинают поклоняться идолам, т. е. совершают тяжелые грехи: «И делал Иуда[15] неугодное пред очами Господа... И устроили они у себя высоты и статуи и капища на всяком высоком холме и под всяким тенистым деревом. И блудники были также в этой земле и делали все мерзости тех народов, которых Господь прогнал от лица сынов Израилевых. На пятом году царствования Ровоамова Сусаким, царь Египетский, вышел против Иерусалима и взял сокровища дома Господня и сокровища дома царского» (3 Цар. 14, 22—26).
А книга Иисуса Навина, строго ориентированная на исторические детали, тем не менее являет пример того, как Бог помогает верящему в Него народу, т. е. также получает дидактическую интерпретацию: завоевание евреями обетованной земли под предводительством Иисуса Навина в христианской традиции понимается как трудный путь в Царство Небесное под руководством Иисуса Христа. Здесь совпадение имени Иисус дает толкователю повод провести параллель между событиями двух разных эпох и аллегорически сопоставить их, рисуя слушателю или читателю очень емкий и убеждающий образ: над собственным духовным совершенствованием нужно потрудиться не меньше, чем при обретении Палестины.
Книга Руфи создает уже практически христианский образ своей героини, которая, будучи вдовой-чужеземкой в Израиле, за свои высокие нравственные качества принимается в достаточно ксенофобское древнееврейское общество и становится прабабкой царя Давида, тем самым получая место в будущей земной родословной Христа: «Мне сказано все, что сделала ты для свекрови своей по смерти мужа твоего, что ты оставила твоего отца и твою мать и твою родину и пришла к народу, которого ты не знала вчера и третьего дня; да воздаст Господь за это дело твое, и да будет тебе полная награда от Господа Бога Израилева, к Которому ты пришла, чтобы успокоиться под Его крылами!» (Руфь 2, И, 12).
Такой же нравственный пафос заложен в книге Товита: нужно исполнять родительскую волю, творить милостыню, хоронить усопших. Не случайно этот отсутствующий в еврейском корпусе текст становится важным для христианства. Ангел Рафаил говорит Товиту: «Доброе дело — благословлять Бога, превозносить имя Его и благоговейно проповедовать о делах Божиих... Делайте добро, и зло не постигнет вас. Доброе дело — молитва с постом и милостынею и справедливостью. Лучше малое со справедливостью, нежели многое с неправдою; лучше творить милостыню, нежели собирать золото, ибо милостыня от смерти избавляет и может очищать всякий грех...» (Тов. 12, 6—13). Таким образом, те нравственные постулаты, которые позже уже отчетливо прозвучат в Новом Завете в Нагорной проповеди Христа и станут идеалом жизни для Его учеников, обозначены уже в ветхозаветной дидактике.
Другую группу текстов составляют так называемые учительские книги (книга Иова, Псалтирь, Притчи Соломона, Екклесиаст, Песнь Песней). Среди них в первую очередь заслуживает внимания книга Иова, имеющая несомненные философские и художественные достоинства. Она также формирует христианское мировоззрение; особенно ярка в ней идея смирения. Сюжет краток: праведник Иов за свои добрые дела имеет успех во всех своих земных предприятиях. Но сатана говорит Богу, что Иов праведен исключительно по причине своего безбедного существования: «Разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? ...Но простри руку Твою и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя? И сказал Господь сатане, вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей» (Иов 1, 9—13). У Иова затем убивают слуг, режут скот, ураган разрушает дом, в котором погибают его дети. Это не могло поколебать праведника. Тогда сатана насылает на него проказу. По древнееврейскому закону Иова изгоняют из города. К нему приходят три его друга, спор с которыми составляет основную часть книги. Они утверждают, что Бог не наказывает никого зря: «Он [Бог] знает людей лживых и видит беззаконие, и оставит ли его без внимания?» (Иов 11, 11); Иов же утверждает, что в этом мире страдают и праведники, и остается уверен в том, что будет оправдан: «Вот Он убивает меня, но я буду надеяться; я желал бы только отстоять пути мои пред лицем Его!» (Иов 13, 15). В финале книги Бог говорит Иову, что страдания посылаются не только за грехи, но и как вразумление, испытание. Иов раскаивается в дерзости и получает исцеление. Уже здесь поднимается важнейшая онтологическая проблема христианства — смысл человеческих страданий и отношение к ним.
Притчи Соломона продолжают нравственно-практическую дидактику Ветхого Завета. Екклесиаст же возвращает читателя к онтологической проблематике: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — все суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?» (Еккл. 1, 2, 3). Интересно, что ставя такой экзистенциальный вопрос, автор приходит к выводу о бесполезности всех земных дел, но не находит альтернативной цели жизни. Вопрос о смысле человеческого бытия остается открытым, и, по мысли христианских толкователей, ответ на него может дать только Новый Завет.
Последняя группа ветхозаветных книг — пророческая (Исайи, Иеремии, Иезекииля, Даниила и др.). Эти тексты имеют в основном мистический смысл и возвещают о будущем приходе Христа на землю. В то же время в них встречаются обличения древнеизраильского общества: «От малого до большого, каждый из них предан корысти, и от пророка до священника — все действуют лживо... Стыдятся ли они, делая мерзости? Нет, нисколько не стыдятся и не краснеют. За то падут между падшими, и во время посещения Моего будут повержены, говорит Господь» (Иер. 6, 13—15). В этом отношении для древнееврейского народа пророки были своего рода стихийными ораторами, так как выступали со своими проповедями перед большой аудиторией, и их речи были направлены на злободневные для израильского общества темы. Учитывая то, что проповеди пророков обязательно несли религиозно-мистическую нагрузку, представляется возможным говорить о существовании религиозной публицистики в ее дорефлективном, стихийном виде уже в древнеиудейской культуре. Западной, античной риторике тоже был известен жанр обличения, однако он не носил ярко выраженного религиозного характера. У пророков, как будет продемонстрировано далее, преступление, грех обязательно повлекут за собой наказание свыше.
Так как ветхозаветные пророческие книги имеют конкретное авторство, возможно даже обозначить присутствие индивидуального стиля. Книга Исайи передает строгую и властную речь ее автора — аристократа (род. в 765 г. до н.э.), насыщенную военными терминами, картинами разрушений:
«Пророчество о долине видения. — Что с тобою, что ты весь взошел на кровли? Город шумный, волнующийся, город ликующий! Пораженные твои не мечом убиты и не в битве умерли; все вожди твои бежали вместе, но были связаны стрелками, все, найденные у тебя, связаны вместе, как ни далеко бежали. Потому говорю: оставьте меня, я буду плакать горько; не усиливайтесь утешать меня в разорении дочери народа моего. Ибо день смятения и попрания и замешательства в долине видения от Господа Бога Саваофа. Ломают стену, и крик восходит на горы. И Елам несет колчан: люди на колесницах и всадники, и Кир обнажает щит. И вот, лучшие долины твои полны колесницами, и всадники выстроились против ворот, и снимают покров с Иудеи; и ты в тот день обращаешь взор на запас оружия в доме кедровом. Но вы видите, что много проломов в стене города Кавидова, и собираете воды в нижнем пруде; и отмечаете домы в Иерусалиме, и разрушаете домы, чтобы укрепить стену; и устрояете между двумя стенами хранилище для вод старого пруда. А на Того, Кто это делает, не взираете, и не смотрите на Того, Кто издавна определил это. И Господь, Господь Саваоф, призывает вас в этот день плакать и сетовать, и остричь волоса и препоясаться вретищем. Но вот, веселье и радость! убивают волов, и режут овец; едят мясо, и пьют вино: "будем есть и пить, ибо завтра умрем!" И открыл мне в уши Господь Саваоф: не будет прощено вам это нечестие, доколе не умрете, сказал Господь, Господь Саваоф» (Ис. 22, 1—14).
Тексты, принадлежащие сыну древнееврейского священника Иезекиилю (500—400-е гг. до н.э.), отличаются особой экспрессией и насыщенной патетикой, создаваемыми многочисленными тропами и стилистическими фигурами, повторами:
«И было ко мне слово Господне: и ты, сын человеческий, скажи: так говорит Господь Бог; земле Израилевой конец, — конец пришел на четыре края земли. Вот конец тебе: и пошлю на тебя гнев Мой, и буду судить тебя по путям твоим, и возложу на тебя все мерзости твои. И не пощадит тебя око Мое, и не помилую, и воздам тебе по путям твоим, и мерзости твои с тобою будут, и узнаете, что Я Господь. Так говорит Господь Бог: беда единственная, вот идет беда. Конец пришел, пришел конец, встал на тебя; вот дошла, дошла напасть до тебя, житель земли! приходит время, приближается день смятения, а не веселых восклицаний на горах. Бот скоро изолью на тебя ярость Мою и совершу над тобою гнев Мой, и буду судить тебя по путям твоим, и возложу на тебя все мерзости твои. И не пощадит тебя око Мое, и не помилую... Бот день! вот пришла, наступила напасть! жезл вырос, гордость разрослась. Восстанет сила на жезл нечестия; ничего не останется от них, и от богатства их, и от шума их, и от пышности их. Пришло время, наступил день; купивший не радуйся, и продающий не плачь; ибо гнев над всем множеством их» (Иез. 7, 1—12).
Простая речь крестьянина Амоса (700-е гг. до н.э.) часто затрагивает аспекты социальной несправедливости, божественного воздаяния ее виновникам:
«Слушайте слово сие, тельцы Васанские, которые на горе Самарийской, вы, притесняющие бедных, угнетающие нищих, говорящие господам своим: "подавай, и мы будем пить!" Клялся Господь Бог святостью Своею, что вот, придут на вас дни, когда повлекут вас крюками и остальных ваших удами. И сквозь проломы стен выйдете, каждая, как случится, и бросите все убранство чертогов, говорит Господь» (Ам. 4, 1—3).
В приведенных цитатах примечательна максимальная экспрессия языка, которая создается за счет тропов (метафор, метонимий) , стилистических фигур, возвышенности речи. Пророческие тексты публицистичны как по своей природе, так и по функциональному назначению. Голос пророка в древнеизраильском обществе считался голосом Бога, и поэтому его речи сакрализировались, им придавалась возвышенность. Патетика же служила средством привлечения внимания, убеждения.
Сложно говорить о жанровой природе книг Ветхого Завета. Как и в любом архаичном тексте, жанровые формы находятся в синкретичном, нерасчлененном состоянии: здесь присутствуют исторические хроники (книги Царств), назидания (Притчи), философские трактаты (Екклесиаст), поэзия (Песнь Песней, Псалтирь), воззвания (пророческие книги). Ряд текстов содержит молитвы (например, Исх. 15). Поэтому в единый корпус книги Ветхого Завета объединяются по религиозно-историческим, а не по формально-литературным основаниям.
Следует выделить особые свойства ветхозаветного текста, определившие его публицистичность и, тем самым, оказавшие влияние на формирование христианской публицистики:
— непосредственное обращение к широкой аудитории, императивность («Итак, Израиль, слушай постановления и законы, которые я научаю вас исполнять» (Втор. 4, 1); «Слугиай, сын мой, наставление отца твоего и не отвергай завета матери твоей» (Притч. 1, 8));
— прямая проповедь духовно-нравственных ценностей (в первую очередь, это Декалог, а также Второзаконие, Притчи, книга Премудрости Соломона и др.: «Когда увидишь вола брата твоего или овцу его заблудившихся, не оставляй их, но возврати их брату твоему» (Втор. 22, 1); «Сын мой! Если будут склонять тебя грешники, не соглашайся; если будут говорить: "иди с нами, сделаем засаду для убийства, подстережем непорочного без вины, живых проглотим их, как преисподняя, и — целых, как нисходящих в могилу; наберем всякого драгоценного имущества, наполним домы наши добычею; жребий твой ты будешь бросать вместе с нами, склад один будет у всех нас", — сын мой! не ходи в путь с ними, удержи ногу твою от стези их, потому что ноги их бегут ко злу и спешат на пролитие крови» (Притч. 1, 10 — 16));
— непосредственное обращение к злободневным проблемам действительности (в пророческих книгах, например: «Как сделалась блудницею верная столица, исполненная правосудия! Правда обитала в ней, а теперь — убийцы. Серебро твое стало изгарью, вино твое испорчено водою; князья твои — законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки и гоняются за мздою; не защищают сироты, и дело вдовы не доходит до них» (Ис. 1, 21—23); «Итак, за то, что вы попираете бедного и берете от него подарки хлебом, вы построите домы из тесаных камней, но жить не будете в них; разведете прекрасные виноградники, а вино из них не будете пить. Ибо Я знаю, как многочисленны преступления ваши и как тяжки грехи ваши: вы враги правого, берете взятки и извращаете в суде дела бедных. Поэтому разумный безмолвствует в это время, ибо злое это время. Ищите добра, а не зла, чтобы вам остаться в живых, — и тогда Господь Бог Саваоф будет с вами, как вы говорите» (Ам. 5, 11-14)).
Язык текстов характеризуется простотой изложения и широким использованием лексических выразительных средств, характерных для архаических текстов: повторений, тропов, обращений, восклицаний, вопрошаний («Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой?» (Иов, 10, 10—12); «О, кто даст голове моей воду и глазам моим — источник слез! я плакал бы день и ночь о пораженных дщери народа моего. О, кто дал бы мне в пустыне пристанище путников! оставил бы я народ мой и ушел бы от них: ибо все они прелюбодеи, скопище вероломных» (Иер. 9, 1, 2)).
Полемическое начало в ветхозаветных текстах не развито, и характерным примером здесь является книга Иова. Хотя основную часть этого текста составляет спор Иова с друзьями (т. е. формально — это полемика), черту под этим диспутом все равно подводит «третья сторона» — Бог, безапелляционно прекращающий его своим решением (спор именно прекращается, а не разрешается участниками). И это не нарушает логики произведения: Творец сообщает истину своим творениям, истину, которую они искали в споре (Иов 38—41). Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением католического исследователя Б. Антонини, что в Ветхом Завете «Бог не диктует Свою волю человеку, как какому-то автоматическому ее исполнителю. Каждый адресат Откровения имеет возможность беседовать с Богом, задавать Ему вопросы, высказывать сомнения и т.д.»[16]. Конечно, речь идет не об автоматизме, однако непогрешимость, истинность и непоколебимость Божьего слова подразумевается постоянно. Человек может спорить и не соглашаться до определенного момента, до вынесения «приговора»: слишком велика пропасть между Богом и человеком. Так монологический, поучающий, дидактический стиль, к которому позднее будет нередко прибегать христианская письменная традиция, зарождается уже в ветхозаветных текстах.
Первые новозаветные книги появились в конце I в. н.э., а в начале IV в. был утвержден канонический корпус Нового Завета. Он продолжает священную историю Ветхого Завета, рассказывая о пришествии на землю Христа, и завершает ее пророчеством о конце света и наступлении Царства Божьего.
Первая и, без сомнения, главная часть Нового Завета — это Четвероевангелие (от Матфея, Марка, Луки, Иоанна). Оно некоторым образом напоминает ветхозаветное Пятикнижие, потому что и в нем историческое повествование пересекается с морально-этическим, философским и мистическим.
С другой стороны, в публицистическом разрезе Евангелие имеет отличие от Ветхого Завета, и прежде всего в своей цели. Если тот был предназначен для практического применения лишь иудеями, небольшой замкнутой этнической группой, то Евангелие имеет специальное назначение, состоящее в распространении его всем народам. Воскресший Иисус говорит апостолам: «Идите, научите все народы... уча их соблюдать все, что Я повелел вам» (Мф. 28, 19, 20); «Идите и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мк. 16, 15). То есть евангельская история была специально предназначена для распространения, акта коммуникации, обращения к широкой аудитории. Само греческое слово — «благая весть» подтверждает эту мысль. И коммуникация здесь носит конкретный публицистический характер: это не коммуникация — передача информации, а коммуникация — убеждение. Новый Завет, как будет показано ниже, формирует публицистику, отличную от ветхозаветной: динамичную, побуждающую к осмыслению и действию, полемичную. Даже Бог, явившись на землю в человеческом облике, уже не столько дидактизирует, сколько спорит, доказывает, обличает, т.е. говорит с человеком почти «на равных». Публицистический потенциал Евангелия определяется еще и тем, что основная его функция в христианстве — достоверное свидетельствование о Христе. Апостол Иоанн говорит в конце своего повествования: «Сей ученик свидетельствует о сем и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его» (Ин. 21, 24).
Показательным является и то, что в Новый Завет было включено не одно, а четыре Евангелия, что для древних сакральных текстов является редкостью. Как правило, авторы-составители религиозных канонов, напротив, стремятся к унификации, сглаживанию противоречий. В случае с Евангелием ситуация противоположная. Четыре автора создают эффект жизненной полноты, многогранности свидетельства, описывая увиденное (или услышанное) неодинаково, с разных точек зрения, помогая лучше понять смысл рассказываемого. Матфей, очевидно, иудей-ортодокс, делает акцент на исполнение ветхозаветных пророческих предсказаний, например: «Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет» (Мф. 2, 18).
Евангелист Марк дает образ Христа-царя, повелителя, подробно описывает его чудеса: «И встав, Он запретил ветру и сказал морю: умолкни, перестань. И ветер утих, и сделалась великая тишина. И сказал им: что вы так боязливы? как у вас нет веры? И убоялись страхом великим и говорили между собой: кто же Сей, что и ветер и море повинуются Ему?» (Мк. 4, 39—41). Евангелие от Марка написано на грубом греческом языке, оно кратко и динамично; любимое слово автора — «тотчас», оно встречается в этом небольшом тексте 32 раза.
Лука, обращенный язычник[17], более других придерживается исторических рамок, упоминает императоров, эпохи, уделяет большее внимание человеческой жизни Иисуса: «В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Талилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Аисаний четвертовластником в Авилинее, при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне» (Лк. 3, 1, 2). Кроме того, у Луки прослеживается явный социальный акцент: в его пересказе Нагорной проповеди встречаются не «жаждущие правды», а «алчущие ныне», не «нищие духом», а просто «нищие»[18].
Иоанн, единственный гностический евангелист, открывает читателям, что Христос есть Бог, явившийся во плоти: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... И Слово стало плотию, и обитало с нами» (Ин. 1,1, 14). Не случайно для подчеркивания важности этого текста автор открывает его словами «в начале», подражая ветхозаветной книге Бытия, также начинающейся со слов «в начале [сотворил Бог небо и землю]» (Быт. 1, 1).
Главный пафос, основная идея евангелистов, которую они хотят донести до аудитории — осознание прихода Мессии, исполнения ветхозаветных пророчеств. Этому стремлению подчинены все литературные средства. Даже содержание текстов не похоже на ветхозаветные: Евангелие является одновременно и исторической, и учительской, и философской, и культовой книгой, как бы охватывающей все области человеческого бытия.
На первый план выходит религиозно-философская тема, включающая в себя онтологию, гносеологию, мистику и догматику веры. Таким образом, читатель Евангелия в первую очередь получает представление об основных положениях христианства. Как правило, Евангелие дает их в речах Христа (логиях): «Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. Но Я сказал вам, что вы и видели Меня, и не веруете. Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон, ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» (Ин. 6, 35-39).
В Евангелии находится как бы точка соединения двух эпох: с одной стороны, сбывается древнее пророчество, в мир приходит Мессия, обещанный Ветхим Заветом, с другой — делается новое пророчество, исполнения которого будут ожидать христиане всех эпох. Это Судный день, второе пришествие Христа. «Как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет Сын Человеческий в день Свой... И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех» (Arc. 17, 24—27). Таким образом, в Евангелии происходит рождение еще одной — эсхатологической — темы христианской публицистики.
Появление христианства означало и изменение этических постулатов. Нагорная проповедь Христа стала в этом отношении поворотным пунктом в истории человечества. «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят...» (Мф. 5, 3—8). «Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад. И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лк. 6, 27—31).
В христианской жизни весьма важной становится аскеза, идея отречения от мира, выраженная при этом в достаточно категоричной форме: «Нe думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня» (Мф. 10, 34—38).
Евангелисты касаются вопросов чистоты веры, рисуя читателю конфликт между Иисусом и влиятельной иудейской сектой фарисеев. Самые гневные слова Евангелия обращены против «закваски фарисейской» (Мк. 8, 15). Отныне это слово станет нарицательным для лицемеров во всем мире. «Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают, связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель!» (Мф. 23, 1—7).
Появляется и тема ереси, давшая позднее целый пласт христианской публицистики, отличавшейся своей полемичностью и предельной эмоциональностью. Евангелие предупреждает: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Мф. 7,15); «Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят... И многие лжепророки восстанут» (Мф. 24, 4—11).
Отличается и язык Евангелия. Для него характерна простота, доступность для понимания, но в то же время глубокая образность, что должно оказывать более сильное воздействие на неподготовленную, часто малообразованную аудиторию. «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф. 7,6); «И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже. Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое» (Мф. 9, 16, 17).
Ту же самую функцию, очевидно, выполняют притчи, которыми богато украшен евангельский текст. Притча, с одной стороны, понятна и доступна даже малообразованной аудитории, с другой — потенциально имеет глубокий философский смысл. «И поучал их много притчами, говоря: вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать. Кто имеет уши слышать, да слышит!» (Мф. 13, 3—9); «И сказал: Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю, и спит, и встает ночью и днем; и как семя всходит и растет, не знает он, ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе. Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва» (Мк. 4, 26-29).
Польский лингвист А. Вежбипкая отмечает, что, хотя персонажи притч предстают перед слушателем и читателем в третьем лице («человек», «сеятель», «добрый самарянин», «пастырь»), «эксплицитная или имплицитная отсылка ко второму лицу содержится в притче всегда... Содержание ориентировано на второе лицо: "ты"»[19]. То есть притча является не только своеобразным философско-религиозным жанром, но и призывом к аудитории «примерить» ее на себя. Не случайно и обращение в большинстве притч к бытовым образам: «сеятель», «виноградарь», «овцы», «пастырь», «горчичное зерно», «закваска» и т.п. Подобные метафоры вполне доступны широкой аудитории и, главное, символически связаны с динамичностью, движением, ростом, активностью, позитивной, созидательной работой. Такая образность должна сама воздействовать на слушателя, подталкивать его к восприятию и положительной, деятельной реакции на притчи.
Живой, полемический язык, характерный для публицистики, формируют в евангельском тексте многочисленные риторические вопросы, диатрибы (диалоги с самим собой): «Иисус... сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его? И если Я силою веелъзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями. Если же Я кухом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие. Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его» (Мф. 12, 25—29).
Евангелие, как и первые книги Ветхого Завета, подарило миру вечные образы и фразеологизмы: Иуда, Ирод, избиение младенцев, крест, глас вопиющего в пустыне, фарисей и др.
Таким образом, в Евангелии просматривается первая проблематика христианской жизни, очерчивается тематический круг будущей публицистики, формируется ее язык. Евангельские тексты демонстрируют определенные качественные изменения по сравнению с ветхозаветными: большую гибкость, свободу, полемичность, динамичность. Молодому христианству требовался именно такой публицистический потенциал, чтобы выйти за пределы иудейской цивилизации. И логическим литературным продолжением проповедей евангелистов становятся послания апостолов.
Из текстов Нового Завета для настоящего анализа, кроме четырех Евангелий, представляют интерес послания апостолов. Это послание Иакова, 2 послания Петра, 3 послания Иоанна, послание Иуды и 14 посланий Павла. Здесь речь уже будет идти не о публицистическом потенциале, а о полноценной религиозной публицистике.
Так как уже первые ученики Христа начинают активную миссионерскую деятельность, появляются христианские общины, находящиеся на значительном расстоянии от Палестины. Поэтому перед апостолами встает вопрос управления и опеки этих групп, который и был решен с использованием посланий. Они имели четкие функции — вероучительную, миссионерскую, толковательную (экзегетическую), дидактическую и т.п. Таким образом, апостолам (от гр. — посланник) в соответствии с евангельской заповедью «идите, научите все народы» (Мф. 28, 19) приходилось выполнять коммуникативно-убеждающую функцию. Послания касались проблем, актуальных для христианства того времени: этики, обряда, опасности ересей и расколов. Заявленная ими проблематика сохранялась на протяжении всей истории христианской Церкви, изменяясь лишь формально.
Среди апостолов, чьи послания включены в канон Нового Завета, выделяется фигура Павла. Ему приписывают 14 посланий (одно из них — послание Евреям — по-видимому, не принадлежит историческому Павлу[20]), что составляет большую часть всего корпуса посланий. Следует отметить, что в него входят послания не только общинам (Римлянам, Фессалоникийцам, Коринфянам и др.), но и отдельным лицам (Тимофею, Титу, Филимону). Такое внимание со стороны Церкви к этому апостолу вызвано несколькими причинами, о которых важно сказать в связи с анализом публицистической природы его трудов.
Во-первых, почти достоверно известно, что апостол Павел никогда не видел Христа[21]. Различные источники сообщают, что Павел (Шаул, эллинизированный вариант — Савл или Саул) родился самом начале I в. н.э. в малоазийском городе Тарсе в иудейской семье, имевшей римское гражданство. Его родители, по преданию, принадлежали к фарисейской среде. Савл учился в Иерусалиме у одного из крупнейших представителей фарисейства того времени Гамалиила, получил хорошее образование, знал древнееврейский, арамейский, греческий и, возможно, латинский языки. В середине 30-х гг. I в. Савл становится ярым гонителем христиан, но ему, как гласит Библия (Деян. 9), является Христос, и с тех пор Савл под своим вторым (римским) именем Павел выступает как ярчайший проповедник Евангелия. Его «кредо» становится проповедь Евангелия среди язычников — он сам называет себя «апостолом язычников» (Рим. 11, 13). В период с 45 по 52 г. Павел обходит Малую Азию, посещает Кипр, Балканы, Македонию, Грецию, Испанию. Около 64 (67) г. (во время правления императора Нерона) его арестовывают в Риме и казнят. Итак, жизнь апостола Павла, не видевшего Христа, фарисея-ортодокса и гонителя христиан, ставшего вдруг одним из самых страстных проповедников новой веры, уже сама по себе является впечатляющим примером, убеждающим, миссионерским и публицистическим образом.
Во-вторых, очевидно, что большую роль сыграли образование и талант, выгодно отличавшие Павла для грамотного слушателя или читателя. Его послания, написанные на хорошем древнегреческом языке, были привычны для позднеантичной ойкумены. Апостол явно был знаком с древнегреческим риторическим, литературным и философским наследием, так как учился в школе Гамалиила — единственной из известных иудейских школ, где дозволялось изучение языческих (древнегреческих) книг[22].
Наконец, послания апостола Павла, как ничьи другие, ориентированы на читателя, мало знакомого с христианством, но желающего восполнить свои познания, утвердиться в вере. И этому тоже есть объяснение — Павел был «апостолом язычников», и потому его тексты несут немалый миссионерский потенциал, они изначально предназначены для неофитов.
Вероучительно-богословский момент апостольских посланий состоял в напоминании и разъяснении мистического смысла прихода Христа, евангельских и ветхозаветных эпизодов, в толковании заповедей. Проповедь христианства для Павла — высшая задача: «Если я благовествую... это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую» (1 Кор. 9, 16).
Продолжается проповедь и этических идеалов христианства: высшей ценностью Павел вслед за Христом считает любовь: «Если я раздам все имение мое, отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы» (1 Кор. 13, 3).
Находит отклик и евангельская эсхатологическая тема, которая используется как основание для непрестанного самосовершенствования христианина: «По упорству твоему и нераскаянному сердцу ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога, Который воздаст каждому по делам его: тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, — жизнь вечную; а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, — ярость и гнев» (Рим. 2, 5—8).
Нет ничего удивительного, что у молодой, строгой религии довольно быстро появились враги. Теме апологии, полемики с нехристианами и еретиками, также было суждено стать вечной — на протяжении столетий менялись лишь названия сект и ересей. В апостольские времена первыми противниками христиан стали иудеи, не пожелавшие принять Иисуса как обещанного Мессию. «Вы, братия, сделались подражателями церквам Божиим во Христе Иисусе, находящимся в Иудее, потому что и вы то же претерпели от своих единоплеменников, что и те от Иудеев, которые убили и Господа Иисуса и Его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам противятся, которые препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца» (1 Фес. 2, 14-16).
Другая опасность исходила от язычников, причем апостол относит к ним как греко-римские цивилизованные народы, так и полудиких варваров. Сама опасность язычества заключалась в том, что неопытный христианин-неофит вполне мог принять участие в языческом празднике, жертвоприношении, мистерии, нарушив тем самым первую заповедь Декалога. Поэтому Павел предупреждает: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение у праведности с беззаконием?» (2 Кор. 6, 14). Аналогично апостол относится к античной философии: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2, 8).
И, наконец, существовали ереси внутри самого христианства, и от них также нужно было ограждать новообращенных христиан. «Есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1, 7, 8).
Павел касается и конкретных, сиюминутных проблем, что характерно для публициста. Под его пером эти вопросы тоже переходят в разряд «вечных», актуальных для христиан любой эпохи: «Сделалось мне известно о вас, братия мои, что между вами есть споры. Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?» (1 Кор. 1, 11—13).
Как уже сказано, Павлу принадлежит большая заслуга в распространении христианства среди язычников. Он первый говорит о том, что христианином может стать не только иудей — наследник Ветхого Завета: «Неужели Бог есть Бог иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников, потому что один Бог» (Рим. 3, 29, 30). В послании к Галатам он отменяет иудейское обрезание для христиан: «Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал. 5, 2).
Павел сам признается в использовании миссионерской методики: «Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом... для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных» (1 Кор. 9, 19—22). По свидетельству книги Деяний апостолов, когда Павел приходит в Афины, он начинает полемику с местными философами со слов «Проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "Неведомому Богу". Сего-то, Которого вы не зная, чтите, я проповедую вам» (Деян. 17, 23), что тоже является своеобразным миссионерским и ораторским приемом.
Итак, в ходе краткого обзора текстов библейского корпуса выясняется, что проблематика будущих христианских выступлений закладывается уже в Ветхом Завете; там же христианство черпает многие идеи. Евангелия определяют тематические направления: мистическая и нравственная проповедь, полемика с язычниками, эсхатология и др. Послания апостолов сами формально и содержательно предстают как публицистические произведения, продолжая темы, намеченные в Евангелиях. Библия сама становится для христианина поводом к публицистическому выступлению: проповеди, полемике, увещеванию, прославлению и т.п. При этом большое значение имеет категоричность и принципиальность христианских идеи, являющихся, по слову апостола Павла, «для иудеев скандалом, для эллинов безумием»[23] (1 Кор. 1, 23).
Христианство, зародившись в древнееврейской культурной среде, уже в первый век своего существования вышло за ее пределы. Естественно, что разница литературно-художественных традиций не могла не повлиять на развитие христианской публицистики.
Для ветхозаветных текстов характерны черты, в целом присущие древневосточной литературной традиции. В первую очередь, это особое обращение с фактическим материалом. Современные итальянские католические исследователи Э. Гальбиати и А. Пьяпца выделяют такие приемы, как драматизация, синтетическое изложение (слияние нескольких исторических эпизодов в один), схематизация фактов и др.[24] Очевидно, что авторы Ветхого Завета подчиняли художественные и фактические компоненты собственным, внелитературным целям (как и в публицистике). Из стилистических средств следует отметить богатый образный язык, использование традиционных для древнего языка аллегорий («А ты подними плач о князьях Израиля и скажи: что за львица мать твоя? расположилась среди львов, между молодыми львами растила лъвенков своих. И вскормила одного из лъвенков своих; он сделался молодым львом и научился ловить добычу, ел людей. И услышали о нем народы; он пойман был в яму их, и в цепях отвели его в землю Египетскую...» (Иез. 19, 1—4)), загадок («И в седьмой день до захождения солнечного сказали ему граждане: что слаще меда, и что сильнее льва! Он сказал им: если бы вы не орали на моей телице, то не отгадали бы моей загадки» (Суд. 14, 18)) и притч («И послал Господь Нафана к Давиду, и тот пришел к нему и сказал ему: в одном городе были два человека, один богатый, а другой бедный...» (2 Цар. 12, 1)).
Примечательны отличия в понимании философских категорий. В Притчах четкая оппозиция «мудрость — безумие», имеет совершенно иное значение, чем в западной античной традиции. Мудрость для автора Притчей — это исполнение Божиих заповедей, безумие — любой грех: «Господь дает мудрость; из уст Его — знание и разум» (Притч. 2, 6). Аналогичное понимание безумия и мудрости встретится позднее в Новом Завете у апостола Павла и станет традиционным для христианства.
Особенностью древневосточной литературной традиции была и осознанная авторская анонимность. Известно, что исторический царь Соломон не является автором Притчей Соломоновых, так же как царь Давид — автором Псалмов Давида. Но подобное несоответствие отнюдь не считается умышленной фальсификацией, как бы это было в западной (эллинистической) культуре. По мнению С.С. Аверинцева, этот феномен является проявлением значения авторитета в восточной традиции (в противовес значению авторства в западной)[25]. Реальный автор не самоидентифицируется, не делает акцент на своей индивидуальности. Ему нужно, чтобы его услышали, поэтому он «отдает», посвящает свой труд авторитетному имени. Подобное отношение к тексту, характерное для эпохи дорефлективного традиционализма (термин С.С. Аверинцева[26]), проникло и в позднейшие христианские тексты. Самым ярким примером литературного подчинения авторитету можно считать труды византийского богослова V—VI вв. Псевдо-Дионисия Ареопагита[27].
Восточные авторы даже не стремились к созданию собственного авторского стиля. Этот факт хорошо иллюстрирует ситуация с книгой пророка Исайи: историческому Исайе (Йешайху бен Амоц) принадлежат лишь первые 39 глав книги. Два более поздних добавления (так называемые Дейтероисайя и Тритоисайя) с удивительной точностью подражают оригинальному автору как в содержании, так и в стиле изложения[28]. Такое отношение к собственному тексту свидетельствует о малозначимости для автора творческой компоненты, о подчинении текста внелитературным прагматическим факторам (религиозным, социальным и т.п.).
Еще одной важной особенностью дорефлективного традиционализма является широкое распространение устной традиции передачи информации от учителя к ученику. Это обстоятельство накладывает определенный отпечаток на тексты, так как слушатель должен был запомнить передаваемую ему информацию как можно точнее. «Живое слово... играет более важную роль, чем письменные свидетельства. И даже после письменного закрепления устное предание остается той обычной формой, в которой та или иная информация продолжает существовать... Мудрец не тот человек, кто много прочел, но тот, кто много слышал и многое помнит. Учитель "открывает слух" своего ученика»[29]. Такое «открывание слуха» требовало соответствующих языковых средств. В греческом (и, соответственно, русском) переводе Ветхого Завета многие из них безвозвратно утрачены (стихотворный размер и рифма древнееврейских оригиналов), но некоторые сохранились и в последующих переводах. Это касается тропов, образов и таких распространенных в древности фигур как гомеотелевты (повторяющиеся глагольные синтаксические конструкции): «Он пресытил меня горечью, напоил меня полынью, сокрушил камнями зубы мои, покрыл меня пеплом» (Пл. 3, 15, 16). Следует отметить, что гомеотелевтам придавалось большое значение и в древнегреческой риторике, но по ее правилам сказуемое должно стоять в конце конструкции (т.е. «Он меня горечью пресытил, полынью меня напоил...»)[30]. В итоге можно предположить, что образно-стилистические ресурсы Ветхого Завета также в известной степени подчинены прагматическим требованиям.
Прагматикой определяется и высокая концентрация содержательного наполнения и пренебрежение формальной стороной текстов Ветхого Завета. «Для экзегета литературный жанр представляет интерес только как средство передачи мысли агиографа»,[31] — замечают итальянские исследователи Э. Гальбиати и А. Пьяпца. «Поэтика Библии — это поэтика притчи...; природа и вещи должны упоминаться лишь по ходу действия и по связи со смыслом действия, никогда не становясь объектом самоценного описания... люди же предстают не как объекты художнического наблюдения, но как субъекты выбора и действия» , — утверждает С.С. Аверинцев.[32] Незначительность формальной стороны для восточных авторов наглядно показывает Ветхий Завет. К примеру, часто отсутствует четкая схема «начало—основная часть—заключение», обязательная для античной литературы. Так, книга пророка Иезекииля сразу начинается словами: «И было в тридцатый год, в четвертый месяц, в пятый день месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса, и я видел видения Божий» (Иез. 1,1), а заканчивается: «А имя городу с того дня будет: "Господь там"» (Иез. 48, 35). Первые пять книг Ветхого Завета не имели современных названий (Бытие, Исход, Левит и т.д.), а назывались по первому слову текста (например, Бытие — «Берешит», т.е. «в начале» ).
Таким образом, культурная традиция древнего Востока в силу собственной нерефлективности оказывает особое влияние на формирование поэтики религиозных текстов. Отдаляясь от литературы в западном понимании этого слова и приближаясь к внелитературным феноменам (в данном случае, к религии, мистике), становясь на службу прагматическим идеям, ветхозаветные тексты тем самым приближаются по своим функциям к публицистике. Формируется особый вид устной коммуникации («учитель—ученик» или «пророк—общество»), где сообщение передается в одном направлении, причем в категоричной форме, а образ коммуникатора сакрализуется (например, пророк). Необходимо отметить и отсутствие четкой структуры текстов, системности мировоззрения и выраженной философской позиции.
В свою очередь, и религиозные взгляды оказывали влияние на формирование библейской публицистической традиции. Мистическая тематика подразумевала возвышенный стиль, монологичность, дидактичность, но в то же время и умаление авторского «я». Стилистике соответствовали жанровые формы: пророчества, наставления, воззвания, поучения. Даже общественная проблематика некоторых текстов реализуется посредством мистики. Например, социальные и политические обличения в книге пророка Амоса рассматриваются с точки зрения нарушения религиозных заповедей: «Возненавидьте зло и возлюбите добро, и восстановите у ворот правосудие; может быть, Господь Бог Саваоф помилует остаток Иосифов» (Ам. 5,15).
Древнееврейская поэтика существовала внутри замкнутого культурного круга. И при встрече с евангельской (по сути — восточной) проповедью античному миру придется столкнуться с неизвестной АО сих пор системой ценностей, которая в итоге победит идеалы Древней Греции и Рима.
В первую очередь, христианство наносит удар космоцентризму античного мира, где человек выступал в роли игрушки в руках фортуны, рока. А.Ф. Лосев утверждал: «Вещь в античности, во всяком случае, на первом плане, и не личность, а именно, как мы сказали, вещь»[33]. Для новой религии человек стал «образом Божьим», наследником Адама, которому был отдан во владение весь мир.
Центральным понятием в этической системе христианства становится любовь. И это не привычное для античного философа слово «эрос», сила движущая человека к самосовершенствованию, а «агапэ»— любовь жертвенная, снисходящая и бескорыстная, высшим проявлением которой стала смерть Богочеловека за всех людей.
Нагорная проповедь открыла для античного мира еще одну, доселе неизвестную ему добродетель — смирение. Древнегреческий герой мог (и даже по законам жанра — должен) умереть, но умереть гордым, одиноким, непобежденным, с красивой фразой на устах. Христианство ставит другой идеал — терпение и самоуничижение ради более высоких целей.
Евангелия стоят уже более близко к западной литературной традиции (рефлективному традиционализму); особенно это касается Евангелия Луки. Оно по форме относится к эпистолярному жанру, сюжет развивается плавно, рассказ стремится к хронологичности. Автор ведет родословную Христа от Адама, подчеркивая значимость его учения не только для иудеев; в тексте присутствуют положительные образы язычников (например, добрый самарянин). А.Ч. Козаржевский причисляет Евангелие Луки к «античному жанру мемуаров»[34].
Язык посланий апостола Павла, как уже говорилось выше, демонстрирует заметный отпечаток античной традиции, связанный, очевидно, с изучением западной литературы в школе Гамалиила. По форме это древний эпистолярный жанр. Каждое из посланий имеет обязательное приветствие и заключение: например, начало второго послания к Тимофею: «Павел, волею Божиею Апостол Иисуса Христа, по обетованию жизни во Христе Иисусе, Тимофею, возлюбленному сыну: благодать, милость от Бога Отца и Христа Иисуса, Господа нашего» (2 Тим. 1, 1, 2), и окончание: «Господь Иисус Христос со духом твоим. Благодать с вами. Аминь» (2 Тим. 4, 22). Подобные формулировки воспримут поздние христианские проповедники.
У Павла встречаются цитаты из древнегреческих авторов (Эпименид, Эврипид), что уже в IV в. отмечает церковный историк Сократ Схоластик[35].
Но язык посланий продолжает и евангельскую традицию. Тексты отличаются богатой образностью, метафоричностью: «Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви. Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины, то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, а корень тебя» (Рим. 11, 16—18). Однако притчи уже не встречаются, так как их использование, очевидно, не было характерно для интеллектуальной элиты того времени.
Послания апостола Павла характеризуются парадоксальностью и насыщенностью риторическими вопросами, размышлениями, диатрибами: «А если кто смеет хвалиться чем-либо, то (скажу по неразумию) смею и я. Они Евреи? и я. Израильтяне? и я. Семя Авраамово? и я. Христовы служители? (в безумии говорю:) я больше. Я гораздо более был в трудах, безмерно в ранах, более в темницах и многократно при смерти» (2 Кор. 11, 21—23). Появляются правильные, классические для древнегреческой риторики, гомеотелевты: «Мы отовсюду притесняемы, но не стеснены; мы в отчаянных обстоятельствах, но не отчаиваемся; мы гонимы, но не оставлены; низлагаемы, но не погибаем» (2 Кор. 4, 8, 9). Такие формы высказываний более характерны для западной традиции, чем для восточной. Поэтому представляется возможным определить творчество апостола Павла как первый момент сближения двух культур, двух литературных школ в процессе генезиса христианской публицистики.
Кроме проповеди Евангелия важнейшей задачей для первых христиан стала защита своего учения (апология). Как уже было отмечено, к христианству недружелюбно относились ортодоксальные иудеи и язычники (в первую очередь, образованная часть Римской империи). Именно с последними пришлось столкнуться первым христианам, и потому ранняя христианекая публицистика в большинстве своем носит апологетический характер.
Выступления первых христианских ораторов, как правило, были направлены против древнегреческих и древнеримских религиозных представлений. «А если было время, когда они [боги] не существовали, как говорят о них повествующие о богах», — критикует «Теогонию» Гесиода апологет II в. Афинагор Афинский, — «то они не боги»[36]. Особенно уязвимыми для христианских ораторов были нравственные изъяны, приписываемые некоторым древнегреческим богам. Феофил Антиохийский, современник Афинагора, пишет: «Далее, имена богов... которым ты поклоняешься. ...И кто же и каковы они были? Кронос не оказывается ли ядущим и истребляющим своих собственных детей?»[37] «Сколько же мне их еще перечислять, богов, которых вы приняли?!» — саркастически восклицает один из самых ярких апологетов рубежа И-Ш столетий Тертуллиан. — «...Больших или малых тоже? древних или также и новых? Мужчин или женщин? Холостых или также и женатых? Мастеровых или неумелых? Сельских или городских?»[38]
Естественно, что первые христиане выступали и против античной философии, состоящей из различных, часто противоречащих друг другу школ[39]. Тертуллиан указывал и на нравственность некоторых философов: «Они [философы] презирают законы и не обращают внимания на лица, и некоторые из них безнаказанно пользуются своей свободой против самих императоров»[40]. Неприемлемым для христианства оказалось и античное искусство с его языческими окраской и нравственностью: «Сапфо была блудница, бесстыжая женщина, и сама воспевала свое распутство»[41]. Феофил беспощадно критикует за пристрастие к языческим сюжетам Гомера, Аристофана, Софокла, Менандра и Эврипида[42].
Большое внимание апологеты уделяли разоблачению недостоверных слухов о жизни христианских общин. Дело в том, что первые христиане жили обособленно и притом не пускали на свои молитвенные собрания иноверцев. На этих молитвах члены общины вкушали хлеб и вино, символизирующие Тело и Кровь Христа (существующее поныне таинство Причащения). Поэтому в первые века нашей эры среди язычников и иудеев были нередки представления о том, что христиане в своих богослужениях используют кровь младенцев и совершают оргии. «[Молва] возводит на нас клеветы, будто мы... имеем общих для всех жен... даже совокупляемся с собственными сестрами и, что всего безбожнее и бесчеловечнее, едим плоть человеческую», — сетует Феофил Антиохийский43. «Нисколько не удивительно», — констатирует Афинагор Афинский, — «если они приписывают нам то, что говорят о своих богах»[44].
Но первая христианская мысль использует для проповеди своего учения не только критику языческой культуры. Апологеты указывают и на превосходство христианства, на древность его корней. Татиан, сравнивая Гомера с ветхозаветным Моисеем, приходит к выводу, что последний жил ранее45, Феофил противопоставляет античным философам древнеиудеиских пророков, «людей Божиих, исполненных Святого Духа»[46]. Тертуллиан воспевает подвиг христианского смирения: «Если христианина порицают, он прославляется. Если его ведут в суд, он не сопротивляется. Если его обвиняют, он не защищается»[47].
Но каково бы ни было отношение к языческой культуре раннехристианских апологетов, они не могли «отстраниться» от античности по ряду причин. Во-первых, согласно историческим сведениям, абсолютное большинство известных в настоящее время раннехристианских писателей получили классическое (риторическое либо юридическое) образование[48]. Как правило, они становились христианами уже в зрелом возрасте, поэтому элементы античной культуры проявлялись в их творчестве очень ярко. В конце концов, апологетам приходилось использовать античное наследие хотя бы потому, что любая другая культура была им недоступна. Античность же имела самый благоприятный материал для развития христианской публицистики: это теории диалога (диалектика) и искусство ведения спора (эристика); это развивавшаяся и шлифовавшаяся столетиями риторика, которая обладала богатейшим арсеналом средств воздействия на аудиторию, громадным опытом публичных выступлений и обязательно носила характер состязательности (так называемый принцип агонистики). Риторика была единственным публицистическим методом античной эпохи[49].
Философия и язык древних апологетов зачастую носят явный отпечаток их античных пристрастий. Исследователи указывают на то, что Тертуллиан подражает Сенеке и Цицерону, а его метод философствования очень близок стоицизму[50]; позднее Ориген приносит в богословие классическую древнегреческую космологию[51]; Августин, как известно, создает теологию на неоплатонической основе.
Уже первые апологеты в своих выступлениях в защиту христианства активно использовали античное культурное наследие. Так, Татиан, обличая языческих философов, цитирует комедию Аристофана «Лягушки»: «Вот как говорит комик о ваших мудрецах: "Это бесплодные виноградные лозы, болтуны, собрание ласточек, исказители искусства"»[52]. Даже доказывая богословские догматы, христиане часто обращались к языческому свидетельству: «А что будет суд Божий и наказание неожиданно постигнет злых, это показал Эсхил»[53].
Соответственно, проникновение античного культурного опыта в христианскую публицистику повлекло за собой появление в ней признаков западного рефлективного традиционализма. В основном это выразилось в использовании риторических приемов, обычных для античности, но неизвестных в восточной традиции. Выступления приобретают ярко выраженное авторство. Апологеты часто опираются на свой собственный опыт, не пытаясь его скрыть или «растворить» в контексте выступления: «Когда я увидел все это, когда ознакомился с мистериями, исследовал различные виды богопочтения... когда и у римлян нашел, что Зевс Аатиар услаждается человеческой кровью и человекоубийцами... тогда я углубился в самого себя и исследовал, каким образом могу найти истину»[54]. Здесь же встречается и обращение к читателю (слушателю) — традиционный риторический прием, усиливающий убедительность речи оратора: «Человек, подражающий собаке! Ты не знаешь Бога и уклоняешься к подражанию животным»[55]. Хорошо древнегреческим ораторам было знакомо и противопоставление, также взятое на вооружение христианскими апологетами: «Некоторые говорят, что Бог есть тело, а я утверждаю, что Бог бестелесен; говорят, что мир неразрушим, а я утверждаю, что разрушится... судиями признают Штоса и ?амаданта, а я самого Бога»[56]. Даже в таких догматических антитезах большую роль играет личная позиция, уверенное авторское «я», совершенно нехарактерное для восточной библейской традиции.
Из опыта судебной риторики христианами были заимствованы способы логического и наглядного доказательства: «Если христиане не ходят на гладиаторские бои, то как они могут совершать убийства сами? Какой же человек, верующий в воскресение, согласится сделаться гробом тех, которые имеют воскреснуть?»[57] (речь идет о том, что христиан нельзя подозревать в каннибализме). Логический принцип используется и в догматических рассуждениях: «Если Бог в первоначальном творении создал не существовавшие тела человеческие... то Он и разрушившиеся каким-либо образом воскресит с такою же легкостию»[58]. Юридический подход особенно характерен для Тертуллиана: он даже привносит юридические термины[59]. Подобная аргументация станет позднее классической для христианского Запада.
Показательными в связи с оценкой влияния античного традиционализма являются рассуждения Афинагора Афинского, касающиеся апологетических принципов: «Тот, кто занимается исследованием этих предметов, должен иметь двоякого рода доказательства: одни (непрямые) — в защиту истины, а другие (прямые) — в подтверждение истины; одни в защиту истины против неверующих или сомневающихся, а другие в подтверждение истины для благомыслящих. Желающие рассуждать об этих предметах должны всегда иметь в виду, что именно нужно в тот или другой раз, и с сим сообразовывать свои доказательства, и сам порядок раскрытия их приспособлять к потребности»[60]. Приведенная цитата необычна для восточной литературы, но вполне традиционна для западной, и является всего лишь перенесением на новую почву риторической теории. Это уже не стихийная проповедь (как у восточных пророков) — проповедь, которая обязательно должна быть произнесена «здесь и сейчас» в силу сверхчеловеческого императива; и даже не осознание собственного миссионерского опыта (как у апостола Павла). Здесь появляется теоретизация, абстракция, рефлексия, основанная на коллективном опыте.
Возникает и новый жанр, не характерный для склонной к монологизму восточной традиции, — диалог. И в этом также заслуга античной культуры, имеющей большой литературный и внелитературный опыт в состязаниях. Если в ветхозаветном тексте иногда встречается тенденция к внутреннему диалогу, размышлению, а у апостола Павла появляются полноценные диатрибы, то раннехристианские апологеты используют уже традиционные античные диалоги с собеседниками.
Классическим цицероновским диалогом является «Октавий» латинского апологета II в. Минуция Феликса, в котором рисуется спор между язычником Цецилием и христианином Октавием. В «Октавии» представлена не только точка зрения христианина, но и взгляды соперника (язычника), что вполне традиционно для античного спора, но уникально для восточной традиции. Такой же характерной чертой древнеримского диалога является наличие судьи, роль которого в «Октавии» выполняет автор повествования. Стоит отметить, что в указанном произведении встречаются описания природы, не несущие никакой внелитературной нагрузки и потому нехарактерные для христианских текстов: «Мы прошли город и вышли на открытый морской берег. Легкие волны, набегавшие на песчаные края берега, как будто углаживали их для прогулки; море всегда волнующееся, даже и во время безветрия, всплескивало на землю если не седыми, пенистыми волнами, то легкими, колеблющимися струями»[61]. Среди других диалогов можно упомянуть «Разговор с Трифоном» Иустина Философа[62], в котором автор отстаивает христианское вероучение в споре с известным в то время иудейским мудрецом.
В христианский текст проникают ирония и сарказм, чуждые восточной традиции. В «Осмеянии языческих философов» Ермия встречается следующее описание различных философских взглядов на природу человека: «То я бессмертен и радуюсь; то я смертен и плачу; то разлагают меня на атомы... то... меня делают зверем или превращают в рыбу, и я делаюсь братом дельфинов. Те любители мудрости превращают меня во всякого рода животных. Я плаваю, летаю, парю в воздухе, пресмыкаюсь, бегаю, сижу. Является, наконец, Эмпедокл и делает из меня растение»[63].
Уже на раннем этапе развития христианской публицистики начинает проявляться стилистическое различие между западными и восточными авторами. Анализируя творчество латинских авторов (Минуция Феликса, Тертуллиана, Иеронима Стридонского, Августина Аврелия), исследователи указывают на характерную повышенную экспрессивность речи, не свойственную восточным апологетам. Современный российский патролог А.И. Сидоров отмечает «некоторую перенасыщенную экзальтированность и легкий налет сентиментальности... вообще чуждые духу греко-восточного монашества»[64]. Среди ранних христианских авторов особой экспрессивностью отличался Иероним Стридонский (не ранее 346 — 391). Английский патролог XIX в. Ф. Фаррас говорит: «Он не мог держаться вне области полемики, которая жестоко волновала его»[65]. Вот как Иероним описывает, к примеру, своего оппонента — одного римского монаха: «Прекрасный монах, жирный, лоснящийся, одетый в белое и всегда выступающий гордо, как какой-нибудь жених»[66].
Однако влияние восточного традиционализма остается. В основном оно проявляется во внелитературной обусловленности раннехристианских текстов. Риторика, какие бы практические цели она ни преследовала — судебные, совещательные или эпидейктические (по делению Аристотеля[67]), всегда оставалась искусством, имеющим собственную эстетическую ценность: отсюда особые требования к ритмическому рисунку речи, произношению, стилю. Для христианских ораторов акценты на литературную ценность не были характерны; их интересовала в первую очередь действенность выступления, его способность убедить аудиторию. «Какую пользу принесет мне тот, кто в трагедии Эврипида беснуется и разыгрывает лицо матереубийцы?» — восклицает Татиан[68]. Ключевым в этой фразе является слово «польза». Для христианина театр бессмыслен, потому что он не приближает человека к Богу — и в этом проявляется христианский прагматизм, унаследованный из восточной традиции.
Другим «восточным» проявлением христианства становится трепетное и бережное отношение авторов к Библии. Священное Писание — высший и неоспоримый авторитет для христианина. Отсюда появление в апологетических текстах обращения к Библии как способ доказательства, широкое цитирование. Например, Афинагор Афинский цитирует книги Исайи, Исхода[69], Ермий — апостола Павла[70], Феофил Антиохийский пересказывает книгу Бытия[71].
В целом язык раннехристианских текстов сохраняет свою экспрессивность, образность. Примечательно, что метафоричность здесь удерживает евангельскую бытовую направленность и динамическое смысловое наполнение. Так, Афинагор Афинский отношение Бога и материи уподобляет отношению горшечника и глины[72]. Но следует отметить, что из языковых средств исчезают загадки и притчи, не характерные для классической античной риторики. Произведения по-прежнему часто имеют эпистолярный характер, но появляется четкая структуризация (начало — основное повествование — заключение), логико-смысловая выдержанность. Сильное влияние античной литературной традиции ощущается и здесь.
Как было продемонстрировано, раннехристианская публицистика, усваивая все более явные черты западной (античной) литературной традиции, все же сохраняет одно свойство восточной — внелитературную направленность. Христианская литература не стремится к созданию или поддержанию какой-либо эстетики, вопросы теоретической поэтики волнуют ее только в прагматическом плане — насколько то или иное выступление повлияет на аудиторию. Античной культуре такое пренебрежение к эстетике и теории было несвойственно (труд «Поэтика» появляется уже у Аристотеля, а риторические теории создавались и гораздо ранее). Примечательно, что подобный прагматизм присущ и другим литературным областям христианской письменности — богословию и агиографии (житийной литературе).
Богословская тематика существовала с момента появления христианской письменности. Уже в Новом Завете послание к Евреям, приписываемое апостолу Павлу, носит ярко выраженный теологический характер. Богословские вопросы затрагиваются и у первых апологетов («О крещении» Тертуллиана, «О воскресении мертвых» Афинагора Афинского и др.), но там они имеют скорее полемический, нежели созерцательно-философский оттенок. Апологеты были (по полученному образованию и по духу) более ораторами, чем философами. Однако собственно богословская мысль также начинает развиваться в II—III вв., и связана она с так называемой Александрийской школой и ее яркими представителями — Климентом Александрийским и Оригеном.
Климент Александрийский (? — АО 215) внес неоценимый вклад в христианское богословие, написав сочинение под названием «Строматы». Оно содержит не столько апологию, сколько христианскую философию, размышление об истине, ее познании. «Главная мысль сочинения та: христианство есть высшая и истинная философия», — пишет патролог архиепископ Филарет (Гумилевский)[73]. Основные положения «Строматов» заключаются в следующем: философией нельзя пренебрегать, это дар Божий, который нужно использовать; христианская философия зиждется на вере в божественное откровение; истинное знание основывается на нравственности и любви; жизнь истинного христианского гностика, ученика Слова, должна сопровождаться борьбой со страстями, молитвой и созерцанием[74]. Отличительной чертой Климента было отсутствие неприязни к языческой философии (по сравнению с апологетами), что позволило плодотворно применять древнегреческий философский опыт. Сам он пишет об этом так: «Философия сама по себе вовсе не влияет гибельно на человеческую жизнь и не она причина ложных мнений и дурных дел, как клевещут некоторые, — напротив, она является очевидным и воплощенным подобием учения истинного, тем даром, который эллинам ниспослан от Бога»[75].
Ориген (185 — 254) был самым известным учеником Климента. Соединяя в себе отличное образование, знание нескольких языков, неустанное трудолюбие, он сделался знаменитым философом своего времени. Среди обширного свода его трудов встречаются апологетические, экзегетические (толкование Писания), догматические и нравственные сочинения. В течение всей жизни он работал над собственным переводом Библии, так как обнаружил ошибки в Септуагинте[76]. Также он составил правила толкования Священного Писания[77]. Оригену же принадлежит одна из самых лучших апологий того времени — труд «Против Цельса», где он выступает с критикой антихристианских сочинений известного эпикурейского философа. Особенностью оригеновской апологии является не экспрессивное риторическое начало, а относительно неэмоциональный философский анализ. Это еще раз подтверждает тезис о том, что Ориген «был богословом в истинном смысле этого слова, поскольку все его богословие основывалось на "опытном познании божественных вещей"[78]. Таким богословским трудом Оригена стал трактат «О началах»[79], где автор использует основы классической греческой космологии, трансформируя ее в духе христианской онтологии. Кроме традиционных глав «О Боге», «О Христе», «О Святом Духе», в работе встречаются типичные для античной философии «О непрерывном существовании телесной природы», «О начале мира и причинах его», «О том, что мир начался во времени» и др. Здесь примечательно уже само употребление в заглавии труда термина античной философии «начало».
В конце III — начале IV в. начинает формироваться монашество и, соответственно, появляется аскетическое богословие, направленное на развитие и совершенствование духовной природы человека на его монашеском пути. Ярким представителем этого направления стал Евагрий Понтийский (345 — 406), «один из первых теоретиков монашества»[80]. Его наиболее значительный труд — трилогия «Слово о духовном делании, или Монах» (другое название — «Практик») — «Умозритель» («Гностик») — «Умозрительные главы» («Гностические главы»)[81]. Эти сочинения символизируют этапы духовной эволюции монаха: от действия к созерцанию. В своих работах Евагрий ориентировался на духовно близких ему людей, поэтому в них отсутствует апологетика; главной темой становится спасение души. Характерно, что в аскетических наставлениях Евагрий проявляет себя тонким психологом, знающим все препятствия, возникающие на пути духовного самосовершенствования: «Когда бесы видят твою ревность к истинной молитве, тогда они подкладывают мысли о неких вещах, якобы необходимых... Во время стояния на молитве бесы [еще раз] напоминают ему об искомых вещах, заставляя вспомнить о них, дабы он, побуждаемый к ведению их, утратил плодотворную молитву»[82].
«Слово о духовном делании» написано с традиционным в то время эпистолярным прологом — посланием к некоему Анатолию. Труд носит дидактический характер: Евагрий рассуждает о пути монаха, дает наставления, поучает о борьбе с различными видами греха, которыми человека искушают бесы. Следует отметить характерную особенность — бес для автора является абсолютно реальным существом. В рассуждениях о нем не встречается ни тени аллегоричности.
«Бес уныния, который также называется «полуденным» (Пс. 90:6), есть самый тяжелый из всех бесов. Он приступает к монаху около четвертого часа и осаждает его вплоть до восьмого часа. Прежде всего, этот бес заставляет монаха замечать, будто солнце движется очень медленно или совсем остается неподвижным, и день делается словно пятидесятичасовым. Затем бес [уныния] понуждает монаха постоянно смотреть в окна и выскакивать из келлии, чтобы взглянуть на солнце и узнать, сколько еще осталось до девяти часов, или для того, чтобы посмотреть, нет ли рядом кого-либо из братии. /\алее [сей] бес подводит монаха к желанию других мест, в которых легко найти [все] необходимое [ему] и где можно заниматься ремеслом менее трудным, но более прибыльным. К этому бес прибавляет, что угождение Господу не зависит от места, говоря, что поклоняться Ему можно повсюду (Ин. 4:21—24)»[83].
Заканчивается «Слово» поучительными рассказами о древних подвижниках (Макарии Египетском, Антонии и др.); они играют роль иллюстраций к наставлениям Евагрия и, несомненно, являются примерами для подражания.
Огромный вклад в развитие христианского богословия внес, как известно, латинский философ Августин Аврелий (353 — 430). Его заслуга состояла, в первую очередь, в том, что в христианское мировоззрение он добаввил значительную долю неоплатонизма. Это позволило теологии, используя идеалистические теории платоников, их философский инструментарий и терминологию, выйти на качественно новый уровень развития. Основными идеями Августина стали: самодостоверность и реальность человеческого сознания; понимание Бога не как голой метафизической идеи, а как живого религиозного представления; важность воли как фактора познания божественной истины; индивидуализм в смысле уникальности и неповторимости человеческой личности[84]. Особенностью творений Августина можно считать широчайший тематический кругозор: у него встречаются теология («О граде Божием»), толкования Священного Писания («Толкования на Псалмы»), антропология, сочинения о музыке («О музыке»), апологетика («Против Фавстаманихея»), аскетика («О воздержании»), психология, этика («О лжи»).
Для настоящего исследования развитие богословской христианской мысли имеет особое значение. С.С. Аверинцев в работе «Риторика и истоки европейской литературной традиции»[85] устанавливает «некоторые точки соприкосновения между риторикой и богословско-вероучительной сферой»[86]. Такими общими чертами оказываются: восхваление Бога в теологии (восхваление — область риторики); изумление пред непостижимым; путь от абстракций через уточнение эмпирики; силлогистически-дедуктивное мышление; отсутствие временной дистанции (существует только «сейчас»). Следовательно, христианское богословие может рассматриваться и как часть раннехристианского публицистического творчества.
Существует еще одна важная особенность христианского богословия, приближающая его к области публицистики. В отличие от философии, сосредоточенной на себе, и для которой практическое применение имеет второстепенное значение (для античности философия была еще и своеобразным самоценным искусством), христианская теология в большинстве своих проявлений не замыкается в себе. Ее императивом остается внефи-лософская и сугубо практическая сверхзадача: помочь человеку достигнуть желаемого спасения души. Поэтому она всегда ориентирована на аудиторию (будь то начинающие монахи, сомневающиеся философы или члены Церкви, желающие совершенствовать свои познания) и уже из-за того приближается к публицистике.
Развитие жанра биографии в христианстве началось с первых веков его существования и сразу приобрело особый характер. В античной культуре биография как жанр была хорошо известна, существовало три ее вида:
а) гипомнемическая биография, запечатлевающая в подробностях жизнь известных людей («Жизнь двенадцати цезарей» Светония);
б) прославление (энкомий) или порицание (псогос), риторические виды биографии с характерным эмоциональным напряжением (пример энкомия — «Агрикола» Тацита, пример псогоса— «Александр, или Лжепророк» Лукиана);
в) моралистическо-психологический этюд (впервые встречается у Плутарха)[87].
В христианской агиографии также принято выделять три вида биографий святых: акты, мученичества (мартирии) и жития (биосы)[88]. Акт является документальной записью допроса христиан языческими властями, где показывается мужественное свидетельство о собственной вере. Для него характерны лаконичность, отсутствие каких бы то ни было авторских добавлений («Мученичество святого Иустина Философа»). Мартирии (мученичество; дословный перевод — свидетельство) представляет собой рассказ очевидца мученической кончины христианина (например, «Мученичество святого Поликарпа Смирнского»). Так как первые века христианства оказываются и самыми опасными для его последователей, то к наиболее древним христианским биографическим жанрам относятся акт и мартирии. Но под воздействием античной культуры формируется и жанр жития.
Житие (биос) — это полное описание жизни христианского святого. Оно возникает из мартирия, обрастая подробностями биографии героя повествования. Житие испытывает на себе влияние древнегреческого энкомия, так как оно также имеет целью восхваление христианских подвигов. Однако в житии появляются и дидактические моменты, осуществляется проповедь нравственных идеалов.
Как полноценный жанр житие складывается к IV веку. Одним из ярчайших житийных авторов того времени стал Евсевий Кесарийский (ок. 263 — ок. 340). Его главный труд — «Церковная история»[89] в десяти книгах, охватывающая весь период христианства АО IV в. и изобилующая житиями известных святых. Перу Евсевия принадлежат также отдельные произведения (например, «Жизнь императора Константина», аналог древнегреческой гипомнемической биографии). Многие другие христианские авторы также составляли жития (например, Иероним Стридонский «Житие Павла отшельника», Афанасий Александрийский «Житие Антония Египетского» ), причем этим занимались не только поэты и профессиональные риторы, но и лица, не имеющие отношения к литературному труду[90]. Позднее жития разных святых стали группироваться в сборники (синаксарии и минеи).
Стал складываться определенный агиографический канон.
Житие, как правило, содержало вступление, рассуждение на душеспасительную тему (хотя его могло и не быть); так называемые « агиографические топосы», общие для многих житий места. Обычно святой считался сыном благочестивых родителей, уже в детстве его не привлекали игры, он всегда стремился к монастырской жизни и т. п.[91] Часто эти топосы не соответствовали реальным биографическим сведениям. Однако А.И. Сидоров, прослеживающий различия в житии и реальной биографии Максима Исповедника, замечает: «Житие — икона, а не фотография, и применять к нему мерки "исторического реализма" бессмысленно»[92]. Действительно, как апология имеет внелитературную, внериторическую цель, богословие — вне-философскую, так и житие находится вне исторического дискурса. Его цель — дать читателю образец праведной христианской жизни, и в этом смысле оно дословно является иконой (образом).
Житие, основанное на древнегреческом энкомии, выходит за его рамки. Например, Афанасий Александрийский (293 — 333) в «Житии Антония Египетского» синтезирует сразу несколько тематических и стилистических направлений. По форме это эпистолярный жанр — послание к монахам других стран): «В доброе соревнование с египетскими иноками вступили вы, пожелав или сравниться с ними, или даже превзойти их своими подвигами в добродетели. Ибо и у вас уже появляются монастыри, и водворяются иноки. Посему, такое расположение ваше достойно похвалы и того, чтобы усовершил его Бог по молитвам вашим»[93]. Содержание составляют биографические сведения о жизни Антония, его проповеди и наставления, а также рассказы о его монашеских подвигах и чудесах.
Биография имеет характерные топосы: «родители его, люди благородные, довольно богатые, были христиане; то и он воспитан был по-христиански, и в детстве рос у родителей, не зная ничего иного, кроме их и своего дома. Когда же стал отроком и преспевал уже возрастом, не захотел учиться грамоте, ни сближаться с другими отроками...» (гл. 1). Афанасий вряд ли обладал точной информацией о детстве великого аскета и поэтому использовал традиционные формулировки. В то же время «Житие Антония» — еще и аскетический труд; эту тему задают, в основном, проповеди самого Антония, которые пересказывает автор. Здесь один из центральных мотивов— борьба монаха с искушениями: «Они [демоны] коварный готовы во все превращаться, принимать на себя всякие виды. Нередко, будучи сами невидимы, представляются они поющими псалмы, припоминают изречения из Писания... Иногда, приняв на себя монашеской образ, представляются благоговейными собеседниками, чтобы обмануть подобием образа, и обольщенных ими вовлечь уже, во что хотят... Подвижничество представляют они бесполезным, возбуждают в людях отвращение от монашеской жизни, как самой тяжкой и обременительной, и препятствуют вести этот, противный им, образ жизни» (гл. 25). Здесь же есть и проповедь против ересей. Антоний (или автор его устами) показывает, что люди, соблазняющие других еретическими рассуждениями, делают это по дьявольскому наущению. Впрочем, автор более определенно высказывается об отношении героя к еретическим учениям: «Никогда не имел общения с отщепенцами мелетианами, зная давнее их лукавство и отступничество; не беседовал дружески с манихеями или с другими еретиками, разве только для вразумления, чтобы обратились к благочестию. И сам так думал, и другим внушал, что дружба и беседа с еретиками — вред и погибель душе. Гнушался также и арианскою ересью, и всякому давал заповедь не сближаться с арианами и не иметь их зловерия. Когда приходили к нему некоторые из ариан, то, испытав и изведав, что они нечествуют, прогонял с горы, говоря, что речи их хуже змеиного яда» (гл. 68). Есть в житии проповедь против язычества: Антоний осуждает прорицателей, считая, что «делают же это демоны не по заботливости о внимающих им, но чтобы возбудить в них веру к себе, и потом, подчинив уже их себе, погубить» (гл. 31). Так в тексте появляется еще одна — апологетическая — тема.
Сам Антоний показывается как победитель демонов, не поддавшийся ни угрозам, ни искушениям, ни даже физическим нападениям. Житие содержит большое количество рассказов о торжестве монаха над нечистой силой, которые также характерны для этого жанра. Например: «...Потом, чрез несколько дней, когда занимался он работой (ибо любил быть в труде), кто-то, ставу двери, потянул к себе, что плел тогда Антоний; делал же он корзины и отдавал их приходящим за приносимое ему. Антоний встал и видит зверя, который до чресл походит на человека, а голени и ноги у него подобны ослиным. Антоний запечатлел только себя знамением креста, и сказал: "я — раб Христов; если послан ты на меня, то вот я перед тобой". Зверь с бывшими в нем демонами побежал так быстро, что от скорости пал и издох. Смерть этого зверя означала падение демонов, которые прилагали все старания, чтобы удалить Антония из пустыни, и не возмогли» (гл. 53). Любопытно отметить, что рассказ о явлении чудовища сопровождается готовой интерпретацией.
Звучит в житии и проповедь идеалов христианской жизни: «Всякому приходящему к нему иноку давал он постоянно такую заповедь: "веруй в Господа и люби Его, храни себя от нечистых помыслов и плотских удовольствий ...бегай тщеславия, молись непрестанно, пой псалмы перед сном и после сна, тверди заповеди, данные тебе в Писании, содержи в памяти деяния святых, чтобы памятующая заповеди душа твоя имела ревность святых образцом для себя..."» (гл. 55).
Естественно, это и похвала, энкомий св. Антонию. При нем «монастыри в горах подобны были скиниям, наполненным божественными ликами псалмопевцев, любителей учения, постников, молитвенников, которых радовало упование будущих благ и которые занимались рукоделиями для подаяния милостыни, имели между собою взаимную любовь и согласие. Подлинно представлялась там как бы особая некая область богочестия и правды. Не было там ни притеснителя, ни притесненного; не было укоризн от сборщика податей; подвижников было много, но у всех одна мысль — подвизаться в добродетели» (гл. 43).
Такая полифония обусловлена, на наш взгляд, исключительно практическими нелитературными соображениями: житие — есть форма и метод проповеди христианства. Само слово, которым назывались древнехристианские мученики, имеет дословное значение «свидетель», что перекликается с заключительными словами из Евангелия от Иоанна: «Сей ученик и свидетельствует о сем... и знаем, что истинно свидетельство его» (Ин. 21, 24). Таким образом, мученик — это свидетель непоколебимой веры в Христа; он свидетельствует об этом своей жизнью и смертью.
Житие, описывая биографию и христианские подвиги конкретного человека, одновременно делает его (не без помощи агиографических топосов) причастником всего лика святых, одним из многих христианских подвижников, показывает общий путь христианского самосовершенствования. Здесь мы сталкиваемся с явлением портретной типизации, характерной для публицистики. По существу, житие приближается к художественно-публицистическим жанрам.
Христианство очень сильно повлияло на развитие жанра автобиографии. Под автобиографией здесь мы понимаем, конечно, не просто документальную фиксацию событий, произошедших с автором. Это и рефлексия, самоанализ, обращение к своему внутреннему миру, и оценка, переживание внешних событий, и — что очень важно — своеобразная исповедь перед аудиторией, отдание себя на суд читателя.
Автобиографические элементы, как правило, в их примитивно-хронологическом виде стали появляться еще у античных авторов. Здесь можно указать VII письмо Платона, «Письма» Плиния-младшего и Сенеки. Очень много автобиографических элементов в произведениях Марка Аврелия. Однако специфика культуры античной эпохи не давала возможности автобиографии качественно развиваться. Философия древних греков и римлян рассматривала человека лишь как один из элементов космоса, в лучшем случае — как микрокосм, подчиненный мировым законам и подчиненный фатуму, т. е. личность и космос не противопоставлялись. В таких условиях полное раскрытие личности, а следовательно, и полноценная рефлексия, произойти не могли. Христианство приносит в античное мировоззрение иные идеалы. Человек как образ Божий, его назначение, путь к совершенству становятся объектом пристального внимания. Но житие тоже не могло дать полной картины внутреннего мира в силу своей топики, стремящейся к надындивидуальному[94].
«Исповедь» (ок. 397—401 г.), являющаяся автобиографией 40-летнего Августина Аврелия (Блаженного Августина), существует в трех измерениях, которые определяются многозначностью самого слова, вынесенного в заглавие (лат. confessio — покаяние; благодарение Богу; исповедание веры). В содержательном плане это рассказ о многолетнем поиске Истины, раскаяние в совершенных грехах и одновременно — проповедь христианства. «Исповедь» формально обращена к Богу, но подразумевает обращение к людям. Августин пишет: «...расскажу, как освободил Ты меня от пут плотского вожделения (они тесно оплели меня) и от рабства мирским делам»[95], но естественно, что рассказать об этом он хочет читателю, именно с ним желает поделиться частью своего аскетического опыта. Соединяя в себе вечные истины христианства и яркую, предельно эмоционально выраженную судьбу человека (со всеми его сомнениями, радостями, бедами и разочарованиями), автор дает целостную картину пути к истинной вере. Разительный контраст жизни автора до принятия христианства и жизни во Христе позволяет в уникальном опыте индивида видеть саму сущность христианства[96]. Поэтому «Исповедь» — это еще и проповедь, проповедь христианского вероучения. Сам Августин говорит в самом начале своего труда: «Велик Ты, Господи, и всемерно достоин хвалы; велика сила Твоя и неизмерима премудрость Твоя. И славословить Тебя хочет человек, частица созданий Твоих...»[97]. Рассказ о своем жизненном пути — это хвала Богу за то, что он привел автора к истинной вере.
В «Исповеди» мы снова встречаемся с христианской прагматической направленностью. В тексте есть и обличения еретиков-манихеев: «Да погибнут от лица Твоего, Господи, как они и погибают, суесловы и соблазнители, которые, заметив в человеке наличие двух желаний, заявили, что есть в нас две души двух природ: одна добрая, другая злая»[98]. Касается Августин и языческих верований и философии: «Многие старались вернуться к Тебе, но не смогли этого сделать своими силами и, по моим слухам, испробовали это средство: они были охвачены желанием необычных видений и по заслугам оказались жертвой собственных вымыслов. Они искали Тебя, кичась своей наукой, гордо выпятив грудь, а не смиренно ударяя в нее; они привлекли к себе, по сходству сердец, в товарищи и помощники своей гордости "духов воздуха" которые и обманули их силами магии. Они искали посредника, который бы очистил их, но его не было: был диавол, принявший вид ангела света»[99]. Порой автор переходит от прямого обличения язычества к поэтической проповеди. Вот как он говорит о ложности пантеистических верований: «А что же такое этот Бог? Я спросил землю, и она сказала: "Это не я"; и все живущее на ней исповедало то же. Я спросил море, бездны и пресмыкающихся, живущих там, и они ответили: "Мы не Бог твой; ищи над нами". Я спросил у веющих ветров, и все воздушное пространство с обитателями своими заговорило: "Ошибается Анаксимен: я— не Бог". Я спрашивал небо, солнце, луну и звезды: "Мы не Бог, Которого ты ищешь", — говорили они. И я сказал всему, что обступает двери плоти моей: "Скажите мне о Боге моем — вы ведь не Бог, — скажите мне что-нибудь о Нем". И они вскричали громким голосом: "Творец наш, вот кто Он"»[100]. Так художественно преподносит Августин христианский догмат о тварности всей вселенной в противовес многочисленным языческим представлениям о божестве-природе. Античная философия и литература у хорошо образованного Августина вообще часто мелькает в тексте «Исповеди». В приведенном выше отрывке упоминается философ Анаксимен, в других местах цитируется Вергилий, Теренций и др. Но отношение к ним у автора двоякое: зачастую он сомневается в необходимости «внешних» наук. «Мне ведь в качестве примера ставили людей, приходивших в замешательство от упреков в варваризме или солецизме, допущенном ими в сообщении о своем хорошем поступке, и гордившихся похвалами за рассказ о своих похождениях, если он был велеречив и украшен, составлен в словах верных и правильно согласован»[101], — говорит автор о профессиональных риторах. Для него, христианина, на первом месте стоит этическая оценка человеческого поступка, поэтому он снова возвращается к обличению античного ораторского формализма: «Если человек... произнесет, вопреки грамматике, слово homo без придыхания в первом слоге, то люди возмутятся больше, чем в том случае, если, вопреки заповедям Твоим, он, человек, будет ненавидеть человека»[102].
В то же время у Августина прослеживается сильное влияние различных философских учений: неоплатоников (прежде всего Плотина), стоиков и, конечно, Аристотеля. Да и он сам, сравнивая светские науки с манихейским учением (которым сам увлекался в молодости), признает необходимость и полезность их, хотя и указывает на некоторую ущербность: «Я прочел много философских книг... и стал сравнивать некоторые их положения с бесконечными манихейскими баснями: мне показались более вероятными слова тех, у кого хватило разумения исследовать временный мир, хотя не обрели они Господа его. Они не познали Пути, Слова Твоего, Которым Ты создал и то, что они вычисляют, и тех, кто вычисляет, и чувство, которым они различают предметы вычислений, и разум, с помощью которого вычисляют»[103].
Автор касается и современных ему тем: выступает против гладиаторских боев, осуждает бесполезные развлечения. Часто он переходит к проповеди этических идеалов, говоря, например, о недопустимости воровства, (кн. 2, гл. IV—X).
Книги 11—13 Августин посвящает философии и богословию — в них он размышляет о времени, его значении для человека, о материи и творениях, созданных Богом, об ипостасях Троицы.
Таким образом, Августин Аврелий был одним из первых и самых ярких авторов конца античной эпохи, которые вывели жанр автобиографии на качественно новый уровень, внеся в нее обращение к внутреннему миру человека, к уникальному опыту отдельной личности. Как и «Житие Антония» Афанасия Александрийского, «Исповедь» Августина полифонична: в ней переплетается множество тематических направлений. И это многоголосие объединяет общая сверхзадача — направление человека к спасению, основной цели жизни христианина.
В итоге можно утверждать, что даже в областях, формально не относящихся к публицистическому творчеству, возникают произведения, имеющие мощный публицистический потенциал, непосредственно побуждающие аудиторию к рефлексии, к принятию новых идей и идеалов, к действию, к изменению собственной жизни. Прагматизм Библии и раннехристианских текстов особый: с одной стороны, рисуется образ рачительного хозяина-собирателя (см., например, Мф. 25, 14—30), с другой — ценность представляют не материальные, а духовные блага («продай имение свое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах»[104]). И, несмотря на то колоссальное влияние, которое оказало на раннехристианскую мысль античная культура, первые поколения писателей-христиан смогли трансформировать западный рефлективный традиционализм и направить его потенциал в нужное им русло для выполнения внеэстетической сверхзадачи — проповеди новой религии.
1. В политеистической культуре религиозная публицистика развиваться не могла, так как не существовало предпосылок для возникновения полемики по вопросам вероучений. Языческие религии были, как правило, толерантны друг к другу, потому что сфера влияния того или иного божества зачастую определялась географической или этнической принадлежностью. Античная культура здесь не была исключением. Поэтому элементы религиозной публицистики появляются только в монотеистической религии — иудаизме и воплощаются в Ветхом Завете. Ветхозаветный иудаизм, в свою очередь, не смог развить публицистическое начало, так как был ориентирован на узкую этническую группу. Максимально потенциал религиозной публицистики проявляется лишь в христианстве, которое выходит за границы иудейского этноса.
2. Вместе с тем тематика христианской публицистики закладывается уже в Ветхом Завете. Это учение о сотворении мира и грехопадении человека, религиозные и этические законы, идея смирения как основа нравственной жизни праведника, пророчества о пришествии Мессии. Последние позже станут основным аргументом христианских апологетов в полемике на тему пришествия Христа с иудеями и язычниками.
В Евангелии кроме определенного догматического учения расширяется нравственная проповедь; появляются новые темы — аскетическая (хотя ее элементы присутствовали и в Ветхом Завете), эсхатологическая и апологетическая (выраженная в предостережении от лжеучений). Евангелие влагает их, как правило, в логии — речи Христа.
3. Публицистические элементы в своем синкретичном, неразделенном виде встречаются уже в Ветхом Завете. Многие тексты представляют собой призывы к иудейскому обществу, напоминания о неукоснительном соблюдении Моисеева закона, предостережения от увлечения верованиями языческих народов, которые окружали иудеев в древности. Некоторые книги имеют нравственно-дидактическое наполнение. Для ветхозаветных текстов характерно прямое, непосредственное обращение к широкой аудитории, императивность; в этом случае речь становится возвышенной, экспрессивной, в ней появляются повторы, восклицания, большое количество тропов. Это способствует еще большей сакрализации текста, который получает дополнительную мистическую окраску.
Особенно высок публицистический потенциал в книгах пророков — своеобразных стихийных религиозных ораторов. Тематика их выступлений, кроме собственно профетической, — обличение духовных и социальных пороков древнеизраильского общества. Пророческие тексты уже имеют черты индивидуального творчества; удается соотнести их особенности с социальным положением авторов.
Однако полемическое начало в Ветхом Завете не развито, тексты обычно носят обличительный характер. Обличение исходит из уст самого Бога или Его посредников — пророков. Поэтому, за редчайшим исключением, Ветхий Завет монологичен.
Евангелие показывает гораздо больший публицистический потенциал: оно изначально предназначается для распространения по всему миру, а не только среди иудейского народа. Бог, явившийся на землю в образе человека, более «доступен», поэтому в тексте появляются элементы полемики. Можно сказать, что Евангелие — это публицистическое свидетельство о Христе, причем свидетельство, объединяющее различные подходы четырех евангелистов, а не унифицирующее их. Язык повествования становится простым, доступным неподготовленной аудитории. В то же время для него характерна глубокая яркая образность. В Евангелии присутствует особый жанр притчи, который при простом сюжете имеет философскую глубину. Притча в устах Христа выступает не только как поучение, но и как призыв к действию: она имплицитно обращена к слушателю и содержит позитивную динамику образов (сеятель, пастырь, растущее зерно и др.).
Апостольские послания представляют собой полноценную эпистолярную публицистику. Тематически они продолжают Евангелие, однако начинает выделяться тема апологии — защиты вероучения. В посланиях обсуждаются реальные конфликты и столкновения первых христианских общин. Особенно ярко публицистическое начало проявляется в текстах апостола Павла; по сути, публицистичен сам авторский образ «апостола язычников». У него же начинает проявляться осознание своей роли проповедника: он задумывается о языке общения с аудиторией, о действенности своего выступления.
4. Распространение христианства с Востока на Запад повлекло за собой столкновение двух неизвестных друг другу типов традиционалистского творчества: западного рефлективного и восточного дорефлективного. Для последнего (к которому относится и Библия) характерны особые языковые средства (притчи, загадгси, ориентация на устную передачу информации), крайне слабая выраженность авторского начала, отсутствие литературной теории, прагматический подход в ущерб эстетике. Живое слово считается важнее и достовернее письменного свидетельства; поэтому и в христианстве основным жанром публицистического выступления станет непосредственная устная проповедь. Влияние античности, западного рефлективного традиционализма начинает ощущаться уже у апостола Павла (цитаты из древнегреческой драматургии, внимание к формальной стороне текста, риторические приемы). Еще более явно античная литературность обнаруживается в сочинениях апологетов. Восточная традиция, в свою очередь, оставляет в христианской публицистике невнимание к эстетике текста, власть авторитета Библии; христианство приносит в античный мир и совершенно другие идеи: смирение, жертвенную любовь, внимание к внутреннему миру человека.
5. Продолжением библейского литературного творчества стала деятельность первых христианских апологетов. Защита христианства актуализировалась при его выходе из Палестины на уровень античной ойкумены. Апологеты выступали против античной религии и философии (последняя являлась проводником языческих религиозных взглядов). Многие произведения посвящены раскрытию христианского учения, опровержению слухов. Но, несмотря на отрицательное в большинстве случаев отношение апологетов к античной культуре (это по-своему оправдано — молодой религии необходимо было дистанцироваться, чтобы сохранить чистоту веры и индивидуальность), они использовали античный литературный инструментарий. Во-первых, этим апологеты становились доступны для широкой эллинизированной аудитории Римской империи. Во-вторых, они получали возможность использовать многовековой риторический и поэтический опыт античности, приспосабливая его для проповеди христианства. Апологеты начинают задумываться о действенности своих выступлений, обращаться к теоретизации. В их произведениях уже достаточно четко прослеживается личностное начало (которое только появлялось у апостола Павла), формируется жанр диалога, возникают такие нехарактерные для древней восточной литературы явления, как авторский сарказм, описание природы, людей и др. Библия становится не только авторитетнейшим источником аргументации, но и поводом к публицистике, причиной публицистического выступления, проповеди новой веры, идеалов, духовных ценностей.
6. Развивается новое направление христианской письменности — богословие, имеющее корни в античной философии. Первые богословы успешно ассимилируют философский инструментарий к христианскому вероучению. В то же время теология строится на риторической основе, что дает возможность наблюдать в ней элементы публицистического выступления (здесь возможно сравнение с философской публицистикой).
Под влиянием христианства жанр античной биографии трансформируется в житие, приобретая особую характерную топику и патетику. Житие становится уже не столько жизнеописанием святого, сколько иконой, образцом для подражания. В этом и заключается его скрытый публицистический потенциал — воздействие на аудиторию авторитетным примером. Тематически житие становится полифоничным, в нем присутствуют похвала святому, религиозно-этическая проповедь, полемика с язычниками и еретиками, аскетический опыт.
Именно христианство трансформирует формальную автобиографию в живой полноценный литературно-публицистический жанр, который раскрывает не только событийную сторону человеческой жизни (как это было в античности), но и обнажает внутренний мир автора со всеми его противоречиями, метаниями, переживаниями и отношением к окружающей действительности. Автобиография имеет то же тематическое разнообразие, что и житие.
7. Основной чертой, унаследованной христианской публицистикой от древневосточного дорефлективного традиционализма, становится прагматическая направленность, которая приобретет особые черты. Христианская прагматика закладывается уже в Евангелии: там появляется образ собирателя, рачительного хозяина. Однако евангельский прагматик заботится не о материальных благах, а о «сокровище на небесах», т. е. о спасении души. Поэтому апологеты, овладев риторическим инструментарием, совершенно отбрасывают эстетику ораторского выступления (красота стиля, ритм, внимание к произношению) . Их задача — с помощью риторики привести аудиторию к христианству. То же самое делают и первые богословы, привлекая средства античной философии к достижению этой цели. Житие — не просто повествование о святом, не хвалебный жанр (как энкомий, панегирик); это вид христианской проповеди, призыв последовать за героем. Даже автобиография Августина Аврелия («Исповедь») также направлена на провозглашение ценностей христианского учения, на борьбу с язычеством и ересями. Христианство берет античную форму и вливает в нее новое, собственное содержание. Так формируется своеобразие христианского публицистического выступления. Однако наиболее полно оно раскрывается во время окончания гонений за веру, в эпоху возникновения первого христианского государства — Византийской империи.
Известно, что ранняя история Византии насыщена значительными событиями. В результате окончательной деградации государства Римская империя в 395 г. разделилась на две части — западную и восточную. В 330 г. император Константин (274— 337) объявил столицей нового (восточного) государства древнюю мегарскую колонию на берегу Босфора — небольшой город Византии. Именно по названию этого населенного пункта позднее стали именовать страну — Византию. Столица была названа «городом Константина» — Константинополем.
Очень важно отметить, что у города было и другое название (точнее, титул) — «Второй Рим», или «Новый Рим», а его жители продолжали именовать себя ромеями, т. е. римлянами. Осознание преемства культуры и государственного могущества некогда великой империи сыграло важную роль в становлении Византии[1]. Это касалось и представления о значимости своего прошлого, и широкого использования античного (по сути, языческого) наследия, несмотря на общую христианскую направленность культуры.
Ощущение себя как центра ойкумены накладывало отпечаток на многие стороны жизни Византии. Не случайно константинопольский патриарх носил титул «вселенского». Вселенскими назывались и христианские соборы, проходившие, как правило, под опекой византийского императора. Положение последнего, в свою очередь, было двояким, и это объяснялось влиянием христианства. С одной стороны, власть императора считалась божественной, с другой — ничтожной перед лицом Бога, так как высшими идеалами признавались евангельское отречение от мира, отказ от почестей и привилегий. Все эти факторы были, конечно, чужды греческому полисному духу и формировали новую, самобытную культуру[2]. Первые три столетия существования Византии (IV—VI) стали расцветом, «золотым веком» государства. К 381 г. император Константин, вошедший в историю страны с титулом «Великий», делает христианство господствующей религией. К концу столетия другой цезарь, Феодосии Великий, провозглашает его государственной верой. В IV в. творят три «отца-каппадокийца» — Василий Кесарииский (святитель Василий Великий), Григорий Назианзин (святитель Григорий Богослов) и святитель Григорий Нисский, оказавшие огромное воздействие на христианское богословие. На рубеже IV и V столетий появляется ярчайшая фигура непревзойденного проповедника и оратора Иоанна Златоуста. В VI в. император Юстиниан издает свои законодательные «новеллы», в одной из которых описывается идеальное взаимоотношение государства и Церкви (так называемая «симфония»). В это же время строится грандиозный собор Айя-София (освящен в 537 г.), появляются лучшие мозаики Равенны. В VI столетии пишет свои уникальные кондаки Роман Сладкопевец.
Что касается собственно византийской литературы, то она также является прямым продолжением античной традиции[3]. Авторы того времени не имели другого источника с такой детально разработанной теорией, классификацией жанров, как древнегреческая и древнеримская литература. Первая играла, может быть, даже большую роль, так как основным языком Византии был койне — поздний разговорный греческий. Остается и философский язык, выработанный в античности; византийские богословы используют его как в теоретических работах, так и в проповедях[4].
Но, с другой стороны, существовала Библия с оригинальной, не свойственной западной культуре поэтикой, со ставшими уже известными образами и символами. К традиции сравнения героев произведений и событий с классическими античными (например, из Гомера или Гесиода), добавляется постоянное соотнесение с сюжетами, героями и изречениями из Священного Писания[5]. В силу этого сохранились некоторые особенности восточного дорефлективного традиционализма. К примеру, по-прежнему мало придавалось значения описанию природы. И это происходило, по объяснению Евсевия Кесарийского (ок. 260 — ок. 340), «не от незнания предметов, возбуждающих удивление людей, но от презрения к бесплодному труду, связанному с ними; мы обращаем внимание на предметы лучшие»[6]. Понятно, что под «лучшими предметами» христианский писатель подразумевал богословскую тематику.
Имелся достаточно большой пласт первохристианской литературы, где античное наследие было не только творчески переработано (например, в апологетике и богословии), но и расширено дополнительными жанрами (жития святых, церковная гимнография). И существовала принципиальная необходимость широкой общественной деятельности, направленной на пропаганду и укрепление религии. «Вся культура оставалась еще языческой, она была насыщена языческими пережитками и воспоминаниями», — пишет Г. Флоровский о той эпохе[7]. Но эта потребность объясняется не только тем, что далеко не все в то время были утверждены в христианстве. В силу различных причин IV в. стал одним из самых богатых на ереси и расколы во всей истории Церкви. Поэтому отстаивать чистоту веры — «право-славие», — было принципиально необходимо для сохранения неповрежденного христианского учения. Именно в силу такого положения проповедь христианства и даже само богословие приобрело публицистический характер.
Василий Кесарийский, или Великий (ок. 330-379), один из трех «отцов-каппадокийцев» и «вселенских учителей», занимает почетное место среди ярчайших богословов IV в., чье творчество самым явным образов повлияло на укрепление вероучительных основ христианства (особенно это касается формирования тринитарного учения — догмата о Троице).
Он родился в богатой христианской семье, из которой три человека (в том числе и он сам) стали епископами и три были канонизированы в лике святых (включая Василия). Учился сначала в Кесарии Каппадокийской, затем в Константинополе и, наконец, в Афинах. Он познакомился с обучавшимся там же Григорием Назианзином (Богословом), дружба с которым продолжалась до конца жизни Василия. Получил хорошее образование (изучал риторику, грамматику, философию, медицину). Его учителями риторики были преподаватели Гимерий и Проэресий (последний, возможно, христианин). Есть неподтвержденные данные о том, что Василий брал уроки и у знаменитого языческого ритора Либания. В отношении христианского богословия известно, что Василий и Григорий тщательно изучали труды Оригена[8].
Однако после учебы в афинской Академии под воздействием христианства Василий жертвует блестящей карьерой ритора, принимает крещение и отправляется в путешествие по монастырям Египта, Палестины, Сирии и Месопотамии, после которого основывает монастырь в своем родном городе Понте. Широкую известность как на Востоке, так и на Западе получили его «Правила монашеской жизни», предназначенные для общежительных монастырей.
В 364 г. Василий был рукоположен в пресвитера, а в 370 г. стал архиепископом Кесарии Каппадокийской. В это время в христианском мире получила особо сильное распространение ересь арианства[9], зачастую поддерживаемая светскими властями (в том числе и императором Валентом). Василий сразу же повел активную полемическую борьбу с арианами.
Большой популярностью пользовались проповеди Василия, произносимые им с церковной кафедры. Он также является и автором литургии, которая (в измененном виде) используется и в современной православной Церкви («литургия св. Василия Великого»).
Известно несколько догматических и апологетических трудов Василия («Против Евномия», «О Духе Святом»). Гораздо больше у него работ, имеющих практическое значение, и потому более ценных в понимании самого автора. Это толкования на псалмы, «Беседы на Шестоднев» (толкование библейского рассказа о шести днях сотворения мира), аскетические работы. До нашего времени сохранилось 365 писем Василия Великого, служащих ценнейшим источником сведений о его времени.
Философия молодой Византии, как и вся ее культура, испытывала большое влияние античной традиции. Преобладал платонизм в двух его проявлениях — старом (стоицизм) и новом (неоплатонизм). Однако в это время была актуальна не философская, а религиозная принадлежность. К примеру, такие разные писатели, как Прокл Диодох и Псевдо-Дионисий Ареопагит, принадлежали к неоплатоникам; тем не менее их позиции расходились, так как первый был язычником, второй — христианином[10]. Василий Великий не был исключением. Его неоплатоническое миросозерцание трансформировалось через христианское вероучение и евангельскую этику.
Но не следует полагать, что проповедь философски ориентированного Василия Кесарийского предназначалась для интеллектуальной элиты. В связи с тем, что богословские споры и ереси IV в. пронизывали все византийское общество и задевали интересы даже низших слоев населения (например, вопросы принадлежности к той или иной стороне, подчинения тому или иному епископу, посещение определенной церкви), возникала заинтересованность в самих проблемах, послуживших причинами споров. Такое явление было характерно только для христианства; оно дало Григорию Нисскому, родному брату Василия, повод к сетованиям: «Все полно таких людей, которые рассуждают о непостижимых предметах, — улицы, рынки, площади, перекрестки; спросишь, сколько нужно заплатить оболов, — [в ответ] философствуют о рожденном и нерожденном; хочешь узнать о цене хлеба, — отвечают: Отец больше Сына; справишься, готова ли баня, — говорят: Сын произошел из ничего»[11]. В то же время «язычники из низов не проявляли ни малейшего интереса к метафизико-теологическим проблемам и материям»[12]. Естественно, что подобное положение вещей стимулировало появление риторического богословия, синтеза теологии и публицистики, направленной на разъяснение христианских догматов широкой аудитории. Дополнительным фактором служила, как уже указывалось, опасность распространения еретических заблуждений, которую хорошо себе представляли христианские проповедники. Следует отметить, что Церковь вообще активизировала процесс повышения грамотности низших слоев византийского общества[13].
Тем временем христианская риторика к IV в. достигает своего расцвета — она существует параллельно с гражданской[14] (последняя угасла к VII в.). Это так называемый период «второй софистики», когда опять пробудился интерес к изящному слову. В то время существовало три вида христианского риторического выступления: экзегетическое (толкование Писания), дидактическое и собственно богословское.
Что касается риторических пристрастий Василия Кесарийского, то его идеалом был известный в то время языческий оратор Либаний. Тем не менее он отказался от либаниева эстетства и эгоцентризма, сохранив в то же время ясность, простоту и четкость мысли. Василий не был писателем «по призванию» — его вынуждала жизнь[15]. Его ближайший друг Григорий Назианзин писал: «Кто сравнится с ним [Василием] в риторстве, хотя нравами не походил он на ритора?»[16] Потому прагматика проповеди как способа донести Слово Божие аудитории для него была на первом месте. Риторика же, как и для первых апологетов — лишь средство.
Необходимо отметить, что беседы Василия — это реально произнесенные проповеди. В них часто встречается указание на актуальность той или иной темы: «Нынешний день — преддверие поста»[17]. Или: «Вчерашние зрелища побуждают меня к слову»[18].
Основное качество проповеди Василия — ее динамичность. Известно, что он требовал от слушателей живой и непосредственной реакции, вопросов. «Как мне непрестанно задавали вопросы, так и я мог сказать, что мною принято. А вам советую всеми силами домогаться услышать от меня... что благоугодно Богу»[19]. К сожалению, позднее церковная проповедь значительно формализовалась.
Речь самого Василия также богата вопросами; их можно считать риторическими, хотя не исключено, что они подразумевали ответы со стороны слушателей. Вопросительные интонации, кроме прочего, подталкивают аудиторию к рефлексии, выбору. Вот как говорит Василий по поводу принятия крещения: «И ты откладываешь, раздумываешь, медлишь? С младенчества оглашаемый учением, доселе еще не приступил к истине? Всегда учась, не пришел еще в познание?»[20] Подобные обращения автора к аудитории, к абстрактному слушателю («ты») или ко всему собранию («вы»), очень часты. «Богат ты? не преобидь поста, не удостоив дать ему место за своей трапезой»[21]; «А я, возглашая вам спасительную проповедь...»[22].
Манера его речи возвышенная, но в то же время простая и спокойная, относительно неэкспрессивная. Проповедь Василия — это анализ, рассуждение, мягкое увещевание. Излюбленный метод — диалог с воображаемым собеседником, диатриба: «Скажешь: кому делаю обиду, удерживая свою собственность? — Скажи мне, что у тебя собственного? Положим, что иной, заняв место на зрелище, стал бы потом выгонять входящих, почитая своею собственностью представляемое для общего всем употребления»[23]. Его простые сравнения похожи на евангельские притчи Христа, хотя не имеют глубины и многозначности последних.
Оратор сам выдвигает требование избегать эстетства: «Каков ты сам в себе, таков и кажись»[24]. Ритм выступления часто строится на кратких фразах, очевидно, для создания особой экспрессии: «Пост — не новое изобретение, но драгоценность отцов. Все, отличающееся древностью, почтенно, уважь седину поста. Он современен человечеству. Пост узаконен в раю»[25]. Подобное синтаксическое построение речи могло оказывать большее воздействие на аудиторию, чем традиционные риторические приемы.
Последние тоже используются, например, повторения синтаксических конструкций с чередованием антонимов: «Приимите его [пост], больные: это матерь здоровья. Приимите его, здоровые: это охранитель вашей телесной крепости»[26]. В беседе «На слова "внемли себе" (Втор. 15, 9)» автор несколько раз возвращается к библейской цитате, вынесенной в заглавие, повторяя ее в разном контексте. «Внемли себе: будь трезвен, рассудителен, храни настоящее, помышляй о будущем»[27]. «Если ты внемлешь себе, то все еще и еще больше найдешь около себя»[28]. «Внемли, если угодно тебе, по рассмотрении души и устройству тела...»[29]. Беседа заканчивается словами «Итак, внемли себе, чтобы внимать Богу, Которому слава и держава во веки веков, аминь»[30]. Таким образом, слова «внемли себе» играют роль связующего звена и одновременно стержня проповеди. Аналогичный прием встречается в беседе «На слова из Евангелия от Луки (12, 18): "разорю житницы моя и больший созижду"»: «Разорю житницы моя и большая созижду. Прекрасно делаешь, сказал я ему...»[31]. «Разорю житницы моя и большая созижду. А если и их наполнишь, что тогда придумаешь?»[32] Здесь следует еще указать на то, что библейские фразы сами по себе становятся темой для проповеди, самостоятельным поводом к публицистическому выступлению, содержание которого выстраивается из многоуровневого анализа смысла цитаты.
Использование противопоставления находим в беседе «О зависти», где автор размышляет о земной жизни Христа: «алчущие были питаемы; и на Питающего воздвигнута брань. Мертвые были воскрешаемы; и Животворящий стал предметом зависти. Демоны были изгоняемы; и на Повелевающего демонами злоумышляли»[33].
Иногда в словах Василия появляются ирония и сарказм; но в отличие от западных латинских коллег (например, Иеронима Стридонского), восточному аскету не свойственны гипербола, гротеск и экспрессивные эпитеты. «Зависть есть скорбь о благополучии ближнего. Поэтому у завистливого нет никогда недостатка в печалях и огорчениях», — говорит Василий[34]. Основную нагрузку иронии здесь несет не форма, а содержание.
Что касается композиции бесед, то она достаточно упорядочена и проста. Подавляющее большинство текстов заканчивается традиционной фразой вроде «...о Христе Иисусе, Господе нашем, Которому слава и держава во веки веков. Аминь». Начало проповеди встречается нескольких видов: автор обращается к цитате из Священного Писания «Слышали ли вы слова апостола...»,[35] прямо называет причину: «Поводом к сему собранию служит сделанное провозглашение о блаженной мученице...»,[36] иногда делает пространное отвлеченное предисловие.
Как и все христианские писатели и ораторы, Василий использует в качестве средства убеждения аудитории авторитет Священного Писания. В первой беседе «О посте» он вспоминает многих библейских святых, о которых сообщается, что и они практиковали пост. После этого проповедник заключает: «Одним словом, ты найдешь, что пост руководил всех святых к жизни по Богу»[37]. Но в проповедях Василия очень часто применяются аргументы, возникшие на бытовом, повседневном уровне. «Супруг не подозревает измены в супружеской верности, видя, что супруга свыклась с постом. Супруга не снедается ревностью, примечая, что супруг возлюбил пост»[38], — это также довод в пользу поста.
Однако для Василия нередки живописные картины, рисуя которые, он также стремится убедить слушателя в своей правоте. Например, в беседе «На обогащающихся» он показывает трудности и бедствия, которые будут подстерегать богатого: постоянное волнение о деньгах, траты на украшения, дорогую одежду и т.п.[39] Вот как он описывает страх некрещеного человека, внезапно оказавшегося перед лицом смерти: «Не впади, наконец, в день, которого не чаешь, и в который оскудеют уже у тебя истоки жизни. Отовсюду будут нищета и душевная скорбь, потому что откажутся от тебя врачи, откажутся домашний... Все, что ни скажешь, останется в пренебрежении, как бред... Ночь! помощников нет ни одного: крещающий не приходит; смерть близко...»[40]. Видно, как нагнетается экспрессия, получающая кульминацию в последних словах приведенного отрывка.
Для укрепления слушателей в христианской морали Василий использует христианскую же интерпретацию современных ему событий. Выступая перед церковным собранием во время сильной засухи, он выводит причину бедствия: это наказание за то, что «сами берем, а других не снабжаем», за то, что «охладела любовь»[41]. Голод, по Василию, есть самая страшная болезнь тела, и голодающего человека всегда нужно накормить. И раз никто не проявлял подобной добродетели, засуха и, как следствие, нехватка продуктов постигла всех.
При необходимости Василий прибегает даже к семантическому анализу слова. В беседе «На начало Книги Притчей (1, 1—5)» он подробно рассматривает значение самого слова «притча», дабы убедить аудиторию в особой важности этого жанра: «Слово "притча" у внешних[42] употребляется в означение изречений общенародных и произносимых, всего чаще, на путях: потому что путь называется у них, отчего и притчу определяют так: речение припутное, самое обычное в народном употреблении. А у нас притча есть полезное слово... в глубине своей скрывающее обширную мысль»[43].
В своих беседах Василий проявляет себя и как опытный психолог. Говоря о Крещении, он отмечает, что люди часто откладывают принятие какого-либо решения «на завтра» и дает интерпретацию в духе христианской аскетики. «[Дьявол] мудр, "еже творити злое" (Мер. 4, 22). Видит, что мы, люди, живем в настоящем и что всякое дело у нас делается ради настоящего; потому, ухищренно похищая у нас "сегодня", оставляет нам надежды на "завтра". Потом, когда наступает "завтра ', опять приходит этот злой наш половинщик и требует "сегодня" — себе, а "завтра" — Господу. Так и всегда, отнимая у нас настоящее посредством удовольствий и представляя нашим надеждам будущее, незаметно уводит нас из жизни»[44].
Василий, по своим наклонностям больше философ и ученый, чем оратор, хорошо понимал значение античных авторов для своей эпохи. В его творчестве нет ригоризма, присущего, например, работам Тертуллиана или какого-либо другого раннехристианского апологета. Перу Василия, наоборот, принадлежит педагогическое творение «К юношам о том, как пользоваться языческими сочинениями». Книги нехристианских писателей, по его мнению, могут служить подготовкой к восприятию главной мудрости — Священного Писания. Однако «не должно, однажды навсегда предав сим мужам кормило корабля, следовать за ними, куда они поведут, но, заимствуя у них все, что есть полезного, надобно уметь иное и отбросить»[45]. Так, Василий призывает слушать античного поэта, если он говорит о добром, и «затыкать уши, как Одиссей»[46], если он повествует о чем-либо неправедном, грешном. Учась красноречию у древних ораторов, не следует подражать им во лжи. Василий не сомневается, что в произведениях Гомера, Гесиода, Солона, Феогнида, Эврипида и Платона тоже есть «правило добродетели»[47]. Он находит в жизни античных мудрецов проявление христианской нравственности и призывает подражать им в этом: «Кто-то, рассердившись, грозил смертью Евклиду Мегарскому и клялся в этом. Но Евклид сам дал клятву, что умилостивит его и заставит прекратить свое к нему нерасположение. Как хорошо, если приходят на память таковые примеры человеку, когда он одержим уже гневом!»[48]
В этом произведении наиболее ярко проступает прагматичность Василия-христианина: «Нужно рассмотреть каждую науку и приспособить ее к цели»[49]. Подразумеваемая здесь цель, конечно, — спасение души.
Остановимся подробнее на догматической беседе «Против Савеллиан, Ария и Аномеев»[50], в которой автор обосновывает и защищает от учений еретиков православную тринитарную концепцию.
Беседа открывается вступлением, в котором Василий подходит к основному предмету. Он говорит: «Иудейство враждует с язычеством, а то и другое враждует с христианством. Подобная какая-то брань с двух сторон облежит и правое исповедание, а именно — с одной стороны от Савел-лия, — с другой от проповедующих нагодобносущие»[51]. Итак, через сравнение противостояния внешних вероисповеданий и христианства с внутренними вероучительными расколами автор приближается к главной задаче: опровержению еретических учений о Троице. Он и рассматривает эти ереси как «нечто среднее — сродное с язычеством и иудейством»[52].
Доказательства, что Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух есть три Ипостаси Единого Бога, основываются у Василия на логических заключениях, которые он традиционно подтверждает цитатами из Евангелий, Псалтири, посланий апостола Павла. Но живость и экспрессивность речи, придающие богословскому рассуждению оттенок публицистичности, сохраняются и здесь. «Так и Савеллий падет, и Аномей сокрушится!» — восклицает автор после очередного доказательства своей правоты[53]. Так же часто используется риторическое обращение к аудитории, выходящее за пределы логической аргументации: «А вы, которые... пришли с намерением осмеять нас, не того ища, чтобы заимствоваться у нас чем-либо полезным, но высматривая, нельзя ли привязаться к чему из сказанного...»[54]. Или. «Ты, называющий Духа Святого тварию[55]. Ужели не боишься непростительного греха? Или думаешь, что возможна хула и этой злочестивее?»[56]
Используется и обычный для Василия прием бытового сравнения, доступный для широкой аудитории: «Кто на торжище смотрит на царский образ и говорит, что изображаемое на картине есть царь, тот не двух царей признает, то есть образ и того, чей образ»[57].
Как уже отмечалось, вопросы тринитарного учения в IV в. не были чисто академическими. Отголоски массового интереса к этой проблеме, ее злободневности, мы находим и в данной беседе. Василий говорит между прочим: «Но давно замечаю, что вы недовольны словом, и кажется, почти слышу упрек, почему, останавливаясь на том, что все исповедуют, не касаюсь весьма известных вопросов; потому что ныне у всякого слух возбужден к слышанию учения о Святом Духе»[58]. В этом отрывке обнаруживается не только внимание оратора к тому, от чего «у всякого слух возбужден», но и забота автора об аудитории, об ее информационных запросах.
Василий не пренебрегает аллюзиями к творчеству античных авторов, если это необходимо. Так, он цитирует ответ дельфийской Пифии Крезу, описанный у Геродота: «Вот демонское хвастовство: "известны мне песку число и морю меры"»[59]. Точно так же для высмеивания софистического способа доказательства он сам намеренно строит софизм, «доказывая», что солнца якобы нет. После этого он поясняет: «Таковы ваши мудрые разделения; они достойны осмеяния для имеющих глаза»[60] и заключает сентенцию саркастическим вопросом: «Чем разнятся от подобных рассуждений и ваши тонкости о Святом Аухе, какие высказываете пред жалкими женщинами или пред близкими к ним евнухами?»[61]
Искусство простого, но одновременно убедительного слова ценили и потомки Василия. Видный византийский просветитель патриарх Фотий (IX в.) делает акцент даже не на богословских заслугах святого, а на его риторических качествах: «Во всех словах своих великий Василий превосходен. ...Он особенно владеет языком чистым, изящным величественным; в порядке и силе мыслей за ним первое место. Кто хочет быть отличным гражданским оратором, не нужен ему ни Демосфен, ни Платон, если он принял себе за образец и изучает слова Василия»[62].
Таким образом, в творчестве Василия Кесарийского мы обнаруживаем слияние богословия с риторикой, публицистикой. Это стало возможно в силу специфических особенностей становления христианского вероучения, точнее, из-за задействованности в этом процессе самых широких народных масс. Аудитория требовала информации на тринитарную тему, разъяснения, авторитетного подтверждения или опровержения чьего-либо частного мнения. При этом информация должна была подаваться в адекватной уровню восприятия аудитории форме. В такой ситуации философский инструментарий неоплатоников и стоиков оказался бы малоэффективным, поэтому на помощь пришла публицистика. Соединение христианского стремления к простоте, недоверия к античной декоративной риторике и разумного использования древнегреческого наследия вместе с фундаментальной научной подготовкой и дало возможность Василию Кесарийскому объединить богословие и публицистику.
Однако неверно было бы считать, что в христианской Византии риторика существовала только как инструмент для изложения вероучительной доктрины. Существовали проповедники, для которых она была искусством, средством самовыражения. Среди них в IV в. ярко выделялась фигура ближайшего друга Василия Григория Назианзина.
Если Василий Кесарийский представлял соединение философии и христианской проповеди, причем в доступной для массовой аудитории форме, то его ближайший друг Григорий Назианзин (Богослов), второй «каппадокиец» и «вселенский учитель», демонстрировал пример классического продолжения традиционной античной риторической школы.
Родился Григорий в 326 или 330 г.[63] недалеко от каппадокийского города Назианза в фамильном имении его отца, богатого и влиятельного аристократа, епископа местной церкви. Получив христианское воспитание, он еще в юности обрел собственный мистический опыт в молитвах и ночных видениях. Эти события, несомненно, наложили отпечаток на его характер: любовь к уединению стала основной чертой Григория.
Он получил блестящее образование, обучаясь сначала в Назианзе, а затем в Кесарии Каппадокийской, где и познакомился с Василием Великим. В палестинских училищах и Александрии Григорий изучал риторику, любовь к которой сохранил на всю жизнь. Свое риторическое образование он завершил в афинской Академии.
После окончания Академии, недолго проработав в Афинах ритором, Григорий возвратился на родину (где принял крещение) с намерением вести уединенный образ жизни. Однако по настоянию отца ему пришлось принять иерейскую хиротонию, которой всей душой не желал. Однако он подчинился и в 361 или 362 г. стал священником. Точно также против своей воли Григорий окажется в 372 г. епископом Сасимским, а с 380 по 381 г. — архиепископом Константинопольским. Активная епископская жизнь, повседневные административные заботы, столичные интриги были в тягость созерцательно настроенному, погруженному в себя Григорию. По замечанию современного богослова и историка Церкви Илариона (Алфеева), таково кредо Григория: «ему всегда было трудно с людьми и легко с самим собой и с Богом».
В 383 г., после двухлетнего управления епархией в Назианзе, Григорий ушел на покой — уехал в свое имение в Арианз, где и жил до самой смерти (389 г.).
Григорий оставил большое литературное и богословское наследие. Если Василий Кесарийский относился к риторике прагматически, писал и выступал «по необходимости», то для Григория это была внутренняя потребность самовыражения — он не мог не писать, и он не мог писать плохо. Поэтому все, что выходило из-под его пера, оттачивалось в лучших риторических традициях, включая личные письма.
До нас дошли богословские сочинения Григория, проповеди на различные темы, стихотворения, поэмы (в том числе автобиографическое произведение «О своей жизни»), письма. Его творчество часто приближается к художественному, и неудивительно, что оно во все времена было «предметом самого внимательного изучения. Ни на чьи сочинения не писано так много толкований, сколько написано на сочинения Григория»[64].
Красота и правильность слога для автора — необходимое условие. Вот что он говорит об эпистолярном жанре, в котором был непревзойденным мастером:
«Мера письма — необходимость: не надо ни удлинять его, если предметов немного, ни укорачивать, если предметов много... Вот что знаю о длине письма; что же касается ясности, то известно, что надо, по возможности, избегать книжного слога и приближаться к разговорному... Третья принадлежность писем — приятность. Ее же соблюдем, если будем писать не совсем сухо, не без изящества, не без прикрас и, как говорится, не без косметики и не обстриженно, то есть не без мыслей, пословиц и изречений, а также шуток и загадок, ибо всем этим подслащается письмо. Однако не будем пользоваться этим сверх меры: когда ничего этого нет, письмо грубо, а когда этого слишком много, письмо напыщенно»[65].
На первом месте у Григория как христианина, конечно, «необходимость»; однако слово, как он считает, должно доставлять и эстетическое наслаждение. Этой большой привязанностью к риторической эстетике Григорий выделяется на фоне современных ему отцов Церкви. Возможно, на него оказал большое влияние афинский ритор Гимерий, у которого Григорий учился вместе с Василием. Гимерий был мастером эпидейктического красноречия; его выступления отличались изяществом, праздничностью, декоративностью и приподнятым настроением[66] . Стиль Григория Назианзина соответствует этой традиции античной риторики: в них часто встречаются воззвания, восклицания, обращение к третьему лицу. Например: «Внимай, если слышишь нас, и ты, душа великого Констанция! Внимайте, христолюбивые души до него бывших царей!»[67] Эти слова взяты из обличительного слова против Юлиана Отступника: Григорий для повышения экспрессии как бы призывает в свидетели злодеяний императора всех прел
Проповеди Григория гораздо длиннее и пространнее бесед Василия Великого. Он часто делает отступления от основной темы, структура проповедей довольно сложна. Эти характеристики также сближают его с классическими риторами античной эпохи.
Григорий как профессиональный ритор пользовался у своих потомков очень большим авторитетом. Византийский литературный и общественный деятель XI в. Михаил Пселл посвящает ему два трактата: «О стиле Григория Богослова, Василия Великого, Златоуста и Григория Нисского» и «О богословском стиле». В последней работе анализируется и восхваляется риторическое искусство Григория Богослова. Автор, сам далеко не чуждый эстетизма, признается: «Я лее часто общаюсь с ним ради его философии и ради пленительного слога, и всякий раз, когда имею с ним дело, преисполняюсь несказанной красоты и прелести»[68]. Примечательно, что Пселл уделяет особое внимание именно Григорию Богослову: из всех христианских проповедников, перечисленных в первом сочинении, Григорий наиболее подходит под определение классического античного ритора. Он тщательно заботился о сохранении четкого ритма даже в прозаических произведениях: «В большинстве случаев речь его имеет [стихотворный] размер, но кажется, что он не отступает от прозы. И он хочет быть тем, кем кажется, а [стихотворным] размером он принаряживается»[69]. Для Пселла талант Григория ценнее, чем наследие древних писателей. Он критикует за погрешности стиля Аристотеля, Плутарха, Аристида, а Григория ставит выше классиков ораторского искусства: «Особенно хорош он в своих панегириках. Ведь другие его речи можно сравнить с Исократами, Платонами, Демосфенами, в панегириках же у него нет соперников»[70]. Пселл и сам подражал Григорию, у него встречаются даже лексические заимствования[71].
Благодаря учебе в афинской Академии Григорий, в отличие от большинства христианских проповедников того времени, очень часто использует в своих выступлениях античные мифологические образы, сюжеты из древнегреческой прозы и драматургии, свободно цитирует поэтов. Он не столько использует их по необходимости, как Василий Великий, сколько включает в речь как само собой разумеющееся. Так, характеризуя Юлиана Отступника, он пишет: «...под львиной шкурой скрывая лисью» и сразу же уточняет: «или, если угодно, под личиной Миноса тая величайшее неправосудие»[72]. Подобное добавление вполне обоснованно, так как для образованного слушателя язык античной мифологии вполне декодируем и, что важно, привычен.
Очевидно, из-за той же любви к античному наследию Григорий положительно относится к «языческой мудрости», к научным и культурным достижениям дохристианского времени, к «учености внешней, которой многие христиане, по невежеству, гнушаются как ненадежной, опасной и удаляющей от Бога... [В науках] мы восприняли исследовательскую и умозрительную [сторону], но отвергли все то, что ведет к демонам, к заблуждению и в бездну погибели; мы извлекли из них полезное для благочестия, через худшее научившись лучшему и переделав их немощь в твердость нашего учения»[73].
Эти слова близки к позиции Василия и многих других византийских авторов того времени; в ней нет ничего необычного. Однако совершенно по-другому Григорий относился к философии. В Академии он изучал философию только по учебникам, поэтому в философских учениях разбирался, по-видимому, плохо. Большинство его упоминаний об античной философии относятся к популярным анекдотам об ее представителях. Григорий резко отвергает значимость древнегреческой философии для христианства; его настроение созвучно ранним апологетам — Татиану, Ермию, Тертуллиану. В его словах звучит сарказм, подобный издевке Ермия в его «Осмеянии языческих философов»: «[Эмпедокл] думал сделаться богом и достигнуть блаженной участи, ринувшись в жерло горы сицилийской; но любимый башмак его, изверженный огнем, обнаружил, что не сделался Эмпедокл из человека богом, а оказался только по смерти человеком тщеславным»[74]. Тем не менее он активно использует в своих трудах слово «философия», вкладывая в него христианский смысл: «философия действительно возвышенная и простирающаяся в горнее»[75].
Часть жизни Григория пришлась на правление знаменитого Юлиана Апостата (Отступника), ставшего известным своей попыткой возродить язычество в Византии. Григорий посвящает Юлиану (между прочим, бывшему соученику по афинской Академии) два Слова, написанных, правда, после смерти императора. Интересно, что Григорий не подвергает сомнению императорские полномочия Юлиана: власть священна. Он именно отступник, предатель, отказавшийся от своей почетной миссии — покровительствовать христианству. Его замыслы недостойны «не только царя, но и сколько-нибудь рассудительного человека»[76]; эпитеты, которыми награждает Григорий Юлиана: «общий всем враг и противник», «всеобщий кровопийца». Самый непростительный, по Григорию, проступок Юлиана — запрет преподавателям-христианам работать в школах. Юлиан «злонамеренно, по произволу толковал наименование, будто эллинская словесность принадлежит язычеству, а не языку»[77]. Здесь Григорий снова возвращается к мысли о том, что подлинная мудрость, знание не могут быть прерогативой одной религии.
Отношение автора к древней философии тоже проступает в Слове. Юлиан стал противником христианства из-за того, что увлекся языческими философами во время своей учебы: «...когда же с наступлением зрелого возраста они [Юлиан и его брат] коснулись (лучше бы никогда не касаться!) философских учений...»[78]. Это невольно вырвавшееся пожелание «лучше бы никогда не касаться» ясно характеризует взгляды Григория относительно древних философов. Затем он продолжает: «Юлиан... воспылал большей ненавистью; и стал высматривать, чем отомстить благодетелю [императору Констанцию] . Тому научили его Платоны, Хризиппы, почтенные перипатетики, стоики и краснословы»[79].
Слова против Юлиана — это не только обличение. Это подробный скрупулезный анализ его деятельности как императора, облеченный в риторическую форму. Григорий прекрасно осведомлен о его биографии, государственных делах, приказах, методах управления, отношениях с подданными. Каждое обвинение автор сопровождает конкретными примерами. Для Григория Юлиан — человек, не справившийся со своей великой должностью, правитель, принесший вред не только христианам, но и всей стране, государству. Он разбирает и затеянную Юлианом войну с персами, приходя к выводу, что она не принесла пользы империи. В некоторых местах он фактически превращается из христианского проповедника в политического оратора: «Преемник Юлиана... теперь заботится об одном — спасти войско, сохранить силу римлян. Ибо эти воины действительно составляли силу римлян и если действовали неудачно, то более по безрассудству военачальника, нежели по недостатку собственного мужества. С персами заключен был договор (скажу кратко) постыдный и недостойный воинства римского»[80]. Это очень примечательный момент для христианской публицистики. Первые проповедники никогда не затрагивали в своих выступлениях предметы, не входившие в собственно религиозный дискурс. Во-первых, они сами бежали от мира со всеми его проблемами и заботами; их интересовала только мистическая, нематериальная сторона жизни. Во-вторых, никакая иная тема не могла звучать в их речах еще и по причине исключенности христианских общин из социальной жизни государств I—III веков. Более того, чаще всего христианам приходилось скрываться от гонений. В Византии — стране, где христианство было легальной религией, — его приверженцы стали полноправной частью социума. Это и дало Григорию Назианзину возможность оценивать Юлиана не только с точки зрения христианина, епископа, заботящегося о своих пасомых, но и с позиции патриота, гражданина империи. Впоследствии, включая и новейшее время, публицистическая оценка актуальных вопросов современности с точки зрения религиозных норм станет обычной практикой.
Как уже упоминалось, особую известность Григорий Назианзин получил благодаря своим панегирикам. Представляется необходимым подробнее остановиться на одном из них, самом известном, «Надгробном слове Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийской». Выступление посвящено ближайшему другу автора — Василию Великому. В этом произведении четко показано, как автор, не выходя формально за рамки традиционного античного хвалебного жанра, создает тем не менее христианскую проповедь.
Панегирик открывается вполне стандартно для античного оратора — с риторического «сомнения», сможет ли автор совершить «подвиг в слове»[81], достойно рассказать о великой жизни героя повествования. Для Григория ораторское творчество — это несомненный подвиг, если оно направлено на благо. Так же традиционно выглядят оправдания автора в том, что он слишком поздно взялся за составление похвалы другу (через три года после смерти Василия). Вообще отступления от повествования в этом слове встречаются часто: «если и увлекусь несколько...», «чувствую, что увлекаюсь за пределы времени и меры» и т.п.
Основную часть повествования Григорий начинает с похвалы родителям героя, что также вполне в духе античного эпидейктического красноречия. Однако тут же объясняет, что делает это, «повинуясь Божиему закону, который повелевает воздавать всякую честь родителям»[82]. Далее он переключается на тему гонений на христиан при императоре Максимиане, под которые попали в том числе и родители Василия. Звучит похвала христианам-мученикам, открыто исповедовавшим свою веру, после чего автор переходит к восхвалению личных качеств отца и матери героя, христианского благочестия всего семейства. Говоря об их стойкости в годы гонений, Григорий обращается к библейскому сюжету: «...не говорили, как израильтяне, и не роптали, подобно бедствовавшим в пустыне, после того, как бежали из Египта»[83] .
Рассказывая о детстве и отрочестве Василия, Григорий упоминает о двух его стремлениях — к учебе и благочестию. Автор подчеркивает, что «он не хвалится какой-либо Фессалийской пещерой как училищем добродетели или каким-нибудь надменным Кентавром — учителем их героев»[84]. Здесь простота и безыскусность христианской жизни противопоставляется античной вычурности и патетике.
Когда Григорий описывает встречу с Василием в Афинах, он снова отходит от основной темы, чтобы обличить нравы, царившие в Академии, страсть к софистике, желание славы и почестей. В противовес им дается описание совместных христианских подвигов: «Что же сказать мне о стеле гиперборейца Авариса или об Аргивском пегасе, на которых нельзя так высоко подняться на воздух, как высоко мы один при посредстве другого и друг с другом воспаряли к Богу?»[85] Античные образы здесь не только играют роль сравнения, но и символичны: сила язычества не может привести человека к познанию Бога.
Если античные образы становятся для Григория поводом для негативного сравнения, то библейские придают позитивный смысл. Об уходе Василия в монастырь он говорит так: «предается он бегству, удаляется... в Понт и настоятельствует в тамошних обителях... и лобызает пустыню вместе с Илией и Иоанном, великими хранителями любомудрия»[86]. Имена пророка Илии и Иоанна Крестителя в данном контексте делают героя повествования их сподвижником, поднимают жизнь героя на высоту святости. Ту же функцию выполняют и прямые библейские цитаты: по слову Григория, Василий «для одних... — твердая стена и оплот, для других — "молот, разбивающий скалу" (Иер. 23, 29), и "огонь в терне" (Пс. 117, 12)»[87].
«Другим» автор посвящает отдельную часть своего выступления. Он говорит о тринитарных спорах, различных ересях и одновременно восхваляет Василия как последовательного приверженца учения о Троице. В рассказе о голоде, поразившем страну, во время которого герой повествования занимался благотворительностью, Григорий уделяет время для обличения наживавшихся на народном бедствии. Показывая твердость в вере Василия во время гонений на православных христиан при императоре-арианине Валенте, Григорий отвлекается для обличения неправедной власти.
Торжественно звучит описание смерти героя. Здесь снова возникает ассоциация с традиционным пафосом древнегреческой трагедии. Но возвышенность авторского стиля в данном произведении имеет, скорее всего, другую причину, скрывающуюся в христианском отношении к смерти: это переход к иной жизни, причем к жизни желанной, лучшей, чем земная.
Анализ данного произведения, равно как и других выступлений Григория Назианзина, подталкивает к выводу о том, что в Византии — наследнице культурного багажа античного мира — христианские проповедники использовали его по-разному. Однако даже у самых ярких приверженцев риторической эстетики (к которым, безусловно, относится Григорий) на первый план выступает та же сверхзадача проповеди веры. Даже используя такой известный в античности жанр, как панегирик, предполагающий максимальную концентрацию на личности героя, автор включает в выступление обличение еретиков, нравственную проповедь, объяснение христианских догматов. Поэтому можно утверждать, что, несмотря на собственную консервативность учения, православная традиция всегда активно взаимодействует с внешней культурой, ассимилируя различные методики, теории и учения.
Во второй половине IV в. в Византии появляется еще один церковный деятель, ставший, по сути, символом, идеалом христианского проповедника — Иоанн Златоуст (Хрисостом). Его выступления сделались примером для подражания не только православной, но и католической Церкви. Византийский церковный историк IV в. Сократ Схоластик посвящает Иоанну 14 глав своего труда[88]; видный исследователь древней Церкви называет его «вселенским учителем, величайшим светильником мира, столпом церкви...»[89]; С.С. Аверинцев пишет: «За века, отделяющие Иоанна от Демосфена, у афинского патриота не было более достойного наследника, чем аскет из Антиохии»[90].
Иоанн родился около 347 г. в Антиохии. Получил хорошее образование, слушая известного в то время язьиеского ритора Либания, изучил философию и искусство красноречия. В 267 г. он принял крещение, а через три года стал церковным чтецом. В 318 г. его рукоположили в диакона.
В 386 г. Иоанн становится пресвитером. «Для Златоуста это было собственно звание проповедника. И в продолжении двенадцати лет священства он, по крайней мере, один раз в неделю, большей частью дважды, а иногда каждый день проповедовал антиохианам слово Божие», — пишет патролог XIX столетия архиепископ Филарет (Гумилевский)[91]. Завоевав большую любовь народа, Иоанн в 397 г. принимает сан Константинопольского архиепископа. Но его замкнутый образ жизни, прямая, честная, принципиальная позиция во всем не могли не раздражать высший свет Константинополя, поэтому Иоанн сразу приобрел себе тайных врагов среди светской и духовной элиты. Даже такой неравнодушный к православию историк Церкви, как В.В. Болотов, замечает, что Златоусту «недоставало такта»[92]. Моментом, решившим судьбу Иоанна, стало появление в лагере его противников императрицы Евдоксии (Златоуст публично обвинил ее в неправедном захвате наследства). С 402 г. начались гонения — сначала тайные, затем и явные. По сфабрикованному обвинению Иоанн был изгнан из столицы. Однако властям пришлось вернуть архиепископа по требованию народа. Преследования Златоуста возобновились в 404 г.; он снова был отправлен в ссылку, в которой и скончался 14 сентября 407 г.
В становлении Иоанна как ритора важную роль сыграла его учеба у знаменитого антиохийского ритора и грамматика Либания (314—393). Тот принадлежал к аттической школе красноречия, в которой была сильна эстетическая струя. Но Либаний был против нарочитой декоративности, красноречия ради красноречия, высмеивал витиеватых ораторов. Для него характерен некий морализм, непосредственное обращение к аудитории, большая экспрессия и внутренний пафос. С другой стороны, речи Либания приближались к разговорному языку, были просты для восприятия[93].
Вполне возможно, что эти черты и перенял Иоанн. Однако у него нет характерного для Либания самолюбования и эстетства; он более искренний, живой, естественный. Нет в проповедях Златоуста и какого-либо заметного интереса к эллинской культуре (в отличие от того же Григория Назианзина). Эллинизация эстетики Иоанна просматривается только в языке его проповедей, идеально соответствовавших канонам классической древнегреческой риторики[94].
Выделить какое-то одно тематическое направление в творчестве Златоуста очень сложно. С молодости Иоанн вел аскетический образ жизни, что сказалось как на его характере, так и на тематике его произведений («О девстве», «О сокрушении», «Против вооружающихся на ищущих монашества» и др.)- В то же время известно большое число его апологетических текстов («Против иудеев», «О непостижимом (против евномиан)», «Против Юлиана», «Против аномеев»), толкований отрывков из библейских текстов и праздничных проповедей.
В выступлениях Иоанна Златоуста формируется поэтика христианской проповеди, которая будет оказывать большое влияние на поздних ораторов. Одной из ее характерных черт становится особое отношение проповедника к человеку. Следует напомнить, что восточной, православной христианской литературе не была свойственна сентиментальность, чувствительность (в отличие от западной). Но с другой стороны, и для аскетически настроенного восточного христианства антропологическая проблематика была крайне важной и оказывала большое влияние на формирование самой природы проповеди.
Человек в христианской картине мира занимает двойственное положение. Он, согласно библейской книге Бытия, образ Божий, царь природы, получивший право на владение всем миром от Творца. Однако в результате грехопадения человек потерял свое особое положение, деградировал до животного уровня. Поэтому проповедь всегда охватывает эти две области; указывая на греховное положение человека, укоряя его в бездействии, она зовет его к истинному предназначению, к жизни с Богом. Иоанн Златоуст никогда не упускает возможности в своей речи противопоставить эти крайности человеческого бытия (возникает оппозиция «греховное, земное — святое, небесное»): «И эти люди не могут получить прощения, так как призываются сюда только однажды в неделю, но и в это время не хотят предпочесть духовное земному», — говорит он в одной из бесед о тех, кто не посещает церковь[95]. Телесная природа человека автора интересует мало, и причина такого презрения вполне ясна: «Не говори мне ни о цвете лица, ни о вытянутой шее, ни об одежде, ни о коне, ни о свите, но поразмысли и скажи: чем все это оканчивается?»[96] Внешняя человеческая красота временна, поэтому не интересна Златоусту.
Проповедь у Златоуста становится всеобъемлющим исследованием человека: здесь переплетаются философские, религиозные, психологические, художественные методы, цель которых — познание внутреннего мира. Так, беседу «О высокомерии» Златоуст начинает словами, не имеющими, на первый взгляд, отношения к религиозному дискурсу: «Нет ничего хуже высокомерия. Оно лишает нас самого обыкновенного благоразумия, выставляет глупцами... и совсем делает безумными»[97]. Далее, чтобы подтвердить тезис и одновременно заострить внимание аудитории, он прибегает к художественному методу сравнения: «Если бы кто, будучи не выше трех локтей, усиливался быть выше гор и считал бы себя таковым... то мы не стали бы искать другого доказательства в подтверждение его безумия»[98]. Но такое доказательство не может считаться полным для проповедника-христианина, и Иоанн проецирует порок высокомерия на религиозную плоскость: «Как может он [высокомерный человек] сознать грехи свои должным образом? Как почувствует свои преступления?»[99] Тут же, обращаясь к тем, кто гордится своим происхождением, Златоуст вопрошает: «Скажи мне, что такое род? Не что другое, как одно пустое имя... Когда свирепствует война, голод или что-нибудь подобное сему, тогда вся кичливость благородства исчезает; когда свирепствует болезнь или моровая язва, не знает она различия между богатым и бедным, между славным и бесславным, между знаменитым и низким»[100]. Заканчивается проповедь самыми авторитетными для христианина аргументами — цитатами из Библии.
Необходимо отметить, что подобный синкретизм исследования личности, приоритет интериорной эстетики1[101], характерен не только для византийской литературы, но и для христианской культуры вообще. «Христианство впервые в истории культуры широко поставило проблему анализа внутреннего мира человека», — считает византинист В.В. Бычков[102]. В этом контексте очень важно его же уточнение о том, что целью этого всестороннего анализа является «направленное воздействие на него [внутренний мир человека]»[103]. Таким образом, христианский интерес к внутреннему миру человека обусловлен отнюдь не какими-либо эстетическими, научными или философскими изысканиями, а исключительно прагматической необходимостью изменить его природу на пути реализации религиозной сверхзадачи христианства.
Своеобразие христианской антропологии определяет и эстетическое наполнение проповеди. Как уже было показано, христианство формирует особое отношение к прекрасному. С одной стороны, оно усваивает платоническую идею о Боге как Творце высшей, истинной красоты, как ее источнике. Василий Кесарийский неоднократно называет Его «наилучшим Художником всяческих»[104].
Но в то же время в христианской проповеди существует крайне осторожное отношение к красоте земной, материальной, унаследованное от первых христиан[105]. Все, что существует на земле — тленно, непостоянно (в том числе и человек), поэтому христианину не имеет смысла избирать в качестве ценности материальную красоту. Только красота вечности имеет значение для христианина (здесь снова появляется оппозиция «земное—небесное»). «Разве вы не видите, какое расстояние между небом и землею?» — восклицает Иоанн в одной из своих проповедей[106]. «Если бы даже не было геенны, то быть отвергнутым от такой светлости и отойти с бесчестием — каким будет наказанием?» — говорит он в другом месте о Страшном Суде[107]. Здесь примечательно то, что автор не пугает аудиторию посмертным возмездием; наоборот, он указывает на сожаление, которое будет испытывать грешник, просто не допущенный к «такой светлости», Царству Небесному, олицетворению истинной, вечной красоты. В другой проповеди Златоуст предлагает мысленный эксперимент: «Вознесись мыслию... и посмотри на небо высшее, на высоту беспредельную, на свет неприступный. И опять, сошедши с высоты, представь царя земного, мужей, одетых в золото... Тщательно рассмотри все это, отсюда опять перенесись мыслию на небо и представь тот страшный день, в который придет Христос. Тогда увидишь не упряжку лошадей, не золотые колесницы... Тогда отверзется все небо и сойдет Единородный Сын Божий Он Сам будет блистать такою славой, что солнце и луна скроют весь свет свой»[108]. Этот прием — противопоставление земного царства и Царства Божия — станет постоянным в творчестве христианских писателей не только на Востоке, но и на Западе (например, «О граде Божием» Августина Аврелия).
Недоверие к «внешней» красоте существовало еще АО появления христианства в античном мире. Образованный иудей Филон Александрийский, соединивший в своем мировоззрении древнегреческую философию и иудейские религиозные представления, призывал не увлекаться красотой формы, но видеть за ней красоту содержания[109]. Для философствующего Филона этим ценным содержанием являлось знание, приобретаемое человеком. Незнание для него было синонимом одновременно порока и безобразного и поэтому противостояло прекрасному. Уже христианский богослов Климент Александрийский определил знание как путь к прекрасному. Само же понятие истинной красоты он расшифровал как нравственное совершенство человека[110]. Здесь уже заметна трансформация языческих античных представлений: знание является не самой красотой, а лишь путем к ней. Только используя знание (в христианстве — знание о Боге), человек может достичь истинной красоты — нравственного совершенства, святости.
В византийском христианстве существовала еще одна категория, вплотную примыкающая к понятию прекрасного — свет. Иоанн Златоуст не случайно в вышеприведенной цитате называет Царство Божие «светлостью»[111], не случайно Второе пришествие Христа традиционно рисуется в сиянии, блеске[112]. Здесь, с одной стороны, проявляется влияние античной философии, в которой свет был своеобразным посредником между Богом и человеком, передатчиком знания (ср. «просвещение»)[113]. С другой стороны, просматривается воздействие христианского мистического богословия. «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (Ин. 1, 5), — говорит в начале своего Евангелия Иоанн; в этом же тексте Иисус произносит знаменитую фразу: «Я свет миру» (Ин. 8, 12). Тема света станет частью богословия многих православных теологов (Григорий Богослов, Григорий Палама и др.).
Но христианин должен не только ощущать божественную красоту, он должен стремиться к подражанию Творцу, созиданию той же красоты в границах своих земных человеческих возможностей. Так, в русле христианской эстетики трансформируется платоновская идея о мимесисе — подражании художника нерукотворной красоте[114].
Христианский мимесис заключается в подражании Богу праведными делами, «ибо написано: будьте святы, потому что Я свят» (1 Петр. 1, 16). И призывая человека к святости, проповедь напоминает о его истинном, царском, богоподобном предназначении. Например, в беседе «О любви к ближнему» Иоанн Златоуст в качестве примера для подражания выбирает Христа и Его любовь: «Кто так (здесь и далее выделения наши. — Р. Ж.) любит, тот не разбирает ни рода, ни отечества, ни богатства, ни взаимной любви к себе... Ибо и Христос таким же образом любил врагов неблагодарных, обидчиков, поносителей, ненавистников... — любил их высочайшею любовию, которой нельзя найти подобной... Итак, поревнуем и мы сей любви и будем взирать на нее, дабы, сделавшись подражателями Христу, удостоиться и здешних, и будущих благ...»[115]. Здесь следует обратить внимание на следующий момент: хотя Христос выступает в проповеди как пример для подражания, автор осознает, что Христовой любви «нельзя найти подобной». Человек может быть лишь «подражателем» и именно таким образом стать достойным вечной жизни. Итак, в христианской эстетике снова на первый план выходит прагматизм: мимесис — это не просто художественное подражание, а необходимость, императив для каждого христианина.
В традиционном христианском мировоззрении Бог является одновременно источником абсолютного добра и красоты. Поэтому эти два понятия оказываются связанными, и даже более того — нерасторжимым целым. Эстетика приобретает этический характер: красота не может существовать без добра. «Не тело нужно делать белым и блестящим, но украшать душу; ибо она подвизается и берется»[116], — говорит Иоанн Златоуст в одной из проповедей. А украшение души — это и есть праведная жизнь и подражание Христу.
Из стремления к неземному, трансцендентному вырастает и аскетизм — добровольный отказ от материальных благ. Внимание христианина концентрируется на душе — к ней, а не к бренному телу апеллирует проповедь. По этой причине аскетическая составляющая становится важной — нематериальной душе не нужны материальные блага: они признаются ценными лишь в количестве, необходимом для поддержания жизни. Все остальное — опасное излишество, затрудняющее духовное развитие человека, бросающее его снова к животному состоянию. «Таковые люди», — говорит Златоуст, — «поступают подобно тому, кто, взявши арфу, имеющую золотые струны и хорошо настроенную, вместо того, чтобы ударять в нее и извлекать гармонические звуки, завалит ее навозом, всякой дрянью»[117]. То есть с аскетизмом тесно связана уже упомянутая идея о высшем, духовном предназначении человека.
Итак, восхищение всем божественным и подчинение ему человеческого — особенная черта византийского христианства. Можно добавить, что она стала характерной не только для литературного творчества, а оказалась одной из основополагающих характеристик византийской эстетики (например, контраст богатого убранства храмов с аскетичной монашеской жизнью). Именно в таком виде византийская эстетика и была воспринята, в частности, русским православием[118].
Особенности существования православной проповеди неразрывно связаны с системой ее функций. Нам представляется необходимым выделить самые основные.
1. Функция религиозной пропаганды. Для проповеди она является важнейшей: все остальные функции в той или иной степени подчинены ей. Функцией религиозной пропаганды обусловлено все наполнение текста: художественно-эстетическое, философско-богословское, психологическое, социальное, нравственное и др. Именно в этой функции реализуется христианская прагматика, подчиняющая все доступные автору средства для выполнения религиозной сверхзадачи.
2. Социально-просветительская функция. Проповедь не только заставляет аудиторию воспринять и осознать религиозную доктрину, излагаемую автором (что подразумевает индивидуальную рефлексию каждого субъекта аудитории). Проповедничество — это всегда акт социального просвещения. Думается, что слово «просвещение» в данном контексте имеет особое значение и не сводится только к образовательной деятельности или повышению культурного уровня (хотя в условиях многонационального византийского государства, жители которого находились зачастую на разных уровнях культурного развития, это было важно). Для христианского проповедника просвещение имело и мистический смысл. Как уже говорилось, свет-знание в христианском богословии является атрибутом Бога. Поэтому проповедник считается в определенной степени передатчиком, носителем этого божественного света-знания, «просветителем». Именно по указанной причине проповедническая деятельность была обязательным атрибутом древнехристианской жизни. Уже апостол Павел говорит в Первом послании к Коринфянам: «Ибо если я благовествую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую» (1 Кор. 9, 16). Для Иоанна Златоуста дар слова — лучшее орудие проповедника, которым тот обязательно должен владеть: «...предоставлен один вид и способ врачевания — учение словом. Вот орудие, вот пища, вот превосходное растворение воздуха! Это вместо лекарства, это вместо огня, это вместо железа; нужно ли прижечь или отсечь, необходимо употребить слово; если оно нисколько не подействует, то все прочее напрасно» («О священстве» 4, 3). Этой теме — церковному красноречию — посвящено и пятое «Слово о священстве» Златоуста.
3. Коммуникативная функция. Проповедь является одним из основных методов коммуникации в православной Церкви. Хотя данная функция может представляться вторичной, рассмотрение коммуникативных особенностей проповеди имеет большое значение для настоящего исследования. Опишем самые важные из них.
1. Коммуникация в рамках проповеди носит чаще всего односторонний характер, от оратора к аудитории. Поэтому проповедник всегда выступает в роли учителя, вождя, наставника, т.е. находится в неравном положении по отношению к аудитории, которую он поучает. Поэтому проповедь повлияла на установление авторитарного стиля коммуникации в традиционном христианстве (дополнительную роль здесь сыграло и то обстоятельство, что проповедник зачастую имел духовный сан или являлся монахом; это еще больше возвеличивало его в глазах аудитории). Оратор говорит к народу с возвышения (в храме — с амвона), он и физически, как правило, выше него. «Когда смотрю на вашу малочисленность и вижу, что наше стадо уменьшается в каждое собрание..», — так начинает свое «Увещание ходить в церковь» Иоанн Златоуст[119]. «Вижу, что многие после крещения живут небрежнее некрестившихся», — порицает он в другом выступлении[120]. Так проповедник становится одновременно учителем, утешителем и обличителем.
2. Проповедь имеет специфические механизмы, позволяющие оратору устанавливать дополнительный контакт с аудиторией. Ими являются, в первую очередь, религиозные речевые формулы. Так, большинство христианских выступлений заканчивается словами, воздающими хвалу Богу. Например, одна из проповедей Иоанна Златоуста, посвященная примирению с врагами, завершается следующим образом: «Бог же мира и любви, исторгнув всякое раздражение, озлобление и гнев из дугам нашей, да даст нам, как сочленам, тесно соединиться друг с другом и согласно, одними устами и одною душой, постоянно воссылать Ему подобающие благодарственные песнопения, ибо Ему слава и держава во веки веков. Аминь»[121]. Мистическая формула — по сути, краткая молитва — является призывом к аудитории присоединиться к молитвенному прошению оратора, принять участие в его призыве, что означает согласиться с содержанием проповеди, принять ее слова. Не случайно по православной традиции по окончании проповеди аудитория повторяет за священником слово «аминь» (от древнееврейского «да будет верно»).
Другим специфическим способом установления контакта с аудиторией является использование библейских цитат. Библия считается для христианина авторитетнейшим источником религиозных, нравственных и бытовых правил. Поэтому в своих рассуждениях или увещеваниях проповедник опирается в первую очередь на нее. «Если враг твой голоден, накорми его», — цитирует Иоанн Златоуст слова апостола Павла (Рим. 12, 20) в подтверждение своей проповеди, призывающей не гневаться на оскорбляющих[122].
Часто библейские цитаты встраиваются в контекст диатрибы, служа отправной точкой для размышления (далее фразы из Священного Писания выделены. — Р. Ж.): «Так и Павлу все казалось малым, и блеск настоящей жизни — бесполезнее трупов. Поэтому он и восклицал так: для меня мир распят (Тал. 6, 14); поэтому и нас увещевает он сими словами: о горнем помышляйте (Кол. 3, 2). О горнем? О каком горнем говоришь, скажи мне? О том, где солнце, где луна? Нет, говорит, — где же? Где ангелы, архангелы, херувимы, серафимы? Нет, говорит, — так где же? Где Христос сидит одесную Бога (Кол. 3, I)»[123]. Здесь рассуждение начинается словами об апостоле Павле; затем в подтверждение высказанного о нем суждения, автор предлагает две цитаты из его посланий к Галатам и Колоссянам. Последнюю он подвергает более внимательному рассмотрению, очевидно, чтобы, с одной стороны, дать возможность аудитории включиться в его ход мысли, с другой — исключить возможность неправильной интерпретации апостольских слов. Диатриба оканчивается еще одной цитатой, которая и является ответом на поставленный проповедником вопрос.
Необходимо отметить, что для построения библейской аргументации в проповеди редко используется только один текст Священного Писания, необязательно также и последовательное цитирование. В вышеприведенном примере для аргументации используются цитаты из двух посланий апостола Павла (Колоссянам и Галатам), а фраза, являющаяся отправным пунктом для диатрибы («о горнем помышляйте»; второй стих третьей главы послания к Колоссянам), в тексте послания расположена ниже, чем та, которую Иоанн Златоуст приводит в качестве ответа на вопрос («Где Христос сидит одесную Бога»; первый стих третьей главы).
«Из всех недугов, обременяющих человеческую природу, нет ни одной болезни, ни душевной, ни телесной, которая не могла бы получить врачевства из Писания», — говорит Иоанн Златоуст в выступлении, посвященном пользе чтения Библии[124]. «Легко спастись с Писанием — а без него невозможно», — утверждает он в другой проповеди[125]. Поэтому из-за того особого значения, которое занимает Библия в жизни христианина, проповедь традиционно опирается на нее, получая, таким образом, дополнительный авторитет и значимость для аудитории.
3. Проповедь всегда ориентирована на аудиторию, на степень ее подготовленности к восприятию религиозного учения. Поэтому в гомилетике — церковной дисциплине, изучающей проповедь — ее делят на три вида: кериктическую (для нехристиан), катехетическую (для новообращенных) и гомилетическую (для полных членов Церкви)[126]. Поэтому содержательное наполнение проповеди будет зависеть в том числе и от характеристики потенциальной или реальной аудитории. Например, «К враждующим против тех, которые привлекают к монашеской жизни» Иоанна Златоуста предназначено для неподготовленной, нецерковной аудитории; «Сравнение власти, богатства и преимуществ царских с истинным и христианским любомудрием монашеской жизни» обращено, скорее, к неофитам, людям, недавно принявшим христианство. А такие произведения, как «О священстве», «О девстве», различные проповеди на богословские темы, ориентированы на воцерковленную аудиторию.
Естественно, что проповеднический стиль Иоанна Златоуста имел и личностные, уникальные характеристики. Здесь следует отметить, прежде всего, что, в отличие от многих философски настроенных проповедников того времени (Григория На-зианзина, Афанасия Александрийского и др.) Иоанн никогда не выступал на отвлеченные темы. «Он говорит всегда к живым людям», — замечает Г. Флоровский[127]. Эта особенность — тяготение к «живой» проповеди, — к сожалению, определяется не особенностями православного проповеднического стиля вообще, а личным стремлением оратора (Василий Кесарийский, Иоанн Златоуст и др.). Поэтому в своем историческом развитии и авторской интерпретации проповедь может представлять собой реальную беседу, размышление-диатрибу, богословское эссе и даже сводиться к формальному выступлению.
Характерная черта проповеди Иоанна — контраст задушевного обращения к аудитории и возвышенного стиля повествования о божественном. Впрочем, «контрастное двуединство парадного витийства и задушевной исповеди... будет одной из определяющих черт литературы IV в.», — считает С.С. Аверинцев[128]. Причина подобного стилистического явления заключается, на наш взгляд, во влиянии уже описанного сакрального противостояния земного и божественного. Проповедник вызывает аудиторию на доверительный, честный, прямой разговор, увещевает ее; но когда речь заходит о неземном, оратор сам ощущает себя смертным человеком, грешником, смеющим говорить о высшем лишь с благоговением и страхом. «Увещеваю, прошу и, касаясь колен ваших, умоляю: пока есть краткий срок жизни, приимите с сокрушением слова мои, обратитесь, исправьтесь...», — говорит Златоуст аудитории[129]. Но как только речь заходит о небесном, духовном, его речь меняется: «Нам нужно будет не только предстать, но и открыться. Неужели вы не смущаетесь? Неужели не трепещете? Как же будем чувствовать себя тогда, когда грехи наши откроются пред всеми ангелами и всеми людьми?»[130]
Из этого явления вытекает еще одна особенность христианской проповеднической коммуникации: оратор находится как бы на двух позициях сразу: с одной стороны, он обличает, говорит о грехах, находясь тем самым выше аудитории, с другой — осознает себя ее частью, таким же греховным и несовершенным. Вьфажаясь образно, проповедник одновременно находится «на земле» и «на небе», он и над аудиторией, и вместе с ней. Именно поэтому так часто меняется обращение к слушателям в проповедях Иоанна Златоуста. Побуждая аудиторию к действию, апеллируя к ее мнению, он говорит «вы»; осуждая грехи, употребляет местоимение «мы», не отделяя себя от слушателей: «Разве вы не слышали, что говорит Павел: "никакой воин не связывает себя делами житейскими" (2 Тим. 2, 4). А мы предаемся роскоши, объедению и пьянству, сильно трудимся над предметами посторонними, а касательно предметов небесных оказываемся слабыми (здесь и далее выделения наши. — Р. Ж.)»[131]. «Мы должны прощать другим», — говорит Златоуст в проповеди, подразумевая всех христиан, в том числе и себя. Это — божественная заповедь, закон для всех. Затем автор обращается уже собственно к аудитории, которую необходимо убедить в справедливости этой истинности: «Ибо оскорбивший тебя не причинит тебе зла столько, сколько ты сам себе причинишь, питая в себе гнев...»[132].
Таким образом, возвращаясь к ораторскому творчеству Василия Кесарийского, Григория Назианзина и Иоанна Златоуста, можно констатировать, что ранневизантийская православная проповедь образуется на основе типических проявлений новой христианской идеологии при традиционно сильном влиянии античной культуры; в отличие от более ранних авторов, здесь достаточно ярко проявляется авторская индивидуальность. Все эти факторы формируют византийскую православную публицистику и собственно явление проповеди, которая становится основным публицистическим методом православной Церкви. В свою очередь, проповедь будет оказывать влияние на характер всей византийской церковной массовой коммуникации, которую позднее, как неотъемлемую часть перенимаемой византийской культуры, воспримет и русское православие.
1. В начале IV в. в византийском государстве сложились уникальные благоприятные политические и культурные условия для развития христианской публицистики. Во-первых, Византия явилась страной, где христианство получило статус сначала легальной, а затем и государственной религии. Это позволило христианским общинам прекратить обособленный или даже катакомбный образ жизни, стать полноправными членами социума. Начала формироваться христианская культура, несомненно важной частью которой оказалась свободная религиозная публицистическая мысль. Также благодаря легализации христианства расширился тематический круг религиозного публицистического выступления, появились работы, затрагивающие не только собственно религиозные, но и социально-политические аспекты жизни (например, речи Григория Назианзина против императора Юлиана Отступника) .
Во-вторых, Византия, став христианской страной, где влияние клира на массы и государственные структуры достаточно велико, одновременно в своих культурных пристрастиях осталась почитательницей античности (в области философии, риторики, искусства). В IV—VI вв. существовали и пользовались большой популярностью языческие школы, в которых преподавали риторы и философы-нехристиане. Другими словами, византийская христианская культура была не только толерантной к античному наследию, но и высоко ценила его. Многие деятели Церкви, в том числе известные проповедники, получали образование именно в языческих школах у языческих учителей (Василий Кесарийский и Григорий Назианзин в афинской Академии, Иоанн Златоуст у ритора Либания). Византийцы вообще чувствовали себя преемниками Римской империи, поэтому именовались ромеями, римлянами. Подобное отношение к античной культуре сказалось и на формировании христианской публицистики: в ней уже не чувствуется непримиримости и ригоризма, свойственных первым апологетам. Более того, появился интерес к эстетике слова, характерный для нехристианской риторики (Григорий Назианзин).
В-третьих, в связи с вовлеченностью религии в государственные проблемы в Византии необычайно остро встал вопрос чистоты вероучения, ортодоксии (православия). К тому же именно в IV в. сформировалось тринитарное учение (догмат о Троице), что послужило причиной дополнительных богословских споров. В связи с этим на первый план в религиозной публицистике вышла тема опровержения еретических направлений в христианстве. По свидетельству современников (Григорий Нисский, Иоанн Златоуст), в эти богословские споры оказались вовлечены даже низшие слои общества, которые также испытывали потребность в подобной публицистике. Поэтому теологическая тематика, несмотря на свою кажущуюся элитарность, стала одним из самых важных предметов религиозного публицистического творчества Византии четвертого столетия.
2. В это время в византийской христианской публицистике формируется особый вид выступления — проповедь. В связи со своим большим тематическим и стилистическим разнообразием проповедь не приобретает строгих жанровых типологических форм (как, например, апология или житие). Она становится метажанровым явлением. Содержанием проповеди могли быть толкование на отрывок из Священного Писания, богословская или нравственная керигма, апология, рассказ о жизни святого. Было бы правильнее сказать, что проповедь — не жанр, а форма и метод церковной массовой коммуникации, содержанием которой может становиться любой религиозный литературный жанр. Именно проповеднический характер коммуникации «оратор—аудитория» придает выступлению публицистический оттенок: проповедь — это непосредственный призыв. Не случайно в гомилетике проповедь максимально ориентирована на аудиторию, существуя на трех уровнях, соответствующих степени воцерковления аудитории.
3. Проповедь как форма и метод коммуникации имеет особые характеристики, влияющие на ее эстетическое наполнение и характер коммуникационного акта. На их формирование повлияли христианское вероучение, включая Священное Писание, и особенности византийской эстетики, сформировавшейся, в свою очередь, на стыке христианской государственности и античной культуры. Необходимо выделить следующие типические особенности византийской православной проповеди:
1) традиционный христианский прагматизм, подчиняющий все языковые и внеязыковые средства функции религиозной пропаганды для выполнения христианской сверхзадачи — спасения души;
2) активное использование античного наследия в области литературы, риторики и философии вплоть до цитирования языческих поэтических произведений и употребления образов, символов и имен героев из античной мифологии (что, однако, сочеталось с настороженным отношением ко всему языческому);
3) особую роль в проповеди приобретает Библия: цитаты из нее могут служить поводом к проповеди (экзегезе, толкованию), доказательством правоты оратора, стержнем или связующим элементом выступления; библейские персонажи могут сравниваться с героями проповеди, сюжеты — с обсуждаемыми событиями;
4) проповедническая коммуникация получает односторонний характер (от оратора к аудитории), что вместе с укреплением роли церковной иерархии оказывает влияние на формирование авторитарного характера всей церковной коммуникации;
5) проповедник находится всегда выше аудитории, он является учителем, духовным отцом, пастырем; такое положение формирует ярко выраженный дидактизм проповеди;
6) однако, осознавая себя таким же грешным человеком, как и находящаяся перед ним (или представляемая) аудитория, ощущая трепет перед божественным, проповедник вынужден представлять себя одновременно в двух мирах: призывая аудиторию, он, несомненно, оказывается над ней; говоря о божественном, он самоумаляется, соединяясь с аудиторией; поэтому вместе с дидактизмом в проповеди появляется исповедальность, доверительность;
7) формируются особые контактообразующие механизмы, поддерживающие связь между проповедником и аудиторией: религиозные формулы и цитаты из Священного Писания;
8) антропологическая особенность проповеди заключается в двояком отношении к человеку: как к образу Божию и одновременно падшему существу; в рамках этого противоречия складывается традиционная схема проповеди: обличение грехов и призыв вернуться к своему истинному предназначению, святой, безгрешной жизни;
9) в проповеди проявляется огромный интерес к внутреннему миру человека: анализ его духовной жизни осуществляется синкретически сразу на нескольких уровнях (религиозно-мистическом, психологическом, философском, художественном);
10) в эстетическом отношении проповедь строится на сопоставлении двух миров: духовного (божественного, вечного) и земного (тленного, непостоянного); проповедник, восхищаясь первым, доказывает бренность последнего, призывая аудиторию к аскетизму, к достижению нематериальных благ; формируется понятие «прекрасного», которое равно по смыслу «благому», и человек должен подражать Творцу в совершении благих дел, в святой и непорочной жизни.
4. Естественно, что специфическую окраску проповеди придает индивидуальная авторская поэтика. Для Василия Кесарийского, например, был характерен максимально прагматический подход к проповеди, простой и живой разговор с аудиторией, не исключавший обратной связи, относительно малая экспрессивность выступления. Он, будучи «вынужденным» публицистом, достаточно лояльно относился к языческой философии. Григорий Назианзин, наоборот, демонстрировал большое пристрастие к риторической эстетике, его речи пространны, имеют сложную структуру и наполнены цитатами не только из Библии, но и из древнегреческой литературы. Творчество Иоанна Златоуста показывает полное отсутствие интереса к античной тематике, однако простота и одновременная возвышенность слога обнаруживают его хорошее знакомство с классической риторикой.
5. Таким образом, формирование православной проповеди было обусловлено влиянием как внешних, объективных факторов, так и особенностей авторской поэтики, накладывавшей на характер выступления неповторимый отпечаток. Учитывая то, что проповедническое наследие ораторов IV столетия — Василия Кесарийского, Григория Назианзина и особенно Иоанна Златоуста — было высоко оценено не только византийцами-потомками, но и мировым христианством, можно считать, что индивидуальные особенности их творчества также оказали влияние на формирование всей традиции христианской православной проповеди.
Подводя итог работе, еще раз уточним, что религиозная публицистика в древнем мире возникает только с зарождением монотеизма — древнего иудаизма, когда в вероучении появляются строгие догматические правила, входящие в конфликт с религиозными представлениями традиционного политеизма (в первую очередь, запрет поклоняться чужим богам, не характерный для политеистических верований). Публицистика в религиозном дискурсе возникает именно в момент появления конфликта, столкновения разных концепций веры, когда ощущается необходимость открытого призыва, непосредственного воздействия на аудиторию. Первоначально публицистические элементы проявляются уже в корпусе Ветхого Завета, где не выделяются из общего синкретического текста, существуя в неразрывной связи с художественными, религиозными и бытовыми представлениями, что является характерным для всей архаичной литературы. Наибольший публицистический пафос просматривается в книгах пророков (Исайи, Иеремии, Иезекииля и др.), которые становятся одними из первых проповедников, стихийными ораторами древнеиудейского общества. Ветхий Завет позже передаст будущей христианской публицистике свой монологизм, ощущение непререкаемого авторитета, которые формируются в результате специфики неравноправного общения Бога-Творца и человека-творения. Также христианской публицистике достанется в наследство древневосточный литературный дорефлективный традиционализм. Один из его признаков — прагматизация литературной деятельности, ориентация вовне сферы эстетики — станет характерной чертой христианской публицистики.
Новозаветные тексты, в первую очередь четыре Евангелия, повествующие о пришествии Бога в мир, о воплощении Его в человеческом облике, формируют иной подход к религиозному публицистическому выступлению. В Евангелии появляется элемент полемики, спора, необходимый для развития полноценной публицистики. Там же формируется основное тематическое наполнение христианского публицистического выступления: религиозно-богословское, экзегетическое (толкование), апологетическое (защита вероучения), этическое, эсхатологическое и др. Притчи оказывают большое влияние на возникновение языка традиционной христианской публицистики, простого, доступного для самой широкой аудитории и в то же время глубоко образного и многозначного.
Но Евангелие не только формирует черты христианской публицистики, оно выводит ее на мировой уровень. В отличие от ветхозаветной религии иудеев, евангельская весть предназначена для всех людей. Она сама становится поводом к публицистике (позднее им станет весь библейский текст), императивом проповеди, данным свыше. «Благая весть», «благовествование» — это призыв к коммуникации, массовому распространению информации. И послания апостолов, выполнявших проповеднический императив (особенно апостола Павла, образованного иудея), представляют собой полноценную эпистолярную публицистику. В них закрепляется тематический набор, сформированный в Евангелии. Послания апостола Павла, знакомого с античной культурой, по своим стилистическим особенностям приближаются к модели западного рефлективного традиционализма.
В целом Библия становится важнейшей частью христианского публицистического выступления: цитаты из нее могут оказаться как поводом к публицистике, так и составной частью произведения (структурообразующим элементом, аргументом, предметом сравнения, сопоставления). Итак, Библия и христианское учение, опирающееся на нее — один из важнейших источников развития христианской публицистической традиции.
Вторым источником христианской публицистики стал западный рефлективный традиционализм, представленный античной культурой Древней Греции и Древнего Рима. При выходе на мировой уровень христианству пришлось столкнуться с политеистическим, а потому враждебным мировоззрением. Однако для того, чтобы эллинистически настроенная ойкумена могла воспринять новую идею, христианству пришлось ассимилировать опыт античности. Это коснулось, во-первых, самого метода коммуникации, слабо разработанного на Востоке. Поэтому христианская публицистика формируется под воздействием единственного, но хорошо разработанного публицистического метода античности — риторического искусства. Именно риторика позволила христианству заговорить на понятном всей ойкумене языке, овладеть специфическими приемами воздействия на аудиторию. Другой хорошо разработанной школой, оказавшей влияние прежде всего на развитие богословской публицистики, стала античная философия (особенно неоплатонизм). Детально выстроенная поэтика художественного слова, характеризующаяся особым вниманием к эстетической составляющей, подарила христианской публицистике большое разнообразие литературных жанров: диалог, диатриба (внутренний диалог), энкомий (панегирик), поэтические формы и т.д. Следует отметить, что чаще всего христианство берет только методы этих школ, оставляя без внимания эстетическое наполнение и любые связи с античной (т. е. языческой) мифологией. «Нужно рассмотреть каждую науку и приспособить ее к цели»[1], — говорит византийский проповедник IV в. Василий Кесарийский, вновь заостряя внимание на прагматике христианской публицистики, подчиняющей все средства воздействия на аудиторию (литературно-эстетические, философские, психологические) единственной религиозно-мистической сверхзадаче — спасению души. Таким образом, формирование раннехристианской публицистики происходит под воздействием трех главных факторов: христианского учения, выразителем которого является Священное Писание (Библия), и двух древних литературных школ: восточного дорефлективного традиционализма и западного рефлективного традиционализма.
В свою очередь, христианская публицистика оказывает большое влияние на развитие мирового литературно-публицистического процесса. Она является прежде всего проводником христианской идеологии, заложившей основу новой для западного античного мира этической парадигмы и антропологии. В узколитературном смысле это проявляется в акцентировании внимания к внутреннему миру человека, в установлении комплексного подхода к его анализу, сочетающему художественные, религиозные, философские и социально-психологические методы. Именно христианская публицистика оказывает влияние на формирование полноценного жанра автобиографии, характеризующегося исповедальностью, открытостью автора перед аудиторией, глубокой рефлексией.
Христианская публицистика стала, как ни парадоксально, хранительницей античного наследия. Уже в VII в. светская риторика исчезает, и лишь ее церковный аналог продолжает сохранять и передавать знание о древнем ораторском искусстве. Следовательно, христианская публицистика (в основе которой лежит именно риторический метод коммуникации) сыграла важную роль в передаче и переработке искусства риторики.
Важное развитие христианская публицистика получает в IV в. в Византийской империи, где христианство приобретает статус легальной, а затем и государственной религии. Этот фактор позволил христианскому оратору почувствовать свою принадлежность к империи, выйти из «катакомбного» существования. Таким образом, государственно-политический фактор формирования христианской публицистики влияет на появление другого — социально-экономического — фактора, в результате воздействия которого укрепляется и расширяется структура древней православной Церкви как социального института. Для настоящего исследования это важно потому, что в этом развитом институте со сложной иерархической структурой возникают постоянные коммуникационные каналы, которые требуют устойчивых методов коммуникации (важнейшим из которых становится проповедь). Культурно-исторический фактор развития христианской публицистики обеспечивает максимальное использование античных литературно-философских и эстетических школ, лежавших в основе византийской культурной преемственности (творчество Григория Назианзина). Религиозный фактор, в свою очередь, создает уникальную среду для широких богословских споров, в которые (опять же в силу государственной политики) оказались вовлеченными все слои населения. Это обусловило синтез богословия и публицистики (Василий Кесарийский). В результате воздействия комплекса этих факторов и формируется то разнообразие христианской публицистики, которое было продемонстрировано в настоящей работе.
В ходе исследования было доказано, что под православной проповедью следует понимать не какой-то определенный художественно-публицистический жанр. Проповедь — метажанровое явление; это метод и форма традиционной массовой коммуникации в Церкви. В зависимости от содержания и конкретной цели выступления проповедь может приобретать черты энкомия (панегирика) святому или его жития, экзегезы (толкования Библии), нравственного наставления, собственно богословского разъяснения и т.п. Для метода ранневизантийской проповеднической коммуникации характерен дидактизм, возвышение оратора над аудиторией, авторитарность и авторитетность его фигуры. С другой стороны, для эстетического наполнения проповеднических выступлений, характерен постоянный дуализм отношения оратора к аудитории и самому себе. Человек рассматривается (с точки зрения христианства) то как образ Божий, что порождает доверительность, исповедальность в беседе с аудиторией, то как погрязшее в грехах, деградировавшее существо, что возвращает оратора к обличительному стилю, к уже обозначенному авторитаризму. Соответственно и сам оратор, обличая, находится вне своей аудитории, выше нее, но, говоря о небесном, божественном, ощущает собственную ничтожность, греховность и отождествляет себя с аудиторией.
В данной работе были выделены три главные функции проповеди, оказывающие взаимное влияние и важные для существования массовой коммуникации в Церкви и вне нее:
— функция религиозной пропаганды (основная);
— социально-просветительская функция;
— коммуникативная функция.
Функция религиозной пропаганды обеспечивает распространение христианского учения в обществе, демонстрирует и насаждает определенные религиозно-нравственные идеалы и ценности. В то же время она, питаемая христианским учением, формирует особый стиль проповеднической коммуникации, описанный выше, влияя, в свою очередь, на коммуникативную функцию проповеди. Последняя заключается в создании и поддержании коммуникационных каналов внутри Церкви и вне ее. Социально-просветительская функция проповеди также формируется под воздействием христианского учения, т. е. исходя из функции религиозной пропаганды. Христианин обязан вести постоянную проповедь; этот императив и апеллирует к социально-просветительской работе. В свою очередь, данная функция обеспечивает «социализацию» Церкви, консолидацию ее как социума.
Представляется, что научное значение изученных вопросов состоит прежде всего в систематическом рассмотрении явления христианской проповеднической деятельности не в одном из узких аспектов (теологическом, историческом, литературно-эстетическом, лингвистическом и т.п.), а как публицистической деятельности, с учетом комплексного культурологического анализа. Указанный комплексный подход позволил рассмотреть и проанализировать объект исследования — христианскую публицистику — максимально разносторонне, в динамике его развития. В результате удалось проследить генезис и первоначальное развитие христианской публицистики, выявить влияние на нее различных факторов: как собственно сакрального (определяющего для любого религиозного явления), так и внешних, культурообразующих.
Мы надеемся, что наша работа не просто заполнит одну из лакун в теории и истории отечественной публицистики, связанных с идеологическими запретами на объективное изучение христианской (и вообще религиозной) деятельности. Результаты исследования могут представлять определенную ценность для практической журналистики, в первую очередь для журналистики православной, завоевывающей современное информационное пространство в условиях полного отсутствия опыта религиозной публицистической деятельности на протяжении многих десятков лет. Определение собственных корней, традиции, преемственности послужит важным фактором самоопределения современных православных СМИ, яснее очертит идеалы и ориентиры деятельности, поможет найти свое особое место в системе нынешних mass media. Изучение и осознание связи современной православной публицистики с проповедническим служением древней Церкви поможет по-новому взглянуть на задачи, стоящие перед современными церковными СМИ[2], на такие частные, но злободневные проблемы, как нахождение общего языка с неподготовленной аудиторией, отношение к модернистским течениям внутри самой Церкви и за ее пределами и т.п. Так, например, проблема смены (или «осовременивания») языка богослужения в Русской Православной Церкви приобретает новую окраску, если рассматривать ее не только в свете установившейся традиции, но и через призму теории коммуникационного акта[3], главной целью которого для проповедника является его успешность. Для нерелигиозной, светской журналистики изучение истории христианской проповеди как публицистической деятельности позволит более точно и объективно подходить к освещению и анализу явлений в современном православии, избегая узкого, секулярного подхода, характерного для многих нынешних СМИ.
Важно отметить принципиальную необходимость внимательного изучения христианской публицистики для реставрации общекультурного наследия нашей страны. В свете современных культурологических исследований необходимость восстановления связей с традиционными религиозными истоками рассматривается как залог национального здоровья: «...кто остается на своей земле, обладает долговечностью. Отдаление от... исторической обусловленности означает лишенность корней»[4]. Поэтому пристальный интерес к истокам христианства, к эпохе становления православия как древнейшей христианской конфессии (по сути — первохристианства), обусловлен стремлением к гармоничному воссоединению с собственным историческим прошлым, осознанием роли православного христианства в истории страны, нации и всей цивилизации, стремлением к заполнению духовного вакуума в технократическом обществе. Не случаен в связи с этим акцент, сделанный на роли Византии в процессе развития христианства. Византийская империя, став колыбелью православия, передала эстафету русскому народу, оказав тем самым непосредственное влияние на его культуру. Религиозность становится обязательным признаком древнерусской литературы и публицистики; первые публицистические произведения («Слово о Законе и Благодати» Илариона) составляются по канонам византийского красноречия; Византия на протяжении многих веков считалась просветительницей Руси, ее культурной кормилицей. И основным коммуникативным фактором, позволяющим осуществлять культурную трансляцию в условиях массовой неграмотности, становится именно церковная проповедь.
Безусловно, в области, непосредственно связанной с предметом настоящей работы, до сих пор существует достаточно много пробелов. Среди перспектив будущих исследований необходимо указать проблемы трансформации христианской публицистики в разные эпохи существования Византийской империи; взаимовлияние православной и католической публицистики в процессе исторического развития; условия культурной трансляции православной публицистики в русской культуре; наконец, явление сосуществования христианских публицистических традиций в мультиконфессиональном поле России. Разработка этих направлений послужит максимально полному изучению такого сложного и многогранного явления, как религиозная публицистика.
Жизнь человеческая мала, кратковременные радости трудного бытия — паутинная ткань, наружный блеск жизни — сон. Но как блажен покой праведных; упокоение на небесах бесконечно. Подлинно, это — дары бессмертного Щедролюбца! Ибо Чья сущность неизменяема, у Того и дары нескончаемы. Поэтому здешняя борьба праведных временна, а победа и тамошние награды вечны.
В жизни, как в училище боевого искусства, трудимся мы, борясь со скорбями; и нашей природе много противников. Удовольствия отнимают твердость, роскошь изменяет мужество, уныние расслабляет силы, клевета наносит оскорбления, лесть прикрывает собою злые замыслы, страх действует так;, что падаем в отчаяние; и такими-то треволнениях непрестанно обуревается наша природа. Не только горести жизни несносны, но и то самое, что кажется приятным, опечаливает своею обманчивостью; и мы проходим жизнь почти полную скорбей и слез. И если угодно тебе знать, выслушай описание горестей жизни.
Человек посеян в утробе матери; но этому сеянию предшествовала скорбь. Семя брошено в почву плоти; если только размыслим об этом, то устыдимся начала рождения. Брошенное семя изменилось в кровь, кровь отвердела в плоть, плоть со временем приняла на себя образ; образовавшееся непонятным для ума способом одушевилось; одушевленное воспиталось естественными средствами; стесненный зародыш скачет, негодует на это заключение в плоти, но едва наступило время рождения, распались затворы чревоношения, отверзлись двери плоти, утроба матери отпустила удерживаемый ею до сих пор плод; выскользнул в жизнь этот борец скорби, вдохнули в себя воздух эти уста создания; и что ж после этого? Первый от него звук — плачет. Достаточно этого, чтоб поначалу узнать жизнь. Младенец коснулся земли и не смеется, но, едва коснувшись, обступается болезнями и плачет. Он знает уже, что заброшен бурей в море скорбей. Питается со слезами, сосет молоко с принуждением; достигает возраста, и начинает бояться родителей или домашних слуг. Стал взрослым отроком и отдан в науку учителям. Вот страх, не знающий отдыха! Ленится, принимает побои, проводит ночи без сна, но выучивается, вполне успевает, заходит далеко в науках, приобретает добрую о себе славу, просвещен всеми родами познаний, исполнен опытности в законоведении, со временем достигает мужеского возраста, посвящает себя военной службе. Опять начало еще больших скорбей! Боится начальников, подозревает злонамеренных, привыкает к корысти, везде ее ищет, сходит с ума, домогаясь прибыли; неусыпен, проводит жизнь в тяжбах. Рассчитывая выгоды, оставляет родину, никем не влекомый, служит невольно, трудится сверх силы, проводит в заботах ночи, работает неутомимо днем, как раб. Нужда продала его свободу. Потом, после всего этого, после многих трудов и угождений, удостоен он почестей, возведен на высоту чинов, управляет народами, повелевает войсками, величается, как; первый сановник в государстве, собрал груды богатства; но с трудами текло вместе и время, с чинами пришла и старость, и прежде, нежели насладился богатством, отходит похищенный из жизни и в самой пристани терпит кораблекрушение. Ибо вслед за суетными надеждами идет смерть, посмеивающаяся над смертными.
Такова жизнь человеческая — непостоянное море, зыбкий воздух, неуловимое сновидение, утекающий поток, исчезающий дым, бегущая тень, собрание вод, колеблемое волнами. И хотя буря страшна, плавание опасно; однако же мы, пловцы, спим беспечно. Страшно и свирепо море жизни, суетны надежды, увлекающие подобно бурям. Скорби ревут, как волны; злоумышления скрываются, как; подводные камни; враги лают, как псы; похитители окружают, как морские разбойники; приходит старость, как зима; настоет смерть, как кораблекрушение. Видишь бурю, правь искуснее; смотри, как плывешь, не затопи ладьи своей, нагрузив ее или богатством, приобретаемым неправдой, или бременем страстей.
Поэтому весьма кстати взывает блаженный Павел: великое приобретение — быть благочестивым (1 Тим. 6, 6), — богатство небесное, сокровище тайн, море премудрости, знание истины, поклонение несозданнои Троице, зеркало первозданной тайны, вера без сомнения, исповедание, избегающее исследований, проповедь преподобная, произносимая устами, проникающая через слух, укрепляющаяся в душе и подающая озарение Троицы.
Великое приобретение — быть благочестивым и довольным: потому что всего богаче довольство, жизнь без излишеств, упокоение беззаботное, богатство не вовлекающее в сети, нужда, дающая послабление, тяжесть без скорби, содержание небедное, наслаждение непостыдное. Приучающие себя к довольству избегают волнений богатства: ибо богатый всего боится, — боится дней как удобных ворам, боится ночей как мучений от забот, боится утреннего времени, как прихода к нему льстецов, боится не только времени, но и места. Его приводят в ужас нападения разбойников, злоумышления воров, клевета притеснителей, расхищения сильных, злодеяния домашних, любопытство доносчиков, нечувствительность делающих взыскания, рассуждения соседей, гнилость стен, падение домов, нашествия варваров, коварство сограждан, приговоры судей, потеря того, что имеет, отнятие того, чем владел. О человек, если такова зима обладания, то где же весна наслаждения? Великое приобретение — быть благочестивым и довольным. Оно не заключается вместе с настоящей жизнью, говорит апостол. Это — приобретение бессмертное; с растратою богатства оно не утрачивается.
Сказал Павел: мы ничего не принесли 6 мир (1 Тим. 6, 7). Равноправие при вхождении в мир достаточно для того, чтобы изгнать неровность положения в общественной жизни. Мы ничего не принесли в мир. Нагими вышли мы из утробы матери. Ничего не имея у себя, пришел в мир ты, корыстолюбец; у тебя не было ни золота, потому что оно вырывается из земли, ни денег, потому что не с тобой посеяны, ни одежд, потому что они — произведения искусства ткачей, ни поместий, которые возделало богатство и обустроили руки, ни достоинства, кроме одного — образа Божия; ни владычества, которое подтачивает время и пожинает смерть. Наг взошел ты в мир: о если бы и из жизни выйти тебе обнаженным от грехов!
Мы ничего не принесли в мир, но ничего не можем и вынести из него. Неужели, Павел, ничего не выносим мы из принадлежащего к жизни? — Ничего, разве одни добродетели, если упражнялись в них. Выносим целомудрие, если цвели им. Выносим милостыню, если обогащались ею. Это — помощники души, веревки для уловления жизни. Богатство остается здесь, золото расхищается, деньги делятся, поместья продаются, слава забывается, владычество прекращается, страх угасает. С театром жизни разрушается и убранство. Итак, что же? Имея пропитание и одежду, будем довольны тем (1 Тим. 6, 8). Избегаю излишнего как бесполезного и ищу необходимого как не подлежащего осуждению. Богач предстает там нагим. Если имеет добродетели, и там он богат. А если обнажен от них, то — вечный нищий.
Ничто не богаче добродетельной нищеты. Петр нищ, но взял добычу со смерти. Иоанн нищ, но вылечил ноги хромого. Филипп нищ, но в Сыне видел Отца (Ин. 14, 9). Матфей нищ, потому что оставил богатство вместе с хищением (Лк. 5, 28). Фома нищ, но открыл сокровище, какое невозможно украсть — ребро Владыки. Павел нищ, но стал наследником рая. Владыка нищ по плоти, потому что безмерно богат по Божеству.
Вот и сегодня излил богатство врачевания, освободил от болезни тещу Петрову, прикосновением отогнал горячку. Не после многих посещении поднял страждущую; не видно лекарства; исцеление последовало внезапно. Много понесла она страданий, и не было избавителя. Но здесь предстает только Врач сущности, и телесная зима прекратилась.
Посмотри же на то, что наиболее чудесно. Троих исцелил от одного и того же, — двух мужей и одну жену, — Лазаря, сына вдовицы и дочь Иаира. И для чего? Слушай, потому что причина этому таинственна. Хотел показать, что Он — Владыка Закона и Благодати; поэтому в других соблюдает подобный образ; как и там поставил трех правителей народу — Моисея, Аарона и Мариам. Слушай, что Сам говорит у пророков: народ Мой! что сделал Я тебе и чем отягощал тебя? отвечай Мне. Я вывел тебя из земли Египетской и искупил тебя из дома рабства, и послал перед тобою Моисея, Аарона и Мариам (Мих. 6, 3, 4), — Моисея в лице Закона, Аарона в лице пророков, и Мариам в виде Церкви, которую ослепила нечистота идолов и излечило человеколюбие Воплотившегося.
Поэтому Церковь, как Мариам, освободившись от мысленного фараона — диавола и от владычества демонов и видя, что ветхий человек, подобно Египту, потоплен в море купели, взяв тимпан благодарения и приведя в согласие с древом креста, ударяет в струны добродетели и восклицает: пою Господу, ибо Он высоко превознесся (Исх. 15, 1). Сошел с неба и не отлучился от Отца; родился в вертепе и не сошел с престола; возлег в яслях и не оставил Отчих недр; родился, воплотившись от Девы, и, как Бог, был без отца; сошел вниз и не отлучился от высшего; взошел и не сделал прибавления в Троице; в образе раба явился и не утратил равноправия с Отцом, но есть Слово, и Образ, и Сияние; — Слово, ибо никогда не был отделен от ума; Образ, не из воска вылитый круг, но печать разнообразная; Сияние, ибо свет вечен, как и солнце; Образ, потому что видевший Сына видел Отца (Ин. 14, 9). Ему слава и держава с единородным Его Сыном и животворящим Его Духом, ныне, и всегда, и во веки веков! Аминь.
Григорий Назианзин. Слово 43. Надгробное Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийской
Оставалось еще, чтобы великий Василий, который всегда предлагал мне многие предметы для слов (потому что столько увеселялся моими словами, сколько никто другой не увеселяется собственными), — оставалось еще, чтобы ныне самого себя предложил он в предмет для подвига в слове, предмет весьма высокий и для тех, которые много упражнялись в сложении слов. Ибо думаю, если бы кто, испытывая силы свои в слове, захотел потом определить их меру и на этот конец предложил себе из всех предметов один (как живописцы берут для себя образцовые картины), то он исключил бы один настоящий предмет, как недоступный для слова, и избрал первый из прочих. Так трудно говорить в похвалу этого мужа, трудно не для меня одного, который давно отказался от всякого соискательства чести, но и для тех, которые целую жизнь посвятили слову, над ним единственно трудились и искали себе славы только в подобных этому предметах! Не иначе разумею я дело и разумею, сколько сам в себе уверен, весьма правильно. Впрочем, не знаю, предложил ли бы я слова в другом каком случае, если бы не предложил ныне или угодил ли бы столько и себе, и ценителям добродетели, и самому слову, если бы избрал для слова что-либо другое, а не похвалу этого мужа. Ибо с моей стороны будет это достаточным воздаянием долга, потому что совершенным, как; в другом чем, так и в слове, если чем другим должны мы, то словом. А любителям добродетели слово о добродетели будет вместе и наслаждением, и поощрением. Ибо чему слышу похвалы, в том вижу и явные улучшения. А потому не бывает общих успехов ни в чем таком, чему нет общих похвал. Наконец, само слово в обоих случаях не остается без успеха. Если оно близко подойдет к достоинству похваляемого, то этим само докажет собственную свою силу. Если же во многом останется позади (что и должно случиться, когда приемлет хвалить Василия), то самым делом обнаружит, что оно побеждено, и что похваляемый выше всякой возможности слова. Таковы причины, которые вынудили у меня слово и по которым вступаю в этот подвиг. Но никто не должен удивляться, что принимаюсь за дело поздно и после того, как многие восхваляли Василия и прославляли его наедине и всенародно. Да простит мне божественная душа, всегда, как; ныне, так и прежде, мною досточтимая! И без сомнения, кто, находясь еще с нами, многое исправлял во мне по праву дружбы и по наилучшему закону (не постыжусь сказать, что он и для всех был законом добродетели), тот снисходителен будет ко мне и теперь, когда стал выше нас. Да простят мне и те из вас, которые с большой пламенностью хвалят Василия, если только действительно один из вас пламеннее другого, а не все вы стоите на одной ступени в этом одном — в усердии хвалить его! Ибо не по нерадению не был мной доныне выполнен долг (никогда не желал бы я так пренебрегать требованиями или добродетелью, или дружбой), а также и не потому, чтобы почитал я не себя, а других обязанными хвалить Василия. Но медлил я со словом, во-первых (скажу правду), чтобы прежде, как требуется от приступающих к священнодействию, очищены были у меня и уста, и мысль, а сверх того, не безызвестно вам (впрочем, напомню об этом), сколько в это время занят был я попечениями об истинном учении, подвергавшемся опасности, и как потерпел я доброе принуждение и был переселен, может быть, по Богу, притом не против воли и этого мужественного подвижника истины, который не иным чем и дышал, как благочестивым и спасительным для целого мира учением. О недугах же телесных не должно, может быть, сметь и говорить человеку мужественному, который до переселения отсюда поставил себя выше телесного, и уверен, что душевные блага ни малого не терпят вреда от этих уз. Таково мое оправдание, и этим да будет оно завершено, ибо думаю, что нет нужды продолжать его, имея дело с Василием и с людьми, которые ясно знают мои обстоятельства.
Теперь должен я приступить к самой похвале, посвятив слово самому Богу Василия, чтобы и Василия не оскорбить похвалами, и самому мне не стать гораздо ниже других, хотя все мы равно отстоим от Василия и то же пред ним, что пред небом и солнечным лучом взирающие на них.
Если бы видел я, что Василий величался родом и происшедшими от его рода, или чем-либо совершенно маловажным, но высоко ценимым у людей, привязанных к земному, то, при перечислении всего, что мог бы сказать я к чести из времен прошедших, явился бы у меня новый список героев, и я ни в чем не уступил бы преимущества историям, то сам имел бы то преимущество, что стал бы хвалиться не вымыслами и мифами, а действительными событиями, свидетели которых многочисленны. Ибо о предках его с отцовой стороны представляет нам Понт множество таких сказаний, которые ничем не маловажнее древних понтийских чудес, какими наполнены писания историков и стихотворцев. А почтенные каппадокияне — эта и мне родная сторона, не меньше отличающаяся благородными юношами, как и хорошими породами коней, представят много такого, по чему и род его матери можем сравнять с отцовым. Да и в котором из двух родов или чаще, или выше примеры военачальства, народоправления, могущества при царских дворах, также богатства, высоты престолов, гражданских почестей, блистательного красноречия? Если бы захотели мы говорить о них, что можно, то оказались бы ничего не значащими для нас поколения Пелопса, Кекропса, Алкмеона, Аякса, Иракла и другие знаменитейшие в их древности. Иным нечего сказать прямо о собственных делах, потому прибегают к неопределенности, к каким-то демонам и богам, и в похвалу предков приводят мифы, в которых наиболее достойное уважения не вероятно, а вероятное оскорбительно. Но поскольку у нас слово о муже, который рассуждает, что о благородстве надобно судить по личным достоинствам, и что мы должны изображать себя чертами не от других заимствованными, когда и красоту лица, и доброту краски, и высокую или низкую породу коня оцениваем по свойствам вещи самой в себе взятой, то, упомянув об одном или о двух обстоятельствах, касающихся его предков и наиболее близких к его роду жизни, о которых и сам он с удовольствием бы стал слушать, обращусь к нему самому.
Каждое поколение и каждый член в поколении имеет какое-либо свое отличительное свойство, и о нем есть более или менее важное сказание, которое, получив начало во времена отдаленные или близкие, как; отеческое наследие переходит в потомство. Так и у Василия отличием отцов и материнского рода было благочестие, что покажет теперь слово.
Настало гонение, и из гонений самое ужасное и тягостное; говорю об известном вам гонении Максимина, который, явясь после многих незадолго до него бывших гонителей, сделал, что все они кажутся перед ним человеколюбивыми, — такова была его дерзость, и с таким упорством старался он одержать верх в нечестии! С ним препирались многие из наших подвижников, и одни подвизались до смерти, а другие едва не до смерти, для того только оставленные в живых, чтоб пережить победу и не окончить жизни вместе с борьбою, но служить для других побудителями к добродетели, живыми мучениками, одушевленными памятниками, безмолвною проповедью. В числе многих известных были и предки Василия по отцу; и как; они прошли весь путь благочестия, то время это дало прекрасный венец их подвигу. Хотя сердце их было готово с радостью претерпеть все, за что венчает Христос подражавших собственному Его ради нас подвигу, однако же они знали, что и самый подвиг должен быть законным. А закон мученичества таков, чтобы, как щадя гонителей и немощных, не выходить на подвиг самовольно, так;, вышедши, не отступать, потому что первое есть дерзость, а последнее — малодушие. Поэтому, чтобы и в этом почтить Законодателя, что предпринимают они? или, лучше сказать, куда ведет их Промысел, управляющий всеми их делами? Они убегают в один лес на понтийских горах, а таких лесов у них много, и они глубоки и простираются на большое пространство; убегают, имея при себе весьма немногих спутников в бегстве и служителей к пропитанию. Другие станут удивляться, отчасти продолжительности бегства, которое, как говорят, было весьма долговременно, длилось до семи лет, или даже несколько больше, отчасти роду жизни для людей, живших в довольстве, скорбному и, как вероятно, непривычному бедствованию их на открытом воздухе от стужи, жары и дождей, пребыванию в пустыне, вдали от друзей, без сообщения и сношения с людьми, что увеличивало злострадания видевших себя прежде окруженными многолюдством и принимавших от всех почитание. Но я намерен сказать нечто такое, что и этого важнее и удивительнее и чему не поверит разве тот один, кто не почитает важными гонений и бедствий за Христа, потому что плохо их знает и понимает весьма превратно.
Мужественные подвижники эти, утомленные временем и простой пищей, пожелали иметь что-нибудь и к услаждению. Впрочем, не говорили, как израильтяне и не роптали, подобно бедствовавшим в пустыне, после того как бежали из Египта, и говорившим, что лучше пустыни дли них Египет, который доставлял несчетное множество котлов и мяса, а также и всего прочего, чего нет в пустыне (Исх. 16, 3); потому что кирпичи и глина, по неразумию, были тогда для них ни во что. Напротив того, сколько они были благочестивее и какую показали веру! Ибо говорили: «что невероятного, если Бог чудес, Который богато пропитал в пустыне народ странствующий и спасающийся бегством, поливал дождем хлеб, посылал птиц, подавал пищу, не только необходимую, но и роскошную, разделил море, остановил солнце, пресек течение реки (а к этому присовокупляли они и другие дела Божий, потому что в подобных обстоятельствах душа охотно припоминает древние сказания и воспевает Бога за многие чудеса Его), что невероятного, продолжали они, если этот Бог и нас, подвижников благочестия, пропитает ныне сладкой пищей? Ибо много зверей, которые, избежав трапезы богатых, какая и у нас бывала некогда, скрываются в этих горах, много птиц годных в пищу летает над нами, которые желают их. И неужели они неуловимы, если Ты только захочешь?» — Так они взывали к Богу, и явилась добыча, добровольно отдающаяся в руки пища, самоприготовленное пиршество. Откуда вдруг взялись на холмах олени? И какие рослые, какие тучные, как охотно спешащие на заклание! Можно было даже догадаться, что они негодуют, почему не были вызваны прежде. Одни манили к себе ловцов, другие следовали за ловцами. Но их кто-нибудь гнал или понуждал? — Никто. Не бежали ли они от коней, от псов, от лая и крика, от того, что все выходы, по правилам ловли, захвачены были молодыми людьми? Нет, они связаны были молитвою и праведным прошением. Известна ли кому подобная ловля в нынешние или прежние времена? И какое чудо! Ловцы сами были распорядителями лова, нужно было только захотеть им, и что нравилось, то взято, а лишнее отослано в дебри до другой трапезы. И вот внезапные приготовители пищи, вот благолепная вечеря, вот благодарные сотрапезники, имеющие уже начало исполнения надежд — в настоящем чуде! От этого стали они ревностнее и к тому подвигу, за который получили такую награду.
Таково мое повествование! Теперь ты, гонитель мой, удивляющийся легендам, рассказывай мне о богинях — звероловицах, об Орионах и Актеонах — несчастных овцах, об олене, заменившем собою деву[1], рассказывай, если честолюбие твое удовлетворится и этим, что повествование твое примем не за легенду. А продолжение сказания весьма гнусно, ибо какая польза от такой замены, если богиня спасает деву, чтобы она научилась убивать странников, в воздаяние за человеколюбие научившись бесчеловечности?
Рассказанное мною происшествие есть одно из многих, и оно, как рассуждаю, одно стоит многих. А я описал его не с тем, чтобы прибавить нечто к славе Василия. Море не имеет нужды, чтобы вливались в него реки, хотя и вливается в него множество самых больших рек, так и восхваляемый ныне не имеет нужды, чтобы другие привносили что-нибудь от себя к его светлой славе. Напротив, мне хотелось показать, какие примеры имел он перед собою с самого начала, на какие взирал образцы, и сколько их превзошел. Если для других важно заимствовать нечто для своей славы у предков, то для него важнее, что, подобно реке, текущей назад, от себя присовокупляет многое к славе отцов.
Супружество родителей Василия, состоявшее не столько в плотском союзе, сколько в равном стремлении к добродетели, имело многие отличительные черты, как питание нищих, странноприимство, очищение души посредством воздержания, посвящение Богу части своего имущества, а в последнем многие тогда усердствовали, как ныне, когда обычай этот взошел в силу и уважается по прежним примерам. Оно имело и другие добрые качества, которых достаточно было, чтобы наполнить слух многих даже и тогда, когда бы Понт и Каппадокия разделили их между собою. Но мне кажется в нем самою важной и знаменитой чертой совершенство их детей. Чтобы одни и те же имели и многих, и добрых детей, тому найдем, может быть, примеры в легендах. О родителях же Васильевых засвидетельствовал нам действительный опыт, что они и сами по себе, если бы не сделались родителями таких детей, немало имели у себя похвальных качеств и, имея таких детей, если бы не преуспели столько в добродетели, по одному совершенству своих детей превзошли бы всех. Если из детей один или двое бывают достойны похвалы, то это можно приписать и природе. Но превосходство во всех очевидно служит к похвале родивших. А это показывает блаженнейшее число[2] священников, девственников и связавшихся супружеством, впрочем так;, что супружеская жизнь не воспрепятствовала им наравне с первыми преуспеть в добродетели, напротив того, они обратили это в избрание только рода, а не образа жизни.
Кто не знает отца Василия, Василия — великое для всех имя? Он достиг исполнения родительских желаний, не скажу, что достиг один, по крайней мере, как только достигал человек. Ибо, всех превосходя добродетелью, в одном только сыне нашел препятствие удержать за собой первенство. Кто не знает Эммелию? Потому что она предначертана этим именем, что впоследствии такой сделалась, или потому сделалась, что так; названа, но она действительно была одноименна стройности или, кратко сказать, то же была между женами, что супруг ее между мужами. А поэтому, если надлежало, чтобы похваляемый нами муж дарован был людям — послужить, конечно, природе, как; в древности даруемы были от Бога древние мужи для общей пользы, то всего лучше было ему произойти от этих, а не от других родителей, так; и им именоваться родителями этого, а не иного сына. Так; прекрасно совершилось и совпало это!
Поскольку же немного похвал воздали мы упомянутым нами родителям Василия, повинуясь Божиему закону, который повелевает воздавать всякую честь родителям, то переходим уже к самому Василию, заметив наперед одно, что, думаю, и всякий знавший его признает справедливо сказанным, а именно что намеревающийся хвалить Василия должен иметь его собственные уста. Ибо как сам он является прекрасным предметом для похвал, так один силою слова соответствует такому предмету.
Что касается красоты, крепости сил и величия, чем, сколько вижу, восхищаются многие, то это уступим желающим, не потому, чтобы и в этом, пока был еще молод, и тяга к мудрости не возобладала в нем над плотью, уступал он кому-либо из гордящихся вещами маловажными и не простирающихся далее телесного, но уступим для того, чтобы не испытать участи неопытных борцов, которые, истощив силу в напрасной и показной только борьбе, оказываются бессильными для борьбы настоящей и доставляющей победу, за которую провозглашаются увенчанными. В мою похвалу войдет одно то, о чем сказав, совсем не думаю показаться излишним и не к цели бросившим слово.
Полагаю же, что всякий, имеющий ум, признает первым для нас благом ученость, и не только эту благороднейшую нашу ученость, которая, презирая все украшения и плодовитость речи, берется за единое спасение и за красоту умосозерцаемую, но и ученость внешнюю, которою многие из христиан, по худому разумению, гнушаются, как; ненадежной, опасной и удаляющей от Бога. Небо, землю, воздух и все, что на них, не нужно презирать за то, что некоторые плохо о них уразумели, и вместо Бога воздали им божеское поклонение. Напротив того, мы, воспользовавшись в них тем, что удобно для жизни и наслаждения, избежим всего опасного и не станем с безумцами творение восставлять против Творца, но от создания будем заключать о Создателе, как; говорит божественный Апостол, -пленяем всякое помышление во Христа (2 Кор. 10, 5). Также об огне, о пище, о железе и о прочем нельзя сказать, что какая-либо из этих вещей сама по себе или всего полезнее, или всего вреднее; но это зависит от произвола употребляющих. Даже между пресмыкающимися гадами есть такие, что мы примешиваем их в целебные составы. Так и в науках мы заимствовали исследования и рассуждения, но отринули все то, что ведет к демонам, к заблуждению и в глубины погибели. Мы извлекали из них полезное даже для самого благочестия, чрез худшее научившись лучшему, и слабомть их обратив в твердость нашего учения. Поэтому нельзя унижать ученость, как; рассуждают об этом некоторые, а, напротив, нужно признать глупыми и невеждами тех, которые, держась такого мнения, желали бы всех видеть подобными себе, чтобы в общем недостатке скрыть свой собственный недостаток и избежать обличения в невежестве. Но предложив и утвердив это общим согласием, начнем обозревать жизнь Василия.
Первые годы Василия под руководством великого отца, в лице которого Понт представлял общего наставника добродетели, увиты были пеленами и преобразованы в лучшее и чистейшее создание, которое божественный Давид прекрасно называет дневным и противоположным ночному (Пс. 138, 11). Под этим-то руководством чудный Василий обучается делу и слову, которые вместе в нем возрастают и содействуют друг другу. Он не хвалится какой-либо Фессалийской и горной пещерой как училищем добродетели, или каким-нибудь высокомерным Кентавром — учителем их героев, не учится у него стрелять зайцев, обгонять коз, ловить оленей, одерживать победу в ратоборствах или лучшим образом объезжать коней, используя одного и того же как коня и учителя, не вскармливается, по легенде, мозгами оленей и львов; напротив того, изучает первоначальный круг наук и упражняется в богопочитании, короче сказать, самыми первыми уроками ведется к будущему совершенству. Ибо те, которые преуспели или в делах, оставив слово, или в слове, оставив дела, ничем, как; мне кажется, не отличаются от одноглазых, которые терпят большой ущерб, когда сами смотрят, а еще больший стыд, когда на них смотрят. Но кто может преуспеть в том и другом и стать одинаково ловким на обе руки, тому возможно быть совершенным и в этой жизни вкушать тамошнее блаженство. Итак, полезно было для Василия, что он дома имел образец добродетели, на который глядя, скоро стал совершенным. И как; видишь, что молодые кони и телята с самого рождения скачут за своими матерями, так; и он с ревностью молодого коня стремился за отцом и не отставал в высоких порывах добродетели, но как; бы в рисунке (если угодно другое сравнение) проявлял будущую красоту добродетели и до наступления времени строгой жизни предначертывал, что нужно для этой жизни.
Когда же достаточно приобрел он здешней учености, а между тем надобно было, чтобы не ускользнуло от него ничто хорошее и чтобы ему ни в чем не отстать от трудолюбивой пчелы, которая со всякого цветка собирает самое полезное, тогда устремился он в Кесарию для поступления в тамошние училища. Говорю же о Кесарии знаменитой и нашей (потому что она и для меня была руководительницей и наставницей в слове), которую так; же можно назвать митрополией наук, как и митрополией городов, к ней принадлежащих и ею управляемых. Если бы кто лишил ее первенства в науках, то отнял бы у нее самую лучшую ее собственность. Ибо другие города восхищаются иного рода украшениями, или древними, или новыми, чтобы, как думаю, было о чем рассказать или на что посмотреть, но отличие Кесарии — науки, подобно как надпись на оружии или на повести.
Но о последующем пусть рассказывают те самые, которые и учили Василия, и насладились его ученостью. Пусть они засвидетельствуют, каков он был перед учителями и каков перед сверстниками, как с одними равнялся, а других превышал во всяком роде познании, какую славу приобрел в короткое время и у простолюдинов, и у первостепенных граждан, обнаруживая в себе ученость выше возраста и твердость нрава выше учености. Он был ритором между риторами еще до кафедры софиста, философом между философами еще до выслушивания философских положений, а что всего важнее, священником для христиан еще до священства. Столько все и во всем ему уступали! Науки словесные были для него посторонним делом, и он заимствовал из них лишь то, что могло помогать в философии[3], потому что нужна сила и в слове, чтобы ясно выразить представляемое умом. Ибо мысль, не высказывающая себя словом, есть движение оцепеневшего. А главным его занятием была философия, то есть отрешение от мира, пребывание с Богом, по мере того как через низкое восходил он к высокому и посредством непостоянного и быстропроходящего приобретал постоянное и вечно существующее.
Из Кесарии самим Богом и прекрасной тягой к познаниям ведется Василий в Византию (город, первенствующий на Востоке), потому что она славилась совершеннейшими софистами и философами, от которых при естественной своей остроте и даровитости в короткое время собрал он все отличнейшее; а из Византии — в Афины — обитель наук, в Афины, если для кого, то для меня воистину золотые и доставившие мне много доброго. Ибо они лучше ознакомили меня с этим мужем, который не безызвестен был мне и прежде. Ища познаний, обрел я счастье, испытав на себе то же (в другом только отношении), что и Саул, который, ища отцовских ослов, нашел царство, так; что придаточное к делу вышло важнее самого дела.
До сих пор чисто текло у нас слово, несясь по гладкому, весьма удобному и действительно царскому пути похвал Василию, а теперь не знаю, и как сказать, и к чему обратиться, потому что слово встречает и стремнины. Ибо, доведя речь до этого времени и касаясь уже его, желаю к сказанному присовокупить кое-что и о себе, остановиться немного повествованием на том, отчего, как и чем начавшись, утвердилась наша дружба или наше единодушие, или (говоря точнее) наше сродство. Как взор неохотно оставляет приятное зрелище, и если отвлекают его насильно, опять стремится к тому же предмету, так и слово любит увлекательные повествования. Впрочем, боюсь трудности предприятия. Попытаюсь же исполнить это насколько можно умереннее. А если и отвлекусь несколько из-за любви, то да извинят это чувство, которое, конечно, выше всякого другого чувства и которому не покоряться — уже потеря для разумного человека.
Афины приняли нас, как речной поток, — нас, которые, отделившись от одного источника, то есть от одного отечества, влечены были в разные стороны любовью к учености и потом, как бы по взаимному соглашению, в самом же деле по Божиему мановению, опять сошлись вместе. Немного ранее приняли они меня, а потом и Василия, которого ожидали там с обширными и великими надеждами, потому что имя его еще до прибытия повторялось в устах у многих, и для всякого было важно предугадать то, что всем интересно. Но не лишним будет прибавить к слову, словно некоторую сладость, небольшой рассказ в напоминание знающим и в научение незнающим.
Весьма многие и безрассуднейшие из молодых людей в Афинах, не только незнатного рода и имени, но благородные и получившие уже известность, как беспорядочная толпа, по молодости и неудержимости в стремлениях, имеют безумную страсть к софистам. С каким влечением ценители коней и любители зрелищ смотрят на состязающихся на конском ристалище? Они вскакивают, вскрикивают, бросают вверх землю, сидят на месте и как будто правят конями, бьют по воздуху пальцами, словно бичами, запрягают и перепрягают коней, хотя все это совсем от них не зависит. Они охотно меняются между собою ездоками, конями, конюшнями, распорядителями зрелищ; и кто же это? часто бедняки и нищие, у которых нет и на день достаточного пропитания. Совершенно такую же страсть питают в себе афинские юноши к своим учителям и к соискателям их славы. Они заботятся, чтобы и у них было больше товарищей, и учителя через них обогащались. И что весьма странно и жалко, заранее уже захвачены города, пути, пристани, вершины гор, равнины, пустыни, каждый уголок Аттики и прочей Греции, даже большая часть самых жителей, потому что и их считают разделенными между соперниками. Поэтому как; скоро появляется кто-нибудь из молодых людей и попадается в руки имеющих на него притязание (попадается же или волею, или неволею), у них существует такой аттический закон, в котором с серьезным смешивается шуточное. Новоприбывший селится к одному из приехавших ранее него другу или родственнику, или земляку, или кому-либо из отличившихся в софистике и приносящих доход учителям, за что у них находится в особой чести, потому что для них и то уже награда, чтобы иметь приверженных к себе. Потом новоприбывший терпит насмешки от всякого желающего. И это, полагаю, заведено у них с тем, чтобы сократить гонор поступающего и с самого начала взять его в свои руки. Шутки одних бывают дерзки, а других — более остроумны, это соотносится с грубостью или образованностью новоприбывшего. Такое обхождение тому, кто не знает, кажется очень странным и немилосердным, а тому, кто знает наперед — весьма приятным и простительным, потому что представляющееся грозным делается большей частью для вида, а не действительно таково. Потом новоприбывшего в торжественном сопровождении через площадь отводят в баню. И это бывает так;: став попарно и на расстоянии друг от друга, ведут впереди молодого человека до самой бани. А подходя к ней, поднимают громкий крик и начинают плясать как исступленные; крик же означает, что нельзя им идти вперед, а нужно остановиться, потому что баня не принимает. И в то же время, выломав двери и грохотом приведя в страх вводимого, позволяют ему, наконец, войти, а потом дают ему свободу, встречая из бани как; человека с ними равного и включенного в их братство, и это мгновенное освобождение от огорчений и прекращение их во всем обряде посвящения есть самое приятное.
А я своего великого Василия не только сам принял тогда с уважением, потому что предвидел в нем твердость нрава и зрелость в размышлениях, но таким же образом обходиться с ним убедил и других молодых людей, которые не имели еще случая знать его, многими же был он уважаем с самого начала по предварительным слухам. Что же было следствием этого? Почти он один из прибывших избежал общего закона и удостоен высшей чести не как новопоступающий. И это было началом нашей дружбы. Отсюда первая искра нашего союза. Так почувствовали мы любовь друг к другу.
Потом присоединилось и следующее обстоятельство, о котором также не стоит умалчивать. Я примечаю в армянах, что они люди не простодушные, но довольно скрытные и хитрые. Так; и в это время некоторые из числа более знакомых и дружных с Василием, еще по товариществу отцов и прадедов, которым случилось учиться в одном училище, пришли к нему с дружеским видом (в действительности же приведены были завистью, а не благорасположением) и предложили ему вопросы более спорные, нежели разумные. Давно зная даровитость Василия и не терпя тогдашней его славы, они покушались с первого приема подчинить его себе. Ибо невыносимо было, что они, прежде него облекшиеся в философский плащ и привыкшие метать словами, не имеют никакого преимущества пред иноземцем и недавно прибывшим. А я, человек, привязанный к Афинам и недальновидный (потому что, веря наружности, не подозревал зависти), когда стали они ослабевать и обращаться уже в бегство, возревновал о славе Афин, и, чтобы не пала она в лице их и не подверглась вскоре презрению, возобновив беседу, подкрепил молодых людей, и, придав им веса своим вмешательством (в подобных же случаях и малая поддержка может все сделать), ввел, как; говорится, равные силы в битву. Но как; скоро понял я тайную цель собеседования, потому что невозможно стало скрывать ее далее и она сама собою ясно обнаружилась, тогда, употребив неожиданный прием, перевернул я корму и, став заодно с Василием, сделал их победу сомнительной. Василий же понял дело сразу же, потому что был проницателен как едва ли кто другой, и, исполненный ревности (опишу его совершенно гомеровым слогом), словом своим приводил в замешательство ряды этих отважных, и не переставал поражать силлогизмами до тех пор, пока не принудил к полному отступлению и решительно взял над ними верх. Этот второй случаи возжигает в нас уже не искру, но светлый и высокий огонь дружбы. Они же удалились без успеха, не укоряя самих себя за опрометчивость, но сильно досадуя на меня, как на злоумышленника, и объявили мне явную вражду, обвиняли меня в измене, говоря, что я предал не только их, но и все Афины, потому что они разрушены при первом покушении и пристыжены одним человеком, которому само его положение новичка не позволяло бы на это отважиться.
Но такова человеческая слабость! Когда, желая великого, вдруг получаем ожидаемое, тогда кажется это нам ниже того, каким казалось. И Василий подвергся этой же болезни, сделался печален, стал скорбеть духом и не мог одобрить сам себя за приезд в Афины, искал того, на что питал в себе надежды, и называл Афины обманчивым блаженством. В таком он был положении, и я рассеял большую часть скорби его, то представлял доказательства, то к доказательствам присоединял душевность, рассуждая (и, конечно, справедливо), что, как нрав человека может быть познан не вдруг, но только в продолжение времени и при очень близком обращении, так; и ученость познается не по редким и не по маловажным опытам. Этим привел я его в спокойное расположение духа и после взаимных опытов дружбы еще больше привязал его к себе. Когда же по прошествии некоторого времени открыли мы друга другу желания свои и предмет оных — философию, тогда уже стали мы друг для друга все — и товарищи, и сотрапезники, и родные, одну имея цель, мы непрестанно возрастали в пламенной любви друг к другу. Ибо любовь плотская и привязана к быстро проходящему, и сама скоро проходит, и подобна весенним цветам. Как; пламя, по истреблении им вещества, не сохраняется, а угасает вместе с тем, что горело, так; и страсть эта не продолжается после того, как увянет воспламенившее ее. Но любовь по Богу и целомудренная, и предметом имеет постоянное, и сама продолжительна. Чем большая представляется красота имеющим такую любовь, тем крепче привязывают к себе и друг к другу любящих одно и то же. Таков закон любви, которая превыше нас!
Чувствую, что увлекаюсь за пределы времени и меры, сам не знаю, каким образом встречаюсь с этими изречениями, но не нахожу средств удержаться от повествования. Ибо, как; только пропущу что-нибудь, оно мне представляется необходимым и лучшим того, что было избрано мною прежде. И если бы кто силою повлек меня прочь, то со мною произошло бы то же, что бывает с полипами, с плотью которых так; крепко сцеплены камни, что когда снимаешь их с поверхности, никак не можешь оторвать, разве от усилия твоего или часть полипа останется на камне, или камень оторвется с полипом. Поэтому, если кто мне уступит, имею искомое, а если нет, буду заимствовать сам у себя.
В таком расположении друг к другу, такими золотыми столпами, как; говорит Пиндар, подперши чертог добростенный, простирались мы вперед под воздействием Бога и своей любви. О, перенесу ли без слез воспоминание об этом! Нами руководили равные надежды и в деле самом завидном — в учении. Но далека была от нас зависть, усерднейшими же делало соревнование. Оба мы стремились не к тому, чтобы которому-либо из нас самому стать первым, но каким бы образом уступить первенство друг другу; потому что каждый из нас славу друга почитал своей собственной. Казалось, что одна душа в обоих поддерживает два тела. И хотя не заслуживают признания утверждающие, что все разлито во всем, однако же нужно поверить нам, что мы были один в другом и один у другого. У обоих нас одно было упражнение — добродетель и одно усилие — до отшествия отсюда, отрешаясь от здешнего, жить для будущих надежд. К этой цели направляли мы всю жизнь и деятельность, и заповедью к тому руководимые, и поощрявшие друг друга к добродетели. И если кратко будет сказать так;: мы служили друг для друга и правилом, и отвесом, с помощью которых распознается, что прямо и что не прямо. Мы вели дружбу и с товарищами, но не с наглыми, а с целомудренными, не с задорными, а с миролюбивыми, с которыми можно было не без пользы сойтись; ибо мы знали, что легче заимствовать порок, нежели передать добродетель, так как скорее заразишься болезнью, чем сообщишь другому свое здоровье. Что касается до уроков, то мы любили не столько самые приятные, сколько самые совершенные, потому что и это способствует молодым людям в увеличении добродетели или порока. Нам известны были две дороги: одна — это первая и превосходнейшая, вела к нашим священным храмам и к тамошним учителям; другая — это вторая и неравного достоинства с первой, вела к наставникам наук; внешних. Другие же дороги — на праздники, зрелища, народные гуляния, пиршества, предоставляли мы желающим. Ибо и достойным внимания не почитаю того, что не ведет к добродетели и не делает лучшим своего приверженца. У других бывают какие-либо прозвища, или отцовские, или свои, по роду собственного звания и занятия, но у вас одно великое дело и имя — быть и именоваться христианами. И этим хвалились мы больше, чем Гигес (допустим, что это не легенда) обращением перстня, с помощью которого стал он царем Лидийским, или Мидас золотом, от которого он погиб, как; только получил исполнение желания и стал (это другая фригийская легенда) все обращать в золото. Что же сказать мне о стреле гиперборейца Авариса или об Аргивском пегасе, на которых нельзя было так; высоко подняться на воздух, как высоко мы один при помощи другого и друг с другом воспаряли к Богу? Или выразиться короче? Хотя для душ других (не без основания думают так люди благочестивые) пагубны Афины, потому что изобилуют злым богатством — идолами, которых там больше, чем в целой Элладе, так; что трудно не увлечься вместе с другими, которые их защищают и хвалят, однако же не было от них никакого вреда для нас, сжавших и заградивших сердце. Напротив того (если нужно сказать и то, что, в общем, обыкновенно), живя в Афинах, мы утверждались в вере, потому что узнали обманчивость и лживость идолов и там научились презирать демонов, где им удивляются. И если действительно есть или в одном народном веровании существует такая река, которая пресна, когда течет и через море, и такое животное, которое прыгает и в огне все истребляющем, то мы походили на это в кругу своих сверстников. А всего прекраснее было то, что и окружающее нас братство не было неблагородно как; наставляемое и руководимое таким вождем, как; восхищающееся тем же, чем восхищался Василий, хотя нам следовать за его полетом и жизнью значило то же, что пешим бежать за Лидийской колесницей.
Через это самое приобрели мы известность не только у своих наставников и товарищей, но и в целой Элладе, особенно у знатнейших мужей Эллады. Слух о нас доходил и за пределы ее, как сделалось это известно из рассказов многих. Ибо кто только знал Афины, тот слышал и говорил о наших наставниках, а кто знал наших наставников, тот слышал и говорил о нас. Для всех мы были и слыли небезызвестной парой, и в сравнении с нами ничего не значили их Оресты и Паллады, их Молиониды, прославленные Гомером, и которым известность доставили общие несчастья и искусство править колесницей, действуя вместе вожжами и бичом. Но я нечаянно увлекся похвалами самому себе, хотя никогда не принимал похвал от других. И совсем не удивительно, если и в этом отношении приобрел я кое-что от дружбы с ним; если как; от живого пользовался уроками добродетели, так от преставившегося пользуюсь случаем говорить в похвалу свою.
Снова да обратится слово мое к цели. Кто еще до седины столько был сед разумом? Ибо этим определяет старость и Соломон (Прем. 4, 9). Кто, не только из наших современников, но и из живших задолго до нас, столько был уважаем и старыми и юными? Кому, по причине примерной жизни, были менее всего нужны слова? и кто, при примерной жизни, обладал в большей мере словом? Какого рода наук не проходил он? Лучше же сказать: в каком роде наук; не преуспел, как будто занимавшийся этой одной наукой? Так; изучил он все, как другой не изучает одного предмета, каждую науку изучил он до такого совершенства, как; бы не учился ничему другому. У него не отставали друг от друга и прилежание, и даровитость, в которых знания и искусства почерпают силу. Хотя при усилии своем меньше всего имел нужды в естественной быстроте, а при быстроте своей меньше всего нуждался в усилии, однако же до такой степени соединял и приводил к единству то и другое, что неизвестно, усилием или быстротой наиболее он удивителен. Кто сравнится с ним в риторике, дышащей силой огня, хотя нравом не походил он на риторов? Кто, подобно ему, приводит в надлежащие правила грамматику или язык, сводит историю, владеет размерами стиха, дает законы стихотворству? Кто был так силен в философии — в философии действительно возвышенной и простирающейся ввысь, то есть в практической и умозрительной, а равно и в той ее части, которая занимается логическими доводами и противопоставлениями, а также состязаниями и называется диалектикой? Ибо легче было выйти из лабиринта, чем избежать сетей его слова, когда находил он это нужным. Из астрономии же, геометрии и науки об отношении чисел изучив столько, чтобы искусные в этом не могли приводить его в замешательство, отбросил он все излишнее как; бесполезное для желающих жить благочестиво. И здесь можно изумиться как избранному более, чем отброшенному, так и отброшенному более, чем избранному. Врачебную науку — этот плод философии и трудолюбия — сделали для него необходимой и собственные телесные болезни и уход за больными; начав с последнего, дошел он до навыка в этом искусстве и изучил в нем не только относящееся к видимому и лежащее на поверхности, но и собственно относящееся к науке и обобщениям. Впрочем, все это, сколько оно ни важно, значит ли что-нибудь в сравнении с нравственным обучением Василия? Кто знает его из собственного опыта, для того не важны те Минос и Радамант, которых эллины удостоили асфоделевых лугов и елисейских полей, имея в представлении наш рай, известный им, как думаю, из Моисеевых и наших книг, хотя и разошлись с нами несколько в названии, изобразив то же самое другими словами.
В такой степени приобрел он все это. Это был корабль, настолько нагруженный ученостью, сколько это вместительно для человеческой природы, потому что далее Кадикса и пути нет. Но нам нужно уже было возвратиться домой, вступить в жизнь более совершенную, приняться за исполнение своих надежд и общих предначертаний. Настал день отъезда, и, как; обыкновенно при отъездах, начались прощальные речи, проводы, упрашивания остаться, рыдания, объятия, слезы. А никому и ничто не бывает так; прискорбно, как; афинским воспитанникам расставаться с Афинами и друг с другом. Действительно происходило тогда зрелище жалостное и достойное описания. Нас окружала толпа друзей и сверстников, были даже некоторые из учителей, они уверяли, что ни под каким видом не отпустят нас, просили, убеждали, удерживали силою. И как; свойственно сетующим, чего только не говорили они, чего не делали? Обвиню при этом немного сам себя; обвиню (хотя это и смело) и эту божественную и неукоризненную душу. Ибо Василий, объяснив причины, по которым непременно хочет возвратиться на родину, убедил удержавших, и они, хотя принужденно, все же согласились на его отъезд. А я остался в Афинах, потому что отчасти (надобно сказать правду) сам был тронут просьбами, а отчасти он меня предал и дал себя уговорить, чтоб оставить меня, не желавшего с ним расстаться, и уступить зовущим, — дело до своего совершения невероятное! Ибо это было то же, что рассечь надвое одно тело и умертвить нас обоих, или то же, что разлучить телят, которые, будучи вместе вскормлены и приучены к одному ярму, жалобно мычат друг о друге и не терпят разлуки. Но моя утрата была не долговременна, я не выдержал долее того, чтобы представлять из себя жалкое зрелище и всякому объяснить причину разлуки. Напротив того, немного времени пробыл я еще в Афинах, а любовь сделала меня гомеровым конем; разорвав узы удерживающих меня, я оставил за собой равнины и понесся к товарищу.
Когда же возвратились мы домой, уступив кое-что миру и зрелищам, чтобы удовлетворить только желания большинства (потому что сами по себе не были расположены жить для зрелищ и напоказ), тогда, как можно скорее, вступили в свои права и из юношей сделались мужами, мужественно приступив к философии. И хотя пока не вместе друг с другом, потому что до этого не допускала зависть, однако же неразлучны мы были взаимной любовью. Василия как второго своего строителя и покровителя, удерживает кесарийский город, а потом увлекают некоторые путешествия, необходимые из-за разлуки со мною и согласные с выбранной им целью — философией. А меня отводили от Василия благоговение к родителям, попечение об этих старцах и постигшие бедствия. Может быть, это было нехорошо и несправедливо, однако же я оторван был от Василия; и думаю, не от этого ли на меня пали все неудобства и затруднения жизни, не от этого ли мое стремление к философии неудачно и мало соответствовало желанию и цели. Впрочем, да устроится жизнь моя, как угодно Богу, и о если бы по молитвам Васильевым она устроилась лучше!
Василия же Божие многообразное человеколюбие и забота о нашем роде, изведав во многих встретившихся между тем обстоятельствах и показав более и более светлым, поставляет знаменитым и славным светильником Церкви, сопричислив пока к священным престолам пресвитерства, и через один город — Кесарию возжигает его для целой вселенной. И каким образом? Не поспешно возводит его на степень, не сразу и омывает и умудряет, что видим ныне на многих желающих предстоятельства, удостаивает же чести по порядку и по закону духовного восхождения. Ибо не хвалю беспорядка и неустройства, какие у нас, а есть этому примеры и между председателями церковными (не осмелюсь обвинять всех, да это и несправедливо) . Хвалю же закон мореходцев, по которому управляющему теперь кораблем сперва дано было весло, а от весла взведен он был на корму и, исполнив первые поручения, после многих плаваний по морю, после долговременного наблюдения ветров, посажен у кормила. Тот же порядок и в военном деле: сперва воин, потом начальник отряда, наконец военачальник. И это самый лучший и полезный для подчиненных порядков. И наше дело было бы гораздо более уважаемым, если бы соблюдалось то же. А теперь есть опасность, чтобы самый святейший чин не сделался у нас наиболее осмеиваемым, потому что председательство приобретается не добродетелью, но происками, и престолы занимаются не достойнейшими, но сильнейшими. Самуил, видящий, что впереди (Ис. 41, 26), в пророках, но и Саул отверженный тоже. Ровоам, Соломонов сын, — царь, но также и Иеровоам, раб и отступник. Нет ни врача, ни живописца, который бы прежде не вникал в свойства недугов, или не смешивал разные краски, или не рисовал. А председатель в Церкви легко выискивается, не трудившись, не готовившись к сану, едва посеян, как уже и вырос, подобно исполинам в легенде. В один день производим мы в святые и велим быть мудрыми тем, которые ничему не учились и, кроме одного желания, ничего у себя не имеют, восходя на степень. Низкое место любит и смиренно стоит тот, кто достоин высокой степени, много размышлял над Божиими словами и многими законами подчинил плоть духу. А надменный председательствует, поднимает бровь против лучших себя, без трепета всходит на престол, не ужасается, видя воздержанного внизу. Напротив того, думает, что, получив могущество, стал он мудрее — так мало знает он себя, до того власть лишила его способности рассуждать!
Но не таков был прославленный и великий Василий. Он служит образцом для многих, как всем прочим, так; и соблюдением порядка в этом. Этот толкователь священных книг сперва читает их народу и эту степень служения алтарю не считает для себя низкой, потом в сонме старейшин[4], потом в сане епископов хвалит Господа (Пс. 106, 32), не похитив, не силою присвоив власть, не гонясь за честью, но сам преследуемый честью, и не человеческой воспользовавшись милостью, но от Бога, и Божию прияв благодать.
Но да помедлит слово о председательстве; предложим же кое-что о низшей степени его служения. Каково, например, и это, едва не забытое мной и случившееся в продолжение описываемого времени? У правившего Церковью[5] прежде Василия произошло с ним несогласие, отчего и как, лучше о том умолчать, довольно сказать, что произошло. Хотя епископ был муж во всем прочем не недоблестный, даже удивительный по благочестию, как показало тогдашнее гонение[6] и восстание против него, однако же в отношении к Василию подвергся он человеческой слабости. Ибо бесславное касается не только людей обыкновенных, но и самых превосходных, и единому Богу свойственно быть совершенно безошибочным и не увлекаться страстями. Итак;, против него[7] восстают избраннейшие и наиболее мудрые в Церкви, если только мудрее многих те, которые отлучили себя от мира и посвятили жизнь Богу, — я разумею наших назореев, особенно ревнующих о подобных делах. Для них было тягостно, что презирается их могущество, оскорбленное и отринутое, и они отваживаются на самое опасное дело, замышляют отступить и отколоться от великого и мирного тела Церкви, отсекши и немалую часть народа из низкого и высокого сословия. И это было довольно легко сделать по трем самым сильным причинам. Василий был муж уважаемый, и едва ли кто другой из наших философов пользовался таким уважением; если бы захотел, он имел бы столько сил, что мог придать смелости своим защитникам. А оскорбивший его находился в подозрении у города за смятение, происшедшее при возведении его на престол, так как и сан предстоятеля получен им был не столько законно и согласно правилам, сколько насильственно. Явились также некоторые из западных епископов, и они привлекали к себе всех православных в Церкви. Что же предпринимает этот доблестный ученик Миротворца? Не ему было противоборствовать и оскорбителям и ревнителям, не его было дело начинать распрю и расторгать тело Церкви, которая была уже атакована и находилась в опасном положении от тогдашнего преобладания еретиков. Посовещавшись об этом со мной, искренним советником, со мною же вместе отправляется он в бегство, удаляется отсюда в Понт и руководит в тамошних монастырях, учреждает же в них то, что достойно памяти, и лобызает пустыню вместе с Илией и Иоанном, великими хранителями строгости, находя это более для себя полезным, нежели в настоящем деле замыслить что-нибудь недостойное его философии, и во время тишины приучившись управлять помыслами, нарушить это среди бури.
Но хотя отшельничество его было столь философским и чудесным, однако же возвращение оказалось еще более превосходным и удивительным. Оно произошло следующим образом. Когда мы были в Понте, поднялась вдруг градоносная туча, угрожающая гибелью; она сокрушала все Церкви, над которыми разражалась и на которые простирал власть свою златолюбивейший и христоненавистнейший царь, одержимый этими двумя тяжкими недугами — ненасытностью и богохульством, — этот больше гонителя гонитель и больше отступника хотя не отступник, однако же ничем не лучший для христиан, особенно же для тех из христиан, которые благочестивее и чище, — для поклоняющихся Троице, — что одно и называю я благочестием и спасительным учением. Ибо мы не взвешиваем Божества и единую неприступную Сущность не делаем чуждым для самого Себя, вводя в Него инородные особенности; не лечим зла злом, и безбожного Савеллиева соединения не уничтожаем еще более нечестивым разделением и рассечением, болея которым неистовый Арий поколебал и растлил огромную часть Церкви, и Отца не почтив, и обесчестив Тех, Которые от Отца, введением неравных степеней Божества. Напротив того, мы знаем единую славу Отца — равночестие с Ним Единородного, и единую славу Сына — равночестие с Ним Духа. Чествуя и признавая Трех по личным свойствам и Единого по Божеству, мы рассуждаем, что унизить Одного из Трех значит ниспровергнуть все. Но этот царь, нимало не помышляя об этом, будучи не в состоянии простирать взор ввысь, а, напротив того, низводимый ниже и ниже своими советниками, осмелился унизить с собою и Божескую сущность. Он делается лукавой тварью, низводя господство до рабства и поставив на ряду с созданием Сущность несозданную и неподвластную времени. Так он мудрствует и с таким нечестием вооружается на нас! Ибо не иначе нужно представлять себе это, как варварское нашествие, в котором истребляются не стены, не города и дома, или что-либо маловажное, человеческими руками созданное и быстро восстанавливаемое, а расхищаются самые души. Вторгается с царем и достойное его воинство, злонамеренные вожди Церквей, немилосердные четвертовластники обладаемой им вселенной. Одну часть Церквей они имели уже в своей власти, на другую делали свои набеги, а третью надеялись приобрести правом и рукою царя, которая или была уже занесена, или по крайней мере угрожала. Они пришли ниспровергнуть и нашу Церковь, всего более полагаясь на низость души в тех, о которых перед этим было сказано, а также на неопытность тогдашнего нашего предстоятеля и на болезни наши. Предстояла великая борьба, в большей части из нас проявлялась мужественная ревность, но полк наш был слаб, не имел защитника и искусного соратника с силой Слова и Духа. Что ж эта мужественная, исполненная высоких помыслов и подлинно христолюбивая душа? Не много нужно было убеждать Василия, чтобы он явился на помощь. Напротив того, едва увидел умоляющим меня (обоим нам предстоял общий подвиг как; защитникам правого учения), как был побежден мольбою. Прекрасно и прозорливо рассудил он духовным разумом, что если уже и впадать когда в малодушие, то для этого есть другое время, именно время безопасности, а при нужде — время великодушию, поэтому тотчас отправился со мною из Понта, сражается за истину, которая была в опасности, делается добровольным соратником и сам себя определяет на служение матери-Церкви.
Но, может быть, изъявил он столько усердия, а подвизался несоответственно ему? Или хотя и мужественно подвизается, но не благоразумно? Или хотя и рассудительно, но не подвергаясь опасностям? Или и все это было в нем совершенно и выше описания, однако же оставались и некоторые следы малодушия? — Нимало. Напротив того, все улаживает, подает советы, приводит в порядок воинство, уничтожает встречающиеся препятствия, преткновения и все то, на что полагались противники, воздвигая против нас борьбу. Одно приемлет, другое удерживает, а от иного отказывается. Для одних он — твердая стена и оплот, для других молот, разбивающий скалу (Иер. 23, 29), и огонь в терне (Пс. 117, 12), как говорит Божественное Писание, легко истребляющий подобных сухим ветвям и оскорбиляющих Божество. А если с Павлом подвизался и Варнава, который об этом говорит и пишет, то и за это благодарение Павлу, который его избрал и сделал сотрудником в подвиге! Таким образом противники остались без успеха, и злые в первый раз тогда были зло посрамлены и побеждены; они узнали, что презирающим других не так просто презирать и каппадокиян, которым всего свойственнее непоколебимость в вере, верность и преданность Троице, ибо от Нее имеют они единение и крепость, тем самым, что защищают, сами будучи защищаемы, даже еще гораздо больше и крепче.
Вторым делом и заботой для Василия было — служить предстоятелю, уничтожать подозрение, уверить всех людей, что огорчение произошло по искушению лукавого, что это было нападение завидующего единодушию в добре, а сам он знал законы покорности добру и духовного порядка. Поэтому приходил, умудрял, повиновался, давал советы, был у предстоятеля всем — добрым советником, правдивым помощником, истолкователем Божиего слова, наставником в делах, жезлом старости, опорой веры, самым преданным в делах внутренних, самым деятельным в делах внешних. Одним словом, он был признан настолько же добродетельным, сколько прежде почитаем был недоброжелательным. С этого времени и церковное правление перешло к Василию, хотя на кафедре занимал он второе место, ибо за оказываемое им доброе расположение получал взамен власть. И было какое-то чудесное согласие и сочетание власти; один управлял народом, а другой — управляющим. Василий уподобился укротителю львов, своим искусством смиряя властвующего, который нуждался в руководстве и поддержке, потому что, недавно возведенный на кафедру, показывал еще в себе некоторые следы мирских привычек и не утвердился в духовном; а между тем вокруг было сильное волнение, и Церковь окружали враги. Поэтому сотрудничество было ему приятно, и в правление Василия почитал он правителем себя.
Много и других доказательств заботливости Василия и попечительности о Церкви: смелость его перед начальниками, как вообще перед всеми, так и перед самыми сильными в городе; его решения споров, не без доверия принимаемые, а после произнесения его устами при исполнении превратившиеся в закон; его заступничество за нуждающихся, большей частью в делах духовных, а иногда и в плотских (потому что и это, покоряя людей добрым расположением, нередко на пользу душе); пропитание нищих, странноприимство, забота о девах, писаные и неписаные уставы для монашествующих, чинопоследования молитв, украшения алтаря и иное, что только Божий воистину человек и действующий по Богу может давать народу. Но еще выше и славнее одно следующее его дело.
Был голод, и самый жестокий из известных до тех пор. Город изнемогал; ниоткуда не было ни помощи, ни средств к облегчению бедствия. Приморские страны без труда переносят подобную нужду, потому что чем-то сами снабжают, а другое получают с моря. У нас же, жителей твердой земли, и избыток бесполезен, и недостаток невосполним, потому что некуда сбыть то, что у нас есть, и неоткуда привезти то, чего нет. Всего же невыносимее в подобных обстоятельствах бесчувственность и ненасытность имеющих у себя избытки. Они пользуются временем, извлекают прибыль из скудности, процветают во время бедствий, не обращая внимание на то, что благотворящий бедному взаймы дает Господу (Притч. 19, 17), что кто удерживает у себя хлеб, того клянет народ (Притч. 11, 26), не слышат ни обещаний человеколюбивым, угроз бесчеловечным; напротив того, они ненасытны сверх меры и зло рассуждают, закрывая для бедных свою богатство, а для себя — Божие милосердие, тогда как сами они более нуждаются в последнем, нежели другие — в их милосердии. Так поступают скупающие и продающие пшеницу, не стыдясь родства, не благодаря Бога, от Которого имеют избыток, когда другие терпят нужду. Но Василию надлежало не призывать хлеб с неба посредством молитвы и питать народ бедствующий в пустыне, не источать нескончаемую пищу из сосудов, наполняемых (что и чудесно) через их опустошение, чтобы в воздаяние за страннолюбие пропитать питающую, не насыщать тысячи пятью хлебами, в которых второе чудо — их остатки, достаточные для многих трапез. Все это были дела Моисея, Илии и моего Бога, от Которого и первым дарована такая сила; а может быть, и нужно это было только в те времена и при тогдашних обстоятельствах, потому что знамения не для верующих, но для неверных. Но что подобно этим чудесам и ведет к тому же, то замыслил и привел Василий в исполнение с той же верой. Ибо, открыв хранилища богатых словом и убеждением, совершил сказанное в Писании, раздает алчущим пищу (Пс. 145, 7), насыщает нищих хлебом (Пс. 131, 15), питает их во время голода (Пс. 32, 19) и души алчущих наполняет благами (Пс. 106, 9). И каким притом образом? Ибо и это немало увеличивает его заслугу. Он собирает в одно место изнуренных голодом, а некоторых вообще едва дышащих, мужей и жен, младенцев, старцев, весь жалкий возраст, просит всякого рода снеди, какой только может быть утолен голод, выставляет котлы, полные овощей и соленых припасов, какими питаются у нас бедные; потом, подражая служению самого Христа, Который, препоясавшись полотенцем, не погнушался умыть ноги ученикам, при содействии своих рабов или служителей удовлетворяет телесные потребности нуждающихся, удовлетворяет и потребности душевные, к питанию присоединив личное внимание и облегчив их участь тем и другим.
Таков был новый наш хлебодатель и второй Иосиф! Но можем сказать о нем еще нечто и большее. Ибо Иосиф извлекает прибыток из голода, своим человеколюбием покупает Египет, во время обилия запасшись на время голода и будучи этому научен сновидениями других. А Василий был милостив даром, без выгод для себя помогал в раздаче хлеба, имел в виду одно, чтобы человеколюбием приобрести человеколюбие и через здешнюю раздачу хлебов (Лк. 12, 42) удостоиться тамошних благ. К этому присовокуплял он и пищу словесную — совершенное благодеяние и дар истинно высокий и небесный; потому что слово есть хлеб ангельский; им питаются и напаиваются души, алчущие Бога, ищущие не скоро гибнущей и преходящей, но вечно пребывающей пищи. И таковой пищи самым богатым раздатчиком был этот, во всем прочем, сколько знаем, весьма бедный и убогий, врачевавший не голод хлеба, не жажду воды, а желание слова истинно животворного и питательного (Ам. 8, 11), которое хорошо им питаемого ведет к увеличению духовного возраста.
За эти и подобные дела (ибо нужно ли останавливаться на подробном их описании?), когда равный по имени[8] благочестию уже преставился и спокойно испустил дух на руках Василия, возводится он на высокий престол епископский, правда, не без затруднения, не без зависти и противоборства со стороны как председательствующих в стране, так и присоединившихся к ним самых порочных граждан. Впрочем, надлежало победить Духу Святому, и Он подлинно по превосходству побеждает. Ибо из соседних стран приводит для помазания известных благочестием мужей и ревнителей, а в числе их и нового Авраама, нашего патриарха, моего отца, с которым происходит даже что-то чудесное. Не только по причине многих лет ослабев силами, но и удрученный болезнью, находясь на последнем дыхании, он отваживается на путешествие, чтобы своим голосом помочь избранию, и, возложив надежду на Духа (скажу кратко), возложен был почти мертвым на носилки, как; в гроб, вернулся же юным, сильным, смотрящим ввысь, будучи укреплен рукой, помазанием (а можно сказать) и головой помазанного. И к древним сказаниям да будет присовокуплено и это, что труд дарует здоровье, что ревность воскрешает мертвых, что скачет старость, помазанная Духом.
Так; удостоенный председательства, как и свойственно мужам, которые сделавшись ему подобными, удостоились такой же благодати и приобрели столько к себе уважения. Василий ничем последующим не посрамил ни своей философии, ни надежды доверивших ему служение. Но в такой же мере оказывался постоянно превосходящим самого себя, в какой до тех пор превосходил других, рассуждая об этом превосходно и весьма философски. Ибо быть только не злым, или сколько ни есть и как ни есть добрым, почитал он личной добродетелью человека. А в начальнике и предстоятеле, особенно же в имеющем подобное начальство, и то уже порок, если не многим превосходит он простолюдинов, если не оказывается постоянно лучшим и лучшим, если не соразмеряет добродетели с саном и высотою престола. Ибо и тот, кто стоит высоко, едва успевает вполовину, и тот, кто преисполнен добродетели, едва привлекает многих к посредственности. Лучше же сказать (поразмышляю об этом более возвышенно), что усматриваю (а думаю, усмотрит со мною и всякий мудрый) в моем Спасителе, когда Он был с нами, показав в Себе и то, что выше нас, и нашу сущность, то же, как рассуждаю, было и здесь. И Христос, по сказанному, преуспел как в возрасте, так; в премудрости и благодати (Лк. 2, 52), не в том смысле, что получал в этом прибавление (что могло стать совершеннее в Том, Кто совершен от начала?), но в том смысле, что это открывалось и обнаруживалось в Нем постепенно. И добродетель Василия получила тогда, как; думаю, не прибавление, но больший круг действий, и при власти нашла она больше предметов, где показать себя.
Во-первых, делает он для всех явным, что данное ему было не делом человеческой милости, но даром Божией благодати. Но то же покажут и поступки его со мной. Ибо какой я держался философии при этих обстоятельствах, в том и он присоединялся к той же философии. Когда все другие думали, что я поспешу к новому епископу, обрадуюсь (что, может быть, и случилось бы с другим), и лучше с ним разделю начальство, нежели соглашусь иметь такую же власть, и когда обо всем этом заключали по нашей дружбе, тогда, избегая высокомерия, которого и во всем избегаю не меньше всякого другого, а вместе избегая и повода к зависти, особенно пока трудности не закончиились, а еще существовали, остался я дома, насильно обуздав желание видеться с Василием. А он жаловался на это, правда, однако же, извинил. И после этого, когда пришел я к нему, но, по той же опять причине, не принял ни чести вступить на кафедру, ни предпочтения среди пресвитеров, он не только не стал осуждать этого, но еще (что и благоразумно сделал) похвалил и лучше согласился понести обвинение в гордости от тех, которые не понимали такой предусмотрительности, нежели поступить в чем-нибудь вопреки разуму и его внушениям. И чем другим доказал бы он лучше, что душа его выше всякого человекоугодничества и лести, что у него один предмет — закон добра, как; не таким образом мыслей в рассуждении обо мне, которого считал в числе первых и близких друзей своих?
Потом смягчает и врачует он высокомудренным и целебным словом своим тех, которые восстали против него. И достигает этого не угодливостью и не поступками неблагородными, но действуя весьма отважно и прилично сану, как человек, который не смотрит на одно настоящее, но стремится к будущей покорности добру. Замечая, что от мягкости нрава возникает уступчивость и робость, а от суровости — строптивость и своенравие, он помогает одному другим, и упорство растворяет кротостью, а уступчивость — твердостью. Редко нужно было прибегать ему к слову, чаще дело оказывалось более действенным к излечению. Не хитростью порабощал он, но привлекал к себе добрым расположением. Не власть сразу употреблял он, но пощадой покорял власти и, что всего важнее, покорял тем, что все уступали его разуму, признавали добродетель его для себя недосягаемой, и в одном видели свое спасение — быть с ним и под его начальством, а также одно находили опасным — быть против него, и отступление от него почитали отчуждением от Бога. Так добровольно уступали и покорялись, как бы ударами грома склоняемые под власть; каждый приносил свое извинение и сколько раньше оказывал вражды, столько теперь доброго расположения и возрастания в добродетели, в которой одной и находил для себя самое сильное оправдание. И только разве неизлечимо поврежденный был пренебрежен и отринут, чтобы сам по себе разрушился и исчез, как ржавчина пропадает вместе с железом.
Когда же домашние дела устроились по его замыслу и как; не ожидали неверные, которые не знали его, тогда замыслил он в уме нечто большее и возвышеннейшее. Другие смотрят только у себя под ногами, рассчитывают, как; бы свое только было в безопасности (если это истинная безопасность), далее же не оглядываются и не могут выдумать или привести в исполнение ничего великого и смелого. Но он, хотя во всем другом соблюдал умеренность, в этом же не знал умеренности, напротив того, высоко подняв голову и осматриваясь окрест душевным взором, объемлет всю вселенную, куда только донеслось спасительное слово. Примечая же, что великое наследие Бога, собранное Его учениями, законами и страданиями, род избранный, царственное священство (1 Петр. 2, 9), приведено в плохое состояние, увлечено в тысячи мнений и заблуждений, и виноград, перенесенный и пересаженный из Египта — этого безбожного и темного неведения, достигший красоты и необъятного величия, так что покрыл всю землю, распростерся выше гор и кедров, — этот самый виноград поврежден лукавым и диким вепрем — диаволом (Пс. 79, 9— 14), — замечая это, Василий не признает достаточным в безмолвии оплакивать бедствие и к Богу только воздевать руки, у Него искать прекращения обступивших зол, а самому между тем почивать, напротив того, он вменяет себе в обязанность и лично привнести что-то и оказать какую-нибудь помощь. Ибо что горестнее этого бедствия? И о чем более нужно заботиться взирающему ввысь? Когда один делает хорошо или плохо, это ничего не предвещает для целого общества. Когда целое в хорошем или плохом положении, тогда по необходимости и каждый член общества приходит в подобное же состояние. Это-то представлял и имел в виду и этот попечитель и собиратель общего блага. И поскольку, как думает Соломон заодно с самой истиной, зависть — гниль для костей (Притч. 14, 30), и беззаботный бывает благодушен, а сострадательный — скорбен, неотступные помыслы сушат его сердце, то Василий приходил в содрогание, скорбел, поражался, был в положении то Ионы, то Давида, скорбел душой, не давал ни сна очам, ни дремания векам (Пс. 131, 4), заботами изнурял остатки плоти, пока не находил уврачевания злу. Он ищет Божией или человеческой помощи, только бы остановить общий пожар и рассеять обступившую нас тьму.
И так; изобретает следующее одно весьма спасительное средство. Сколько мог, углубившись в себя самого и затворившись с Духом, напрягает все силы человеческого разума, перечитывает все глубины Писания и учение благочестия передает в письменах. Делает возражение еретикам, борется и спорит с ними, отражает их чрезмерную наглость и тех, которые были под руками, низлагает вблизи разящим оружием уст, а тех, которые находились вдали, поражает стрелами письмен, не менее достойных уважения, как и начертания на скрижалях, потому что изображают законы не одному иудейскому, малочисленному народу, не о пище и питии, не о жертвах, установленных на время, не о телесных очищениях, но всем родам, всем частям вселенной, о слове истины, которым приобретает спасение.
Но было у него и другое средство. Поскольку как дело без слова, так и слово без исполнения одинаково несовершенны, то он присовокупляет к слову и силу самых дел. К одним идет сам, к другим посылает, иных зовет к себе, дает советы, обличает, запрещает (2 Тим. 4, 2), угрожает, укоряет, защищает народы, города, отдельных людей, придумывает все виды спасения, всех врачует. Этот второй Веселиил, архитектор Божией скинии (Исх. 31, 1, 2), употребляет в дело всякое вещество и искусство, все сплетает вместе, чтобы составилось изящество и стройность единой Красоты. Нужно ли уже говорить о другом чем?
Между тем опять пришел к нам царь — христоборец и притеснитель Веры, и чем с сильнейшим противником должен он был иметь дело, тем с большим пришел нечестием и с ополчением сильным более прежнего, подражая тому нечистому и лукавому духу, который, оставив человека и скитавшись, возвращается к нему, чтобы, как; сказано в Евангелии (Лк. 11, 24—26), вселиться с большим числом духов. Его-то учеником делается царь, чтобы вместе и загладить первое свое поражение и добавить что-нибудь к прежним ухищрениям. Тяжело и жалко было видеть, что повелитель многих народов, удостоенный великой славы, покоривший всех окрест себя державе нечестия, ниспровергнувший все преграды, оказался побежденным от единого мужа и от единого города, сделался посмешищем, как; сам заметил, не только для руководимых им поборников безбожия, но и для всех людей. Рассказывают о царе Персидском[9], что, когда шел он с войском в Элладу, ведя всякого рода людей, кипя гневом и наполняясь гордостью, тогда не этим одним превозносился и не только не соразмерял угрозы, но, чтобы сильнее поразить умы эллинов, заставлял себя бояться превращением стихий. Носилась молва о какой-то небывалой суше и о каком-то небывалом море этого нового творца, о воинстве, плывущем по суше и шествующем по морю, о похищенных островах, о море, наказанном бичами, и о многом другом, что, ясно свидетельствуя о расстройстве умов воинства и военачальника, поражало однако же ужасом слабодушных, хотя и вызывало смех в людях более мужественных и твердых рассудком. Ни в чем подобном не имел нужды ополчающийся против нас, но, по слухам, он делал и говорил, что и того было еще хуже и пагубнее. Поднимает к небесам уста свои, хулу глаголя в высоту, и язык его расхаживает по земле (Пс. 72, 9). Так претфасно божественный Давид еще раньше нас выставил на позор этого, приклонившего небо к земле и к созданиям причислившего надмирную Сущность, Которую создание и вместить не может, хотя Она и пребывала недолго с нами по закону человеколюбия, чтобы привлечь к Себе нас, поверженных на землю! И как; ни неистовы были первые своенравности этого царя, но еще неистовее были последние усилия против нас. Какие же разумею первые своенравности? Изгнания, бегства, описания имуществ, явная и скрытая клевета, убеждения, когда хватало на это времени, принуждения за недостаточностью убеждений, изгнание из церквей исповедавших, как; мы, православную веру, и введение держащихся царских пагубных убеждений, тех, которые требовали нечестивых свидетельств и подписывали писания еще более ужасные, сожжение пресвитеров на море; злочестивые военачальники, которые не персов одолевают, не скифов покоряют, не варварский какой-нибудь народ преследуют, а ополчаются на церкви, издеваются над алтарями, бескровные жертвы обагряют кровью людей и жертв, оскорбляют стыдливость дев. И для чего все это? Для того, чтобы изгнан был патриарх Иаков, а на место его введен Исав, возненавиденный до рождения (Мал. 1, 2). Таковы сказания о первых его неистовых делах, они и поныне, когда приходят на память или пересказываются, вызывают слезы у многих.
Но когда царь, обойдя прочие страны, устремился с намерением поработить и эту незыблемую и неуязвимую мать Церквей, эту единственно еще оставшуюся животворную искру истины, тогда в первый раз почувствовал безуспешность своего замысла, ибо он был отражен, как стрела, ударившаяся в твердыню, и отскочил, как порванный трос. Такого встретил он предстоятеля Церкви! И о такой ударившись утес, сокрушился! От испытавших тогдашние бедствия можно и о другом чем-нибудь слышать рассказы и повествования (а нет никого, кто бы не повествовал об этом); но всякий удивляется, кто только знает ту борьбу, нападения, обещания, угрозы, знает, что к Василию, с намерением уговорить его, присылались то бывшие в должности судей, то люди военного звания, то женские надсмотрщики — эти мужи между женами и жены между мужами, мужественные только в одном — в нечестии, естественно неспособные предаваться распутству, но блудодействующие языком, которым только и могут, наконец этот архимагир[10], Навузардан, грозивший Василию орудием своего ремесла и отшедший в огонь, и здесь для него привычный.
Но я как можно сокращеннее передам в слове, что кажется мне наиболее удивительным и о чем не могу промолчать, хотя бы и желал. Кто не знает тогдашнего начальника[11] области, который как; собственную свою дерзость особенно направлял против нас (потому что и крещен был, и погублен у них[12]), так сверх нужды услуживал повелителю и своей во всем угодливостью на долгое время удерживал и соблюдал у себя власть? К этому-то правителю, который скрежетал зубами на Церковь, принимал на себя львиный образ, рычал как; лев и для многих был неприступен, вводится, или, лучше сказать, сам входит и доблестный Василий, как позванный на праздник, а не на суд. Как пересказать мне достойным образом или дерзость правителя, или благоразумное сопротивление ему Василия? «Для чего тебе»,— сказал первый (назвав Василия по имени, ибо не удостоил звания епископа),— «хочется с дерзостью противиться такому могуществу, и одному из всех оставаться упорным»? Доблестный муж возразил: «В чем выражается? Не могу понять этого». — «В том»,— говорит первый,— «что не держишься одной веры с царем, когда все другие склонились и уступили». — «Не этого требует настоящий Царь мой», — отвечает Василий,— «не могу поклониться созданию, будучи сам Божие создание и имея повеление быть богом». — «Но что же мы, по твоему мнению?»— спросил правитель,— «или ничего не значим мы, повелевающие это? Почему не важно для тебя присоединиться к нам, и быть с нами в общении?» — «Вы правители», — отвечал Василий, — «и не отрицаю, что правители знаменитые, однако же не выше Бога. И для меня важно быть в общении с вами (почему и не так? И вы Божие создания), впрочем не важнее, чем быть в общении со всяким другим из подчиненных вам, потому что христианство определяется не достоинством лиц, а верой». Тогда правитель пришел в волнение, сильнее вскипел гневом, встал с своего места и начал говорить с Василием суровее прежнего. «Что же»,— сказал он,— «разве не боишься ты власти?» — «Нет, что ни будет, и чего ни придется терпеть». — «Даже хотя бы терпел ты и одно из многого, что в моей воле?» — «Что же такое? объясни мне это». — «Отнятие имущества, изгнание, истязание, смерть». — «Если можешь, угрожай чем-то другим, а это нимало нас не трогает». — «Как же это, и почему?» — спросил правитель. — «Потому»,— ответил Василий, — «что не подлежит описанию имущества тот, кто ничего у себя не имеет, разве потребуешь от меня этого волосяного рубища и немногих книг, из которых состоят все мои пожитки. Изгнания не знаю, потому что не связан никаким местом, и то, на котором живу теперь, не мое, и всякое, куда меня ни кинут, будет мое. Лучше же сказать, везде Божие место, где ни буду я странником и пришельцем (Пс. 38, 13). А истязания что возьмут, когда нет у меня и тела, разве что имеешь в виду первый удар, в котором одном ты и властен? Смерть же для меня благодетельна: она скорее переправит к Богу, для Которого живу и тружусь, для Которого большей частью себя самого я уже умер, и к Которому давно спешу». — Правитель, изумленный этими словами, сказал: «Так; и с такой свободой никто до сих пор не говорил передо мной», — и при этом добавил свое имя. — «Может быть», — отвечал Василий, — «ты не встречался с епископом, иначе, без сомнения, говоря о подобном предмете, услышал бы ты такие же слова. Ибо во всем ином, о правитель, мы скромны и смирнее всякого — это повелевает нам заповедь, и не только перед таким могуществом, но даже перед кем бы то ни было не поднимаем брови, а когда дело о Боге, и против Него дерзают восставать, тогда, презирая все, мы имеем в виду одного Бога. Огонь же, меч, дикие звери и терзающие плоть когти скорее будут для нас наслаждением, нежели произведут ужас. Кроме этого оскорбляй, грози, делай все, что тебе угодно, пользуйся своею властью. Пусть слышит об этом и царь, что ты не покоришь себе нас и не заставишь присоединиться к нечестию, какими ужасами ни будешь угрожать».
Когда Василий сказал это, а правитель, выслушав, узнал, до какой степени неустрашима и неодолима твердость его, тогда уже не с прежними угрозами, но с некоторым уважением и с уступчивостью велел ему выйти вон и удалиться. А сам как; можно поспешнее представ царю, и сказал: «побеждены мы, царь, настоятелем той Церкви. Это муж, который выше угроз, тверже доводов, сильнее убеждений. Надо подвергнуть искушению других, не столько мужественных, а его или открытой силой нужно заставить, или и не ждать, чтобы уступил он угрозам».
После этого царь, виня себя и будучи побежден похвалами Василию (и враг дивится доблести противника), не велел делать ему зла, и как железо, хотя умягчается в огне, однако же не перестает быть железом, так; и он, сменив угрозы на удивление, не принял общения с Василием, стыдясь показать себя переменившимся, но искал оправдания наиболее приличного. И это покажет мое слово. Ибо в день Богоявления, при многочисленном стечении народа, в сопровождении окружающей его свиты, вошел в храм и, присоединясь к народу, этим самым показал вид единения. Но нельзя прейти молчанием и этого. Когда вступил он внутрь храма, и слух его как громом поражен был начавшимся псалмопением, когда увидел он море народа, а в алтаре и близ него не столько человеческую, сколько ангельскую гармонию, и впереди всех в прямом положении стоял Василий, каким в слове Божием описывается Самуил (1 Цар. 7, 10), не склоняющийся ни телом, ни взором, ни мыслью (как; будто бы в храме не произошло ничего нового) , но пригвожденный (скажу так;) к Богу и к престолу, а окружающие его стояли в каком-то страхе и благоговении, когда, говорю, царь увидел все это и не находил примера, с которым бы мог сравнить видимое, тогда пришел он в изнеможение, как; человек, взор и душа которого от изумления покрываются мраком и начинают кружиться. Но это не было еще заметным для многих. Когда же нужно было царю принести к божественной трапезе дары, приготовленные собственными его руками, и по обычаю никто до них не касался (неизвестно было, примет ли Василий), тогда обнаружилось его недомогание. Он закачался на ногах, и если бы один из служителей алтаря, подав руку, не поддержал бы качавшегося и он упал, то падение это было бы достойно слез. О том же, что и с какой мудростью говорил Василий самому царю (ибо в другой раз, быв у нас в церкви, вступил он за завесу и имел там, как; весьма желал, свидание и беседу с Василием), нужно ли говорить что еще, кроме того, что окружавшие царя и мы, вошедшие с ними, слышали тогда Божий слова. Таково начало и таков первый опыт царского к нам снисхождения; этим свиданием, как; поток, остановлена большая часть обид, какие до тех пор наносили нам.
Но вот другое происшествие, которое немаловажнее описанных. Злые победили; Василия определено изгнать, и ничего не препятствовало исполнению определения. Наступила ночь, приготовлена колесница, враги рукоплескали, благочестивые уныли, мы окружили путника, с охотой готовившегося к отъезду; исполнено было и все прочее, нужное к этому почетному поруганию. И что же? Бог разрушает определение. Кто поразил первенцев Египта, ожесточившегося против Израиля, Тот и теперь поражает болезнью царского сына. И как мгновенно! Здесь писание об изгнании, а там определение о болезни, и рука недоброго писца удержана, святой муж спасен, благочестивый оказался подарен нам горячкой, вразумившей дерзкого царя! Что справедливее и действеннее этого? А последствия были таковы. Царский сын страдал и изнемогал телом, сострадал с ним и отец. И что же делает отец? — повсюду ищет помощи, выбирает лучших врачей, совершает молебны с усердием, какого не оказывал до тех пор, и преклонившись к земле, потому что страдание и царей делает смиренными. И в этом ничего нет удивительного, и о Давиде написано, что сначала также скорбел о сыне (2 Цар. 12, 16). Но так как царь нигде не находил исцеления от болезней, то прибег к вере Василия. Впрочем, стыдясь недавнего оскорбления, не сам от себя приглашает этого мужа, но поручает просить его людям наиболее к себе близким и привязанным. И Василий пришел, не отговариваясь, не упоминая о случившемся, как сделал бы другой; вместе с его приходом облегчается болезнь, отец предается добрым надеждам. И если бы к сладкому не примешивал он горечи и, призвав Василия, не продолжил в то же время верить неправославным, то, может быть, царский сын, получив выздоровление, был бы спасен отцовскими руками, в чем были уверены находившиеся при этом и принимавшие участие в горе.
Говорят, что в скором времени случилось то же и с областным начальником. Постигшая болезнь и его склоняет под руку святого. Для благоразумных наказание действительно бывает уроком, для них страдание нередко лучше благополучия. Правитель страдал, плакал, жаловался, посылал к Василию, умолял его, взывал к нему: «ты удовлетворен, подай спасение!» И он получил просимое, как сам сознавался и уверял многих не знавших об этом, потому что не переставал удивляться делам Василия и пересказывать о них.
Но таковы были и такой имели конец поступки Василия по отношению к этим людям, а с другими не поступал ли Василий иначе? Не было ли у него незначительных ссор из-за мелочи? не показал ли в чем меньшей философии, так что это было бы достойно умолчания, или не очень похвально? Нет. Но кто на Израиля некогда направил губителя Адера (2 Цар. 11, 14), тот и против Василия направляет правителя Понтийской области, внешне негодующего из-за одной женщины, а в действительности потворствующего нечестию и восставшего против благочестия. Умалчиваю о том, сколько каких оскорблений причинил он этому мужу (а то же будет сказать) и Богу, против Которого и за Которого начата была борьба. Одно то передам словом, что наиболее и оскорбителя постыдило, и подвижника возвысило, если только высоко и велико быть истинно мудрым и философией одерживать верх над многими.
Одну женщину, знатную по мужу, который недавно окончил жизнь, преследовал товарищ этого судьи, принуждая ее против воли вступить с ним в брак;. Не зная, как; избежать преследований, она принимает решение не столько смелое, сколько благоразумное, прибегает к священной трапезе и Бога избирает защитником от нападений. И если сказать перед самой Троицей (употреблю между похвалами это судебное выражение), что надлежало делать не только великому Василию, который в подобных делах для всех был законодателем, но и всякому другому, гораздо низшему по сравнению с ним священнику? Не нужно ли было вступиться в дело, удержать пришедшую, позаботиться о ней, подать ей руку помощи, по Божиему человеколюбию и по закону, почтившему жертвенники? Не нужно ли было решиться скорее все сделать и вытерпеть, нежели согласиться на какую-либо против нее жестокость и тем осквернить как; священную трапезу, так и веру, с какой пришла бедствовавшая к алтарю? — «Нет»,— говорит новый судья,— «нужно было покориться моему могуществу, и христианам стать изменниками собственных законов». Один требовал просящую, другой всеми мерами ее удерживал; и первый вышел из себя, и наконец послал нескольких чиновников обыскать спальню святого, не потому, что считал это нужным, но более для того, чтобы опозорить его. Что ты говоришь? Обыскивать дом этого бесстрастного, которого охраняют ангелы, на которого жены не смеют и взирать! Не только еще велит обыскать дом, но самого Василия привести к нему и подвергнуть допросу, не кротко и человеколюбиво, но как одного из осужденных. Один явился, а другой восседал, исполненный гнева и высокомерия. Один стоял, как и мой Иисус перед судьей Пилатом; и громы медлили: оружие Божие было уже очищено, но отложено, лук напряжен, но удержан (Пс. 7, 13), открывая время покаянию: таков закон у Бога!
Посмотри на новую борьбу подвижника и гонителя! Один приказал Василию снять с себя верхнею одежду- Другой говорит: если хочешь, скину пред тобою и хитон. Один грозил побоями бесплотному, другой преклонял уже шею. Один грозил рвать крючьями, другой отвечал: оказав мне услугу такими терзаниями, вылечишь мою печень, которая, как видишь, много беспокоит меня. — Так они боролись между собой. Но город, как только узнал о несчастье и общей для всех опасности (такое оскорбление каждый почитал опасностью для себя), весь пришел в волнение и воспламенился, как рой пчел, встревоженный дымом; друг от друга возбуждаются и приходят в смятение все сословия, все возрасты, а более всех оружейники и царские ткачи, которые в подобных обстоятельствах, по причине свободы, какой пользуются, бывают раздражительнее и действуют смелее. Все для всех стало оружием, оказалось ли что под руками по роду ремесла или встретилось быстрее остального, у кого факелы в руках, у кого занесенные камни, у кого поднятые палки, у всех одно направление, один голос и общая забота. Гнев — страшный воин и военачальник. При таком воспламенении умов и женщины не остались безоружными (у них ткацкие берда служили вместо копий) и, воодушевляемые ревностью, перестали уже быть женщинами, напротив того, самонадеянность превратила их в мужнин. Вкратце сказать, думали, что, расторгнув на части правителя, разделят между собой благочестие. И тот у них был благочестивее, кто первый бы наложил руку на замыслившего такую дерзость против Василия. Что же строгий и дерзкий судия? Стал жалким, бедным, самым смиренным просителем. И вышел этот без крови мученик, без ран венценосец и, удержав силой народ, обуздываемый уважением, спас своего просителя и оскорбителя. Так; сотворил Бог святых, сотворивший все и претворивший (Ам. 5, 8) в лучшее, Бог, Который над кощунниками посмеивается, смиренным же дает благодать (Притч. 3, 34). Но Разделивший море, Пресекший реку, Переменивший законы стихий, поднятием рук Воздвигший победные памятники, чтобы спасти народ бежащий, чего не сотворил бы, чтоб и Василия оградить от опасности?
С этого времени борьба от мира прекратилась и получила от Бога правый конец, достойный веры Василия. Но с этого же времени начинается другая борьба, уже с епископами и их соратниками, и в ней много бесславия, а еще больше вреда подчиненным. Ибо кто убедит других соблюдать умеренность, когда таковы предстоятели? К Василию давно не имели расположения по трем причинам. Не были с ним согласны в рассуждении вероучения, а если и соглашались, то по необходимости, принужденные большинством. Не совсем отказались и от тех низостей, к каким прибегали при рукоположении. А то, что Василий далеко превышал их славой, было для них всего тягостнее, хотя и всего стыднее признаться в том. Произошла еще и другая ссора, с которой обновились прежние. Когда отечество наше разделено на два воеводства, два города[13] сделаны в нем главными, и к новому отошло многое из принадлежавшего старому, тогда и между епископами произошли замешательства. Один[14] думал, что с разделом гражданским делится и церковное правление, поэтому присваивал себе, что приписано вновь к его городу, как принадлежащее уже ему и отнятое у другого. А другой[15] держался старого порядка и раздела, какой был издревле от отцов. От этого частью уже произошли, а частью готовы были произойти многие неприятности. Новый митрополит отвлекал от съездов на соборы, расхищал доходы. Пресвитеры церквей — одни были склонены на его сторону, другие — заменяемы новыми. От этого происходило, что положение церквей делалось хуже и хуже от раздора и разделения, потому что люди бывают рады нововведениям, с удовольствием извлекают из них свои выгоды, и легче нарушить какое-нибудь постановление, чем восстановить нарушенное. Более же всего раздражали нового митрополита таврские всходы и проходы, которые были у него перед глазами, а принадлежали Василию; важным также считал он пользоваться доходами от святого Ореста, и однажды отняты даже были мулы у самого Василия, который ехал своей дорогой; разбойническая толпа помешала ему продолжать далее путь. И какой благовидный предлог! Духовные дети, спасение душ, дело веры — все это служит прикрытием ненасытности (дело самое нетрудное!). К этому добавляется правило, что нельзя платить дани неправославным (а кто оскорбляет вас, тот не православен).
Но святой, воистину Божий и небесного Иерусалима митрополит, не увлекся с другими в падение, не потерпел того, чтобы оставить дело без внимания, и не слабое придумал средство к прекращению зла. Посмотрим же, как оно было велико, чудесно и (что более сказать?) достойно только его души. Сам раздор использует он как повод к возрастанию Церкви и случившемуся придает самый лучший оборот, умножив в отечестве число епископов. А из этого что происходит? Три главные выгоды. Попечение о душах усилено, каждому городу даны свои права, а тем и вражда прекращена.
Для меня был страшен этот замысел; я боялся, чтобы самому мне не стать придатком, или не знаю, как назвать это приличнее. Всему удивляюсь в Василии, даже не могу и выразить, сколь велико мое удивление; но (признаюсь в слабости, которая и без того уже не безызвестна многим) не могу похвалить себя одного — этого нововведения относительно меня и этого отсутствия веры; само время не истребило во мне скорби о том. Ибо отсюда низринулись на меня все неудобства и препятствия в жизни. От этого не мог я ни быть, ни считаться философом, хотя в последнем немного важности. Разве в извинение мужа этого примет кто от меня то, что он философствовал выше, чем человек, что он, прежде чем переселился из здешней жизни, поступал уже во всем по духу и, умея уважать дружбу, не оказывал ей уважения только там, где было нужно предпочесть Бога и ожидаемому отдать преимущество пред временным.
Боюсь, чтобы избегая обвинения в небрежности от тех, которые требуют описания всех дел Василия, не сделаться виновным в неумеренности перед теми, которые хвалят умеренность, потому что и сам Василий не презирал умеренности, особенно хвалил правило, что умеренность во всем есть совершенство, и соблюдал его в продолжение всей своей жизни. Впрочем, оставляя без внимания тех и других, любителей и излишней краткости, и чрезмерной обширности, продолжу далее свое слово.
Каждый преуспевает в чем-нибудь своем, а некоторые и в нескольких из многочисленных видов добродетелей, но во всем никто не достигал совершенства, — без всякого же сомнения не достиг никто из известных нам. Напротив того, у нас тот совершеннейший, кто успел во многом или в только в одном. Василий же настолько усовершенствовался во всем, что стал как; бы образцовым произведением природы. Покажем это так;.
Хвалит ли кто нестяжательность, жизнь скудную и не терпящую излишеств? Но что же было тогда у Василия, кроме тела и необходимых покровов для плоти? Его богатство — ничего у себя не иметь и жить с одним крестом, который почитал он для себя дороже многих приобретений. Невозможно получить всего, хотя бы кто и захотел, но нужно уметь все презирать и таким образом казаться выше всего. Так рассуждал, так вел себя Василий. И ему не нужны были ни алтари, ни суетная слава, ни народное провозглашение: «Кратес дает свободу фивянину Кратесу». Он старался быть, а не только казаться совершенным, жил не в бочке и не среди рынка, где мог бы всем наслаждаться, сам недостаток обращая в новый вид изобилия. Но без тщеславия был беден и нестяжателен и, любя выбрасывать с корабля все, что когда-либо ни имел, легко переплыл море жизни.
Достойны удивления воздержание и довольствование малым; похвально не отдаваться во власть сластолюбию и не раболепствовать несносному и низкому властелину — чреву. Кто же до такой степени был почти не вкушающим пищи и (не много будет сказать) бесплотным? Объедение и пресыщение отбросил он, предоставив это людям, которые уподобляются бессловесным животным и ведут жизнь рабскую и пресмыкающуюся. А сам не находил важного ни в чем том, что, пройдя чрез гортань, имеет одинаковую ценность, но пока был жив, поддерживал жизнь самым необходимым, и одну знал роскошь — не иметь и вида роскоши, но взирать на лилии и на птиц, у которых и красота безыскусственна и пища везде готова, — взирать сообразно с высоким наставлением (Мф. 6, 26—28) моего Христа, ставшего нищим для нас и плотью, чтобы обогатились мы Божеством. От этого-то у Василия один был хитон, одна была верхняя ветхая риза, а сон на голой земле, бдение, неупотребление омовений составляли его украшение; самой вкусной вечерей и пищей служили хлеб и соль — нового рода приправа, и трезвенное и неиссякаемое питие, какое и не трудившимся приносят источники. А этим же, или не оставляя этого, облегчать и лечить свои болезни было у него общим со мною духовным правилом. Ибо мне, слабому в другом, пришлось сравниться с ним в скорбной жизни.
Велики девство, безбрачная жизнь, подобие ангелам — существам одиноким, помедлю говорить: Христу, Который, благоволив и родиться для нас, рожденных, рождается от Девы, узаконивая тем девственность, которая бы возводила нас отсюда, ограничивала мир, лучше же сказать, из одного мира посылала в другой мир, из настоящего в будущий. Но кто же лучше Василия или девственность почитал, или подавал законы плоти, не только собственным своим примером, но и произведениями своих трудов? Кем созданы обители дев? Кем составлены письменные правила, которыми он очищал всякое чувство, приводил в спокойствие каждый член тела и убеждал хранить истинную девственность, обращая внутреннюю красоту от видимого к незримому, изнуряя внешнее, отнимая у пламени сгорающее вещество, тайное же открывая Богу — единственному Жениху чистых душ, Который вводит к Себе души бодрствующие, если выходят навстречу Ему с ясно горящими светильниками и с обильным запасом масла.
Много было споров и разногласий о жизни отшельнической и уединенно-общежительной. Без сомнения, та и другая имеет в себе и хорошее, и плохое не без примеси. Как первая, хотя в большей степени безмолвна, благоустроена и быстрее направляет к Богу, но, поскольку не подвергается испытаниям и сравнениям, бывает не без надменности, так; другая, хотя в большей степени деятельна и полезна, но не свободна от мятежей. И Василий превосходнейшим образом соединил и слил оба эти рода жизни. Построил скиты и монастыри не вдали от общин и общежитий, не отделял одних от других, как бы какой-то стеной, и не разлучал, но вместе и привел в ближайшее соприкосновение и разграничил, чтобы и созерцание не было отрезанным от общения, и деятельность не была несозерцательной; но как; море и суша делятся между собою своими дарами, так и они бы совместно действовали к одной славе Божией.
Что еще? Прекрасны человеколюбие, забота о нищих, помощь при человеческой слабости. Отойди немного от города и посмотри на новый город[16], на это хранилище благочестия, на эту общую сокровищницу избытков, в которую по призывам Василия вносятся не только избытки богатого, но даже и последнее имущество, и здесь ни моли до себя не допускают, ни воров не радуют, но спасаются и от нападения зависти, и от разрушительного времени. Здесь наполняется светом болезнь, умаляется несчастье, испытывается сострадательность. В сравнении с этим заведением что для меня и семивратные и египетские Фивы, и вавилонские стены, и карийские гробницы Мавзола, и пирамиды, и несчетное количество меди в Колоссе, или величие и красота храмов уже не существующих, но являющихся предметом удивления для людей и описываемых в историях, хотя строителям своим не принесли они никакой пользы, кроме незначительной славы? Для меня гораздо удивительнее этот краткий путь к спасению, это самое верное восхождение к небу. Теперь нет уже перед нашими взорами тяжкого и жалкого зрелища, не лежат перед нами люди еще до смерти умершие и омертвевшие большей частью телесных своих членов, гонимые из городов, из домов, с рынков, от вод, от людей, наиболее им дорогих, узнаваемых только по именам, а не по телесным чертам. Их не кладут товарищи и домашние рядом с местами народных собраний и сходок, чтобы вызывали своей болезнью не столько жалость, сколько отвращение, сочиняя жалобные песни, если у кого остается еще голос. Но к чему описывать все наши страдания, когда их не способно передать слово? Василий преимущественно перед всеми убеждал, чтобы мы, как люди, не презирали людей, бесчеловечностью к страдающим не бесчестили Христа — единую всех Главу, но через бедствия других укрепляли собственное свое спасение и, имея нужду в милосердии, свое милосердие давали взаймы Богу. Поэтому этот благородный, рожденный от благородных и сияющий славой муж не гнушался и лобзанием уст почитать болезнь, обнимал недужных как братьев, не из тщеславия (так подумал бы иной, но кто был столько далек от этой страсти, как Василий?), но чтобы научить своей философии — не оставлять без помощи страждущие тела. Это было и многословное и безмолвное убеждение. И не только город пользовался этим благодеянием, а область и другие места лишены были его. Напротив того, всем предстоятелям народа предложил он общий подвиг — человеколюбие и великодушие к несчастным. У других — приготовители еды, роскошные трапезы, поварские, искусно приправленные блюда, красивые колесницы, мягкие и развевающиеся одежды, а у Василия — больные, лечение ран, подражание Христу, не только словом, но и делом очищающему проказу.
Что скажут нам на это те, которые обвиняют его в гордости и надменности — эти злые судьи стольких доблестей, проверяющие правило не правилами? Возможно ли, хотя и целовать прокаженных и смиряться до такой степени, однако же и превозноситься перед здоровыми? Возможно ли — изнурять плоть воздержанием, но и гордиться в душе пустым тщеславием? Возможно ли, хотя осуждать фарисея, проповедовать об уничтожении гордыни, знать, что Христос снизошел до участи раба, ел пищу с мытарями, умывал ноги ученикам, не погнушался крестом, чтобы пригвоздить к нему мой грех, а что и этого необычайнее, видеть Бога распятого, распятого среди разбойников, осмеиваемого прохожими, — Бога, непобедимого и превысшего страданий, однако же парить самому над облаками, никого не признавать себе равным, как представляется это клевещущим на Василия? Напротив того, думаю, что кичливостью назвали они постоянство, твердость и непоколебимость его нрава. А также, рассуждаю, они способны называть и мужество дерзостью, и осмотрительность робостью, и целомудренность человеконенавистничеством, и правдивость необщительностью. Ибо не без основания заключили некоторые, что пороки идут следом за добродетелями и как бы соседствуют с ними, что не обучившийся различать подобное легче всего может принимать вещь за то, что она в действительности.
Кто больше Василия почитал добродетель, или наказывал порок, или оказывал благосклонность к отличившимся и суровость к согрешившим? Часто улыбка его служила похвалой, а молчание — выговором, подвергающим злое укорам собственной совести. Но если бы кто был неразговорчив, нешутлив, не охотник до собраний и многим не нравился тем, что не был всем для всех и не всем угождал, что из этого? Для имеющих ум не скорее ли заслуживает он похвалу, нежели порицание? Разве иной станет винить льва за то, что смотрит не как; обезьяна, но грозно и царски, что у него и прыжки благородны, вместе и удивительны, и приятны, а представляющих зрелище будут хвалить за приятность и снисходительность, потому что угождают народу и вызывают смех громкими пощечинами друг другу? Но если бы и того стали мы искать в Василии, кто был столько приятен в собраниях, как известно это мне, который всего чаще имел случай видеть его? Кто мог увлекательнее его беседовать, шутить назидательно, поддевать, не оскорбляя, выговора не доводить до наглости, а похвалы до потакания, но в похвале и выговоре избегать неумеренности, пользоваться ими с рассуждением и соблюдая время, по законам Соломона, назначающего время всякой вещи (Еккл. 3, 1)?
Но что это значит в сравнении с совершенством Василия в слове, с силою дара учить, покорившею ему мир? До сих пор медлим еще у подножия горы, не восходя на ее вершину, до сих пор плаваем по заливу, не пускаясь в широкое и глубокое море. Думаю, если была (Ис. 27, 13) или будет (1 Кор. 15, 52) труба, оглашающая большую часть воздуха, если представишь или глас Божий, объемлющий мир, или, вследствие нового явления и чуда, потрясающуюся вселенную, то этому можно уподобить голос и ум Василиев, которые настолько превзошли и оставили ниже себя всякий голос и ум, насколько превосходим мы сущность бессловесных животных.
Кто больше Василия очистил себя для Духа и приготовился, чтобы стать достойным истолкователем божественного Писания? Кто больше его просветился светом знания, проник в глубины Духа и с Богом исследовал все, что известно о Боге? Кто обладал словом, лучше выражающим мысль, так что по примеру многих, у которых или мысль не находит слова, или слово отстает от мысли, не имел он недостатка ни в том ни в другом, но одинаково достоин похвалы за мысль и за слово, везде оказывался равен самому себе и в подлинном смысле совершен? О Духе засвидетельствовано, что Он все проницает, и глубины Божия (1 Кор. 2, 10), не потому, что не знает, но потому, что наслаждается созерцанием. А Василием испытаны все глубины Духа, и из этих-то глубин почерпал он нужное, чтобы исправлять нравы, учить высокой речи, отвлекать от настоящего и переселять в будущее. Хвалятся у Давида красота и величие солнца, скорость его движения и сила, потому что оно сияет как жених, величественно как исполин, и проходя дальний путь, имеет столько силы, чтобы равномерно освещать от края до края и по мере расстояний не уменьшать теплоты (Пс. 18, 6, 7). А в Василии красотой была добродетель, величием — богословие, шествием — непрестанное стремление и восхождение к Богу, силой — сеяние и распространение слова. И потому мне без колебания можно сказать: по всей земле прошел голос его, и до пределов вселенной слова его, что Павел сказал об Апостолах (Рим. 10, 18), заимствовав слова у Давида (Пс. 18, 5). Что другое делает сегодня приятным собрание? Что услаждает на пиршествах, во дворах, в церквах, увеселяет начальников и подчиненных, монахов-отшельников и киновитов, людей бездолжностных и должностных, занимающихся философией внешней или нашей? Везде одно и величайшее наслаждение — это писания и творения Василия. После него не нужно писателям иного богатства, кроме его писаний. Умолкают старые толкования Божиего слова, над которыми потрудились некоторые, провозглашаются же новые, и тот у нас совершеннейший в слове, кто особенно хорошо по сравнению с другими знает писания Василия, имеет их в устах и делает внятными для слуха. Вместо всех один он стал достаточен ученикам для образования. Это одно скажу о нем.
Когда держу в руках его «Шестоднев» и читаю вслух, тогда беседую с Творцом, постигаю законы творения и удивляюсь Творцу более, чем прежде, когда имел своим наставником одно зрение. Когда держу перед собой его обличительные слова против еретиков, тогда вижу содомский огонь, которым испепеляются лукавые и беззаконные языки и сам Халанский столп, ко вреду созидаемый и правомерно разрушаемый. Когда читаю слова о Духе, тогда Бога, Которого имею, обретаю вновь и чувствую в себе дерзновение вещать истину, восходя по степеням его богословия и созерцания. Когда читаю прочие его толкования, которые он разъясняет и для людей малозрящих, написав трижды на твердых скрижалях своего сердца (Притч. 22, 20), тогда убеждаюсь не останавливаться на одной букве и смотреть не на поверхность только, но погружаться далее, из одной глубины поступать в новую глубину, призывая бездной бездну и приобретая светом свет, пока не достигну высшего смысла. Когда займусь его похвалами подвижникам, тогда презираю тело, беседую с похваляемыми, стремлюсь к подвигу. Когда читаю нравственные и деятельные его слова, тогда очищаюсь душой и телом, делаюсь угодным для Бога храмом, инструментом, на котором играет Дух, певцом Божией славы и Божиего могущества, и через это преображаюсь, прихожу к гармонии, из одного человека делаюсь другим, изменяюсь божественным изменением.
Поскольку же упомянул я о богословии и о том, сколько высок был в этом Василий, то добавлю к сказанному и следующее. Ибо для многих полезнее всего не потерпеть вреда, заранее возымев о нем плохое мнение. Говорю же это людям злонамеренным, которые помогают собственным недостаткам, приписывая их другим. За первое учение, за соединение и собожественность (или не знаю, как; назвать точнее и яснее) в Святой Троице Василий охотно согласился бы не только лишиться престолов, которых не искал и вначале, но даже бежать от них, и самую смерть, а до смерти мучения встретил бы он как приобретение, а не как; бедствие. Это и доказал он уже тем, что сделал и что перенес, когда за истину осужденный на изгнание, о том только позаботился, что одному из провожатых сказал: возьми записную книжку и следуй за мной. Между тем считал он необходимым дать твердость своим словам на суде, пользуясь в этом советом божественного Давида (Пс. 111, 5), и отложить ненадолго время борьбы, потерпеть владычество еретиков, пока не наступит время свободы и не придаст дерзновения языку. Еретики искали, чтобы уловить ясное речение о Духе, что Он Бог — это справедливо, но казалось нечестивым для них и для злого руководителя нечестия. Им хотелось изгнать из города Василия — эти уста Богословия, а самим овладеть Церковью и, обратив ее в гнездо для своей злой веры, производить отсюда, как; из крепости, набеги на других. Но Василий некоторыми словами из Писания и несомненными свидетельствами, имеющими такую же силу, а также неотразимостью умозаключений настолько стеснил прекословивших, что они не могли сопротивляться и были связаны собственными своими выражениями, что и доказывает особенную силу его речи и благоразумие. То же доказывает и слово, какое он написал об этом, водя писалом, омакаемым в сосуде Духа. Между тем Василий медлил до поры употреблять собственные мысли, прося у самого Духа и у искренних поборников Духа не огорчаться его осмотрительности; потому что, когда время поколебало благочестие, стоя за одну мысль, можно неумеренностью все погубить. И поборникам Духа нет никакого вреда от малого изменения в рассуждениях, когда под другими словами узнают они те же понятия, потому что спасение наше не столько в словах, сколько в делах. Не следовало бы отвергать иудеев, если бы, требуя заменить на время слово «помазанник», вместо слова «Христос», согласились они присоединиться к нам. Напротив того, величайший вред будет для всех, если Церковью будут владеть еретики. А что Василий как никто другой исповедовал Духа Богом, это доказывается тем, что он многократно, если только представлялся случай, проповедовал это всенародно, а также и наедине с ревностью свидетельствовал перед теми, которые спрашивали. Но еще яснее выразил это в словах ко мне, перед которым в беседе о таких предметах у него не было ничего тайного. И не просто подтверждал он это, но, что редко делал прежде, добавлял самые страшные на себя проклятия, что если не будет чтить Духа единосущным и равночестным Отцу и Сыну, то да лишен будет самого Духа. Если же кто, хотя в этом, признает меня участником его мыслей, то открою нечто, может быть, известное многим. Когда из-за недостатка времени налагал он на себя осторожность, тогда предоставлял свободу мне, которого, как; почтенного известностью, никто не стал бы судить и изгонять из отечества, — предоставлял с тем, чтобы наше благовествование было твердо при его осторожности и моем дерзновении.
И этого коснулся я не в защиту его славы (Василий выше всех обвинителей, если бы и нашлись еще такие), но в предостережение тех, которые за показатель благочестия принимают только те слова, какие находятся в писаниях этого мужа, чтобы они не получили слабейшей веры и в оправдание своего неверия не извратили его богословие, какое, по внушению Духа, изложил он применительно ко времени, но чтобы, вникая в смысл написанного и в цель, с какой написано, более и более восходили к истине и заграждали уста нечестивым. О если бы богословие его было моим богословием и богословием всех моих единомышленников! Я столько полагаюсь в этом на чистоту веры Василия, что кроме всего прочего и ее готов разделить с ним; пусть перед Богом и перед людьми рассудительными вменится моя вера ему, а его мне! Ибо не называем противоречащими друг другу Евангелистов за то, что одни занимались более человеческой стороной Христа, а другие придавали внимание Его божественности; одни начали тем, что относится к нам, а другие — тем, что выше нас. Разделили же таким образом между собою проповедь, как; думаю, для пользы внимающих и по внушению говорящего в них Духа.
Но поскольку в Ветхом и в Новом Завете было много мужей известных благочестием, законодателей, военачальников, пророков, учителей, мужественных до крови, то, сравнив с ними Василия, и таким образом составим о нем мнение. Адам удостоен быть творением рук Божиих, вкушать райское наслаждение и принять первый закон, но (чтобы при уважении к прародителю не сказать чего-либо хульного) не соблюл заповеди. Василий же и принял и сохранил заповедь, от древа познания не потерпел вреда и, пройдя мимо пламенного меча (совершенно знаю) достиг рая. Енос начал первый призывать имя Господа (Быт. 4, 26). Но Василий и призвал, и другим проповедал, — что гораздо важнее призывания. Енох вознесен на небо, приняв это вознесение в награду за малое благочестие (потому что вера была еще в тени), и тем избежал опасностей последующей жизни. Но для Василия, совершенно испытанного в жизни совершенной, вся жизнь была вознесением. Ною поручены были ковчег и семена второго мира, доверенные маленькому дереву и спасенные от вод. Но Василий избежал потопа нечестия, сделал город свой ковчегом спасения, легко переплывающим пучину ересей, и восстановил из него целый мир. Велик Авраам, патриарх и жрец необычайной жертвы, который рожденного по обещанию приводит к Даровавшему, как готовую жертву, спешащую на заклание. Но не меньше жертва и Василия, который самого себя принес Богу и взамен не получил ничего равного такой жертве (да и могло ли что быть равным?), а потому и совершил жертвоприношение. Исаак был обещан еще до рождения. Но Василий был обещан самим собой, взял Ревекку, то есть Церковь, не издалека, но вблизи, не через посольство домочадца, но данную и вверенную Богом. Он не был перехитрен касательно предпочтения детей, но непогрешимо уделил каждому должное, рассудив по Духу. Хвалю лестницу Иакова и столп, который помазал он Богу, и борьбу его с Богом, если это была борьба, а не сравнение, как; думаю, человеческой меры и Божией высоты, отчего и носит он на себе знамения побежденного естества. Хвалю доброе попечительство этого мужа о стаде, и его благоденствие, и двенадцать патриархов, появившихся от него, и раздел благословения, и знаменитое при этом пророчество о будущем. Но хвалю также лестницу, которую не только видел Василий, но прошел постепенными восхождениями в добродетели; хвалю не помазанный, но воздвигнутый им Богу столб, который предает позору нечестивых; хвалю борьбу, в которой боролся не с Богом, но за Бога, низлагая учение еретиков; хвалю и пастырское его искусство, которым обогатился, приобретя большее число овец, отмеченных знаком, нежели не отмеченных; хвалю и доброе число детей, рожденных в Боге, и благословение, которым подкрепил многих. Иосиф был раздатчиком хлеба, но для одного Египта, притом не многократно, и хлеба материального. А Василий был раздатчиком для всех всегда и хлеба духовного, что для меня важнее Иосифовой раздачи. И он был искушаем с Иовом Авситидийским и победил, и в конце подвигов громко провозглашено о нем, что не поколебал его никто из многих покушавшихся привести в колебание, но что со многим превосходством низложил он искусителя и заградил уста неразумию друзей, которые не знали тайны страдания. Моисей и Аарон между священниками его (Пс. 98, 6) — тот великий Моисей, который казнил Египет, спас народ со знамениями и чудесами многими, входил внутрь облака и дал двойной закон: внешний — закон буквы и внутренний — закон духа; и тот Аарон, брат Моисеев и по телу и по духу, который приносил жертвы и молитвы за народ, был хранителем тайны священной и великой скинии, которую воздвиг Господь, а не человек (Евр. 8, 2). Но Василий — ревнитель обоих; не телесными, а духовными и словесными бичами наказывает племя еретическое и египетское, народ же особенный, ревностный к добрым делам (Тит. 2, 14), приводит в землю обетованную, пишет законы на скрижалях, не сокрушаемых, но спасаемых, не тайные, но всецело духовные; входит во святая святых, не один раз в год, но многократно и (можно сказать) ежедневно, и оттуда открывает нам Святую Троицу, очищает людей не на время установленными окроплениями, но вечными очищениями. Что превосходные всего в Иисусе Навине? Военачалие, раздел жребиев и овладение Святой землей. А Василий разве не предводитель, не военачальник спасаемых через веру, не раздатчик различных у Бога жребиев и обителей, который разделяет предводимым? Поэтому можем сказать и эти слова: препоясанный могуществом (Пс. 64, 7), в Твоей руке дни мои (Пс. 30, 16) — жребий, гораздо более драгоценный земных и легко получаемых. И (не будем упоминать о Сиднях, или знаменитейших из Судей) Самуил между призывающими имя Его (Пс. 98, 6), отдан Богу до рождения и тотчас после рождения освящен, помазует из рога царей и священников. И Василий не освящен ли для Бога с младенчества, от утробы матери, не отдан ли Ему и с верхней одеждой (1 Цар. 2, 19), не помазанник ли Господень, взирающий в поднебесное и Духом помазующий совершенных? Славен Давид между царями, и хотя повествуется о многих победах и торжествах его над врагами, однако же главнейшее его отличие — кротость, а до царствования — сила гуслей, отражающая лукавого духа (1 Цар. 16, 23). Соломон просил у Бога широту сердца; и получив, столько добился в премудрости и созерцании, что стал славнее всех современников. И Василий, по моему рассуждению, нимало не уступал одному в кротости, другому в мудрости, поэтому усмирял он дерзость беснующихся царей, а не одна южная или другая какая царица приходила от концов земли по слуху о мудрости его, но мудрость его стала известна во всех концах земли. Умолчу о последующей жизни Соломона; она всем известна, хотя и пощадим ее. Ты хвалишь дерзновение Илии пред мучителями и огненное его вознесение? Хвалишь прекрасное наследие Елисея — милоть, за которой последовал и дух Илии? Похвали же и жизнь Василия в огне, то есть во множестве искушений и спасение через огнь, воспламеняющий, но не сжигающий (известное чудо в купине), а также прекрасный кожаный покров, дарованный свыше, то есть бесплотность. Оставляю прочее: юношей, орошенных в огне; беглеца пророка, молящегося во чреве китовом и вышедшего из зверя, как; из чертога; праведника, во рве сдержавшего ярость львов, и подвиг семи Маккавеев, со священником и матерью, освящаемых кровью и всеми видами мучений. Василий подражал их терпению и стяжал их славу.
Перехожу к Новому Завету и, сравнив с Василием прославившихся в нем, воздам почтение ученику по учителям. Кто Предтеча Иисусов? Иоанн как голос — Слова и как светильник — Света взыграл пред Иисусом во чреве и предшествовал ему в аду, предпосланный туда неистовством Ирода, чтобы и там проповедать Грядущего. И если кому слово мое кажется смелым, пусть сначала примет во внимание, что я не предпочитаю, даже не сравниваю Василия с тем, кто больше всех рожденных женами, а хочу показать в Василии ревнителя, который имеет некоторые отличительные черты Иоанна. Ибо для учащихся немаловажное и небольшое подражание великим образцам. И Василий не явственное ли изображение Иоаннова воздержания? И он обитал в пустыне, и у него одеждою по ночам была власяница — неизвестная и не показываемая другим, и он любил такую же пищу, очищая себя Богу воздержанием, и он сподобился быть проповедником, хотя и не предтечею Христовым, и к нему исходили не только все окрестные, но и живущие за пределами страны, и он стал среди двух Заветов, отменяя букву одного и обнаруживая дух другого, отмену видимого обращая в полноту тайного. И он подражал в ревности Петру, в неутомимости Павлу, а в вере — обоим этим именитым и переименованным апостолам, в величии голоса же — сынам Заведеевым, в бедности и простоте — всем ученикам. А за это доверяются ему и ключи небесные, не только от Иерусалима до Иллирика, но гораздо больший круг объемлет он Евангелием, и хотя не называется, однако же делается сыном грома (Мр. 3, 17). И он, возлежа на лоне Иисусовом, извлекает оттуда силу слова и глубину мыслей. Стать Стефаном хотя и готов был, воспрепятствовало ему то, что уважением к себе удерживал побивающих камнями. Но я намерен сказать короче, не входя при этом в подробности. Иное из совершенств сам он изобрел, в другом подражал, а в ином превзошел и тем, что совершенствовался во всем, и стал выше всех известных ныне.
Кроме всего, скажу еще об одном, и притом кратко. Такова доблесть этого мужа, таково обилие славы, что многое незначительное в Василии, даже телесные его недостатки, другие думали обратить для себя в средство к славе. Таковы были бледность лица, отращение на нем волос, тихость походки, медленность в речах, необычайная задумчивость и углубление в себя, которое во многих, по причине неискусного подражания и неправильного понимания, сделалось угрюмостью. Таковы же были вид одежды, устройство кровати, приемы при вкушении пищи, что все делалось у него не по намерению, но просто и как случалось. И ты увидишь многих Василиев по наружности, это — изваяния, представляющие тень Василия, ибо будет много сказать, что они являлись и эхом. Эхо, хотя и есть только окончание слов, однако же повторяет явственно, а эти люди настолько отстоят от Василия, насколько желают к нему приблизиться. Справедливо же ставилось в немалую, а даже в великую честь, если кому случалось или близким быть к Василию, или прислуживать ему, или заметить на память что-либо им сказанное или сделанное, в шутку ли то, или с намерением, чем, сколько знаю, и я неоднократно хвалился, потому что у Василия и необдуманное было драгоценнее и замечательнее сделанного другими с усилием.
Когда же, течение окончив и веру соблюдши, возжелал он разрешиться, и наступило время к принятию венцов, когда услышал он не то повеление: взойди на гору и умри (Втор. 32, 49, 50), но другое: «скончайся и взойди к нам», тогда совершает он чудо не меньше описанных. Будучи уже почти мертв и бездыханен, оставив большую часть жизни, оказывается он еще крепким при произнесении последней своей речи, чтобы отойти отсюда со словами благочестия, и на рукоположение искреннейших своих служителей подает руку и дух, чтобы алтарь не лишен был его учеников и помощников в священстве.
Тяжело, правда, слову коснуться последующего, однако же коснется, хотя говорить об этом и приличнее было бы другим, а не мне, который, сколько ни учился философии, не умеет соблюсти ее в скорби, когда вспоминаю общую потерю и скорбь, какая объяла тогда вселенную.
Василий лежал при последнем дыхании, призываемый к высшему небесному хору, к которому с давнего времени простирал свой взор. Вокруг него волновался весь город, нестерпима была потеря, жаловались на его отшествие, как; на притеснение, думали удержать его душу, как будто можно было захватить и насильно остановить ее руками и молитвами (горесть делала их безрассудными); и всякий, если бы только возможно, готов был прибавить ему что-нибудь от своей жизни. Когда же все их усилия оказались напрасны (надлежало показаться тому, что он человек) и когда, изрекши последнее слово: в Твою руку предаю дух мой (Пс. 30, 6), взятый ангелами, радостно испустил он дух, перед этим благословив присутствующих своими наставлениями и предписаниями, тогда открылось чудо замечательнейшее из бывших когда-либо. Святой был выносим, поднятый руками святых. Но каждый заботился о том, чтобы взяться или за края риз, или за покрывало, или за священный одр, или коснуться только (ибо что священнее и чище его тела?), или даже идти около несущих, или насладиться одним видом (как бы и оно доставляло пользу). Наполнены были рынки, переходы, вторые, и третьи этажи; тысячи всякого рода и возраста людей, до сих пор незнакомых, то шли впереди, то сопровождали, то окружали одр и теснили друг друга. Псалмопения заглушаемы были рыданиями, и философствования прервались горестью. Наши препирались с посторонними, с язычниками, с иудеями, с пришельцами, а они с нами, о том, кто больше насладится зрелищем и извлечет для себя большую пользу. Скажу в заключение, что горесть окончилась действительным бедствием: от тесноты, движения и волнения народного немалое число людей лишилось жизни, и кончина их была блаженна, потому что переселились отсюда вместе с Василием и стали (как сказал бы иной усерднейший) надгробными жертвами. Когда же тело с трудом укрылось от хищных рук и оставило позади себя сопровождающих, предается он могиле отцов, и к иереям прилагается архиерей, к проповедникам — великой глас, оглашающий еще мой слух, к мученикам — мученик.
И теперь он на небесах, там, как думаю, приносит за нас жертвы и молится за народ (ибо, и оставив нас, не совсем оставил); а я — Григорий, полумертвый, полуусеченный, отторгнутый от великого союза (как и свойственно разлученному с Василием), влекущий жизнь болезненную и неудачную, не знаю, чем кончу, оставшись без его руководства. Впрочем, и поныне подает он мне советы, и если когда преступаю пределы должного, укрепляет меня в ночных видениях.
Но если я примешиваю к похвалам слезы, рисую словом жизнь этого мужа, предлагаю будущим временам общую картину добродетели, для всех церквей и душ начертание спасения, на которое взирая как; на одушевленный закон, можем устраивать жизнь, то вам, просвещенным его учением, подам ни другой какой совет, кроме того, чтобы, всегда обращая взор к нему, как бы еще видящему вас и вами видимому, укрепились вы духом! Итак, все вы, стоящие передо мной, весь хор Василия, все служители алтаря, все низшие служители Церкви, все духовные и мирские, приступите и составьте со мною похвалу Василию. Пусть каждый расскажет об одном каком-нибудь из его совершенств; пусть ищут в нем сидящие на престолах — законодателя, гражданские начальники — градостроителя, простолюдины — учителя благочиния, ученые — наставника, девы — невестоводителя, супруги — наставника в целомудрии, пустынники — окрыляющего, живущие в обществе — судью, любители простоты — образец, ведущие жизнь созерцательную — богослова, живущие в веселье — узду, бедствующие — утешение, седина — жезл, юность — педагога, нищета — снабдителя, обилие — домостроителя. Думаю, что и вдовы восхвалят покровителя, сироты — отца, нищие — нищелюбца, странники — страннолюбца, братия — братолюбца, больные — врача, от всякой болезни подающего лекарство, здоровые — охранителя здоровья и все — для всех сделавшегося всем (1 Кор. 9, 22), да всех, или как можно большее число людей, приобретет.
Это тебе, Василий, жертва от меня, которого голос был для тебя некогда весьма приятен, от меня — равного тебе саном и возрастом! И если она близка к достоинству, то это — твой дар, ибо на тебя надеясь, приступал я к слову о тебе. Если же она далека от достоинства и гораздо ниже надежд, мог ли что сделать я, сокрушенный старостью, болезнью и скорбью о тебе? Впрочем и Богу угодно то, что по силам. Обратись же ко мне свыше, божественная и священная глава, и данное мне, для моего вразумления, укало в плоть (2 Кор. 12, 7) утиши твоими молитвами, или научи меня сносить его терпеливо, и всю жизнь мою направь к полезнейшему! А если преставлюсь, и там прими меня под кров свой, чтобы, живя друг с другом, чище и совершенное созерцая Святую и Блаженную Троицу, о Которой ныне имеем некоторое познание, оставить нам на этом свое желание и получить это в воздаяние за то, что мы боролись и были преследуемы.
Такое тебе от меня слово! Кто же восхвалит меня, который после тебя оставлю жизнь, если и доставлю слову нечто достойное похвалы, о Христе Иисусе Господе нашем, Которому слава во веки? Аминь.
Как для хора нужен начальник и для общества мореплавателей кормчий, так и сонм священников желал бы сегодня быть вместе с своим архиереем и общим отцом. Но в хоре и на корабле за отсутствием начальников часто многого недостает для порядка и безопасности, а здесь не так; потому что, хотя [епископ] не присутствует здесь телом, но присутствует духом; и ныне он с нами, хотя сидит дома, равно как и мы с ним, хотя стоим здесь. Сила любви такова, что она обыкновенно совокупляет и соединяет находящихся на далеком расстоянии друг от друга. Того, кого любим, мы представляем себе каждый день, хотя бы он жил на чужбине и был отделен от нас обширными морями; равно как того, кто нам не нравится, хотя бы он находился близ нас, часто как; бы совсем не видим. Так, где есть любовь, там расстояние места нисколько не вредит, а где нет ее, там нет никакой пользы от близости мест. Недавно, когда я говорил в похвалу блаженного Павла, вы были в таком восторге, как бы видели его самого присутствовавшим с нами, хотя тело его лежит в царственном городе Риме, а душа в руке Божией; души праведных в руке Божией, и мучение не коснется их (Прем. 3, 1); однако сила любви представляла его пред вашими глазами. Хотел бы я и сегодня заняться тем же предметом, но слово мое стремится к другим неотложным предметам, к сегодняшним погрешностям всего города. Желающим слышать похвалы Павлу сначала нужно сделаться подражателями добродетелей Павла и достойными слышать о них. Итак, хотя нет с нами нашего отца, но ободряясь его молитвами, я предложу вам поучение. Так и Моисей, хотя телом не находился вместе с сражавшимися [израильтянами] , но не менее, а гораздо более сражавшихся способствовал победе, поднятием рук подкрепляя своих и приводя в трепет противников (Исх. гл. 17). Как; сила любви не останавливается расстоянием мест, так; и действие молитвы; но как; любовь соединяет разлученных друг с другом, так; и молитва может принести величайшую пользу находящимся вдали друг от друга. Итак, смело вступим в борьбу; ибо и нам теперь предстоит борьба не с амаликитянами, напавшими, как в то время, и не с другими какими-либо варварами, сделавшими набег, но с демонами, которые ходят торжественно по площади. Происходящие сегодня дьявольские ночные гулянья, шутки, бранные крики, ночные пляски и смешные забавы хуже всякого неприятеля пленили наш город; и тогда как; нужно было бы сокрушаться, плакать, стыдиться, как согрешившим, так и несогрешившим, одним — смотря на свои грехи, а другим — смотря на бесчинство братьев, наш город веселится, красуется и увенчивается; площадь, как; любящая наряды и роскошная женщина, сегодня заботливо украшается, облекаясь в золотые и драгоценные одежды, обувь и прочее тому подобное; всякий мастеровой, выставляя на показ свои работы, старается перещеголять своего товарища. Такое соревнование, хотя показывает ребяческий ум и душу, не способную к великим и возвышенным помыслам, но не слишком большой влечет за собой вред: есть только какое-то безрассудное рвение, навлекающее на соревнователей осмеяние. Если ты хочешь украшать, то украшай не мастерскую, но твою душу, — не площадь, но ум, чтобы ангелы дивились, и архангелы одобряли твое дело, и Владыка ангелов наградил тебя Своими дарами, а хвастовство, совершающееся ныне, возбуждает и смех и зависть, — смех в тех, которые мыслят несколько выше, а зависть и великую ненависть в тех, которые подвержены тем же болезням.
Но, как я выше сказал, такое соревнование заслуживает небольшого порицания; но более всего прискорбны состязания, которые происходят сегодня в гостиных и преисполнены распутства и великого нечестия: нечестия потому, что занимающиеся ими замечают дни, гадают и думают, что если первый день этого месяца они проведут в удовольствии и веселье, то и во весь год будет то же; а распутства потому, что на самом рассвете и женщины и мужчины, наполнив стаканы и чаши вином, напиваются с великой неумеренностью. Это несообразно с нашей философией, сами ли вы делаете это или позволяете делать другим, слугам, или друзьям, или соседям. Неужели ты не слыхал слов Павла: Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас (Гал. 4,10, 11)? Крайне безумно по одному счастливому дню ожидать того же на весь год; и не только от безумия, но и от диавольского влияния происходить та мысль, будто в делах вашей жизни надобно полагаться не на собственную ревность и деятельность, а на дневные обращения времени. Счастлив для тебя будет год во всем не тогда, когда ты будешь пьянствовать в первый день, но если и в первый, и в каждый день будешь делать угодное Богу. День бывает плох или хорош не по своей природе, — потому что день ото дня ничем не разнится, но — по нашему усердию или беспечности. Если ты сделал добро, то день для тебя хорош, а если ты согрешил, то — худ и неразлучен с наказанием. Если ты будешь так рассуждать и так настраивать себя, совершая каждый день молитвы и милостыни, то весь год для тебя будет счастлив; а если ты, не заботясь о добродетели, будешь ожидать радостей для души своей от начала месяцев и исчисления дней, то не будет тебе ничего доброго. Диавол, зная это и стараясь отклонить нас от подвигов добродетели и подавить душевную ревность, научил людей счастье и несчастье приписывать дням. Кто убежден, что есть дни счастливые и несчастливые, тот в несчастливый день не будет заниматься добрыми делами, думая, что весь его труд останется тщетным и бесполезным по роковому свойству дня; равно и в счастливый день не займется теми делами, думая, что его нерадение нисколько не повредит ему, по хорошему свойству самого дня, и таким образом он в том и другом случае будет терять свое спасение, и, считая труды свои то бесполезными, то излишними, будет проводить жизнь недеятельную и порочную. Зная это, мы должны избегать козней диавола, исторгать из души такое убеждение, не наблюдать дней, не пренебрегать одним днем и не привязываться к другому. Лукавый демон ухищряется против нас таким образом не только для того, чтобы ввергнуть нас в нерадение, но чтобы и оклеветать и создания Божий, и вовлечь души в нерадение и вместе в нечестие. Мы должны удаляться от этого и ясно знать, что нет зла, кроме одного греха, и нет добра, кроме одной добродетели и угождения Богу во всем. Радость бывает не от пьянства, но от духовной молитвы, не от вина, но от назидательного слова. Вино производит бурю, а слово — тишину; вино причиняет шум, а слово прекращает смятение; вино помрачает ум, а слово просвещает и помраченный; вино вселяет скорби, которых не было, а слово отгоняет и те, которые были. Ничто обыкновенно так не ведет к спокойствию и радости, как правила философии — презирать настоящее, стремиться к будущему, не считать ничего человеческого постоянным — ни богатства, ни власти, ни почестей, ни покровительства. Если ты научился так; мудрствовать, то не будет терзать тебя зависть, когда увидишь богатого, и когда впадешь в бедность, не унизишься от бедности, и, таким образом, будешь в состоянии постоянно праздновать. Христианину свойственно праздновать не в известные месяцы, не в первый день месяца, не в воскресные дни, но всю жизнь проводить в приличном ему праздновании. Какое же прилично ему празднование? Об этом послушаем Павла, который говорит: посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины (1 Кор. 5, 8). Итак;, если у тебя чиста совесть, то ты имеешь постоянный праздник, питаясь добрыми надеждами и утешаясь ожиданием будущих благ; если же ты неспокоен в душе и виновен во многих грехах, то и при тысячах праздников и торжеств ты будешь чувствовать себя не лучше плачущих. Какая мне польза от светлого дня, когда душа моя помрачена укорами совести? Итак, если ты хочешь получить пользу и от начала новых месяцев, то поступай так: по окончании года возблагодари Владыку, что Он сохранил тебя до этого предела годов; сокрушись своим сердцем, исчисли время твоей жизни и скажи сам себе: дни бегут и проходят; годы оканчиваются, много пути нашего мы уже совершили; а что мы сделали доброго? Неужели пойдем отсюда без всего, без всякой добродетели? Суд при дверях, остальная жизнь клонится к старости.
Так; размышляй при начале новых месяцев; это приводи на память при годовых кругообращениях; станем помышлять о будущем дне, чтобы не сказал кто-нибудь о нас того же, что сказал пророк об иудеях: погубил дни их в суете и года их в смятении (Пс. 77, 33). Такой праздник, о каком я сказал, постоянный, не ожидающий круговращения годов, не ограничивающийся известными днями, может равно праздновать и богатый, и бедный; потому что здесь не деньги нужны, не богатство, а одна добродетель. Нет у тебя денег? Но есть страх Божий, сокровище лучшее всяких богатств, которое не повреждается, не изменяется и не истощается. Посмотри на небо, на небеса небес, на землю, море, воздух, разнородных животных, разнообразные растения, на всю человеческую природу; подумай об ангелах, архангелах, высших силах; вспомни, что все это — богатство твоего Владыки. Быть не может, чтобы слуга столь богатого Владыки был беден, если Господь его милостив к нему. Наблюдать дни несообразно с христианской мудростью, но это — дело языческого заблуждения. Ты приписан к высшему городу, принят в тамошнее гражданство, вступил в общество ангелов, где нет света, переходящего во тьму, ни дня, оканчивающегося ночью, но всегда — день, всегда — свет. Туда будем стремиться непрестанно. Ищите горнего, говорит [апостол], где Христос сидит одесную Бога (Кол. 3, 1). Ты не имеешь ничего общего с землей, где есть течение солнца и круговращения времен года и дней; но если ты живешь праведно, то и ночь для тебя становится днем, равно как; для тех, которые проводят жизнь в распутстве, пьянстве и невоздержании, день обращается в ночной мрак, не потому, что померкло солнце, но потому, что ум их омрачен пьянством. Замечать дни, находить в них особенное удовольствие, зажигать на площади светильники, плести венки есть дело детской несмышлености, а ты уже вышел из этой слабости, достиг мужеского возраста и вписан в гражданство небесное; не освещай же площади чувственным огнем, но озаряй ум твой светом духовным. Так да светит, сказал [Господь], свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного (Мф. 5, 16). Такой свет принесет тебе великое воздаяние. Не украшай венками дверей своего дома, но веди такую жизнь, чтобы получить на свою голову от руки Христовой венец правды. Ничего не должно делать напрасно, без цели; Павел заповедал делать все во славу Божию. Итак едите ли, говорит он, пьете ли, все делайте во славу Божию (1 Кор. 10, 31). Но как можно, скажешь ты, есть и пить во славу Божию? Призови бедного, участником твоей трапезы сделай Христа, и таким образом ты ел и пил во славу Божию. И не только это делать во славу Божию заповедал апостол, но и все прочее, как-то: выходить на улицу и оставаться дома, то и другое должно быть для Бога. А как; возможно, чтобы то и другое было для Бога? Когда ты приходишь в Церковь, когда участвуешь в молитве и духовном поучении, то тогда выход из дома бывает во славу Божию. Также и дома оставаться можно для Бога. Как; и каким образом? Когда ты слышишь, что шум, бесчиния, диавольские торжества, порочные и распутные люди наполнили площадь, останься дома, удались от этого шума, и ты останешься дома во славу Божию. Как; оставаться дома и выходить из дома можно для Бога, так можно [во славу Божию] и хвалить и обличать. Как; можно, скажешь, хвалить кого-нибудь или укорять во славу Божию? Вы иногда сидите в мастерских, видите, как проходят мимо дурные и негодные люди, нахмурив брови, с надменным видом, в сопровождении множества нахлебников и льстецов, в дорогих одеждах и пышных украшениях, люди, похищающие чужое и любостяжательные; тогда, если кто скажет: как; завидно их состояние, как; они счастливы! — такого укори, обличи, загради ему уста, жалей, плачь: это значит укорять для Бога. Такая укоризна для сидящих вместе с тобой будет уроком любомудрия и добродетели о том, чтобы не увлекаться вещами житейскими. Того, кто сказал это, спроси: почему ты считаешь его счастливым? Потому ли, что у него чудный конь, с позолоченной уздой, что у него много слуг, что он одет в светлую одежду и безмерно упивается и роскошествует каждый день? Но поэтому он несчастен и жалок и достоин обильных слез. Я вижу, что в нем самом вы не можете ничего похвалить, а хвалите все вне его: коня, узду, одежду; а все это — не он. Что же, скажи мне, может быть горестнее того, когда конь его, узда коня, красота одежды и телесное благообразие слуг возбуждают удивление, а в нем самом не находится ничего похвального? Кто может быть беднее того человека, который не имеет никакого собственного добра и ничего такого, с чем бы мог отойти отсюда в [вечность], но украшается всем чужим? Собственное наше богатство и украшение составляют не слуги, одежды и кони, но добродетель души, богатство добрых дел и дерзновение пред Богом.
Напротив, когда увидишь нищего, пренебрегаемого, презираемого, живущего в бедности, но добродетельно, и когда сидящие с тобою назовут его жалким, ты похвали его, и твоя похвала проходящему мимо будет наставлением и увещанием к жизни честной и добродетельной. Если скажут: как; он несчастен и жалок! — ты скажи, что он блаженнее всех, потому что имеет Бога своим другом, живет добродетельно, приобрел богатство, никогда не оскудевающее, имеет чистую совесть. Что за потеря для него, что нет денег, когда он получит в наследие небо и небесные блага? Если ты и сам будешь так мудрствовать и наставлять других, то получишь и за укоризну и за похвалу великое возмездие, так как то и другое ты делал во славу Божию. Что я не напрасно говорю это, что великое воздаяние уготовано от Бога тем, которые так размышляют, и что великую добродетель составляет подобное суждение о проводящих такую жизнь, послушай, что говорит пророк и как он ставит в число добродетелей обличение людей порочных и прославление боящихся Бога. Исчислив прочие добродетели человека, получающего почести от Бога, и сказав, каков должен быть тот, кто может пребывать в жилище Его, что он должен ходить непорочно и делает правду, и говорит истину в сердце своем, и еще сказав: кто не клевещет языком своим и не делает искреннему своему зла, потом он присовокупляет: тот, в глазах которого презрен отверженный, но который боящихся Господа славит (Пс. 14, 1—4); этим он показывает, что к числу добродетелей принадлежит и то, чтобы презирать порочных и хвалить и ублажать добродетельных. О том же говорит он и в другом месте: как возвышенны для меня помышления Твои, Боже, и как велико число их (Пс. 138, 17). Кого хвалит Бог, того ты не порицай; а Он хвалит того, кто живет праведно, хотя бы он был и беден. Кого Бог отвращается, того не хвали; а Он отвращается того, кто живет порочно, хотя бы он изобиловал богатством. Будешь ли хвалить кого или порицать, делай то и другое согласно с волею Божией. Можно и порицать во славу Божию. Как? Мы часто досадуем на слуг наших; каким же образом можно порицать их для Бога? Если ты видишь, что слуга, или друг, или кто другой из близких к тебе пьянствует, крадет, ходит на зрелища, не заботится о своей душе, клянется, преступает клятвы, лжет, то вознегодуй, накажи, вразуми, исправь его, и все это ты сделаешь для Бога. Если же увидишь, что он виновен против тебя, нерадив в услужении тебе, то прости его; и ты простишь для Бога. А ныне многие поступают наоборот и с друзьями и со слугами своими. Когда кто согрешит против них самих, тогда они делаются жестокими и неумолимыми судьями, а когда кто оскорбляет Бога и губит свою душу, то они не обращают на это никакого внимания. Еще нужно ли приобрести друзей? Приобретай для Бога. Нужно ли приобрести врагов? Приобретай для Бога. Но как; можно приобретать друзей и врагов для Бога? Если будем искать дружбы не с тем, чтобы достать денег, участвовать в трапезе, найти покровительство человеческое, но будем искать и делать своими друзьями таких людей, которые могут всегда вразумлять нашу душу, давать надлежащие советы, укорять за грехи, обличать за проступки, восстанавливать после падения и при помощи советов и молитв приводить нас к Богу. Также можно и врагов приобретать для Бога. Если ты видишь человека распутного, негодного, порочного, зараженного нечистыми мнениями, угрожающего причинить тебе падение и вред, то отойди, отбеги от него, как повелел и Христос, сказав: если правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя (Мф. 5, 29), повелевая и таких друзей, которые дороги для нас, как; глаза, и необходимы в делах житейских устранять и отвергать, если они вредят спасению нашей души. Если находишься в обществе и ведешь длинную речь, делай и это для Бога, и если молчишь, молчи для Бога. А как; можно быть в обществе для Бога? Если ты, сидя там, будешь разговаривать не о житейских делах, не о пустых, тщетных и нисколько не относящихся к нам, но о нашей философии; о геенне, о небесном царстве, а не о чем-нибудь излишнем и бесполезном, например: кто достиг власти, кто лишен власти, за что такой-то наказан, от чего такой-то получил прибыль и разбогател, что такой-то по смерти оставил такому-то, почему лишен наследства такой-то, думавший быть в числе первых наследников? — и прочем тому подобном. Об этом и сами мы не будем разговаривать, и другим не будем позволять, но будем обращать внимание на то, какими делами или словами можно угодить Богу. Также можно и молчать для Бога тогда, когда тебя обижают, поносят и причиняют тебе тысячи огорчений, а ты переносишь все великодушно и ни одним словом не злословишь того, кто так с тобой поступает. Не только можно хвалить и укорять, оставаться дома и выходить, говорить и молчать, но и плакать и печалиться, и радоваться и веселиться можно во славу Божию. Когда ты, видя, что брат твой грешит, или сам ты впал в грех, будешь вздыхать и скорбеть, то ты посредством такой скорби приобретешь спасение, о котором не будешь раскаиваться, как говорит Павел: печаль ради Бога производит неизменное покаяние ко спасению (2 Кор. 7, 10). Если, видя, что другой благоденствует, не позавидуешь ему, но за это как бы за собственное благо возблагодаришь Бога, сделавшего брата твоего столь славным, то за эту радость ты получишь великую награду.
Что может быть, скажи мне, горестнее состояния завистливых людей, которые, имея возможность радоваться и получать возмездие за свою радость, вместо этого предаются скорби о благополучии других и с такой скорбью еще навлекают на себя наказание от Бога и невыносимые мучения? Но что говорить о похвалах и укорах, о печалях и радостях, когда и от самых мелких и низменных дел можно получать весьма великую пользу, если мы совершаем их во славу Божию? Что маловажнее стрижки волос? Но и это можно делать для Бога. Если ты не будешь изысканно убирать волосы, не будешь украшать лица, не будешь наряжаться к соблазну и прельщению взирающих на тебя, а оденешься просто, как получится и как требует только необходимость, то ты сделаешь это для Бога и без сомнения получишь награду за то, что обуздал порочную похоть и укротил неуместное тщеславие. Подлинно, если тот, кто подает для Бога чашу холодной воды, наследует царство небесное (Мф. 10, 42), то представь, какое получит возмездие тот, кто все делает для Бога! Можно и ходить для Бога и смотреть для Бога. А как можно смотреть и ходить для Бога? Когда ты не стремишься к нечестию, не занимаешься чужой красотой; когда, видя идущую навстречу женщину, удерживаешь свое зрение, заграждаешь лицо свое страхом Божиим, то ты сделаешь это для Бога; также когда мы одеваемся не в дорогие и изнеживающие нас одежды, но в такие, которые могут только прикрыть нас. Можно распространить это правило и на обувь. Многие дошли до такой изнеженности и роскоши, что даже обувь свою украшают и всячески испещряют не менее, чем другие лицо, это — знак нечистой и развращенной души. Хотя это кажется маловажным, однако как; в мужчинах, так; и в женщинах это есть знак; и доказательство великого невоздержания. Итак;, и обувь можно употреблять для Бога, если всегда будем удовлетворять только необходимости, ее ставить мерой при пользовании вещами. А что и походкой и одеянием можно прославлять Бога, о том, послушай, что говорит мудрый муж: одежда и осклабление зубов, и походка человека показывают свойство его (Сир. 19, 27). Если мы в одежде будем соблюдать приличие и степенность и во всем показывать великую скромность, то и неверный, и невоздержный, и буйный, как бы он ни был бесчувствен, при первой встрече с таким человеком будет удивляться ему. Когда мы в брак; вступаем, то и это должны делать для Бога, имея в виду не то, чтобы получить богатое имение, но чтобы найти в жене благородство души, не множество денег и знаменитость предков, но добродетель и кротость нравов; мы должны брать спутницу в жизни, а не участницу в пиршествах. Но к чему перечислять все? Мы можем, подобно вышесказанному, проследить каждое событие и дело и все совершать для Бога. Как торговцы, плавающие по морю и пристающие к городам, выходят из пристани на рынок не ранее как узнав, что можно получить прибыль от своих товаров, так и ты ничего не делай и не говори, от чего не будет пользы во славу Божию. Не говори мне, что невозможно делать все для Бога. Если обувь, стрижка волос, одежда, походка, взгляд, беседы и собрания, входы и выходы, шутки и похвалы, укоризны и одобрения, дружба и вражда могут быть для Бога, то что еще остается, что не может совершаться для Бога, если мы захотим? Что хуже положения темничного стража? Жизнь его не почитается ли ниже всякой другой? Однако может и он, если захочет, проводить эту жизнь с пользою для себя, когда будет щадить узников, услуживать неправедно заключенным, не торговать чужими несчастьями, когда будет общим пристанищем для всех имеющих в том нужду. Так спасся темничный страж, приставленный к Павлу (Деян. 16, 31). Отсюда видно, что мы от всего, если захотим, можем получить себе пользу.
Что, скажи мне, тяжелее убийства? Но и оно некогда было вменено в правду дерзнувшему совершить его; так; важно делать что-нибудь для Бога. А каким образом убийство могло быть вменено в правду? Мадианитяне, желая некогда возбудить гнев Божий против иудеев и надеясь победить их, когда лишат их благоволения Господня, наряжали своих дочерей, ставили их на виду войска и, прельщая евреев, приводили их сперва к блудодеянию, а потом и к нечестию. Видя это, Финеес взял меч и, застав двух блудодействующих в самом действии греха, пронзил обоих и тем отклонил гнев Божий от исполнения [мщения] (Числ. гл. 25). Таким образом, хотя это действие было убийством, но следствием его было спасение всех погибавших, а потому вменено сделавшему его в правду. Такое убийство не только не осквернило рук; его, но сделало их более чистыми, и весьма справедливо: потому что он сделал это не из ненависти к убитым, но для спасения прочих; убил двоих, а спас многие тысячи. Он поступил так, как поступают врачи, когда они, отсекая гниющие члены, сохраняют здоровье всего тела. Посему и говорит псалмопевец: и встал Финеес и произвел суд, и остановилась язва, и это вменено ему в праведность, в роды и роды до века (Пс. 105, 30, 31). Память о таком поступке осталась бессмертной. Другой, наоборот, молился и разгневал Бога; так; опасно делать что-нибудь не для Бога; я разумею фарисея (Лк. гл. 18). Финеес сделал убийство и снискал Божие благоволение; а этот, молясь, разгневал Бога, конечно, не молитвой, но расположением духа, с каким он молился. Таким образом, и духовное действие может причинить великий вред, когда совершается не для Бога; напротив, и житейское дело может принести великую пользу тому, кто совершает его из любви к Богу. Что может быть хуже и тяжелее убийства? Однако и оно сделало праведником осмелившегося совершить его. Какое же мы будем иметь оправдание, утверждая, что нельзя отовсюду получать пользу и делать все для Бога, когда нашелся такой, который получил пользу даже от убийства? Если мы захотим быть внимательными, то всю жизнь можем вести такую духовную торговлю — как в купле, так и в продаже; например, когда не будем требовать цены незаконной, когда не будем ожидать времени дороговизны, чтобы тогда продать нуждающимся. Кто удерживает у себя хлеб, говорится в Писании, того клянет народ (Притч. 11, 26). Но к чему говорить о всем порознь, когда можно представить все в одном примере? Как строящие дом, намереваясь выстроить стену, протягивают мерный шнурок из угла в угол и таким образом воздвигают здание, в котором поверхность не имеет никакой неровности, так и мы, вместо этого размера, будем употреблять апостольское изречение: едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте во славу Божию (1 Кор. 10, 31). Итак, молимся ли мы или постимся, обвиняем или прощаем, хвалим или укоряем, входим или выходим, продаем или покупаем, молчим или разговариваем, или другое что делаем, будем делать все во славу Божию; а что не служит к славе Божией, того не станем ни делать, ни говорить и, где бы мы ни находились, будем носить с собою, вместо великого жезла, вместо оружия, охраны и несчетных сокровищ; сказанное изречение, начертав его в уме, чтобы делая и говоря и предпринимая все во славу Божию, нам получить от Него славу и здесь и по отшествии отсюда. Прославляющих Меня, говорит Господь, Я прославлю (1 Цар. 2, 30). Итак;, не словами только, но и делами будем прославлять Его непрестанно со Христом Богом нашим; Ему подобает всякая слава, честь и поклонение, ныне и всегда и во веки веков. Аминь.
[1] Мчедлов М. и др. Кому они доверяют // НГ-Религии. — 2001. - 10 февр. - С. 7.
[2] См.: Типология периодической печати: Учеб. пособие / Под ред. Я.Н. Засурского. - М., 1995. - С. 114-124.
[3] См., напр.: Третьяков В. Чтобы быть вместе // НГ-Религии. — 2000. — 7 марта. — С. 1; Мусин А., диак. Кому нужна свобода слова // Там же. - 2001. - 11 июля. - С. 4.
[4] См.: Стрельчик Е. Лубок возвращается // НГ-Религии. — 2001. — 26 декабря. — С. 4.
[5] См.: Аученко К. Миссия или аналитика // НГ-Религии. — 2001. - 27 июня. - С. 1.
[6] Щипков А. и др. Гильдия религиозной журналистики // Там же.
[7] Горохов В.М. Публицистика и ее эффективность // Горизонты публицистики: опыт и проблемы. — М., 1981. — С. 99.
[8] Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. — Киев, 1986. - С. 10.
[9] Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. — М., 1971.-С. 18.
[10] Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики. — М., 1973. - С. 32.
[11] Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. Учеб. пособие. - М., 2000. - С. 175.
[12] См.: Прохоров Е.П. Искусство публицистики: размышления и разборы. - М., 1994. - С. 20-25.
[13] Туревыч А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. — М., 1981.-С. 11.
[14] Ученова В.В. У истоков публицистики. — М., 1989.
[15] Там же. - С. 70.
[16] Там же. - С. 72.
[17] Там же. - С. 73.
[18] Там же. - С. 67.
[19] Лучинский Ю.В. Очерки истории зарубежной журналистики: Учеб. пособие. — Краснодар, 1996.
[20] Там же. - С. 18-19.
[21] Корнилова Е.Н. Риторика — искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи: Учеб. пособие. — М., 1998.
[22] См., напр.: Ворошилов Ъ.Ъ. Журналистика: Учебник. — СПб., 1999. — С. 10; Корконосенко СТ. Основы теории журналистики. — СПб., 2000. - С. 10.
[23] Туманов Д.В. Жанровое многообразие духовной публицистики как основа нравственного преобразования общества // СМИ в современном обществе: Тезисы науч.-практ. конф. — СПб., 1999. — С. 115—116; Бакина Ю.В. Православная журналистика и журналистика о православии // Средства массовой информации в современном мире: Тезисы науч.-практ. конф. — СПб., 2000. — С. 213—214 и др.
[24] Таспаров М.Л. Античная риторика как система // Античная поэтика. Риторическая теория и литературная практика. — М., 1991. — С. 27
[1] См.: Никитюк Е.В. Процессы по обвинению в нечестии (асебии) в Афинах в последнюю четверть V в. до н.э. // Античный мир. Проблемы истории и культуры. — СПб., 1998. — С. 118.
[2] Даймонт М. Евреи, Бог и история. — М., 1994. — С. 194.
[3] См.: Кураев А. Сатанизм для интеллигенции. — М., 1997. — Т. 1.- С. 351.
[4] Мень А. Два Завета. Лекция 11 марта 1989 г.
[5] Аристотель. Риторика. Поэтика / Пер. с древнегр. — М., 2000. - С. 17.
[6] См.: Козаржевский А.Ч. Античное ораторское искусство. — М., 1980. - С.15.
[7] О книгах канонических и неканонических // Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. — М., 1995. — С. 1000.
[8] Там же.
[9] Антонини Б., о. Введение в Библию / Пер. с итал. — М., 1998. - С. 57-60.
[10] Рижский М.И. Книга Иова: Из истории библейского текста. — Новосибирск, 1991. - С. 14.
[11] О публицистических элементах в архаичных текстах см.: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. — М., 1977; Ученова В.В. У истоков публицистики. — М., 1985; Романова Е.А. О публицистических тенденциях в древнерусских летописях // Средства массовой информации в современном мире. — СПб., 1999. — С. 100—101.
[12] Закон Божий / Сост. прот. С. Слободской. — СПб., 1997. — С. 490.
[13] Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. — М., 1982. - С. 159-162.
[14] См.: Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. — М., 1971.-С. 202.
[15] Т. е. иудейский народ.
[16] Антонины Б., о. Введение в Библию. — С. 25.
[17] См.: Яш Дж. Христианство / Пер. с англ. — М., 1998. — С. 78.
[18] Кассиан (Безобразов), еп. Христос и первое христианское поколение. - Париж, 1992. - С. 18-29.
[19] Бежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. - М., 1999. - С. 733.
[20] Атеистический словарь / Под общ. ред. М.П. Новикова. — 2-е изд. - М., 1986. - С. 329.
[21] См. библейский вариант биографии апостола Павла, описанный в книге Деяний апостолов, гл. 9 и далее.
[22] Христианство. Энциклопедический словарь: в 3 т. — М., 1995. - Т. 1. - С. 399.
[23] В Синодальном переводе греческое слово ….. переводится как «соблазн».
[24] Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные места Библии (Ветхий Завет) / Пер. с итал. - М., 1992. - С. 37-39.
[25] Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. - М., 1996. - С. 81-86.
[26] Там же. - С. 104.
[27] Исторический Дионисий Ареопагит жил в I в. и являлся, по церковному преданию, учеником апостола Павла.
[28] Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. — С. 81.
[29] Антонина Б., о. Введение в Библию. — С. 53.
[30] См.: Корнилова Е.Н. Риторика — искусство убеждать. — М., 1999.-С. 183.
[31] Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные места Библии (Ветхий Завет). — С. 22.
[32] Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. — М., 1997. - С. 94.
[33] Лосев А.Ф. Типы античного мышления // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М., 1991. — С. 453.
[34] Козаржевский А.Ч. Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы. — М., 1985. — С. 52.
[35] Сократ Схоластик. Церковная история. — М., 1996. — С. 152.
[36] Афинагора Афинянина, философа христианского, Прошение о христианах // Соч. древних христианских апологетов. — СПб., 1999. - С. 71.
[37] Феофила письма к Автолику // Там же. — С. 133.
[38] Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. О свидетельстве души // Избр. соч. - М., 1994. - С. 74.
[39] См., напр.: Феофила письма к Автолику // Соч. древних христианских апологетов. — С. 140—142.
[40] Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. К язычникам // Избр. соч. - С. 40.
[41] Татиана речь Против эллинов // Соч. древних христианских апологетов. — С. 39.
[42] Феофила письма к Автолику // Там же. — С. 141—144.
[43] Там же. - С. 173.
[44] Афинагора Афинянина, философа христианского, Прошение о христианах // Там же. — С. 88.
[45] См.: Татиана речь Против эллинов // Там же. — С. 31—43.
[46] Феофила письма к Автолику // Там же. — С. 145.
[47] Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. К язычникам // Избр. соч. - С. 38.
[48] См.: Столяров А. Тертуллиан. Эпоха. Жизнь. Учение // Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. Избр. соч. — М., 1994. — С. 7—34; Соч. древних христианских апологетов. — СПб., 1999. — С. 5 и др.
[49] См.: Таспаров М.Л. Античная риторика как система // Античная поэтика. Риторическая теория и литературная практика. — М.Д991.-С. 28.
[50] Столяров А. Тертуллиан. Эпоха. Жизнь. Учение // Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. Избр. соч. — С. 20.
[51] Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья // Античность и Византия. — М., 1975. - С. 273.
[52] Татиана речь Против эллинов // Соч. древних христианских апологетов. — С. 11.
[53] Феофила письма к Автолику // Там же. — С. 168.
[54] Татиана речь Против эллинов // Там же. — С. 35.
[55] Там же. — С. 32.
[56] Там же. - С. 33.
[57] Афинагора Афинянина, философа христианского, Прошение о христианах // Там же. — С. 88-91.
[58] Там же. - С. 95.
[59] См., напр., название одного из его трактатов: «Об отводе иска еретиков» (лат. praescriptio — отвод иска).
[60] Афинагора Афинянина, философа христианского, О воскресении мертвых // Соч. древних христианских апологетов. — С. 93.
[61] Минуций Феликс. Октавий // Там же. — С. 227.
[62] Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об Отцах Церкви: в 3 т. - Пг., 1882. - Т. 1. - С. 61.
[63] Ермия Философа Осмеяние языческих философов // Соч. древних христианских апологетов. — С. 197.
[64] Сидоров AM. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. - М., 1998. - С. 227-228.
[65] Фаррас Ф.В. Жизнь и труды св. Отцов и учителей Церкви. — 2-е изд: в 2 т. - Пг., 1903. - Т. 2. - С. 233.
[66] Там же. - С. 234.
[67] См.: Аристотель. Риторика. — С. 14.
[68] Татиана речь Против эллинов // Соч. древних христианских апологетов. — С. 32.
[69] Афинагора Афинянина, философа христианского, Прошение о христианах // Там же. — С. 53—92.
[70] Ермия философа Осмеяние языческих философов // Там же. - С. 196.
[71] Феофила письма к Автолику // Там же. — С. 146—167.
[72] Афинагора Афинянина, философа христианского, прошение о христианах // Там же. — С. 67.
[73] Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об Отцах Церкви. — Т. 1. — С. 174.
[74] Климент Александрийский. Строматы // Отцы и учители Церкви III века. Антология: в 2 т. - Т. 1. - М., 1996. - С. 30-299.
[75] Там же. - С. 39.
[76] Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об Отцах Церкви. - Т. 1. - С. 186-187.
[77] Там же. - С. 194.
[78] Сидоров AM. Евагрий Понтийский: жизнь, литературная деятельность и место в истории христианского богословия // Евагрий Понтийский. Аскетические и богословские творения. — М., 1994. — С. 30.
[79] Ориген. О началах / Пер. с лат. — СПб., 2000.
[80] Сидоров AM. Евагрий Понтийский: жизнь, литературная деятельность и место в истории христианского богословия // Евагрий Понтийский. Аскетические и богословские творения. — С. 14.
[81] Евагрий Понтийский. Аскетические и богословские творения. - М., 1994.
[82] О молитве, 10 // Евагрий Понтийский. Указ. соч. — С. 78.
[83] Слово о духовном делании, или Монах, 12 // Евагрий Понтийский. Указ. соч. — С. 97—98.
[84] См., напр.: Столяров А.А. Аврелий Августин. Жизнь, учение и его судьбы // Августин А. Исповедь. — М., 1997. — С. 292—337; Дживелетов А.К. Блаженный Августин // Блаженный Августин. Творения. Об истинной религии. — СПб., 1999. — С. 3—4.
[85] Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. - М., 1996. - С. 241-242.
[86] Там же. - С. 241.
[87] См.: Zilliacus H. Das lateinische Lehnwort in der griechischen Hagiographie // Byzantische Zeitschrift. - Bd. 37. - 1937. - S. 307-344; Brox N. Zeuge und Martyres. Untersuchungen zur friihchristlischen Zeugnis-Terminologie. — Miinchen, 1961. — 250 S.; Попова Т.Б. Античная биография и византийская агиография // Античность и Византия. - С. 222-225.
[88] Предисловие к «Мученичеству святого Иустина Философа» // Соч. древних христианских апологетов. — С. 343.
[89] Евсевий Памфил. Церковная история. — М., 1993.
[90] См.: Попова Т.Ъ. Античная биография и византийская агиография - С. 218.
[91] Там же. - С. 221.
[92] Сидоров AM. Преподобный Максим Исповедник: эпоха, жизнь, творчество // Максим Исповедник. Творения: В 2 кн. — М., 1993. - Кн. 1. - С. 38.
[93] Афанасий Великий, свт. Житие преподобного отца нашего Антония, описанное святым Афанасием в послании к инокам, пребывающим в чужих странах // Творения. — М., 1994. — Т. 3. — С. 178.
[94] Столяров А.А. «Исповедь». История создания. Жанр. Проблемы достоверности // Блаженный Августин. Творения. Об истинной религии. - СПб., 1998. - С. 380.
[95] Августин Аврелий. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь. Блез Паскаль. Письма к провинциалу. — Симферополь, 1998. — С. 105.
[96] Misch G. Geschichte der Autobiographic — 3 Aufl. — Bd. 1. — Hf. 1. - Fr. am Main, 1949. - S. 6.
[97] Августин Аврелий. Исповедь. — С. 23.
[98] Там же. - С. 109.
[99] Там же. - С. 151.
[100] Там же. - С. 129.
[101] Там же. - С. 33.
[102] Там же.
[103] Там же. - С. 63-64.
[104] См.: Мф. 19, 21.
[1] Удальцова З.Ъ. Особенности экономического, социального и политического развития Византии (IV — первая половина VII в.) // Культура Византии. — М., 1984. — Т. 1. — С. 15.
[2] См.: Аверинцев С.С. Западно-восточный генезис литературных канонов византийского средневековья // Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада. — М., 1974. — С. 164.
[3] См.: Dolger F. Das Klassizismus der Byzantiner, seine Ursachen und seine Folgen // ПАРАОРОРА. 30. Aussatze zur Geschichte, Kultur und Sprache der der byzantinischen Reiches. — Ettal, 1961. — S. 38—45.
[4] Фрейберг Л.А. Античное литературное наследие в византийскую эпоху // Античность и Византия. — М., 1978. — С. 7.
[5] Каждая А.П. Книга и писатель в Византии. — М., 1973. — С. 83.
[6] Евсевий Кесарийский. Введение в Евангелие. XV, 6. Цит. по: Фрейберг Л.А. Античное литературное наследие в византийскую эпоху // Античность и Византия. — С. 7.
[7] Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века. — Париж, 1990. -С. 7.
[8] См., напр.: Карсавин А.П. Святые отцы и учители Церкви. — М., 1994. - С.109.
[9] Ариане (названы по имени основателя ереси Ария) не признавали Христа Богом, считали Его сотворенным существом.
[10] Культура Византии. - Т. 1. - С. 42-44.
[11] Gregorius Nyssa. Oratio de Deitate Filii et Spiritus Sancti //Patrologiae cursus completus, series graeca / Ed. J.-P. Migne. — Paris, 1857. - T. XLVI. - Col. 559.
[12] Культура Византии. — Т. 1. — С. 66.
[13] По данному вопросу см. исследование: Goodsped E.J. Christianity goes to press. — N.Y., 1940.
[14] Hunger H. The Classical Tradition in Byzantine Literature: the Importance of Rhetoric // Byzantium and the Classical Tradition. — Birmingham, 1981. - P. 35-48.
[15] Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV в. — С. 63.
[16] Слово 43 // Григорий Богослов. Собр. соч.: В 2 т. — М., 2001. - Т. 1. - С. 749.
[17] Беседа 2. О посте // Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, архиепископа Кесарии Капподокийския. — М., 1846. — Т. 4. — С. 26. (Далее цитаты из бесед Василия приводятся по указанному изданию.)
[18] Беседа 14. На упивающихся // Там же. — С. 242.
[19] Беседа 24. Против Савеллиан, Ария и Аномеев // Там же. — С. 383.
[20] Беседа 13. Побудительная к принятию Св. Крещения // Там же. — С. 216.
[21] Беседа 2. О посте // Там же. — С. 20.
[22] Беседа 13. Побудительная к принятию Св. Крещения // Там же. - С. 224.
[23] Беседа 6. На слова из Евангелия от Луки (12, 18): «разорю житницы моя и большия созижду» // Там же. — С. 96.
[24] Беседа 1. О посте // Там же. — С. 2.
[25] Там же. — С. 3.
[26] Беседа 2. О посте // Там же. — С. 26.
[27] Беседа 3. На слова «внемли себе» (Втор. 15, 9) // Там же. — С. 38.
[28] Там же. - С. 43.
[29] Там же. - С. 45.
[30] Там же. - С. 46.
[31] Беседа 6. На слова из Евангелия от Луки (12, 18): «разорю житницы моя и большия созижду» // Там же.— С. 94.
[32] Там же.
[33] Беседа 11. О зависти // Там же. — С. 185.
[34] Там же. - С. 180.
[35] Беседа 4. О благодарении // Там же. — С. 47.
[36] Беседа 5. На память мученицы Иулитты, и продолжение сказанного в предыдущей беседе о благодарении // Там же. — С. 63.
[37] Беседа 1. О посте // Там же. — С. 3-8.
[38] Там же. - С. 11.
[39] Беседа 7. На обогащающихся // Там же. — С. 99-120.
[40] Беседа 13. Побудительная к принятию Св. Крещения // Там же. - С. 240-241.
[41] Беседа 8. Во время голода и засухи // Там же. — С. 125.
[42] Т. е. нехристиан.
[43] Беседа 12. На начало Книги Притчей (1, 1-5) // Творения... - С. 194.
[44] Беседа 13. Побудительная к принятию Св. Крещения // Там же. - С. 237.
[45] Беседа 22. К юношам о том, как пользоваться языческими сочинениями // Там же. — С. 345.
[46] Там же. - С. 348.
[47] Там же. - С. 353.
[48] Там же. - С. 354.
[49] Там же. - С. 349.
[50] Беседа 24. Против Савеллиан, Ария и Аномеев // Там же. — С. 376-390. Аномейство было вариантом арианства; его адепты считали, что Сын «неподобен по сущности» (айпёо 6§ юбёа) Отцу. Савеллий и его последователи смешивали ипостаси Троицы.
[51] Беседа 24. Против Савеллиан, Ария и Аномеев // Творения... - С. 376.
[52] Там же.
[53] Там же. - С. 380.
[54] Там же. - С. 381.
[55] Т. е. сотворенным существом.
[56] Беседа 24. Против Савеллиан, Ария и Аномеев // Творения... - С. 387.
[57] Там же. - С. 382.
[58] Там же. - С. 383.
[59] Там же. - С.356.
[60] Там же. - С. 388.
[61] Там же.
[62] Цит. по: Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви. — Т. 2. — С.101.
[63] Основные биографические данные приводятся по изданию: Иларион (Алфеев), иг. Жизнь и учение св. Григория Богослова. — М., 1998.
[64]Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об отцах Церкви. — Т. 2. — С. 125.
[65] Письмо 51 // Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, архиепископа Константинопольского. — М., 1994. — Т. 2. - С. 426-427.
[66] Культура Византии. — Т. 1. — С. 341.
[67] Слово 4. Первое обличительное на царя Юлиана // Григорий Богослов. Собр. соч. — М., 2001. — Т. 1. — С. 79. (Далее цитаты из произведений Григория Богослова приводятся по указанному изданию).
[68] Ипертима Пселла слово, составленное для вестарха Пофоса, попросившего написать о богословском стиле // Античность и Византия. — С. 162.
[69] Там же. - С. 166.
[70] Там же. - С. 168.
[71] Любарский Я.Н. Михаил Пселл и Григорий Назианзин // Византийские историки и писатели. — СПб., 1999. — С. 183.
[72] Слово 4 // Григорий Богослов. — Т. 1. — С. 115.
[73] Слово 43 // Там же. - С. 739.
[74] Слово 4 // Там же. - С. 104.
[75] Слово 43 // Там же. - С. 750.
[76] Слово 4 // Там же. - С. 113.
[77] Там же. — С. 80.
[78] Там же. - С. 91.
[79] Там же. - С. 97.
[80] Слово 5 // Там же. - С. 157.
[81] Слово 43 // Там же. - С. 730.
[82] Там же. - С. 738.
[83] Там же. - С. 735.
[84] Там же. - С. 739-740.
[85] Там же. - С. 748.
[86] Там же. - С. 755.
[87] Там же. - С. 757.
[88] Сократ Схоластик. Церковная история. — М., 1996.
[89] Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об отцах Церкви: В 3 т. - Пг., 1882. - Т. 2. - С. 226-227.
[90] Культура Византии: В 3 т. / Отв. ред. З.В. Удальцова — М., 1984. - Т. 1. - С. 308.
[91] Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об отцах Церкви: В 3 т. - Пг., 1882. - Т. 2. - С. 194.
[92] Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви: В 4 т. — М., 1994. - Т. 4. - С. 163.
[93] Корнилова Е.Н. Риторика — искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. — С. 174.
[94] Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века. — С. 205.
[95] Беседа 3 // Беседы св. отца нашего Иоанна Златоуста духовно-нравственного содержания. — М., 2000. — С. 14. (Далее цитаты из текстов бесед Иоанна Златоуста приводятся по указанному изданию).
[96] Беседа 5 // Там же. - С. 19.
[97] Беседа 55 // Там же. - С. 187.
[98] Там же.
[99] Там же. - С. 188.
[100] Там же.
[101] Византийская эстетика // Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А.А. Беляева. - М., 1989. - С. 40.
[102] Бычков Ъ.Ъ. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. — С. 10.
[103] Там же.
[104] Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, архиепископа Кесарии Каппадокийской. — Т. 4. — С. 68.
[105] См. об эстетике первых христиан: Кошеленко Т.А. Из истории становления эстетических воззрений раннего христианства // Вестн. древней истории. — 1964. — № 3. — С. 58—79; Кошеленко Т.А. Развитие христианской эстетической теории в конце П-Ш в. н.э. // Вестн. древней истории. — 1970. — № 3. — С. 86—106.
[106] Беседа 1 // Беседы... - С. 5.
[107] Беседа 2. // Там же. - С. 8.
[108] Беседа 2 // Там же. - С. 11-12.
[109] См.: Бычков В.В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. - М., 1977. - С. 69.
[110] Там же. - С. 74-75.
[111] Беседа 2. // Там же. - С. 8.
[112] Там же. - С. 11-12.
[113] См.: Бычков В.В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. - С. 93-95.
[114] Об анализе идеи мимесиса в христианской эстетике см.: Культура Византии: В 3 т. - М., 1984 - Т. 1. - С.509-511.
[115] Беседа 77 // Творения... — С. 255—256.
[116] Беседа 49 // Там же. - С. 163.
[117] Беседа 73 // Там же. - С. 244.
[118] Древнерусская эстетика // Эстетика: Словарь. — С. 85.
[119] Беседа 3 // Беседы... — С. 12.
[120] Беседа 39 // Там же. - С. 114.
[121] Беседа 32 // Там же. - С. 90.
[122] Беседа 38 // Там же. — С. 112.
[123] Беседа 48 // Там же. - С. 157-158.
[124] Беседа 7 // Там же. — С. 22.
[125] Беседа 67 // Там же. - С. 222.
[126] См.: Феодосии (Бильченко), еп. Гомилетика: Теория церковной проповеди — Сергиев Посад, 1999. — С. 143.
[127] Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века. — С. 207.
[128] Культура Византии. - Т. 1. - С. 280.
[129] Беседа 1 // Беседы... — С. 6.
[130] Беседа 2 // Там же. - С. 7.
[131] Беседа 1 // Там же. — С. 5.
[132] Беседа 101 // Там же. - С. 332.
[1] Беседа 22. К юношам о том, как пользоваться языческими сочинениями // Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, архиепископа Кесарии Капподокийския. — М., 1846. — Т. 4. — С. 349.
[2] См.: Душенов К. Задачи православных СМИ // НГ-Религии. - 2001. - 11 июля. - С. 4.
[3] Конева Н.К. Условия успешности коммуникационного акта // Язык и дискурс: когнитивные и коммуникативные аспекты. — Тверь, 1997. - С. 30.
[4] Юнг КГ. Проблемы души нашего времени. — М., 1996. — С. 157.
Приложение
[1] Ифигению.
[2] Всего детей у родителей Василия было десять.
[3] Слово «философия» употребляется Григорием в христианском смысле, как; путь мудрости, ведущей к познанию Бога; «истинная» (христианская) философия противопоставляется «внешней» (языческой).
[4] Пресвитеров.
[5] Имеется в виду Евсевий Кесарийский.
[6] От ариан, при императоре Валенте.
[7] Против епископа Евсевия.
[8] Евсевий, епископ Кесарийский.
[9] Ксерксе.
[10] Главный повар Валента по имени Демосфен, который, будучи прислан к Василию, грозил убить его своим поваренным ножом. О нем св. Василий говорил: «наконец есть у нас и Демосфен неграмотный» .
[11] По имени Модест.
[12] У ариан.
[13] Кесария и Тиана. Епископом в последнем городе был Анфим, который и объявил свои притязания на некоторые части архиепископии Василия, имевшей престол в Кесарии.
[14] Анфим.
[15] Св. Василий.
[16] Странноприимный дом, построенный св. Василием близ Кесарии.
[17] Полное его заглавие следующее: «Слово в Календы, в отсутствии епископа антиохийского Флавиана, сказано против наблюдающих новомесячия и совершающих ликования в городе, и на слова апостола "все творите во славу Божию" (1 Кор. 10, 31)».
| © 2024 Библиотека RealLib.org (support [a t] reallib.org) |