Сергей Угольников НЕКАНДИЦИЯ

Премии в области искусства и их лауреаты запоминаются, в основном, после скандалов. В этом году никакого скандала не случилось: премиальные результаты были предсказуемы заранее. Ну, разве что повеселили своей недалёкостью периферийные суфражистки, одна из коих даже отхватила половину призового фонда, всё равно это мелочь. Главный результат: очередная демонстрация того кризиса, из которого не может выйти "современное искусство". Идея разделить искусство (которое всегда является политикой) по английскому принципу на два клана: консервативные реалисты и либеральные актуальщики, дабы они совместными усилиями толкали сизифов камень искусства к зияющим высотам, не прокатила. Россия — не Америка и не Англия, телега получилась с явным креном, а в болоте увязли все. Диспропорции заметны не только по тому количеству актуальных финансов, что без грусти отчалили в Пермь, но и по сегрегации зрительской субкультуры либеральных выставок. Если всего-то пару лет назад сия с трудом взращенная аудитория, обозначалась термином "хипстеры", то сейчас слово "хипстер" не употребляется без прилагательного "грязный", стало быть не стоило и огород городить.

     Проблема — не только и не столько в персоналиях кураторов процесса, она лежит на более глубоком уровне. Вечно присутствующий конфликт культуры и искусства (самая узнаваемая иллюстрация которого — фильм Чарли Чаплина "Новые Времена") не даёт ответа на вопрос, можно ли любую жизнедеятельность мартышки, неспособной к работе на конвейере, считать искусством? В какой мере социальная культура должна отчуждать от себя ("репрессировать") политическое искусство? Можно ли считать, что разрушение культуры (воплощение которого горящий клуб "Хромая Лошадь") является актом искусства, а владелец увеселительного заведения — главный деятель contemporary art'а? "Господа, мы горим", — читается в глазах галеристов. Действительно, если спокойно произносится, что "Дейнека — не искусство", то ещё проще воспринимается бред из телеящика, что "при советском режиме Дейнеку запрещали, и он был знаком зрителям только по "Купанию красного коня"(!).

     При такой деградации культуры не удивительна и повышенная ущербность российских деятелей "современного искусства". Наивная местечковая несостоятельность туземцев, позабавившая иностранных членов жюри Премии Кандинского, родом из того же соц-арта и Кабакова. Не хотят ребята вспомнить, что некогда мэтра "венского акционизма" Германа Нитча иностранная полиция гоняла с такой скоростью, которая и не снилась туземным милиционерам. А потом Нитч нашёл зажиточную жёнушку и веселился на её деньги в своём отдельно стоящем замке, когда и приобрёл признание бюргеров. Если уж местным хочется повторения успеха классика австрийских мистерий в родных берёзах, то устроителям премий в области искусства надо начинать с организации клуба знакомств имени Нитча.

     Или же начать понимать, что действительно нужно обществу, а не деградирующему менеджменту высшего звена. Тогда и премии в области искусства, и их лауреаты будут запоминаться даже без скандала.

function countCharacters () { var body = document.getElementById ('gbFormBody') if (!body !body.value) return; jQuery('span#gbFormCount').html (body.value.length) if (body.value.length = 2500) body.value = body.value.substring (0, 2499) } setInterval (countCharacters, 500);

1