"Рокси №15, осень 1990г" - читать интересную книгу автора (Журнал)

ОБЪЕКТ HAСMЕШEK "ЖИЗНЬ НАСТОЯЩИХ КОВБОЕВ"

A. Струков

Сразу после внушительного гитарного вступления, что сделало мою физиономию кислой, а внутри стало как-то неловко, как-то стыдно, как всегда бывает, когда слушаешь эстраду, - это фальшивые голоса (имеется в виду не фальшь в нотах). Такими голосами не говорят искренне. Послушаем же, о чем они говорят:

(?) - означает сомнение в справедливости этих фраз. Объяснять это - все равно что объяснять, что черное - это не белое; попробуйте сами связать как-нибудь слово "голод" с фразами из правой колонки. Как бы ни был отвлечен поэтический образ, он все равно каким-нибудь образом - логически или ассоциативно - должен иметь свое объяснение, какую-то привязку, иначе он попросту бессилен. А "в наших сердцах" поется со сладострастием, доказывающим, по крайней мере, большую жажду этого самого "голода" - дескать, так хочется, чтобы он появился, раз уж мы о нем поем!

Впрочем, об этом "феномене" эстрады уже много написано в официальной прессе, например, в "Иностранной лит-ре" была сильная статья, где, вкратце поясню, описывается ситуация, когда в шлягер заложен изначально мертвый образ, в который исполнителем вкладывается условный смысл, а благодарный слушатель с готовностью принимает эту условность, дабы, оттяжки ради, забыв себя, плясать в кабаке, подпевая музыкантам какой-нибудь рефрен, типа "Я уеду в Комарово", хотя ему никакого дела нет до этого Комарова.

Во второй вещи есть такие справедливые слова:

Да, есть такой факт. Указали. Но ведь времена-то, слава Богу, другие - даже КГБ теперь нами не интересуется, потому как куда указали, туда и поплыли. Так зачем же плыть-то туда, и ныть об этом?! Я вот не хочу - не плыву, это же так просто!

Или еще по тексту. Покажите мне того, кто просыпается ночью, чтобы "сделать" то самое "тепло"! Ну разве что, если балкон оказался открытым или же с похмелья, но это уже из области физиологии. Слова, слова…

А по музыке - это добротный хард-рок, в духе, скажем, НАЗАРЕТА. Ну что ж, в детстве мне очень нравился НАЗАРЕТ, тем более тексты были непонятны. В общем по поводу песни "Удовлетворение" - "Ай кен гет но сатисфекшн".

В третьей песне поется о тревожном явлении милитаризации наших детей с раннего возраста при помощи игрушечного оружия, всяческих "зарниц" и т.п. Насколько целесообразно освещение этой темы таким вот образом? Вспомните сами знаменитые фотографии свердловского художника Н.Баченина, выставлявшиеся и публиковавшиеся. На одной из них запечатлен ангельского вида мальчуган, стоящий в ковбойской позе, на широко расставленных ножках, держащий обеими ручками пистолет, с неестественно перекошенным личиком, целящийся прямо в объектив. А на другом снимке - просто-напросто витрина магазина игрушек, оформленная так, что с обоих сторон ее висят пистолеты, отводами друг к другу, а между ними лежат всяческие нежные пупсики. Каково, а?

То есть, мы, конечно, понимаем, какой смысл хотел вложить ОБЪЕКТ в эту песню, но все это опять же требует соблюдения навязанных условий игры, а без этого смысл песни совершенно адекватен ее тексту.

Прослушивая альбом дальше, я поразился, как легко на подобные вещи писать рецензию, ибо в следующей песне - "Бей справа!" - та жe беда! Опять же важная болезненная тема подростковых группировок, уличных боев, преподносится так, что рефрен воспринимается натурально, как призыв, и, будь я поклонником ОБЪЕКТА, мне бы сразу же захотелось пойти и набить кому-нибудь морду.

Припев следующей песни - "Жизнь настоящих ковбоев" - живо напомнил мне шлягер времен моей "коктейль-барной" юности - "Сладкая жизнь" в исполнении пресловутой группы ПРИМУС, у которой, кроме того была песня непосредственно на тему, мимикрированную все с той же бедой. И как будто не было "Пригородного блюза"!

Дальше. Это уже не шутки! Так оставить нельзя! Если в предыдущих вещах были попытки иронии, то в этой ребята поют всерьез, и даже, если это не так, я все равно прав!

Понятно, что они хотели передать боевой задор рок-н-ролла, дух РОЛЛИНГ СТОУНЗ, КЛЭШ, СЕКС ПИСТОЛЗ, старательно упоминаемых в тексте. Но при чем здесь этот гопный задор:

Господа, это профанация идеи! Да еще какая вредная в условиях страны плюс сегодняшней в ней ситуации "предчувствия"! Сами себя в гроб кладем!

Здесь будет излишне начинать по новой разъяснять, что такое панк-рок, уже много про него написано, да и не мешало бы ребятам "играющим в Запад", перевести с английского "ихние" тексты, а я только поясню вкратце.

Известно, что идея панк-рока - показать, вот, какое мы все дерьмо и в каком дерьме живем, но это же не значит - бахвалиться этим. Боюсь, в ОБЪЕКТЕ многие воспринимают это именно так, как некое оправдание своего ничтожества, поскольку выхода из него не видят. Не случайно, в период массового процветания подобных групп у многих возникла резкая антипатия к АКВАРИУМУ, поскольку он, в числе немногих, не раздавал индульгенций, но указывал на выход, для которого надо было только немного поработать над собой. Но работать нас разучили, убив веру в желанный результат работы, а учиться мы теперь не хотим.

Слушать альбом дальше меня побудили веские причины. Впрочем, я несколько успокоился, не обнаружив в следующей песне агрессивной реакционности, и вообще не обнаружив в ней ничего, "кроме слова любовь", произносимого с невероятным для русского человека акцентом. О происхождении таких прононсов хорошо писал БГ в одном из номеров "Авроры".

И последняя вещь - "Бляха-муха" - см. комментарии чуть выше. Т.е., все та же профанация идеи, упоминание панк-рока всуе, прямое его извращение в заурядную советскую урловщину, приводящее к дискредитации. Перефразировав известное изречение французского атеиста, я бы сказал так: "Если бы ОБЪЕКТА НАСМЕШЕК не было, его бы стоило выдумать Ленинскому Комсомолу!"

Да, а что же я все о текстах, да о текстах, а музыка? Но поскольку изначально в текстах песен не заложен свет, то музыка в них весьма вторична, даром что хорошо сыграна и хорошо записана. Я, конечно, понимаю восторг Алека Зандера по поводу явного прогресса группы в смысле музыкального профессионализма. Ну и что же из этого вышло? Получился очень яркий пример неверного понимания панк-рока, базирующегося на идее, что якобы это может каждый. Играть научились, а сказать нечего, или, как метко определил это явление один американский критик: "Приоделись… а идти-то некуда!"

И чем ОБЪЕКТ после этого отличается от всех наших эстрадных исполнителей? Разве что тем, что взял на себя миссию олицетворения их всех в своем лице и выставления себя в качестве главного объекта насмешек. Но мне, в данном случае, не смешно, ибо верится, что ребята сами не ведают, что творят. В противном случае, они бы давно уже сознательно перешли в ту самую эстраду, и тогда альбом этот пристало бы рецензировать не в "Рокси", а где-нибудь в "Поп…".

Но, видит Бог, я делал все возможное, чтобы избежать какого-либо пристрастия и старался говорить только то, что вижу.

П.С. Ох, не попасться бы на глаза Рикошету, а то моя, едва начавшаяся карьера журналиста на том и прервется… А Алек Зандер?! Ведь это - одна из его любимых команд! О горе мне, о горе!