"«Время ли разбрасывать угли?» – История Центральной Азии в современных учебниках" - читать интересную книгу автора (Жолдасов Арустан)Парадигмы Истории, политики и идеологииАвторы доклада следуют в своих аргументам заключениям В.А. Шнирельмана2 об особенностях изложения истории в новых государствах. Из содержания самого доклада следует, что для целей теоретического осмысления учебников истории, м. б., следовало бы рассмотреть парадигмы и роль политико-идеологических элит в конструировании учебников истории, тем более, что доклад и сам подводит к этому, обращаясь к терминам «элиты», «конструирование», «руководящие посты» и т. п. «Империя», «склонение к подданству», «замирение/усмирение разбойников» на «окраинах», «освобождение рабов (подданных державы)», «генерал-губернаторства», «переселение на свободные земли Туркестана», «просвещение инородцев». «Царская полицейская Россия», «Завоевание и эксплуатация колоний», «колонизация Туркестана переселенцами», «эксплуатация народов» в «тюрьме народов»; «Царская Россия», «завоевание и эксплуатация колоний», «колонизация Туркестана переселенцами», а с 50-х годов частичная или полная трансформация «завоевания» в «присоединение» и «добровольное вхождение» народов в Российское государство; «Под руководством ВКП(б)», «обострение классовой борьбы», «ликвидация классового врага», «коллективизация», «религия – опиум для народа»; Размежевание по национальностям в республиках СССР, развитие в них экономик, образования, здравоохранения в целях строительства социализма; «Под руководством КПСС», «Единый советский народ», «Победа в Великой Отечественной войне», «Развитие экономики, образования, науки, здравоохранения, национальной культуры», «Строительство коммунизма/социализма в СССР». «Царская Россия», «завоевание», «колонизация Туркестана переселенцами», «эксплуатация» с частичным признанием в некоторых республиках «присоединения» и «добровольного вхождения»; «Развитие экономики, науки, образования, здравоохранения в республиках СА», но «оплаченных репрессиями» и «эксплуатацией колоний»; «В борьбе обрели независимость в национальном государстве», «стабильность», «экономические реформы и развитие», «защита независимости», «возрождение национальной культуры и духовности» без упоминаний классов и пр., что связано с классами. «Самодержавие, православие, народность» «Кто был ничем – тот станет всем» в «обостренной классовой борьбе» после «ликвидации классового врага»; «Даешь индустриализацию, коллективизацию», «Пятилетку в четыре года», «К станку», «На трактор», в «социализм». «Союз нерушимый народов свободных сплотила навеки Великая Русь»; «Коммунизм через 20 лет»; «В социализм, минуя капитализм» в Средней Азии; «Все во имя человека, все во благо человека»; «Социализм с человеческим лицом». «Государство, нация, духовность» (ср. с «Самодержавие, православие, народность» выше). Таким образом, политические и исторические парадигмы первой половины ХХ-века отразились в учебниках как последовательные трансформации от имперских парадигм – к парадигме классовой борьбы – к парадигме построения бесклассового общества – к парадигме становления и развития национальных и бесклассовых независимых государств. В прилагаемых цитатах приведены термины парадигм, которые оказали определяющее воздействие на содержание учебников. Оглавление «Истории народов Узбекистана» 4. «Глава VIII. Завоевание узбекских ханств царизмом. 1. Начало военного наступления царизма на Среднюю Азию. 3. Падение независимости Бухарского, Хивинского и Кокандского ханств. 4. Установление границ Туркестанского края и англо-русское соперничество. Глава IХ. Колониальная политика царизма. Глава Х. Социально-экономические отношения в колониальном Узбекистане. Глава ХII. Русская колонизация Глава ХIII. Массовое национально-освободительное и революционное движение в Узбекистане Глава ХIХ раздел 3. Свержение власти царизма в России и народное движение в Бухарском ханстве. Один из редакторов монографии 1947 года выше, Непомнин В.Я. в 1954 году пишет уже не о завоевании, а о «Прогрессивном значении присоединения Средней Азии к России"5. М.П. Вяткин в том же 1947 году пишет о колонизации Казахстана, об убийствах, насилии и грабежах тысяч казахов казаками Уральского войска, о стравливании царскими чиновниками калмыков, башкир, казахов друг с другом и племен/родов внутри этих этнических групп, о разорении становящегося в ХVIII веке казахского государства, о стремлении казахов к протекторату России, как к военно-политическому союзу против Джунгарии, но «не в форме ограничения внутренней самостоятельности Казахского ханства» 6. Авторы доклада подчеркивают, что в некоторых учебниках подчеркивается этничность – термин «русские» – «завоеватели, колонизаторы, эксплуататоры». Но этот термин в учебниках появился опять же из публикаций в советских источниках: Российский и позже советский ученый Е.Д. Поливанов утверждает: «Термины, диктуемые духом колонизации живут в некультурной части русского населения – по адресу узбеков «сарт», «сартишка», «зверь» – сохранившим доныне животную психику полицейского колониального режима» 7. В Газете «Правда» и «Известия» сообщается: «"Неравенство в правах европейцев и мусульман в Туркестане проявляется на каждом шагу. Даже сегодня здесь полагают, что только русские могут проводить диктатуру пролетариата в Туркестане… Русская коммунистическая партия и советская власть выгоняют казахов с насиженных мест, применяя не только силу, но и убивая их днем и ночью.» 8 «Менталитет, сформированный царским режимом у руководящего и привилегированного класса Туркестана, то есть русских, все еще сохраняется. Даже сегодня вызывает удивление пренебрежение, с которым те, кто называют себя коммунистами, относятся к коренному населению, обращаясь с людьми как с рабами. В Ферганской области советская власть не только ничего не предпринимает против разбоя и грабежей, а скорее потворствует им. Более того, там занимаются преследованием мусульманского населения и даже мусульманских коммунистов"9. |
||
|