Александр Айвазов: «ГЛУБОКИЙ НОКАУТ»

"ЗАВТРА". За последний месяц российские руководители сделали несколько программных заявлений. Я имею в виду в первую очередь выступление В.В.Путина на сессии РАН и интервью Медведева "Известиям". Как вы, Александр Эрвинович, оцениваете их содержание с точки зрения противодействия мировому финансово-экономическому кризису?

     Александр АЙВАЗОВ. Во-первых, оба наших руководителя юристы по образованию, а юридический образ мышления весьма специфичен, поскольку полностью строится на законах формальной логики. А экономика — вероятностная наука. Поэтому роль юристов в экономике, скажем так, принципиально служебная.

     Поясню на примере. И Медведев, и Путин постоянно говорят об инновационном развитии, но ни они сами, ни их экономические советники не понимают самого механизма инновационного развития, подробно исследованного такими известными учеными, как Н.Кондратьев, Й.Шумпетер, Г.Менш, С.Меньшиков, С.Глазьев и т. д. Центральное место в теории инновационного развития занимает вывод, сформулированный С.Меньшиковым: "Чем выше становится общая норма прибыли, тем меньше возможности для капиталовложений в принципиально новую технику. Поэтому высокая средняя прибыль неизбежно способствует исчерпанию новаторского потенциала господствующей техники". То есть, чем выше прибыль, тем меньше бизнес вкладывается в инновации.

     А с формально-логической точки зрения всё должно быть ровно наоборот — инвестиции в инновации должны быть тем больше, чем выше прибыль. Поэтому В.В.Путин и утверждает, что правительство должно повышать цены на продукцию естественных монополий, чтобы те могли осуществлять инвестиции в инновации. Но естественные монополии не будут заниматься никакими инновациями, пока государство обеспечивает им высокую норму прибыли. И этого простого факта, к сожалению, абсолютно не хочет или не может понять наш руководящий тандем. В результате наша сырье- вая, сверхмонополизированная и спекулятивная экономика, обеспечивающая российскому бизнесу стабильное получение сверхприбылей, абсолютно невосприимчива к инновациям.

      "ЗАВТРА". Действительно, зачем напрягаться, что-то менять, если и так "всё в шоколаде"? На "Челси" и "Нью-Джерси Нетс" миллиардов хватает...

     А.А. Конечно. Но суть не только в этом. Президент Медведев постоянно говорит о необходимости проведения модернизации российской экономики. Но во-первых, предложенные им пять приоритетов и шестой технологический уклад (ТУ), который будет сформирован в ближайшие 10 лет в мировой экономике в рамках понижательной волны Кондратьевского цикла (К-цикла), — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. А во-вторых, в Японии в 1950-60-х гг., в Корее в 1970-80-х гг. и в Китае последние 30 лет до 40% ВВП ежегодно вкладывалось в основной капитал. Причем "локомотивом" этих вложений везде выступало государство. Именно поэтому мир стал свидетелем японского, корейского и китайского "экономического чуда".

     Нам "экономическое чудо" не грозит, т.к. президент в интервью "Известиям" заявил, что "можно было развить государство и его экономику несколько иначе, чем, собственно, мы и занимаемся последние двадцать лет". Действительно, российское государство "последние двадцать лет" выступает в роли "ночного сторожа" криминальных, коррупционных и спекулятивных частных капиталов, которые вывезли из России более 500 млрд. долл., да и само государство вывезло почти столько же, вложив эти деньги в развитие других государств.

     А вложения нашего частного капитала в основной капитал России, как правило, не превышают 15-16% от ВВП. И только когда государство создало госкорпорации и стало вкладывать в них средства из госбюджета, вложения в основной капитал выросли до 22-24%, но тут наши либералы подняли такой вой об огосударствлении экономики, что Медведев решил покончить с госкорпорациями. Зато наш частный капитал с удовольствием вкладывается в заграничные замки и виллы, яхты и личные самолеты, футбольные клубы и т.д. А пока наш "ночной сторож" спит, у нас происходят аварии с многочисленными человеческими жертвами: то на Саяно-Шушенской ГЭС, то на шахтах "Распадская", "Ульяновская" и далее везде.

     И Китай, и Россия последние 20 лет исповедуют рыночные принципы, но только разных экономических моделей. Россия использует монетарно-либеральную модель рыночной экономики, основные принципы которой изложены в "Вашингтонском консенсусе". А Китай сформировал свою собственную модель — неокейнсианскую в своей основе, с индикативным планированием, жестким государственным контролем и регулированием экономики, получившую название "Пекинский консенсус".

     20 лет тому назад ВВП КНР даже немного уступал российскому (1950 и 2010 млрд. долл. соответственно), а в 2010 г. ВВП Китая по паритету покупательной способности (ППС) оказался уже на порядок больше российского. Наш ВВП к 2000 г. уменьшился в два раза, а затем стал расти, но до сих пор не достиг уровня 1990 г. Более того, в условиях кризиса ВВП Китая незначительно снизился с плюс 10% до плюс 8%, а российский ВВП с плюс 8% обвалился, по официальным данным, до минус 8%, в действительности же — до минус 11,4%. Вот реальный результат того, чем руководство России "занимается последние двадцать лет".

      "ЗАВТРА" В чем же суть и пружины кризиса и каков ваш прогноз развития событий?

     А.А. Нынешний глобальный кризис знаменует собой начало новой понижательной волны кондратьевского цикла, который продлится не менее 10-15 лет. О скором начале этого кризиса все квалифицированные эксперты предупреждали еще 3-4 года тому назад, но наши правительственные "мудрецы" и официозные "экономисты" сначала заявляли, что никакого кризиса не будет, а когда он начался, стали называть Россию "островком стабильности". Результатом всего этого стал обвал нашей экономики, но сегодня расплачиваются за него не те, кто принимал неверные решения, а миллионы простых россиян.

     С другой стороны, от наших либеральных "мыслителей" ничего другого ожидать и не приходилось, поскольку их "символом веры" является теория неолиберализма фон Хайека, о которой в вашей газете недавно писала соратница Линдона Ляруша Рэйчел Дуглас. Идеология неолиберализма была разработана еще в 1940-50-х гг. в противовес кейнсианству. Повсеместное признание она получила в 1970-80-х гг., когда неолиберализм был востребован для преодоления тупика в развитии мировой экономики, т.к. был полностью исчерпан потенциал предыдущего технического уклада, то есть кейнсианская модель на тот момент выработала свой ресурс развития.

     Когда экономики всех развитых стран мира охватила стагфляция, а мировая экономика вошла в понижательную волну пятого кондратьевского цикла, потребовалась её максимальная либерализация, чтобы найти эффективные направления дальнейшего развития. Возможно, президент Рейган действительно верил в программу "звёздных войн", но умные люди, которые составляли эту программу, с её помощью эффективно выбивали из Конгресса деньги и финансировали поиск новых направлений развития по широкому спектру технологий. В результате был сформирован пятый технологический уклад, основанный на микроэлектронике, компьютерной технике, Интернете и мобильной связи.

     Но либерализация экономики имеет и другую, негативную, "сторону медали". Когда происходит насыщение мирового рынка товарами предыдущего технологического уклада, дальнейшее их производство приводит к перепроизводству и падению средней нормы прибыли. Тогда инвесторы всего мира начинают искать сферы более прибыльного приложения своих капиталов. А поскольку реальное производство их не приносит, то капиталы находят прибыльное применение в основном на финансовых рынках, надувая разного рода пузыри. Сейчас в США разгорается скандал вокруг крупнейшей финансовой корпорации "Голдман-Сакс", которую обвиняют в том, чем она реально всю свою историю и занимается, — в мошенничестве. Нобелевский лауреат Пол Кругман даже назвал её практику "финансовым мародёрством", но так работают практически все крупнейшие американские банки, а выходцы из Голдмана занимают в основном все ключевые позиции в экономическом блоке администрации президента США.

      "ЗАВТРА". Именно поэтому складывается впечатление, что скандал вокруг "Голдман-Сакс" закончится ничем, и раздувался специально, с целью в конце концов "доказать", что там всё в порядке, и выдать "голдманам" индульгенцию на многие годы вперёд.

     А.А. Такой вариант тоже не исключен. Но на примере Gamp;S, соучредителя и совладельца Федеральной Резервной Системы США, этой "сердечной мышцы" всей современной глобальной финансовой системы, — хорошо видна технология "зарабатывания" денег крупнейшими транснациональными банками из США.

      "ЗАВТРА". Эти технологии, собственно, и привели к кризису?

     А.А. Безусловно. В начале нового тысячелетия в экономике США началось ипотечное безумие, когда ипотечные кредиты стали давать по предъявлению "пяти баксов и сникерса", а сотни рассрочек группировались в инструменты CDO, сборные долговые обязательства. Они продавались инвесторам с легендой, что если в пакете и попадаются некачественные кредиты, то качественные их уравновесят, и особого риска не будет. Таким образом, "мусорные" ипотечные кредиты были превращены в инвестиции высшего класса ААА, а чтобы обезопасить собственные ставки, Голдман привлекал страховые компании типа AIG для страховки с помощью свопов CDS. По сути, свопы были как бы пари между Голдман и AIG: Голдман "честно" ставил на то, что заёмщики не заплатят, а AIG — на то, что всё будет в порядке.

     На пике ипотечного бума в 2006 г. Голдман продал на 76,5 миллиардов обеспеченных ипотекой бумаг (треть из которых была качеством ниже нормального) институциональным инвесторам: пенсионным фондам и страховым компаниям. При этом сам Голдман "держал короткие позиции", т.е. ставил против рынка ипотеки. Таким образом, Голдман зарабатывал трижды: один раз, когда продавал институциональным инвесторам необеспеченные ипотечные бумаги, второй — когда ставил на рынке на обвал этих бумаг, и третий — когда после обвала ипотечных бумаг получал от AIG страховые выплаты по свопам CDS. Поэтому не удивительно, что когда ипотечный рынок обвалился, руководство Голдмана получило многомиллиардные бонусы.

     Когда в 2007 году ипотечная пирамида рухнула, спекулянты типа Голдмана стали искать новую сферу извлечения сверхприбылей. А сочетание снижения доллара, кредитного коллапса и краха ипотеки вызвало всеобщее "стремление к реальным товарам", одним из которых являлась нефть. В результате цена барреля подскочила с 60 долл. в середине 2007 г. до 147 долл. к лету 2008 г., а нефтяные фьючерсы вообще выросли до небес. И несмотря на то, что глобальные запасы нефти истощались, приток нефти на рынок, наоборот, сильно увеличился. За полгода до пика цен мировой объем поставок нефти резко вырос, а спрос на нефть в мире к этому времени упал.

     С точки зрения классической рыночной экономики — это нонсенс: при падении спроса цена должна падать, а не расти — это азбука рынка. Но Голдман сделал невозможное возможным, и "убедил" пенсионные фонды и других институциональных инвесторов вкладывать свои деньги в нефтяные фьючерсы — контракты на покупку нефти на определенную дату. Нефть превратилась из реального товара, подчиняющегося законам спроса и предложения, в виртуаль- ный товар, а баррель нефти в 2008 году продавался в среднем 27 раз до того, как он был реально доставлен и потреблен.

     Только вдумайтесь в этот факт — между реальным продавцом и реальным покупателем стояли 26 виртуальных спекулянтов, раскручивавших нефтяные цены до небес. Результат этих спекуляций был заранее предопределен — в 2008 году цены на нефть обрушились со 147 до 33 долл. за баррель, показав всему миру реальную, без спекулятивной составляющей, цену спроса и предложения на нефть.

     Но тут правительства всего мира, испугавшись финансового коллапса, вбросили в свои экономики огромную массу ликвидности. В реальный сектор экономики эти деньги нигде, кроме Китая, не попали и вновь оказались на спекулятивном рынке. Снова стали надуваться спекулятивные пузыри, в том числе и на рынке энергоносителей. Парадоксально, но факт — мировое потребление нефти и спрос на неё в результате кризиса упали, а цены на нефть вновь выросли до 80-90 долл. за баррель. И я голову даю на отсечение, что в ближайшие год-два нефтяные цены снова обрушатся до своего рыночного уровня в 30-35 долл., определяемого не спекулятивным спросом "Голдман-Сакс" и ему подобных, а реальным спросом мировой экономики.

      "ЗАВТРА". А почему самые большие проблемы сейчас не у США, а у Евросоюза? И каковы в связи с этим перспективы российской экономики?

     А.А. Все неолибералы мира надеются на то, что колоссальный вброс ликвидности в мировую экономику рано или поздно приведет к её росту. Но они абсолютно не понимают, что, с одной стороны, для выхода с понижательной волны необходимо сформировать новый, шестой, технологический уклад, и пока есть возможности для спекулятивных вложений капитала, никто всерьёз не будет инвестировать в рискованные инновации. С другой стороны, огромные бюджетные задолженности всех развитых стран заставляют их сокращать бюджетные расходы, что приводит к резкому сужению спроса на мировых рынках. Растущая безработица также приводит к падению потребительского спроса населения. Поэтому даже существенного оживления мировой экономики в обозримом будущем не предвидится.

     Кризисных явлений в США не меньше, а больше, чем в Греции и других странах ЕС, но экономике США пока еще доверяют в мире, а доверие играет очень важную роль в финансовой сфере. К тому же, американские банки ведут открытую войну против евро, раздувая с помощью СМИ проблемы Греции и других наиболее экономически слабых стран Евросоюза, которые живут не по средствам. И не случайно Ангела Меркель пытается объединить Европу в борьбе против американских финансовых спекулянтов.

     Но главной страной, которая живет не по средствам, в мире являются сами США. Согласно расчетам известного американского финансиста Уоррена Баффета, американские домовладельцы, муниципалитеты, штаты и государство должны всему миру 54 трлн. долл., что в 4 раза превышает годовой ВВП США и составляет 85% мирового ВВП. Если США не будут подрывать авторитет ЕС и фактически второй мировой резервной валюты — евро, то свободные капиталы со всего мира "побегут" из доллара в евро, а США не смогут покрывать дефицит своего федерального бюджета.

     Поэтому шумиха вокруг европейских проблем отвлекает мировое сообщество от решения главной проблемы современной мировой экономики — слабости самой экономики США. "Мы — государство-банкрот. Отрицательное сальдо покрывается за счет иностранных кредитов. Саудовская Аравия, Китай, Япония и даже Россия непонятно зачем покупают наши гособлигации, которые скоро обесценятся", — утверждает Пол Крэг Робертс — бывший помощник министра финансов США в правительстве Р.Рейгана, награжденный за "выдающийся вклад в создание экономической политики Соединенных Штатов".

     В соответствии с теорией эволюционных циклов нашего соотечественника В.Пантина понижательная волна шестого кондратьевского цикла совпадает с фазой "великих потрясений", на которой происходит, по терминологии В.Пантина, смена "центра-лидера", т.е. той страны, которая затем определяет основной тренд развития примерно на 100 лет вперёд. Так в начале XIX века на фазе "великих потрясений" центром-лидером стала Великобритания, а в период Великой депрессии её сменили США, которые с середины ХХ века сформировали под себя всю мировую экономику, включая и нынешнюю финансовую систему, основанную на американском долларе.

     Но к 2020 году роль центра-лидера неизбежно перейдет к Китаю, который совместно со странами АСЕАН уже приступил к созданию самого большого в мире регионального рынка, объединяющего 2 млрд. человек. США, с одной стороны, недооценивают угрозу со стороны Китая, считая его технологически отсталой страной, а с другой — сильно зависят от Китая, как своего крупнейшего кредитора. Китай обладает самой крупной в мире долей государственного долга США, и стоит ему начать распродавать американские казначейские обязательства, как обвал доллара и всей экономики США уже невозможно будет остановить.

      "ЗАВТРА". Но ведь китайцы сильно потеряют на распродаже. Пойдут ли они на такой риск?

     А.А. Потерять часть всегда лучше, чем потерять всё. Тут важно выбрать правильный момент и начать первым.

     Что же касается России, то её положение, как говорится, "хуже губернаторского". Царская Россия на рубеже XIX-XX веков "проспала" формирование третьего технологического уклада, и в результате потерпела поражения в Русско-Японской и в I Мировой войне, а потом получила революции 1917 г. В СССР при Сталине за 15-20 лет были сформированы третий и четвертый технологические уклады, которые обеспечили победу в Великой Отечественной войне и вывели СССР в 1950-60-е гг. в число передовых экономик мира. Но в 1970-80-х гг. СССР снова "проспал" формирование нового уклада, в результате чего потерпел пораже- ние в "холодной войне" и распался на отдельные суверенные государства.

     Падение нефтяных цен до уровня 30-35 долл. за баррель в ближайшие год-два повергнет российскую экономику в "глубокий нокаут", а после окончательного крушения нынешней мировой финансовой системы Россия, скорее всего, распадется вслед за СССР на мелкие псевдогосударственные образования. Во всяком случае, доклад ИНСОРа (Попечительский Совет которого возглавляет президент Медведев) об образе будущего — "Россия, XXI век. Полдень" — это "дорожная карта" по развалу России, призывающая вернуть нашу страну в 1980-90-е гг., когда неолиберализм действительно определял основные направления развития мировой экономики. К сожалению, сейчас Россия и мир двигаются в противоположных направлениях. Россия живет в рамках неолиберальной модели экономического развития, а остальной мир восстанавливает неокейнсианскую модель, по которой развивается Китай — будущий центр-лидер мирового экономического развития.

      "ЗАВТРА" А есть ли альтернатива этой печальной участи? И каковы прогнозы будущего мирового развития?

     А.А. Альтернатива есть всегда, и в мире создается множество экономических прогнозов будущего развития. Вопрос только в уровне их объективности и соответствия реальным экономическим процессам. Большая их часть носит линейный характер, когда нынешние тенденции экстраполируются в будущее без понимания дискретности экономического развития. Но вот российский академик В.П.Маслов выступил с идеей создания нелинейной, квантовой экономики. Я об этом впервые узнал от академика А.А.Акаева, с которым мы тесно работаем над теорией циклов. А.А.Акаев совместно с ректором МГУ академиком В.А.Садовничим возглавляют Проект "Комплексный системный анализ и моделирование мировой динамики", который призван разработать математические модели мирового развития. Но при попытках разработать подобные модели они уперлись в недостаточно разработанную теоретическую базу.

     В современной фундаментальной экономической науке существуют два основных направления исследования: одно из них рассматривало развитие экономической динамики как поступательный процесс, а другое — как волновой, циклический процесс. Поэтому исследователей, занимающихся изучением динамики экономической конъюнктуры, условно можно разделить на тех, кто не признает существования периодических повторя- ющихся циклов в экономической жизни, и на тех, кто стоит на детерминистских позициях и утверждает, что экономические циклы происходят с регулярностью приливов и отливов.

     Представители первого направления, к которым принадлежат наиболее авторитетные ученые современной западной неолиберальной школы, считают, что циклы являются следствием случайных воздействий (импульсов или шоков) на экономическую систему, что и вызывает циклическую модель отклика, т. е. цикличность есть результат воздействия на экономику независимых, случайных импульсов. Экономистами неолиберальной школы идея цикличности отвергалась как противоречащая закону Ж.-Б.Сэя, по которому спрос всегда равен предложению.

     Но современное развитие экономики убедительно показывает, что равенство спроса и предложения — скорее исключение, чем правило.

     Правилом же является постоянное нарушение этого равновесия, которое восстанавливается исключительно при помощи кризисов, повторяющихся через вполне определенные временные отрезки. А пример "Голдман-Сакс" демонстрирует, что в экономике имеют вес не только объективные процессы, но и обыкновенное мошенничество, искусственно нарушающее рыночное равновесие. Поэтому сущность теории циклического развития экономики связана с тем, что экономика, как открытая система, находится в состоянии перманентного отклонения от состояния равновесия.

     Эпицентром циклического движения является экономический кризис, который обозначает предел данного уровня развития и в то же время обнаруживает импульс к дальнейшему росту экономики. Глубинным процессом циклических колебаний является движение инвестиций, которые, подобно приливам и отливам, то мощным потоком вливаются в экономику, стимулируя рост реального капитала, то вытекают из неё, обрекая экономику на кризис. Экономический цикл — это движение экономики от одного макроэкономического равновесия к другому. По Марксу экономический цикл — это движение экономики от одного кризиса к другому, как способ самоуправления экономикой.

     Почти сто лет тому назад классическая физика также не могла объяснить многие физические явления, поскольку одни ученые считали, что они носят корпускулярный, а другие — что волновой характер. Но появилась квантовая физика, развивающая и дополняющая классическую физику и считающая, что физические явления носят одновременно и корпускулярный, и волновой характер. Классическая физика носила линейный характер и была жестко детерминирована, а квантовая по своей сути — это нелинейная физика, более сложная, раздвигающая границы классической физики. Но без разработки квантовой физики недостижим был бы и современный уровень научно-технического прогресса: не было бы ни микроэлектроники, ни полупроводниковой техники, ни лазеров, ни мобильных телефонов с компьютерами, ни Интернета, ни нано-, био- и информационных технологий.

     Исходя из идей академика В.Маслова, теории Н.Кондратьева о больших циклах, теории хаоса И.Пригожина и других современных теорий, мы сейчас пытаемся сформулировать основы квантовой экономики, т.е. создать новую теоретическую базу современной экономической науки. А уже на основе квантовой экономики можно будет разрабатывать достаточно точные, но вероятностные в своей основе, математические модели мирового развития. Но, к сожалению, мы всё это делаем на чистом энтузиазме и научном интересе, т.к. нашему государству фундаментальная наука не нужна, что и подтвердило выступление В.В.Путина на сессии РАН.

     Возникает новое направление в науке, и по-хорошему нужно было бы организовать Институт квантовой экономики во главе с тем же академиком Акаевым, который бы начал разрабатывать новое направление. Путин гордится тем, что на все НИОКР плюс высшее образование выделяется из госбюджета в 2010 году 1100 млрд. рублей, но это в 4 раза меньше, чем выделяет Китай только на одни НИОКР, и в 9 раз меньше, чем выделяют США. А на саму фундаментальную науку, т.е. непосредственно на финансирование РАН, пойдет аж целых 49,3 млрд. рублей, что составляет всего 4,5% от этой суммы. Чубайсу на его "нанотехнологии" выделили почти в 4 раза больше, чем на всю РАН. Но ясно, что эти огромные деньги пойдут не на развитие науки, а на прокрутку в банках, типа "Голдман-Сакс", с целью спекулятивной наживы. Чубайс просто не способен к созиданию, он всю свою жизнь только и делал, что разрушал, но вот организовать "ручеек" спекулятивных доходов для "нужных людей" за счет денег, выделенных на нанотехнологии, ему вполне по силам, т.к. "прокручивать деньги" он умеет. Тем более, что А.Чубайс входит в состав международного консультативного совета банка J.P. Morgan Chase amp; Co, который занимается абсолютно тем же самым, что и "Goldmanamp;Sachs".

     Для нашего же премьера образцом настоящего ученого является Гриша Перельман, который "без денег взял и опубликовал в Интернете" доказательство математической теоремы, которую никто в мире не мог доказать до него. Вот с кого, по мнению В.В.Путина, нужно брать пример всем российским ученым, чтобы не клянчили, как Президент РАН Ю.С.Осипов, у премьера несчастные 65 млн. рублей для создания суперкомпьютера нового поколения.

      "ЗАВТРА". Позвольте, Александр Эрвинович, в заключение не только поблагодарить вас за интересную беседу, но и поздравить с 60-летием, а также пожелать вам новых творческих и жизненных успехов.

Беседу вёл Александр Нагорный

1