"Василий Звягинцев. Андреевское Братство (Одиссей покидает Итаку, #9) (фрагмент, 2 и 3 части)" - читать интересную книгу автора

А о чем мы тогда говорили, если вспомнить не только канву, но и самые
незначительные на первый взгляд детали?


Глава 4

Мы, значит, беседовали о труде профессора Фолсома "Феноменальнология
альтернативной истории".
В чем суть? Людей испокон веку интересовали проблемы выбора жизненных путей,
сопоставления реализованных и нереализованных вариантов собственных поступков,
удавшейся или неудавшейся вследствие этого судьбы. Кто-то, как бы не Бернард
Шоу, однажды сказал: "Каждому из нас судьба однажды стучится в двери, но чаще
всего мы в это время сидим в ближайшем кабачке".
То же самое касается судеб целых стран, народов, всего в конце концов
человечества.
Первым, если я не ошибаюсь, понятие альтернативной истории сформулировал
давным-давно историк Тойнби, работавший, кстати, именно в те годы, где я сейчас
оказался. Фолсом же пошел от противного. Читателям, впрочем, это в основном и
понравилось.
Отдав дань запертой сотнями популяризаторов теории параллельных реальностей,
автор сделал вывод об их принципиальной невозможности в нормальном материальном
мире. Что, впрочем, следовало уже из названия книги, ибо термин "феноменология"
и предполагает разговор о чем-то существующем или могущем существовать
исключительно в сфере чистого разума, как бы эманация мыслящего субъекта. Тут,
правда, на мой взгляд, возникал парадокс, который автор обозначил, но предпочел
почему-то не развивать
Зато, утверждая, что факт существования или не существования подавляющего
большинства жителей Земли абсолютно безразличен так называемой истории (с этим,
как и со всякой банальностью, мне было очень легко согласиться), Фолсом идет
дальше и пишет, что так же безразлично для истории и присутствие личностей
"великих". Не повторяя впрямую марксистской точки зрения, философ приходит к
почти аналогичному выводу - мол, каждая "великая" историческая фигура
одновременно является не только катализатором, но ингибитором происходящих в
обществе процессов, а в итоге выходит так, что, с формальной точки зрения,
означенная личность как бы вообще не существует в качестве субъекта истории.
Условно говоря, тот же Наполеон мог бы вообще не родиться на свет, все равно лет
через пятьдесят- сто Франция пришла бы к неотличимому аналогу Второй республики,
с тем же общественным устройством, уровнем развития экономики и так далее. Ну а
что при этом в ней несколько миллионов конкретных личностей не родилось бы и
примерно столько же не погибло в сражениях - значения не имеет. Разве что лично
для них самих это представляло бы какой-то интерес, но не зная о том,
предопределенно ли им жить или нет, при другом повороте сюжета они не имеют
оснований радоваться или обижаться в любом из рассмотренных вариантов.
Чем вся эта софистика отличается от обыкновенной теологии, а еще более
упрощенно - от существования рока, судьбы, предопределения, Бога в конце концов,
я не понял. А вывод, ради которого старик исписал полтысячи не лишенных
остроумия и литературного блеска страниц, прост до неприличия. Альтернативные
реальности невозможны, поскольку им просто неоткуда взяться. Или, что почти то
же самое по результатам, все возможные альтернативы реализуются в пределах одной
и той же реальности сполна, только мы этого не осознаем.