"Александр Зеличенко. Разговоры ученого с Учителем" - читать интересную книгу авторалитературы, а эзотерическое знание остается хотя таким же манящим, но и
таким же недоступным. То, что я читал, противоречило всему, что я знал раньше, и выглядело недоказанным и недоказуемым, а часто - и совершенно бесполезным. И я бы, конечно, прекратил это чтение, если бы не вкус Истины. Он не исчезал! Когда я обнаружил, что разные книги по-разному трактуют даже такие вопросы, как существование Бога, сущность эволюции, бессмертие и посмертная судьба души, содержание кармических законов, не говоря уже о более частных, я почувствовал, что окончательно запутался и перестал понимать: не то плохи книги, не то плох я сам, потому что не могу извлечь из них ту Истину, вкус которой так сильно дразнит меня? У. А ты и не можешь этого понять. у. Почему? У. Ты не готов. Вот ты спрашиваешь об эзотерическом знании. А не знаешь даже, что такое "просто знание". Ты хочешь понять, но не понимаешь, что такое "понимать". Ты складываешь из слов предложения, и не понимаешь смысла ни слов, ни предложений. Вот ты в прошлый раз спросил, что "дают для жизни идеи, непохожие на научные и общепринятые взгляды". Конечно, ты этого не поймешь, пока не поймешь, что такое "дают для жизни" и что такое "научные и общепринятые взгляды". у. Ну и как же мне подготовиться? У. Для этого тебя нужно провести через ряд комнат, и в конце ты... у. Увижу свет? Или обещанную тобой картину? У. Нет. В конце ты просто сможешь видеть. У. Это "анатомический музей" знания: комнаты, в которых ты узнаешь, что такое "знание", "идея", "истина и ложь", "представление", "мысль" и "понимание". у. По-моему, все это я знаю... И ты требуешь эти знания ревизовать? Но это значит - не просто умствовать, а влезть в абстракции с головой. В ту самую схоластичную научность, от которой я бежал. И что, это так необходимо? А нельзя ли без всяких "комнат" сразу перейти к делу, а не ходить вокруг да около? У. Нельзя. Без этого ты не будешь готов смотреть на картину. И ничего в ней не увидишь. Но тебе вовсе не придется погружаться в "схоластичную научность". у. А кроме того, я боюсь отпугнуть читателя: не каждому понравятся и не каждому под силу сухие рассуждения об академических материях... У. И не каждый тобой восхитится? А с чего ты взял, что тебя должен прочесть каждый? "Материи", о которых пойдет речь, куда сложнее этих - не "академических" - простейших, школьных вопросов. Эти вопросы - не высокий барьер. И тот, кто намерен продвигаться дальше, должен его взять. А кто не хочет или не может преодолеть этот барьер, тому и подавно рано интересоваться более сложными вопросами. И тебе не нужно уповать на всеобщее одобрение. Даже если ты сумеешь сделать рассуждения не "сухими". у. И все равно я не понимаю. Уж если мне и казалось, что я что-то знаю, то это - что такое знание. Я много лет занимался моделями знаний. Писал |
|
|