"Юрий Завражный. Забыть адмирала! " - читать интересную книгу автора

были и англичане, Николсона, похоже, не сильно волновало.
К бомбе, метко выпущенной с "Virago", тут же добавились не менее точные
выстрелы орудий с "Авроры" и батареи номер 2, а затем и беглый огонь
русского стрелкового отряда. Французы дрогнули, а заслышав свист пуль и
завидев холодную сталь русских штыков, дружно посыпались вниз к своим
шлюпкам. Есть основания полагать, что их отход был обусловлен командой с
флагмана.
Все же несколько озадачивает довольно различное видение этого эпизода
(а честно говоря, не только этого) различными его участниками. Прочитав их
письма и официальные доклады, иной читатель может просто запутаться - кто же
кого громил на батарее номер 4, кто кого обратил в бегство и каким числом
бойцов. Загадка, между прочим, вполне разрешима. Предоставим это
увлекательное занятие вдумчивому читателю - список источников приведен в
конце книги, а некоторые из тех, что до сего дня в России не публиковались,
предлагаются ему в приложении. Как бы то ни было, все равно остается
непонятным, зачем было брать уже замолчавшую батарею? Для чего сразу после
заклепывания пушек десантная партия "организованно отошла" назад и села в
свои шлюпки, перед этим обратив в бегство более 200 (!) стрелков с "Авроры"?
И почему бы не развить свой успех при таком уж благоприятном стечении
обстоятельств? Приходится с сожалением констатировать факт, что авторы писем
и рапортов не всегда достаточно объективны и некоторые моменты трактуют
очень даже по-своему, кое-что вообще опускают, кое-что добавляют (это
гораздо реже).
Ответ несложен. С русскими источниками понятно - победителей не судят
(хотя там тоже много противоречий). С англичанами еще проще - кто ж пойдет
проверять за половину земного шара? Дела давно минувших дней... вот
просмотрим двадцать документов: восемь (из них два русских) уверяют, что
пушки заклепаны десантниками, пять (все русские) - что это сделали
батарейцы, остальные же просто говорят о захвате батареи (и тоже несколько
по-разному). Почему? Потому что показания свидетелей всегда очень
субъективны, особенно, касательно подобной переделки, ибо во время боя мало
кто думает о будущих мемуарах - пардон, не до того! - а потом, по прошествии
времени, начинают вспоминать, порой основательно искажая события, путая их
очередность, а подчас даже меняя местами причину и следствие. А уж если в
дело вступают амбиции...
Во всяком случае, камчатский окружной стряпчий (фамилия, к сожалению,
автору неизвестна) в своем рапорте министру юстиции прямо говорит, что
десант высадился "подальше сбитой батареи". Очень похоже, что союзники не
врут - батарея действительно была оставлена русскими после того, как
потеряла способность сопротивляться. Однако долго продержаться на ней
союзники не сумели.
Итак, после "организованной" посадки в шлюпки десантники начали грести
обратно к "Virago". К своей чести, они не бросили на берегу ни одного
убитого, ни одного раненого. А вот оружия - сабель, ружей, штыков - оставили
предостаточно. Пароход принял отряд и отошел, выйдя из радиуса действия
русских пушек, поскольку получил ядро в левую скулу ниже ватерлинии и имел
сильную течь. Как только матросы завели пластырь и начали откачивать воду,
пароход снова присоединился к эскадре. Фрегатам пришлось куда туже, ибо
свободой маневра они совершенно не обладали - легкий ветерок едва только
начинал разгуливаться. Тем не менее, плотность огня практически не спадала,